CC BY
49БУЗСКИЙ МАРАТ ПАВЛОВИЧ - доктор философских наук, профессор кафедры философии Волгоградского государственного университета ([email protected]).
BUZSKY, MARAT P. - Doctor of Philosophy, Professor, Department of philosophy, Volgograd State University.
УДК 60:101.3
МОИСЕЕВА Н.А.
БИОТЕХНОЛОГИИ: ИННОВАЦИОННЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ ИЛИ ФИНАЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ (ЭКОФИЛОСОФСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ)
Ключевые слова: человек, цивилизация, биотехнологии, артефакт, техносфера, технико-технологическое мышление, экофилософия, экорациональность.
Анализируются проблемы человека и человеческой цивилизации при современном уровне развития техносферы. Показано, что в современном сценарии при технико-технологическом подходе человека к себе и своему существованию и стремительном развитии биотехнологий усиливаются риски превращения человека в биотехнологический артефакт. Утверждается, что при изменении технико-технологической парадигмы мышления на экофилософскую обеспечивается гармоничное сосуществование человека, природы и космоса, способствуя качественно новому уровню самореализации человека и развития человеческой цивилизации.
MOISEEVA, N.A.
BIOTECHNOLOGIES: INNOVATIVE ACHIEVEMENTS OR FINAL OF HUMAN CIVILIZATION
(ECOPHILOSOPHICAL REFLECTIONS)
Keywords: human, civilization, biotechnology, artifact, technosphere, technical-technological thinking, ecophilosophy, ecorationality.
It analyzed the problems of man and human civilization at the current level of development of the technosphere. It is shown that in the modern scenario, at the techno-technological approach of a person to itself and its existence and the rapid development of biotechnology, amplified the risks of turning a person into a biotechnological artifact. It is argued that at chang of the techno-technological paradigm of thinking to the ecophilosophical one, it provided a harmonious coexistence of man, nature and cosmos, contributing to a qualitatively new level of self-realization of person and development of human civilization.
В последние десятилетия инновационные технологии коренным образом повлияли на развитие нашей цивилизации - способы коммуникации, мышление, стиль жизни в масштабах планеты. Но это влияние имеет амбивалентный характер, поскольку возникли предпосылки для существенных личностных трансформаций, нормативно-ценностных систем, социальной структуры. Критический взгляд может отметить, что достижения техники и науки, имеющие в основе только технико-технологический алгоритм мышления, не всегда просчитывают риски самому человеку и его цивилизации. Очевидно, что «человек оказался заложником своего стремительно развивающегося, техницистки ориентированного разума» [1, c. 6].
Сегодня в мире активно применяется новое научное направление - биотехнологии, которое является междисциплинарной областью, возникшей на стыке биологических, химических и технических наук. Термин «биотехнология» ввел ещё в 1919 году венгерский биохимик Карл Эреки. С развитием биотехнологий связывалось решение глобальных проблем человечества - ликвидация нехватки продовольствия, энергии, минеральных ресурсов, улучшение состояния здравоохранения и окружающей среды. Во второй половине ХХ века появилось качественно новое направление биотехнологий - генная инженерия.
В связи с повышенным интересом к указанным проблемам, как культурным объектам, стало активно разрабатываться понятие артефакта. Сам термин «артефакт» образован от латинского arte - искусственно и factus - сделанный. В обычном понимании, это любой искусственно созданный объект. Сегодня наблюдается размывание свойств артефакта, слияние его с естественными объектами, что должно осознаваться человеком как опасность стать объектом манипуляций - биотехнологическим артефактом [2, c. 26].
Известно, что социальный и культурный эффект, приводящие к изменению стиля мышления и жизни, возникают тогда, когда техническим нововведением начинает
пользоваться более половины активной части населения [3, c. 214]. Данный рубеж уже прошли многие страны. Сегодня невозможно себе представить никакую деятельность без использования современных технологий. Например, как утверждает президент Московской школы «Сколково» Андрей Шаронов, 75% населения планеты имеют доступ к мобильной связи - Интернету (он сравнивает с тем, что не все имеют доступ к чистой воде) [4]. Действительно, современные технологии дали возможность раздвинуть горизонты знания, общения, трудовой деятельности и перевести их на принципиально иной качественный уровень. Вместе с тем, предполагалось, что созданный человеком технико-технологический потенциал должен способствовать развитию самого человека, его внутренних ресурсов, сохранению земной цивилизации. Но при этом не было полного осознания, что вместе с сотворением второй природы происходит «второе творение» и человека [5, c. 188].
При всей успешности технологического развития есть две крайности, на которых следует остановиться. Во-первых, одной из массовых является проблема снижения интеллектуальных, психических и физических усилий человека. В этой ситуации есть вероятность того, что в век развития технического интеллекта сам индивид может терять свой наработанный цивилизационный потенциал и стать объектом для манипуляций, что приведет к колоссальным социальным трансформациям. И во-вторых, прорывные технологии, развитие биотехнологий, которые помимо решения традиционных задач в медицине, промышленности, сельском хозяйстве, - всё чаще выступают в качестве фактора преобразования самого человека. Встает вопрос: Что может произойти с самим человеком, когда бесконтрольно повсеместно начнет применяться генная инженерия?
Как видим, и в том, и в другом случае человек, развивая технологии, качественно улучшая среду обитания, способен сам выступать биотехнологическим артефактом и подвергаться осуществлению тех или иных манипулятивных действий, как на ментальном уровне, так и на генетическом. Цифровые технологии, конечно же, облегчают труд человека, сокращают расстояния, способствуют постижению микро и макромира. Но проблемы остаются. Многие исследователи, в частности, В.А.Луков, И.М.Ильинский, П.Е.Митяев, И.Н.Ананьева, С.Г.Гутова и др. отмечают социальные риски, которые уже сегодня должны стать предметом анализа. Это «интернет-зависимость», «ювентизация», «социальная инфантильность», «манипуляция сознанием», «троллинг» и другие весьма опасные явления [6, c. 153-154]. Это своего рода социальные риски переформатирования человека, который, как природное существо, теряет свою многомерность.
Современные социологи обозначили новую генерацию молодых людей, активно вовлеченных в мир компьютерных технологий «Ноmo Digital». Настораживает тот факт, что у них отмечается потеря навыков самостоятельного написания текстов, катастрофическая утрата грамотности и вычислительных способностей. Они обладают клиповым мышлением и теряют чувство сопереживания [7, с.15]. Развитие современных биотехнологий, помимо решения традиционных задач, все чаще выступает в качестве фактора изменения человеческой природы и предназначения человека. При этом учеными подчеркивается, что иногда объяснение сложной высокоорганизованной системы «человек» предпринимается на примитивном уровне и представляет собой биологический редукционизм [8].
Несомненно, информационно-коммуникативные системы являются маркерами культуры. Среда становится преимущественно искусственной, информационной и, соответственно, внутренняя духовная жизнь человека тоже технологизируется. Реальность такова, что кардинально изменившая облик мира, подкрепленная новыми высокими технологиями, «техносфера заняла доминирующее положение» (Э.В.Баркова), стала частью образа жизни, а индивид превращен в «рационализированного техногенного человека» (В.А.Кутырев). Эта проблема должна быть осмыслена. Нужно предложить технологии социальных преобразований не угрожающих собственно человеческому в самом человеке. Отечественный педагог-практик А.С. Макаренко утверждал, что формирование человека должно строиться по «системе перспективных линий», то есть с нацеленностью на будущее. И если наше будущее будет направлено на формирование «кибернавтов» или «техноидов»,
то важно видеть, что они навряд ли будут настроены на межкультурный диалог, способны на понимание смысла и цели цивилизационного развития.
Эта ситуация и осмысление проблем, стоящих перед человеческим обществом, должны переориентировать человека на понимание кризиса старого мировоззрения и способствовать установке нового мировидения и новой философской методологической парадигмы. Нельзя не согласиться с утверждением профессора университета Беркли Клаудио Наранхо, который в книге «Спасти цивилизацию» высказывает озабоченность тем, что «психическая и духовная недоразвитость» современных молодых людей является причиной многих личностных и социальных проблем. «Кризис морального износа», по мнению европейского мыслителя, является потенциально опасным [9, с. 110].
От современных технологий никто не призывает отказаться, - они упрощают жизнь. Но, вместе с тем, они упрощают и мышление. Главная задача состоит в том, чтобы морально и интеллектуально их лимитировать, чтобы не потерять человека разумного [10, с. 23]. Как справедливо заметила Э.В. Баркова, внешний мир должен стать пространством творческого освоения и познания и переводиться в структуры мироотношения и деятельности. Причем «выбор, сохраняющий или не сохраняющий человеческое мироотношение с его разумностью, совестью, глубиной проникновения в смыслы культуры, способностью к чувственности и переживаниям делает каждый человек в отдельности...» [11, с. 137].
Примеры социальных технологий, о которых упоминалось выше, позволяют утверждать, что разрастающаяся технико-технологическая система неизбежно превращает человека в инструмент техносферы. Амбивалентный характер биотехнологий раскрывает горизонты позитивного влияния на жизнь человечества, но несет угрозы превращения человека в биотехнологический артефакт и конца человеческой цивилизации. Биотехнологии могут стать гениальным достижением современной цивилизации, а могут стать синдромом грядущих социальных потрясений. Таким образом, информационно-коммуникативная и технико-технологическая доминанты современной культуры не могут рассматриваться только как прогрессивный культурно-цивилизационный проект и нуждаются в смене методологических подходов развития человечества. Признание необходимости преобразования социума «привело к поиску и изучению не только технических, но прежде всего нетехногенных путей развития и преображения человека, раскрывающих его внутренний духовный потенциал» [1, с.7].
О сохранении человечества, (а не переформатировании), его экокосмическом развитии, в своих трудах писали русские космисты, которыми осуществлялось осмысление категории преображения. В начале XXI века, в ответ на вызовы времени, появилось относительно новое направление в социальной философии - «экофилософия», как востребованная временем методология практико-ориентированных стратегий. Константой экофилософского мышления, по утверждению Э.В. Барковой, является «забота о прошлом, о природно-культурном наследии; о настоящем - о здоровье природы Земли, включая культурное и социальное здоровье человека и человечества, и о будущем - перспективах планетарной жизни природы, человека и культуры» [12, с.150]. В качестве целеполагающего ориентира, в продолжение традиции философов-космистов, ставится активно-эволюционный принцип преображения природы человека, а не переформатирование. Как утверждает М.П. Бузский: «данное мировоззрение опирается на целостную «модель» человека, в содержание которой входит гармонизация его отношений с природой и Космосом» [13, с.145]. Начало разработки этого направления, безусловно, связано с именами норвежского эколога Арне Нэсса, французского философа-антрополога Ф.Дескола, отечественного философа И.К.Лисеева. При большом вкладе этих ученых в разработку этого направления, следует отдать должное исследованиям в этой области Э.В. Барковой, которая опирается на существенно обновленную форму и логику философии, где в философском мировоззрении мир предстает как пространтство самопостижения и самореализации человека, как средство обнаружения и раскрытия творческого потенциала человека-субъекта [11, с.139]. И что является очень важным, в экофилософской картине мира предполагается
нравственное измерение и решение проблемы границ допустимости экспериментальной деятельности человека [12, с.153].
Э.В. Баркова, развивая идеи экофилософии, вводит альтернативную философии прагматизма и постмодернизма методологию, названную ею - экорациональность. В основу экорациональности положена не система технического знания, а мировая гуманитарная культура. На этой основе она выстраивает пространственно-временной континуум современного планетарного мира, где важнейшим направлением является не стремление к бесконечному техногенному росту, а достижение гармонии человека, его природы и культуры, смещение акцентов условий бытия человека в статус цели. «В модели экофилософии открывается обновленный смысл инновационности технологий: уходя от функционал-прогматизма социальной инженерии, они становятся проводником очеловечевания мира...» [11, с.141]. В экофилософской картине мира анализируются такие понятия, как бытие, космос, гармония, жизнь, человек, природа, культура, общество, нравственность и многие другие, через которые развертывается современная жизнеутверждающая экологическая парадигма [12, с.152]. Поэтому идеи духовно-нравственного совершенствования, внутреннего преображения человека во имя исполнения своего предназначения занимают главное место в экофилософском направлении.
В результате рассмотрения этой проблемы можно сделать общий вывод о том, что необходимо отказаться от техноцентрического подхода к пониманию человека, в результате которого колонизируется его сознание и человек превращается в биотехнологический артефакт, в следствие этого ему уже можно задать любые параметры и не обязательно с акцентом на гуманность, свободу воли, творчество, гармонизацию отношений человека с природой и Космосом. А не имея этих качеств, человек не сбудет способным творить человеческую цивилизацию, у которой есть будущее лишь в применении как человекосозидающих, так и человекосохраняющих технологий.
Литература и источники
1. Башкова Н.В. Преображение человека в философии русского космизма. М.: КомКнига, 2007.
2. Моисеева Н.А. Человек как биотехнологический артефакт // Социальная антропология: интеграция наук: сб. научн. стат. по итогам Международной научн. конф. 12 октября 2017г. М.: РЭУ им. Г.В.Плеханова, 2017.
3. Скородумова О.Б., Меламуд В.Э. Компьютеризация // Знание. Понимание. Умение. Научный журнал Московского гуманитарного ун-та. 2005. №3.
4. Шаронов А. Лекция президента Школы «СКОЛКОВО» Андрея Шаронова о концепции life-long learning, работе с собой и внешним миром, личной эффективности// http://hr-elearning.ru/lekciya-prezidenta-skolkovo-life-long-vuca-effectivnost/
5. Моисеева Н.А., Шипилов А.Г. Экология сознания как ответ на вызовы техносферы// Право и практика. 2017. №1.
6. Моисеева Н.А. Прикладная философия и современные проблемы общества // Право и практика. 2016. №4.
7. Моисеева Н.А. Гуманитарный и технократический подходы к формированию личности// Вестник РГАЗУ. 2013. № 15 (20).
8. Попова О.В. Биотехнологическое конструирование искусственного/естественного: социальный контекст// https//cyberleninka.ru/article/n/biotehnologicheskoe-konstruirovanie-iskusstvennogo-estestvennogo-sotsialnyy-kontekst
9. Наранхо К. Исцелить цивилизацию // Пер. с исп. М.Емельянова. М.: Независимая фирма «Класс», 2014.
10. Мамедова Н.М. Образование в зеркале культуры // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Философские науки». 2016. №2 (18).
11. Баркова Э.В. Мироотношние как экофилософская проблема // Право и практика. 2017. №2.
12. Баркова Э.В. Жизнетворческая миссия экофилософии в горизонте тенденций современности // Право и практика. 2017. №1.
13. Бузский М.П. Экофилософские аспекты понятия «человеческий капитал» // Право и практика. Научный журнал. - М.: Изд-во «НИИ истории, экономики и права». 2017. №2.
References and Sources
1. Bashkova N.V. Preobrazhenie cheloveka v filosofii russkogo kosmizma. M.: KomKniga, 2007.
2. Moiseeva N.A. CHelovek kak biotekhnologicheskij artefakt // Social'naya antropologiya: integraciya nauk: sb. nauchn. stat. po itogam Mezhdunarodnoj nauchn. konf. 12 oktyabrya 2017g. M.: REHU im. G.V.Plekhanova, 2017.
3. Skorodumova O.B., Melamud V.EH. Komp'yuterizaciya // Znanie. Ponimanie. Umenie. Nauchnyj zhurnal Moskovskogo gumanitarnogo un-ta. 2005. №3.
4. SHaronov A. Lekciya prezidenta SHkoly «SKOLKOVO» Andreya SHaronova o koncepcii life-long learning, rabote s soboj i vneshnim mirom, lichnoj ehffektivnosti//
http://hr-elearning.ru/lekciya-prezidenta-skolkovo-life-long-vuca-effectivnost/
5. Moiseeva N.A., SHipilov A.G. EHkologiya soznaniya kak otvet na vyzovy tekhnosfery // Pravo i praktika. 2017. №1.
6. Moiseeva N.A. Prikladnaya filosofiya i sovremennye problemy obshchestva // Pravo i praktika. 2016. №4.
7. Moiseeva N.A. Gumanitamyj i tekhnokraticheskij podhody k formirovaniyu lichnosti// Vestnik RGAZU. 2013. № 15 (20).
8. Popova O.V. Biotekhnologicheskoe konstruirovanie iskusstvennogo/estestvennogo: social'nyj kontekst// https://cyberleninka.rU/article/n/biotehnologicheskoe-konstruirovanie-iskusstvennogo-estestvennogo-sotsialnyy-kontekst
9. Naranho K. Iscelit' civilizaciyu // Per. s isp. M.Emel'yanova. M.: Nezavisimaya firma «Klass», 2014.
10. Mamedova N.M. Obrazovanie v zerkale kul'tury // Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Seriya «Filosofskie nauki». 2016. №2 (18).
11. Barkova EH.V. Mirootnoshnie kak ehkofilosofskaya problema // Pravo i praktika. 2017. №2.
12. Barkova EH.V. ZHiznetvorcheskaya missiya ehkofilosofii v gorizonte tendencij sovremennosti // Pravo i praktika. 2017. №1.
13. Buzskij M.P. EHkofilosofskie aspekty ponyatiya «chelovecheskij kapital» // Pravo i praktika. Nauchnyj zhurnal. - M.: Izd-vo «NII istorii, ehkonomiki i prava». 2017. №2.
МОИСЕЕВА НЕЛЛИ АЛЕКСЕЕВНА - доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии и истории Российского государственного аграрного заочного университета.
MOISEEVA, NELLI A. - Doctor of Philosophy, Associate Professor, Professor of the Department of Philosophy and History of the Russian State Agrarian Correspondence University ([email protected]).
УДК 330.1:130.2:111.1
БЕТИЛЬМЕРЗАЕВА М.М. ЭКОФИЛОСОФИЯ ДУХОВНОСТИ
Ключевые слова: экология, экофилософия, духовность, экология культуры, экология природы, ответственность.
Цель исследования - раскрыть историю формирования понятия «экофилософия» в связи с понятиями «экология культуры» и «экология природы», определиться кругом, освещаемых ею проблем. Эксплицировать экофилософию духовности как новую форму мировоззрения, действенным механизмом которого служит ответственность человека как существа разумного за будущее планеты.
BETILMERSAEVA, M.M.
ECOPHILOSOPHY OF SPIRITUALITY
Keywords: ecology, ecophilosophy, spirituality, ecology of culture, ecology of nature, responsibility.
The aim of the research is to reveal the history of the formation of the "ecophilosophy" concept in connection with the "ecology of culture" and "nature ecology" concepts, to determine the problems it covers. Also we tend to explain the ecophilosophy of spirituality as a new form of outlook, the effective mechanism of which is the responsibility of a human as a rational being for the future of the planet.
Под экологией, в первую очередь, обыденное сознание подразумевает изучение человеческого воздействия на окружающую природную среду и методы ее защиты. Дискурс о глобальном экологическом кризисе, развернувшись в XX веке, детерминировал формирование нового мировоззрения - экоцентрического, в основе которого лежат как экологическое сознание, так и экологическая культура грядущего человечества. Новый исторический тип мировоззрения, пришедший на смену мифологии, религии и философии, определяем как экофилософия. И если философия есть стремление к истине как таковой, ради самой истины, то экофилософия определима как поиск истины вмещаемого объемом феномена «дом» и трактуемого предельно широко с точки зрения холистического подхода, как целостность, представляющая собой нечто большее, чем отдельные роды и виды, структурные элементы бытия материального или духовного, социального или индивидуального. [1], [2].
С учетом непреходящей ценности известного нам философского знания, необходимо отметить, что каждая эпоха обнаруживает свои нюансы осмысливания вечных проблем. Философия как одна из духовных форм культуры и как рационально-теоретическая форма познания объемлет весь пространственно-временной континуум человеческого бытия. И естественно, что если в просторах существования человека вырисовываются новые аспекты
