CC BY
95
© 2003 г. И.П. Гетманов
БИОСОЦИАЛЬНАЯ КОЭВОЛЮЦИЯ И НООСФЕРОГЕНЕЗ
Понятие коэволюции зародилось в недрах биологии как идея совместной эволюции различных биологических объектов, а также уровней их организации. В наше время данное понятие оказывается включенным в обсуяедение предельно широких вопросов бытия и судеб человечества. Коэволюция биологического и социального в человеке, коэволюция природы и общества как области исследования выходят за рамки естественнонаучной сферы. Популярность идеи коэволюции такова, что Н.Н. Моисеев говорил даже о «коэволюционном императиве», обсуждая во многих своих работах не только богатое научное, но и нравственное содержание идеи коэволюции [1].
Тем самым коэволюция (в широком смысле слова) - это сопряженное, взаимообусловленное изменение систем или частей внутри целого. Будучи биологическим по происхождению, понятие коэволюции охватывает сегодня обобщенную картину всех мыслимых эволюционных процессов.
Идея коэволюции имеет универсальный характер и способствует преодолению разрывов меяеду естественнонаучным и гуманитарным знанием, а также созданию модели философии природы, которая скоррелирована с философией человека. Поэтому в настоящей статье сделан акцент на методологическую роль идеи коэволюции.
Коэволюция природы и общества самым решительным образом ставит вопрос о синтезе знания, о необходимости совмещения различных уровней коэволюции, различных представлений о коэволюционных процессах, выраженных не только в науке, но и в художественном творчестве, в религии, мифологии и т.д. К вопросам «Что?», «Как?» и «Почему?» добавляются вопросы «Зачем?» и «Для чего?». Человеческий, гуманистический смысл обсуждения проблемы коэволюции стоит на первом месте и определяет цель ее исследования. От целеполагающего характера деятельности человека, от его способности к творчеству невозможно изолироваться при исследовании биосферы и создании концепции ноосферы. Ведь в нее включена не только природная, но и социальная реальность. И.В. Корчак отмечает, что «максимальной степени содействия устойчивому развитию человечества можно достичь при коэволюционном развитии относительно автономных, но взаимосвязанных индивидуальных и групповых социосубъектов...» [2, с. 198].
Проблема антропогенеза, ноосферогенеза - это комплекс задач общебиологического и философского свойства. На основе идеи коэволюции биологического и социального появляется возможность создания универсальной модели биосферы и ноосферы. Коэволюцию мы рассматриваем как одно из начал природы, как компоненту глобального эволюционизма,
наряду с самоорганизацией. При изложении моделей «самоорганизующейся Вселенной» непременно используется понятие коэволюция, а ко-эволюционная модель не может обойтись без понятия самоорганизации. Различие заключено лишь в акцентах, в преимущественном внимании исследователя к одному или другому понятию и выраженным в них закономерностям природных процессов.
Как отмечает С.И. Родин, «сегодня мы можем наблюдать только удачные исходы сопряженной коэволюционной гонки, когда всякий раз успевали возникнуть компенсирующие генетические новшества, повышающие логическую мощность их носителей и тем самым возвращающие экосистему к равновесию, но уже на новом, более высоком уровне организации. Только с учетом этого замечания имеет смысл говорить о неизбежности коэволюционного прогресса экосистем и биосферы в целом» [3, с. 215]. При этом реализуются различные стратегии выживания биологических видов: первая, так называемая К-стратегия размножения, означает рост индивидуальной сложности» [3, с. 216]. Данная стратегия ведет к централизации адаптивных механизмов реагирования организма в главном регуляторном модуле - ЦНС (центральная нервная система), что позволяет интегрально оценивать любую конкретную ситуацию и, стало быть, оптимально строить свое поведение. А отсюда уже совсем недалеко до вывода о том, что «появление в биосфере вида Homo sapiens было этапом до известной степени неизбежным, венчающим длинную череду взаимных провокаций коэволюционирующих объектов к наращиванию своей логической мощности» [3, с. 216].
И.И. Шмальгаузен пришел к выводу, что «эволюция шла, в общем, под знаком освобождения развивающегося организма из-под власти случайных явлений во внешней среде» [4]. Акцент здесь делается на процесс индивидуального совершенствования, имеющий направленный характер, приводящий к появлению рефлексирующих организмов, из которых нам известен только один вид - Homo sapiens.
В своей работе «Феномен человека» Пьер Тейяр де Шарден описал сценарий основных вех в развитии Земли: геогенез - биогенез - психогенез - антропогенез - Homo sapiens - ноогенез [5]. Но главная проблема - о движущих силах этой вереницы прогрессивных трансформаций не была освещена. И в этой связи трудно переоценить коэволюционный подход к анализу динамики биосистем.
История рода человеческого не является исключением из правил развития. Но до гармоничных, действительно симбиотических отношений людей друг с другом, равно как и вида Homo sapiens со всей остальной биосферой еще далеко. Взаимно выгодный симбиоз не может возникнуть сразу во всех удивительно гармоничных взаимодействиях и совершенстве строения и функционирования частей на благо целого - к симбиозу еще
нужно прийти. Если человек - это система взаимодействующих подсистем (социального и биологического), то путь к гармоничному их симбиозу пролегает через коэволюцию этих взаимодействующих элементов.
«Особенность современного периода жизни общества заключается в том, что на рубеже XX - XXI веков стихийный этап становления ноосферы, длившийся многие тысячелетия, исчерпал себя. Человечество стоит перед выбором: либо перейти к осознанному этапу становления ноосферы, либо завершить свою историю самоуничтожением» [6, с. 3].
«Человек поистине воплощает в себе «квант» коэволюции, ту целостность, которая не только динамична, но и уникальна, неповторима. Так же временны любые целостные образования коэволюционного процесса, но череда их поколений обеспечивает его непрерывность, пока сохраняется жизнь на Земле и длится человеческая история. Именно человек своей деятельностью, сознанием, особым способом общения с себе подобными создал то разграничение реальностей на Земле, которое мы довольно условно называем Природой и Культурой. Условность состоит в том, что эти реальности взаимно проникают друг в друга, неразрывны в своем единстве, тогда как человеческое познание схватывает либо то, либо другое, да к тому же посредством множества дифференцированных наук в каяедой из двух областей» [7].
Н.Н. Моисеев под словом «коэволюция» имеет в виду такое поведение человечества, такую адаптацию его деятельности к естественным процессам, происходящим в биосфере (т.е. к развитию окружающей среды), которая содействует сохранению состояния биосферы. «Значит, принцип коэволюции означает такую систему запретов (экологических императивов), которая исключала бы возможность изменения параметров биосферы, приближающего ее состояние к границам аттрактора, т.е. той запретной черте, переступать которую человечество не имеет права ни при каких обстоятельствах! Если, конечно, хочет сохранить себя в составе биосферы!» [8, с. 29].
Сложно объяснить коэволюционную мотивацию антропосоциогенеза. В настоящее время не иссякают споры по поводу реальности естественного отбора, который бракует эгоистичный тип поведения. Результатом такого отбора является закрепление альтруистических качеств человека. В основе этих утверждений лежит предположение о существовании «поведенческих генов» человека, и социальная среда селективно влияет на них. Существенным является тот факт, что как сторонники, так и критики концепции генно-культурной коэволюции солидарны во мнении, что отбор по признаку социальности должен был играть ключевую роль в эволюции Homo sapiens.
Очевидно также, что именно носители «культурных новшеств» задают тон процессам социальной дестабилизации. Но здесь следует учитывать
«эстафетный принцип», согласно которому любой ген способен эволюционировать независимо от остального генома. В пользу справедливости данного утверждения говорит тот факт, что биосфера в целом долгое время обходилась без человека, причем «чувствовала себя» превосходно. Что касается эволюции культуры самой по себе, вне человека, то такое утверждение полностью лишено смысла. Человек - не просто продукт антропо-социогенеза, он неразрывно связан с культурой, более того, целиком встроен в нее. Мы не опровергаем взглядов на историческое развитие культуры, признаем, что в нем есть свои специфические закономерности. Принимаем также тезис о том, что закономерности эти не сводимы к генетической эволюции человека.
Но не можем согласиться с тем утверждением, что человек вырвался из-под диктата стабилизирующего естественного отбора. На наш взгляд, это мираж, так как кажущееся высвобождение человека из естественного отбора оборачивается для него ростом мутационного груза. В результате человек, как вид биологический, все больше испытывает надвигающуюся угрозу своему физическому состоянию. Поэтому можно сделать вывод, что без генетической основы прогресса в движении культуры ожидать нельзя. По мнению С.Н. Родина, «..гипотеза генно-культурной коэволюции в ее теперешнем виде может служить общим эвристическим ориентиром в изучении раннего периода истории Homo sapiens...» [3, с. 223].
Мы исходим из того, что человек является сложной системой, микрокосмом, состоящим из двух подсистем - человек-индивид (биологический вид) и человек-личность (социальная система), которые находятся в теснейшей связи и эволюционируют совместно. Двуединство человека проявляется в его поведении, порождает конфликт между этими двумя его подсистемами, что и обеспечивает их коэволюцию. И, несмотря на то что с момента появления Homo sapiens социальное в человеке становится доминирующим качеством, биологическую эволюцию отрицать нельзя, она лишь только видоизменяется.
С развитием техносферы человек создает для себя искусственную среду обитания. Более того, современного человека, слившегося с созданной им техносферой, лишь условно можно считать биологическим видом. Техника не только окружает человека, она в определенном смысле находится отчасти и внутри него. Последняя тенденция, надо полагать, будет усиливаться и дальше. Однако уже сегодня она привела, в частности, к распространению аллергических заболеваний. Значительно уменьшились естественные иммунные способности организма, и нынешний человек в цивилизованных странах уже не может выжить (а иногда и появиться на свет) вне искусственно созданных условий. Можно предположить, что именно искусственные условия жизни играют роль новой среды, к которой идет приспособление биологической природы человека.
В рамках глобального эволюционного процесса все части целого неизбежно подвержены эволюции, причем эволюция отдельных составляющих определяется эволюцией Вселенной в целом. Эго единственный путь «поиска» большей устойчивости любой системы. Антропогенное воздействие на среду обитания столь велико, что адаптивные возможности человека не обеспечивают успешное выживание в стремительно меняющихся условиях. Эволюция биосферы совершается в единстве природной направленности процессов и целенаправленности человеческой деятельности. Если на стреле времени любого биологического вида единицей может служить число мутаций, приводящих к изменению генов, то для вида Человек разумный такие подходы недостаточны. Сюда вмешивается эволюция социальная, зависящая в определенной степени от сознания человека, его действий по созданию общественных институтов. Отсюда следует, что величина отрезка существования вида Homo sapiens во многом зависит от скорости и направления модернизации социальных институтов. Если они будут обеспечивать лучшую устойчивость системы Homo sapiens и всей биосферы, то отрезок жизни человечества увеличится, если нет - уменьшится.
На определенном этапе социального развития коллективному разуму отводится новая роль, и на это сегодня обращают внимание ученые, развивающие понятие ноосферы. Впервые этот термин стал употребляться на Западе с 20-х гг. французскими учеными Э. Jlepya и П. Тейяром де Шарденом. Они рассматривали ноосферу как особую внебиосферную «оболочку мысли» планеты. Иное содержание вкладывает в данное понятие В.И. Вернадский. Он рассматривает ноосферу как результат человеческой деятельности, которая направлена на преобразование биосферы и природы в целом. Вокруг Земли, с его точки зрения, образовалась действительно «оболочка» антропогенного происхождения. Это, однако, не идеальная сфера, а определенная ступень, этап в развитии биосферы, когда сознательная преобразующая деятельность людей становится реальной движущей силой этого развития.
Концепцию В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу Н.Н. Моисеев рассматривает как переход к изучению планеты в целом, исследованию процессов взаимодействия техносферы, биосферы и человеческого общества. В.И. Вернадский неоднократно обращал внимание на непрерывное усиление человеческого фактора в едином эволюционном процессе: активная деятельность людей постепенно приобретает геологические масштабы. От локальных воздействий на окружающую среду человечество постепенно перешло к преобразующей деятельности. Анализируя временные характеристики различных процессов, В.И. Вернадский обнаружил, что человеческий фактор становится доминантой: его влияние
растет со скоростью, намного превышающей ранее наблюдавшиеся скорости эволюционного развития.
Исходя из этого Н.Н. Моисеевым делается вывод о том, что неизбежно наступит время, когда определять эволюционные процессы на планете будет в первую очередь человеческая деятельность. Иначе говоря, в области ноосферы определяющим началом будет не стихия естественного развития, а интеллект человека. Достигнув определенной ступени могущества, человеческое общество, его разум, мудрость сделаются основными гарантами дальнейшего развития и расцвета человечества.
Н.Н. Моисеев считает, что развитие человечества должно быть направляемым. Человечество представляет собой систему различных групп и общностей, имеющих собственные цели и интересы. Разнообразие индивидуальностей и единство целей - одна из важнейших характеристик потенциальных возможностей разнообразия общества. Необходимы определенные компромиссы, строгая гармония в целях и стремлениях, в активности, которую проявляют отдельные группы людей. В.И. Вернадский одним из первых обратил внимание на качественные изменения биосферы в глобальном масштабе под влиянием природопреобразующей деятельности человека. Он, анализируя беспрецедентные масштабы и формы проявления этой активности, пришел к выводу, что на современном этапе человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой.
В.И. Вернадским была предпринята попытка научно обосновать качественные изменения во взаимодействии природы и общества под влиянием деятельности человека. Он рассматривал общество как целостную систему, в которой человек доминирует в качестве активного субъекта. Достижение во взаимодействии природы и общества такого состояния, при котором важнейшим фактором становится разумная деятельность человека, ОН определил понятием ноосфера (от греческого \'СП)С ИЛИ УО'ОС - ум, разум и офсдра - сфера), т.е. сфера разума. При этом разум не сводится только к естественнонаучному разуму, и ноосфера шире, чем сфера естественнонаучного разума. Ноосфера мыслится как высшая ступень интеграции форм существования материи, когда любая преобразующая деятельность человека будет основываться на научном понимании естественных и социальных процессов и согласовываться с общими законами развития природы. Другими словами, это высший этап эволюции системы общество - природа, этап, который начал уже формироваться и должен обязательно быть, если человечество хочет избежать надвигающихся потрясений и жить достойно в будущем.
По мнению многих исследователей, достижение такого этапа может состояться, если природа и общество в одном направлении будут гармонично эволюционировать по пути оптимизации своего взаимодействия.
Именуемый коэволюцией природы и общества данный этап согласованного развития и имеет своим итогом достижение ноосферы.
Н.Н. Моисеев, рассматривая этапы взаимодействия человека и природы, считает, что человек появился как естественный элемент биосферы, заняв в ней определенную экологическую нишу. Период антропогенеза и постепенное становление экологического общества - это также этапы единого эволюционного процесса. Наступает время, когда мощность человеческой цивилизации может оказаться опасной для биосферы и для самого человечества.
На протяжении всей своей истории человек стремился покорить природу, расширяя свою экономику, приспосабливая к себе окружающую природную среду и сам приспосабливаясь к ней. По мере развития цивилизации, по мере того, как человек научился использовать природные ресурсы, непрерывно возрастала его зависимость от них. Человек может существовать в биосфере только как ее составная часть. Условие, необходимое для развития нашей цивилизации, - сохранение биосферы.
Биосфера - сложная система, состояние ее постоянно меняется. Может случиться так, что в процессе эволюции ее основные параметры примут такие значения, которые вообще исключат возможность существования цивилизации. Поэтому эволюция биосферы, ее изменение под влиянием антропогенных факторов должно проходить в узком диапозоне ее параметров. Этот диапазон со временем расширяется, в чем немалую роль играет научно-технический прогресс.
Сегодня опасность перевести параметры биосферы в такое состояние, когда человеку в ней не останется места, вполне реальна. Именно поэтому
Н.Н. Моисеев указывает на необходимость детального изучения проблемы коэволюции человечества и биосферы, т.е. совместного их развития, которое не выводит параметры биосферы из области относительно динамичного ее постоянства состава и свойств (гомеостазиса). Другими словами, коэволюция человека и биосферы обеспечит сохранение человеческого рода как биологического вида и условий дальнейшего развития цивилизации. Требование, которому должно удовлетворить развитие человечества - это обеспечение возможностей коэволюции человека и биосферы.
Ноосфера характеризуется не только наличием разума во взаимодействии общества и природы, но и его направляющей, доминирующей ролью в этом взаимодействии. В понятии ноосферы подчеркивается необходимость разумной организации взаимодействия общества и природы, в противоположность стихийному, хищническому отношению к последней. Говорить о направляемом развитии можно тогда, когда известны цели, к достижению которых нужно стремиться, когда имеются необходимые средства и можно предвидеть результаты собственных действий. Эти цели определяются гармоничным совместным развитием природы и человече-
ства, когда не преступается роковая черта, за которой начинаются необратимые процессы и происходит разрушение условий существования цивилизации.
Согласно коэволюционной концепции, формирование ноосферы, во-первых, представляет собой закономерный результат соразвития человеческого общества и изменяющейся природной среды; во-вторых, развитие должно пониматься как согласованная усилиями сознания совместная эволюция социума, техносферы и биосферы с прогнозируемыми следствиями. «С утратой человеком своего будущего утрачивает всю свою структуру его внутренний временной план, переживание им времени. Возникает бездумное наличное существование...» [9, с. 141].
Человеческим сознанием было обнаружено не только существование реального пространства-времени, где события идут своим причинно-следственным чередом, но и их трансцендентные формы. Причем из трансцендентного пространства-времени можно попасть в любую точку реальности так, что события, происходящие там, для нас существуют как «всегда актуальные сейчас». События в трансцендентном пространстве-времени имеют свойство происходить и накапливаться, но никогда не утрачивают своей актуальности, не переходят в «небытие». По крайней мере, до тех пор, пока человечество сохраняет память о них.
Это свойство - быть всегда актуальным сейчас - имманентно присуще ноосфере. По всей видимости, именно ощущение трнсцендентной специфики ноосферогенеза привело к осознанию наличия не только реальных пространственно-временных форм. Достижения культуры не исчезают и не теряют своего значения для последующих поколений. Изобретение письменности сделало возможным их увековечение даже в том случае, когда культура народа, их создававшего, в целом ушла в небытие. Принципы морали, гениальные художественные произведения, личные примеры героического и высоконравственного поведения, накопленные за тысячелетия знания и опыт, научные открытия - все бесконечное богатство духовной культуры и его приращения составляют элементную основу ноосферогенеза. Значение «всегда актуального сейчас» сохраняется за ними и тогда даже, когда подвергается гибели их материальный носитель.
Современный этап ноосферогенеза соединяет в себе прошлое, настоящее и будущее человечества и биосферы. «Общество, не имеющее, не знающее своего будущего, в конечном итоге обречено на стагнацию, деградацию, распад. Оно утрачивает верное понимание своего настоящего и в искаженном виде воспринимает свое прошлое. Утрата хотя бы одного элемента триалектического единства уничтожает все. Поэтому научная социология ставит перед собой задачу вооружить человечество пониманием своего будущего, сделав его сознательной целью практических действий» [10, с. 113-114].
Научная мысль активно проникает во все сферы деятельности человечества, охватывая биосферу. Феномен науки трактовался В.И. Вернадским как проявление «структуры биосферы», т.е. целостность научных представлений об объективной картине - «слепок» реальных процессов биосферы. Отсюда был сделан вывод: реально (и даже необходимо) создание «единой вселенской науки», которая могла бы охватить «единым взглядом» естественные и социальные процессы реальности. Научная мысль стоит у порога «великого синтеза» представлений о природе и о человеке [11]. Речь идет о постепенном стирании граней между отдельными науками и об образовании на их «стыках» научных дисциплин «синтетического характера». Наблюдается тенденция к возрастанию статуса биологических и гуманитарных наук; осмысливается проблема этического и социального значения научного знания.
Формирование ноосферы неизбежно проходит через информационный этап, главным смыслом которого является накопление и популяризация научных знаний о ноосферогенезе, формирование особого ноосферного мировосприятия. Способ сосуществования общества и природы в идеале должен быть таким, чтобы отрицательное воздействие общества на природу и наоборот было минимальным, не нарушающим устойчивости обеих систем. «Безудержный процесс наращивания материального богатства, основанный на процессе высвобождения энергии Земли, ведет к деградации природы. Теперь в целях сохранения естественной биоты Земли и поддержания развития человеческой цивилизации необходима интенсификация духовного производства, основанная на технологическом использовании информации. Требование устойчивого развития на современном этапе глобального эволюционизма предстает как стратегия перехода человечества от материальной цивилизации, высшей формой которой является западное потребительское общество, к духовной цивилизации, или к информационному обществу с устойчивым развитием» [12, с. 223].
Духовная цивилизация, информационное общество - достойный ориентир человечества и главная детерминанта ноосферного становления. «Видимо, можно утверждать, что в фундаменте материи, начиная от эволюции Метагалактики до социальных явлений, заложен некий общий принцип детерминации будущим. Расширение применимости и действия этого принципа наблюдается в ходе прогрессивного развития живых существ. Шаг за шагом детерминация будущим занимает все большее место в судьбах человечества, постепенно охватывая его от индивида до общества, поднимая от гаданий, предсказаний, интуитивных прозрений до научного предвидения, от стихийных слепых метаний по дорогам истории до разумного строительства общечеловеческого дома» [10, с. 123].
Таким образом, формирование ноосферы, превращающейся в фактор космического масштаба, представляется в целом результатом коэволюции живой и неживой природы в их единстве.
Литература
1. Моисеев Н.Н. Сочинения: В 3 т. М., 1997.
2. Корчак И. В. К устойчивому развитию - через развитие культуры самосознания // Рационализм и культура на пороге III тысячелетия: Материалы 3-го Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.): В 3 т. Т. 3. Ростов н/Д, 2002.
3. Родин С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск, 1991.
4. Шмальгаузен Н.Н. Факторы эволюции. М., 1969.
5. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.
6. 140-летие В.И. Вернадского и смена этапов становления ноосферы // Научная мысль Кавказа. 2003. № 1. С. 3.
7. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволю-ционная стратегия. М., 1995.
8. Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 29.
9. Франкль В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 141.
10. ЖдановЮ.А. Избранное. Т.2. Ростов н/Д, 2001.
11. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. Иг., 1922.
12. Мантатов В.В. Диалектический реализм и онтология устойчивого развития // Рационализм и культура на пороге III тысячелетия... Т. 1.
Каменский институт (филиал)
Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасский политехнический институт)
