CC BY
28
УДК 32
БИОПОЛИТИЧЕСКИЕ НОВАЦИИ В ОНТОЛОГИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА
О.В. Машлыкина
Северо-Кавказская академия государственной службы, Ростов-на-Дону, 344002
e-mail: mashlykina@mail. ru
Рассматривается роль биополитических знаний в функционировании общества. Автор анализирует положение биополитики среди политических наук, позволяющей объединить биологические и политические проявления развития политических систем.
Ключевые слова: биополитика, биовласть, биотехнологические новации, биополитические знания.
Biopolitical novations in ontological context of society modernization. O.V. Mashlykina (North-Caucasian Academy Of Public Administration, Rostov-on-Don, 344002)
The role of biopolitical knowledge in society functioning is considered. The author analyses the position of biopolitics among political science allowing to combine biological and political aspects of the development of political systems.
Key words: biopolitics, biopower, biotechnological novations, biopolitical knowledge.
Сложность отнесения тех или иных действий к сфере биополитики для неподготовленных индивидов, по нашему мнению, объясняется тем фактом, что жизнь, в ее онтологическом значении, помещена в отношения с главными человеческими действиями. Соответственно, отражение биополитики и биовласти в латентной форме присутствует и в окружающей людей архитектуре, дипломатических действиях, оправдывающих или осуждающих проявления биовласти, в экономике, этике политического действия, в государственной политике по обеспечению здоровья граждан, в истории, законодательстве, оценке используемых обществом технологий и многом-многом ином [6].
При этом биополитика имеет отличия, обусловленные социокультурными особенностями развития государств. Аналогично тому, как всемирная биология демонстрирует бесконечное разнообразие, так и политически организованные человеческие общности являют множественные проявления разнообразия. Биополитика имеет не только национальное, но и международное измерение.
Социополитическая изоляция, как показывают протестные выступления, переходящие в социальные бунты во Франции, Великобритании и других странах, дестабилизируют политическую систему, акторы которой не желают признавать существование биополитической компоненты в своих действиях по отношению к меньшинствам. Речь идет не только о биологической интерпретации политических иерархий, но и о функционировании социальных сетей.
Биополитическое в значительной мере противостоит политической мифологии [2]. Когда игнорируется указанное свойство, политики нередко принимают ошибочные решения, как это было во время весенних революций 2011 г. на Ближнем Востоке.
Геноцид в Руанде, война в Персидском заливе, конфликт в Боснии, события весенних революций 2011 г. на Ближнем Востоке - все эти события не поддаются однозначной трактовке, а указывают на то напряжение, которое создается на пересечении понятий справедливого и несправедливого. Понятия, которые выходят на первое место, - это, таким образом, этические понятия [8]. Соответственно, использование методологии биополитики позволяет найти рациональное объяснение происходящих в обществе процессов. При этом оттеснение биополитики на периферию научного дискурса приводит к неиспользованию созданных научных знаний в рамках анализа происходящих в обществе процессов.
Новые технологии нередко основаны на использовании получаемых в биологической науке результатов [4]. Речь идет, к примеру, об исследованиях генома человека, вопросах клонирования организмов и многом-многом другом. Политики, обладающие властью, редко обладают
необходимыми научными познаниями, а приближенные к ним эксперты из других научных областей не всегда могут правильно оценить последствия принимаемых решений как о развитии тех или иных областей, так и запретах на продолжение исследований. В рамках формирующегося «общества знаний» такая ситуация будет только усугубляться, если биополитический дискурс продолжит оставаться в тени.
Одной из таких онтологических проблем является проблема развития современной демократии как отражения биополитического дискурса. Другая онтологическая проблема связана с развитием сложных технических систем, подразумевает существование коммуникативных взаимодействий между неживыми акторами и человеком. В полной мере вышесказанное может быть отнесено и к последствиям новых технологий, которые затрагивают сферу биополитики. Вопрос в таком ракурсе переходит в плоскость культуры, в том числе и культуры политической
[3].
Проблематика коммуникации живого с неживым и в начале XXI в. для большей части современников является гносеологически неясной, хотя факты свидетельствуют о значительном прогрессе в этой научной области. К примеру, упомянем искусственные нейронные сети -математические модели, функционирующие по принципу естественных нейронных сетей. Подобные модели используются, например, в системах распознавания образов. Отличительной особенностью сетей является то, что они, по сути, не программируются, а обучаются. Соответственно, понимание их функционирования должно опираться на биозаконы, но для этого необходимо изменить сознание [7].
Упомянутое дискурсивное усложнение отражает реалии современного мира, что становится очевидным в процессе понимания онтологических свойств жизни. В любом случае в рамках биополитического дискурса необходимо создание теоретических моделей, включающих обобщенные структурные отношения между различными биотехнологическими новациями, которые соединяют разнообразные политические, организационные, семейные практики и их возможные долговременные последствия [1].
Инновации в биологии нередко провоцируют страх перед неосознаваемыми, якобы существующими угрозами [5]. В биополитических исследованиях установлено, что страх чаще всего выступает в качестве первичной мотивации для коллективных действий, в том числе и политической направленности. В рамках эволюционной теории индивиды в процессе оценки выгод и затрат возможного действия нередко ориентируются на страх возможных потерь, чем на перспективу получения выгоды. В таких условиях отсутствие фундаментальных биополитических знаний на разных этажах общества будет негативно сказываться на мотивации развития, что может иметь катастрофические последствия для эволюции цивилизации.
Биологические факторы роста могут стать драйверами развития, а могут и тормозить движение общества. В этом проявляется диалектическая компонента биополитики. Соответственно, чтобы достичь желательных изменений и расширять рамки стратегии формирования будущего «общества знаний» необходима трансформация существующей образовательной системы.
Уровень знаний в сфере биополитики во всех слоях общества достаточно низок, включая представителей правящей элиты. Несмотря на важность биополитических знаний в функционировании общества, биополитика находится не в центре политологических обсуждений, а ее концепты не в полной мере используются при принятии затрагивающих общественные интересы политических решений.
Такое положение во многом обусловлено необходимостью перехода биополитических знаний на новый уровень их развития, связанный с разработкой междисциплинарных подходов к политическим практикам. Однако на сегодняшний день в научном сообществе отсутствуют акторы, способные осуществить такой научный переход.
Исходя из повседневных политических практик, феномен биовласти и биополитики весьма сложно осмыслить, поскольку речь идет о глобально-эволюционных процессах, для осмысления которых необходим инструментарий глобально-коэволюционной методологии, позволяющий объединить в процессе аналитической деятельности биологические и политические проявления развития политических систем.
Тот факт, что биополитика не входит в число базовых учебных предметов также негативно сказывается на формировании в обществе биополитического взгляда на окружающий мир. Необходимы новые учебные планы для каждого уровня образования, так же как учебные
электронные и аудиовизуальные материалы по проблемам, связанным с биополитикой и влиянием человека на окружающую среду.
Содействие проникновению биоцентрических ценностей в общественную повестку дня позволит перевести на более высокий уровень развития биоэкологические, биокультурные и биоспортивные интересы, что вписывается в логику модернизационного развития. Если этого не сделать, то человек продолжит терять четкие нравственные ориентиры в постоянно усложняющемся мире.
Литература
1. Викторов А.Ш. Теоретико-методологические основы социологического изучения современного терроризма и безопасности (геополитические, социокультурные, этнонациональные и гуманитарные аспекты анализа) // Основы социологии терроризма: Коллективная моногр. - М.: Изд-во МГУ, 2008. - С. 79-153.
2. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. - 1990. - № 3. - С. 59.
3. Межуев В.М. Идея культуры. - М.: 2006. - С. 44-45.
4. Олескин А.В. Биополитика. Политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты / Учеб.-метод. объединение ун-тов России, МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 2001.
5. Хоружий С.С. Философия под антропологическим углом зрения // Философский журн. -М.: ИФ РАН, 2009. - № 2(3).
6. Чешко В.Ф., Глазко В.И. High hume (биовласть и биополитика в обществе риска). - М., 2009.
7. Simondon G. Du mode dexistenct des objects tehniques. - P., 1989; Simondon G.L. Individuation a la lumiere des notions de forme et dinformation. - Grenoble, 2005.
8.Worms F. La philosophie en France au XX siecle. Moments. - Paris: Gallimard. Folio essays (inedit), 2009.
