CC BY
56
УДК 06.068:001.3
БИОНАУКОМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ХИМИЧЕСКОЙ НАУКИ НА ОСНОВЕ ТРУДОВ ЛАУРЕАТОВ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ
© В.М. Тютюнник, Т.А. Федотова
Tyutyunnik V.M., Fedotova T.A Bioscientometrics Modelling of tlie Contemporary Chemical Science on the Basis of Nobel Prize Winners’ Publications. An analysis of biographical documents of the Nobel laureates in chemistry and the chemists-members of the USSR and Russian Academy of Sciences, with the help of scientometrics methods, is carried out. The authors develop a broscientometrics model of chemical science. It is, in fact, a logical complex of biographic and scientometrics models. The general trend of contemporary chemical science is exposed.
1. ВВЕДЕНИЕ
Лишь последнее десятилетие позволяет утверждать, что произошло становление количественного направления в науковедении, развивающегося пока в трех разделах - наукометрии, библиометрии и информетрии [1 - 11]. Новые ветви этих разделов с биографической основой (бионаукометрия, биобиблиомстрия и биоинформетрия [12 - 15]) дают возможность концентрировать узловые документально-информационные массивы (ДИМ) и потоки (ДИП) для создания адекватных моделей различных направлений современной науки [16 - 25].
Нобелистика (ранее - биографическая информатика Нобелевских премий и лауреатов) может рассматриваться как наиболее плодотворная база для разработки моделей науки [26 - 28]. Во-первых, потому что она содержит “типовые” научные направления - физику, химию, биологию и медицину, экономику,
политологию, литературоведение. Во-вторых, потому что она объединяет вершинные достижения в каждом из перечисленных направлений. В-третьих, она стала доступной для различных анализов благодаря деятельности Института научной информации в Филадельфии (США), а также Международного Информационного Нобелевского Центра (МИНЦ) в Тамбове, накопивших колоссальные ДИМ по но-белистике и создающих более 20 соответствующих проблемно-ориентированных баз дашшх [27 - 30]. ДИМ в области химической науки представлены в МИНЦ наиболее подробно.
Бионаукометрическая модель химической науки представляется нам как логическая совокупность биограф1гческой и наукометрической моделей, т.е. анализ данных химической науки через биографические материалы с использованием наукометрических методов (рис. 1).
Рис. 1. К пониманию бнонаукометрической модели.
Окончательные списки лауреатов Нобелевской премии по химии и академиков-химиков
Таблица 1.
Нобелевские лауреаты
№ п/п Фамилия, инициалы Даты жизни Год присуждения Ноб. прем. Общее количество публикац. № п/п Фамилия, инициалы Даты жизни Год избран. академ. Общее количество публикац.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1н. Вант-Гофф Я.Г. 1852 -1811 1901 207 1а. Семенов H.H. 1896 -1986 1932 712
2н. Резерфорд Э. 1871 -1937 1908 243 2а. Фрумкин АН. 1895 -1976 1932 746
Зн. Вернер А 1866 -1919 1913 200 За. Теренин АН. 1896 -1967 1939 523
4н. Вильштетгер Р. 1872- 1942 1915 349 4а. Арбузов А.Е. 1877 -1968 1942 405
5н. Габер Ф. 1868 -1934 1918 198 5а. Дубинин М.М. 1901 -1994 1943 831
6н. Содди Ф. 1877 -1956 1921 224 6а. Несмеянов АН. 1899 -1980 1943 2225
7н Сведберг Т. 1884 -1971 1926 241 7а. Баландин А .Л. 1898 -1967 1946 1062
8н. Жолио-Кюри Ф. 1900 -1958 1935 113 8а. Вольфкович С.И. 1896 -1980 1946 1518
9н. Дебай П.Й.В. 1884 -19 66 1936 256 9а. Казанский БА. 1891 -1973 1946 695
Юн. Каррер П. 1889 -1971 1937 1121 10а. Ребиндер П.А. 1898 -1972 1946 1669
11 н. Ружичка Л.С. 1887 -1976 1939 582 11а. Топчиев AB. 1907 -1962 1949 893
12.н. Бутенашгг АФ.И. 1903 -1995 1939 333 12а. Арбузов БА. 1903 -1992 1953 1391
13н. Хевеши Д. 1885 -1966 1943 397 13а. Виноградов АП. 1895 -1975 1953 853
14н. Виртанен А.И. 1895 -1973 1945 1018 14а. Каргин В.А. 1907 -1969 1953 1164
15н. Робинсон Р. 1886 -1975 1947 750 15а. Кнунянц И.Л. - 1906 -1990 1953 1415
16н. Алъдер К. 1902 -1958 1950 173 16а. Кондратьев В.Н. 1902 -1979 1953 482
17н. Дильс О.П.Г. 1876 -1954 1950 184 17а. Назаров И.Н. 1906 -1957 1953 366
18и. Сиборг Г.Т. 1912 - 1951 430 18а. Гринберг А_А 1898 -1966 1958 417
19н. Полинг Л.К. 1901 -1994 1954 872 19а. V Кабачник М.И. 1908 - 1958 1323
20н. Семенов H.H. 1896 -1986 1956 712 20а. Медведев С.С. 1891 -1970 1958 249
21н. Гейровский Я. 1890 -1967 1959 194 21а. Спицьш В.И. 1902 -1988 1958 2113
22н. Келвин М. 1911 - 1961 570 22а. Тананаев И.В. 1904 -1993 1958 910
23н. Перутц М.Ф. 1914 - 1962 171 23а. Шемякин М.М. 1908 -1970 1958 522
24и. Циглер К.В. 1898 -1973 1963 145 24а. Жаворонков Н.М. 1907 - 1962 944
25и. Вудворд Р. Б. 1917 -1979 1965 221 25а. Андрианов КА. 1904 -1978 1964 1774
26и. Эйген М. 1927 - 1967 160 26а. Воеводский В.В. 1917 -1967 1964 244
27н. Онсагер Л. 1903 -1976 1968 84 27а. Золгоплоск Б.А 1905 1964 628
28н. Лелуар Л.Ф. 1906 -1988 1970 149 28а. Реутов O.A. 1920 - 1964 1146
29н. Герцберг Г. 1904 - 1971 253 29а. Сыркин Я.К. 1894 -1974 1964 534
ЗОн. Фишер Э.О. 1918 - 1973 505 30а. Боресков Г.К. 1907 -1984 1966 784
31н. Уилкинсон Дж. 1921 - 1973 477 31а. Ворожцов H.H. 1907 -1979 1966 283
Акал** мики
Продагжение таблицы 1.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
32н. Прелог В. 1906 - 1975 403 32а. Николаев А.В. 1902 -1977 1966 602
ЗЗн. Корнфорт Дж.У. 1917 - 1975 192 33а. Петрянов-Соколов И.В. 1907 -1996 1966 390
34н. Липскомб У.Н. 1919 - 1976 505 34а. Разуваев Г.А. 1895 -1989 1966 1142
35н. Пригожин И.Р. 1917 - 1977 415 35а. Эмануэль Н.М. 1915 - 1984 1966 1284
36н. Митчелл П. 1920 -1992 1978 190 36а. Кочешков К.А. 1894 -1978 1968 436
37н. Витти г Г. 1897 -1987 1979 193 37а. Никольский Б.П. 1900 - 1968 436
38н. Браун Г.У. 1912 - 1979 1065 38а. Колотыркин Я.М. 1910 -1995 1970 735
39н. Берг П. 1926 - 1980 - 151 39а. Новоселова А.В. 1900 -1986 1970 788
40н. Сэнгер Ф. 1918 - 1958, 1980 100 40а. Постовский И.Я. 1898 -1980 1970 515
41н. Хоффман Р. 1937 - 1981 274 41а. Садыков А. С. 1913 - 1972 1371
42н. Таубе Г. 1915 - 1983 294 42а. Девятых Г.Г. 1918 - 1974 448
43н. Мэррифидд Б.Р. 1921 - 1984 248 43а. Фокин A.B. 1912 - 1974 603
44н. Карл Дж. 1918 - 1985 201 44а. Ениколопов Н.С. 1924 -1993 1976 1118
45н. Хауптман Г.А. 1917 - 1985 141 45а. Коршак В.В. 1909 -1994 1976 3397
46н. Ли Ю.Т. 1936 - 1986 195 46а. Ласкорин Б.Н. 1915 - 1976 829
47н. Поланьи Дж.К. 1929 - 1986 180 47а. Коптюг В.А. 1931 - 1979 579
48н. Крэм Д.Дж. 1919 - 1987 380 48а. Кочетков Н.К. 1915 - 1979 1214
49 н. Лен Ж.М. 1939 - 1987 306 49а. Миначев Х.М. 1908 - 1979 851
50н. Хубер Р. 1937 - 1988 179 50а. Шульц М.М. 1919 - 1979 410
51н. Дайзенхофер Й. 1943 - 1988 157 51а. Бапдасарьян Х.С. 1908 - 1981 289
52н. Михель X. 1948 - 1988 51 52а. Гольданский В.И. 1923 - 1981 1190
53н. Эрнст P.P. 1933 - 1991 254 53а. Буслаев Ю.А. 1929 - 1984 634
2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Для анализа биографического материала отобраны две группы ученых-химиков, отмеченных наиболее значительными научными регалиями международного (Нобелевская премия по химии) и национального (академики АН СССР и РАН) уровней за 90 лет (1901 -1990). После длительного и подробного анализа биографических данных каждого представителя из составленных нами полных списков этих групп (115 нобелевских лауреатов по химии и 120 академиков-химиков), последовательного “отфильтровывания” ученых из списков (более известных работами в других областях, смежных с химией; отсутствие в нашем распоряжении полных списков научных трудов, каких-либо биографических данных и т.п.) в окончательных группах осталось по 53 человека (табл. 1).
Расчет объемов выборок из полных групп (при ошибке представительности 0,10, критерии Стыодента 1,64 и равновероятном появлении положительного результата) показал 43 и 44, что явно меньше отображенных нами.
2.2. Параметры и показатели оценки продуктивности научной деятельности и направлений современной химической науки отображены путем анализа нескольких десятков наукометрических методов, понятий и закономерностей. В результате для бионаукометрических расчетов отобрано девять параметров и девять относительных и сводных показателей.
Параметры:
1. Количество публикаций (общее от первой публикации по 1990 г.; от первой до года присуждения премии или избрания в академики; от года присуждения или избрания по 1990 г.; за пять и десять лет после присуждения или избра1шя) - на родном и иностранных языках -«/•
2. Количество лет от первой публикации до присуждения премии или избрания в академики, а также от избрания или присуждения до последней публикации или по 1990 г., если ученый жив - а2 •
3. Количество и названия направлений химической науки, в которых работали лауреаты и академики - а^.
4. Общее количество публикаций по каждо-
му из выявленных направлений химической науки за период публикационной активности каждого ученого - .
5. Количество ссылок на публикации лауреатов и академиков за пять лет до присуждения или избрания (общее, по годам, в стране проживания, за рубежом; самоцитирова-ние и скрытое самоцитирование не исключались) - Яу.
6. Количество публикаций об ученом за десять лет до присуждения или избрания (на отечественном и иностранных языках) - аь.
7. Количество степеней и званий, научных наград за весь период до года присуждения Нобелевской премии или избрания в академики - а?.
8. Количество членств в отечественных и зарубежных научных сообществах до года присуждения и избрания - ag.
9. Количество учеников в научной школе, которые получили известность (публикациями в соавторстве, защитой диссертаций и т.п.) - др.
Показатели:
1. Динамика публикационной активности
(зависимость количества публикаций от года их выхода в свет) - .
2. Среднее количество публикаций в год за период до присуждения премии или избрания академиком - Р2 ■
3. Удельный вклад в развитие химической науки (динамика отношений количества публикаций ученого по годам в период его публикационной активности к общему количеству публикаций в данном направлении химической науки за тот же период) - рз.
4. Импакт-фактор (отношение количества ссылок на публикации ученого к количеству самих публикаций за различные промежутки времени) - Р4.
5. Биоимпакт-фактор (отношение количества публикаций об ученом за десять лет до присуждения премии или избрания академиком к количеству его публикаций за этот период) -Р5•
6. Ранги научных журналов (по количеству публикаций в них лауреатов или академиков) - р6.
7. Формула публикационной активности (до и после присуждения или избрания) - />7.
8. Степень признания до присуждения или избрания (среднее количество степеней, званий, научных наград и членств в научных сообществах у ученых данного направления химической науки) - Р8 •
9. Степень развития идей (отношение количества учеников к количеству трудов лауреата или академика, написанных в соавторстве за период от трех лет после первой публикации до 1990 г.) -р9.
2.3. Данные химической науки в виде общего количества публикации и их тематики вошли в отдельные параметры и показатели.
Бионаукометрическое рассмотрение (рис. 1) предполагало системный подход, в рамках которого научная продуктивность (или эффективность научной деятельности) рассматривалась как система, содержащая элементы (отдельные стороны научной деятельности, оцениваемые показатели), их атрибуты, связи между элементами для достижения единой цели функционирования, т.е. наличия всех признаков научной деятельности.
Системный бионаукометрический показатель научной деятельности ученого Р) определяли по формуле:
р] = ЦР1к1
1=1
где р! - отдельный относительный показатель для ученого; /С/ - коэффициент значимости показателя; п - общее количество отдельных показателей. Коэффициент /С/ определяли по уровню корреляции отдельных параметров с параметром “количество публикаций”, по Спирмену.
2.4. Формулу публикационной активности (показатель р7) выводили по отношению к году присуждения Нобелевской премии или избрания в академики АН СССР или РАН:
± Оь(Ь) : Т - М0 - — Л// (.) (;),
где N - продолжительность публикования научных работ до присуждения или избрания, годы; л/ - номер фазы публикационной активности (весь период публикационной деятельности условно делили на три фазы Т7, так что п1 = 1, 2, 3); А) - публикационный период в год присуждения или избрания (Л] = А - до расцвета, А] = В - в период расцвета, Aj = С - после расцвета); ± - спуск (-) или подъем (+) на полигоне публикационной активности в год присуждения или избрания; к - количество пиков, если они будут - О (Ь - если не будут), на полигоне после присуждения или избрания; Т, М0, 0О - средние количества публикаций в год до присуждения или избрания (показатель р^) - за весь период (Т), за десять лет (М0) и за пять лет (Со); (?;> Л// - средние количества публикаций в год через пять лет ((?;) и десять лет (Л//) после присуждения или избрания; (.), (;) - завершена ли публикационная деятельность (.) или продолжается (;) на 1990 год.
Понятно, что приведенная формула не предназначена для вычислений, но лишь является эмпирической моделью публикационной деятельности.
2.5. Построение полигонов публикационной деятельности (показатель р{) каждого лауреата и академика на базе накопленного ДИМ (в координатах “количество публикаций” “годы”), их анализ, обобщение в полулогарифмических координатах осуществляли с помощью компьютерного пакета программ “БТАТОИАРШСЗ”.
Модельные кривые искали путем наложения исходных полигонов и последовательного их сближения с достоверностью не менее 90 %.
2.6. Бионаукометрическую модель современной химической науки разрабатывати на основе данных, получегшых описанными выше методами, по схеме (рис. 1), с использованием созданной ранее модели биобиблиографическо-го издания (31] и представлений о ДИП как об открытой динамической самоорганизующейся системе с диссипативной структурой [18, 32 -34], а также информационной концепции развития научного знания.
3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Обработка нового ДИП, в развитие опубликованных ранее попыток наукометрического представления части данных химических ДИМ |32, 35, 361 лишь углубила ранее выявленные тенденции.
На рис. 2 приведены примеры полигон-кривых динамики публикационной деятельности некоторых лауреатов Нобелевской премии по химии (показатель р]).
Для сравнения на рис. 3 - примеры аналогичных кривых для академиков АН СССР и РАН.
Эти кривые показывают обязательный колебательный характер количества публикаций химиков по годам, причем пульсация осуществляется с непостоянной амплитудой и частотой. Компьютерное усреднение всех 106 усредненных кривых позволило получить модельные кривые публикационной активности нобелевского лауреата по химии (рис. 4) и ака-демика-химика (рис. 5).
Формулы публикационной активности (выводятся автоматически ЭВМ и могут быть значительно расширены в направлении более детального описания кривых) свидетельствуют в большинстве случаев практически об отсутствии часто упоминающегося в литературе снижения научной продуктивности лауреатов или академиков сразу после получения Нобелевской премии [37] или избрания в'Академию наук [23]. Усредненная эмпирическая модель публикационной активности (если здесь усреднение вообще правомерно) для всех полученных данных по 53 лауреатам имеет вид:
30 = 3 7 - 9 - 9 = 9-9;
для данных по 53 академикам:
45 = 2Я7: 8 - 10 - 10 = 11 - 9.
То есть, находясь в третьей фазе своей публикационной активности, публикуя в среднем в течение 30 лет по семь работ в год, лауреат по химии за десять лет перед и после присуждения премии поднимает свою активность до девяти работ в год, имея в основном по одному пику публикационной активности после получения Нобелевской премии, хотя в год присуждения премии количество публикаций чаше снижаст-
ся. Эта картина публикационной активности нобелевских лауреатов не совпадает с фазовой динамикой научной деятельности ученого, отмечаемой в науковедческой литературе [38]. Дія академиков-химиков публикационная картина несколько иная.
Очень сложный для вычисления показатель PJ может быть определен лишь с большой степенью приближения, так как ни одно вторичное издание мира не аккумулирует сведений обо всех публикациях по химии. Поэтому, проанализировав труды лауреатов и академиков и выделив по 13 научных направлений, в которых они работали (параметр aj), а также “любимые” научные журналы (показатель ра), параметр а4 просчитали по реферативным журналам “Chemical Abstracts”, “Physical Abstracts”, “Biological Abstracts”, “Current Contents”, “Химия”, “Металлургия”, “Коррозия и защита от коррозии” за период с 1950 по 1990 гг.
Несмотря на разные значения параметра а4 уровень показателя pj остается для лауреатов и академиков практически неизменным (табл. 2 и 3) и составляет соответствеїшо 0,0030 и 0,0011. Относительно постоянны также им-пакт-факторы и биоимпакт-факторы (р4 и р$) за десять лет до присуждения Нобелевской премии.
Среднее значение р4 составляет 16,0 ± 1,2 в год (резкие отклонения отброшены), а Рз - 0,S7 ± 0,21. Таким образом нобелевский лауреат к году присуждения премии имеет около 150 ссылок на каждую его публикацию и около 10 публикаций о нем ежегодно.
Коэффициенты корреляции К{ для лауреатов составили: Kj = 0,88 (р2 к pj), К2 = 0,75 (pj к pj), Kj = 0,86 (р4 к pi), К4 = 0,82 (р5 к pj), К5 = 0,55 (рб к pj), К6 = 1,00 (ру к pj), К7 = 0,80 (р8 к pj), Kg = 0,15 (р9 к pj). Последний коэффициент исключен из рассмотрения как слабо коррелирующий с pj. Абсолютные средние частіше параметры индивидуального для лауреатов характера а, (стандартное отклонение от 180 до 12%) составили: aj = 310, 02 = 10, aj = 13, а4 = 3077, aj = 790, as = 100, а? = 15, ag = 25, ар = 55. Относительные средние параметры (b[ = a/aj) имеют вид: bj = 0,10; Ь2 = 0,04; bj = 9,93; Ь4 = 2,55; Ь5 = 0,32; bs — 0,05; 67 = 0,0S.
С учетом этих данных модель системного биопаукометричсского показателя научной деятельности ученого преобразуется к следующему виду:
Pj='£JPiki /°1 2>П*/ •
1=1 1=1 1=1
Дія нобелевских лауреатов (при среднем
7
X P'fa ~ среднем aj = 310) эта величина ¡=1
составляет Pjcp_ = 0,85.
Рис. 2. Полигон-кривые динамики публикационной деятельности А.Вернера (а), А.И.Виртанена (б) и Р.Вудворда (в); N - количество публикаций, п - годы. Плавная кривая - компьютерное усреднение, вертикальная линия - год присуждения премии.
годы
Совокупный анализ полигон-кривых публикационной активности ученых (типа показанных на рис. 2, 3) даст возможность выстроить практически линейные зависимости логарифма
количества публикаций по всей группе лауреатов, что свидетельствует о стабильной однородности группы. Причем общее количество публикаций изменяется с той же скоростью
(тангенс угла наклона кривых к оси абсцисс), что и количество работ за десятилетний период вплоть до года присуждения премии (рис. 6).
Такая же однородность наблюдается и после вручения ученым Нобелевской премии по химии (рис. 7), однако скорость изменения количества публикаций несколько выше, чем до вручения.
Сравнение этих данных с публикационной активностью в группе академиков-химиков (рис. 8) показывает ту же тенденцию, лишь с большим общим количеством публикаций у академиков. Этот факт однозначно свидетельствует о значительно более высокой научной насыщенности и эффективности каждой публикации нобелевского лауреата по сравнению с академиком. Интересно, что в год присуждения премии возраст нобелевских лауреатов удивительно стабилен (рис. 9), а его средняя величина составляет 55,5 лет. Группа академиков менее стабильная по возрасту и более “старая”.
Бионаукометрическая модель развития современной химической науки, как и предыдущие модели и вся совокупность описанных данных, позволили нам выявить центральную тенденцию развития современной химической науки. Она состоит в том, что химическая наука является единой логической системой, стремящейся к объединению всех ее многочисленных составляющих в обобщенную науку, рассматривающую химический объект как самоорганизующуюся неравновесную химико-биологическую систему. Эффективность деятельности создающих эту систему ученых (нобелевских лауреатов и академиков) почти не чувствительна к тематике их публикаций и времени.
Таблица 2.
Удельный вклад лауреатов в развитие химической науки
№ п/п Наименование направления Среднее значение . рз • 10-5
1 Молекулярная биология. Биохимия 3.34
2 Синтетическая органическая химия 3.27
3 Химическая кинетика и термодинамика 3.25
4 Химия высокомолекулярных соединений 3.22
5 Биоорганическая и бионеорганиче-ская химия 3.18
6 • Теоретическая органическая химия 3.12
7 Дисперсные системы и поверхностные явления 3.07
8 Аналитическая химия 3,05
9 Химическая технология 2.82
10 Физическая химия. Химическая физика 2.80
11 Теоретическая неорганическая химия 2.76
12 Радиоактивность. Радиохимия 2.71
13 Элекгрохимия и коррозия 2.39
Рис. 3. Полигон-кривые динамики публикационной деятельности H.H. Семенова (а), И.Л. Кнунянца (б) и А.Н. Несмеянова (в). Вертикальная линия - год избрания в академики; остальное аналогично рис. 2.
Рис. 4. Модельный полигон динамики публикационной активности лауреата Нобелевской премии по химии в координатах рис. 3. Достоверность 90 %. А - накопление, В - активность, С - спад.
№ лауреата
Рис. 7. Кривые в координатах рис. 6; 1 - количество публикаций за весь период после вручения премии, 2 - за десять лет после вручения, 3 - за пять лет после вручения.
Рис. 5. Модельный полигон динамики публикационной активности академика-химика в координатах и условиях рис. 4.
академика
Рис. 8. Сравнение общего количества публикаций в группах лауреатов (1) и академиков (2).
№ лауреата
Рис. 6. Логарифмическое распределение количества публикаций в группе нобелевских лауреатов; 1 - общее количество публикаций, 2 - количество публикаций в год присуждения премии, 3 - за десять лет до присуждения, 4 - за пять лет до присуждения.
Рис. 9. Логарифмическое распределение лауреатов (1) и академиков (2) по возрасту в год присуждения премии или избрания в академики.
Таблица 3.
Удельный вклад академиков в развитие химической науки
№ п/п Наименование напрамения Среднее значение Рз • 10-3
1 Дисперсные системы, поверхностные явления, сорбция, десорбция, массо- и теплообмен 2.75
2 Химия твердого тела, кристаллохимия 2,15
3 История химии, науковедение, методология, вопросы библиографии и научной документации 2.06
4 Цепные и свободно-радикальные реакции, фотохимия, радиационная химия, взрывчатые вещества, плаз-мохимия 1.68
5 Органический синтез и катализ, кинетика и механизм реакций 0.90
6 Химическая термодинамика, физико-химические методы анализа, теория строения молекул и химической связи 0,88
7 Химия, биохимия белков, химия ферментов, химия природных соединений и их синтетических аналогов, пищевые производства, моющие средства, агрохимия 0,87
8 Синтез и исследование особо чистых веществ, лекарственные препараты, физиологически активные вещества 0.86
9 Высокомолекулярные соединения и вспомогательные материалы 0.71
10 Аналитическая и неорганическая химия, анализ органических и неорганических веществ, радиохимия, изотопы, комплексные соединения 0,56
11 Химическая технология, процессы и аппараты, газы, жидкости, аморфные тела 0.25
12 Коррозия металлов, электрохимия, растворы 0.20
13 Химия металлургических процессов. металлические сплавы 0,06
ЛИТЕРАТУРА
1. Хуршид А, С ахай А Распределения и законы в библиометрии, наукометрии и информетрии: Выборочная библиография // Междунар. форум по информ. и документ. 1991. Т. 16. № 2. С. 17-26.
2. Сен С.К., Ган Ш.К. Библиометрия: Понятие и применение для анализа продуктивности ученых // Междунар. форум по информ. и документ. 1990. Т. 15. № 3. С. 13-20.
3. Добров Г.М. Наука о науке: Начала науковедения. 3-є изд., доп. и псрераб. Киев: Наук, думка, 1989. 304 с.
4. Хайтун С.Д. Наукометрия: Состояние и перспективы. М.: Наука, 1983. 344 с.
5. Воверене О. Библиометрия - структурная часть методологии информатики // Науч.-техн. информация. Сер.1. 1985. N> 7. С. 1-5.
6. Lawani S.M. Bibliometrics: Its theoretical foundations, methods and applications//Libri. 1981. V. 31. №4, P. 294-315.
7. Маршакова И. В. Система цитирования научной литературы как средство слежения за развитием науки. М.: Наука, 1988. 288 с.
8. Татаринов Ю.Б. Проблемы оценки эффективности фундаментальных исследований. М.: Наука, 1986. 228 с.
9. Рожков С.А. Библиометрическне методы выявления и анализа научных направлений // Итоги науки и техники. Сер. Информатика. Т. 16. М.: ВИНИТИ, 1991. 138 с.
10. Uealey P., Irvine J., Martin B.R. Scientometrics research in the United Kingdom // Scientometiics. 1988. V. 14. № 3-4. P. 177-183.
11. Вопросы информационной теории и практики: Сб. науч. ст.
Вып. 56: Измерит, методы информ. анализа. М.:
ВИНИТИ, 1986. 167 с.
12. Tyutyunnik V.M. Bioscientometrics investigations in the International Information Nobel Centre // Fourth Intern. Conf. Bibliometrics, Infometrics and Scientometrics. Berlin: Assos. Sci. Stud., 1994. P. 73-75.
13. Виноградов E.C. Сезонность в рождаемости одаренных людей // Вопр. истории естествознания и техники. 1989. № 4. С. 06-99.
14. 4 Международная встреча - конференция лауреатов Нобелевских премий и нобелистов: Тез. докл. Тамбов: Изд-во МИНЦ, 1996. 90 с.
15. Демидов С.С., Иванов О.В., Смирнова Г.С. Компьютерные базы данных об отечественных ученых в области физико-математических наук // Вопр. истории естествознания и техники. 1993. N° 1. С. 105-107.
16. Скурихин В.И., Шифрин В.Б., Дубровский В.Б. Математическое моделирование. Киев: Техника, 1983. 270 с.
17. Ешсеев Э.П., Сачков Ю.В., Белов П. В. Потоки идей и закономерности развития естествознания. Л.: Наука. Лешштр. отд-ние, 1982. 300 с.
18. Я&юнский А И. Математические модели в исследовании науки. М.: Наука, 1986. 352 с.
19. Моделирование в теоретической химии: Сб. М.: Наука. 1975. 174 с.
20. Tsay М. Y. Bibliometric study of the application of computers in synthetic organic, physical, inorganic and analitical chemistry literature abstracted by Chemical Abstracts in 1986 // J. Chem. Inform. Comp. Sci. 1989. V. 29. Ne 3. P. 156-158.
21. Мелихов И. В. Критерий оценки состояния химической науки // ЖВХО, 1991. Т. 36. N° 3. С. 300-307.
22. Kratochvil М. Logicka structura chemie a jeji matematickv model // Chem listy. 1981. T. 75. S. 673-698.
23. Грановский Ю.В. Наукометрический анализ информационных потоков в химии. М.: Наука, 1980. 142 с.
24. Нестеров А В. Библиометрия в библиотеке. Новосибирск. 1990. 26 с.
25. Granovsky Yu. И. Scientometrics, theory of experiment and optimization of research // Scientometrics. 1989. V. 15. № 1-2. P. 33-43.
26. Нобелистика: Тезаурус информ.-поиск.: Физика, химия, физиология и медицина, экономика / Сост. В.М.Тюпонник, С .А. Мамонтов, НЮ.Горлова. Под ред. В.М.Тюпонника Тамбов: Изд-во МИНЦ, 1995. 73 с.
27. Тютюнник В.М. Основные направления и проблемы нобе-листики на стыке нобелевской информатики и науковедения // Державинские чтения: Материалы науч. конф. преподавателей / Тамб. гос. ун-т. Тамбов, 1995. С. 52-53.
28. Тютюнник В.М. Международный Информационный Нобелевский Центр //Деловая информация. 1993. N® 2. С. 21-22.
29. Garfield Е. Mapping the world of nutrition Citation analysis helps digest the menu of current research // Current Contents. 1987. V. 27, N° 47. P. 3-14.
30. Garfield E. Classic papers from the Proceedings of the Natural Academy of Science. P. 1, 2// Current Contents. 1987. V. 27. № 36. P. 3-12; fk 37. P. 3-9.
31. ФедотоваТЛ, Тютюнник В.М. Наукометрический анализ и моделирование структуры книг серий “Материалы к биобиблиографии ученых". Тамбов: Изд-во МИНЦ, 1995. 60 с.
32. Тютюнник В.М. Взаимосвязи информатики и науковедения: Анализ данных и модели. Тамбов, 1989. 44 с. Препринт № 1-89.
33. А&гамазян АК., Стась Е.В. Самоорганизация в документальном информационном потоке // Вопр. информ. теории и практики, № 56: Измерит, методы информ. анализа М.: ВИНИТИ, 1986. С. 57-71
34. Горькова В. И. Системные исследошигия документального информационного потока // Систем, исследования: Ежегодник. 1979. М.: Наука, 1980. С. 240-267.
35. Тютюнник В.М., Дъячек АК. Системный подход к оценке эффективности научно-информационной деятельности и освоение ассоциативного потенциала информации // INFOS’84: Sbor. 14. Inform, semin. Bratislava, 1984 (dodat ).
S. 13-21.
36. Тютюнник В.М. Лауреаты Нобелевской премии по химии: Библиогр. указ. 1901 - 1917 гг. Тамбов, 1989. 160 с.
37. Сергеев В. Нужна ли Нобелевская премия? // Химия и жизнь. 1976. № 6. С. 110.
38. Научно-технический потенциал: Структура, динамика,
эффективность / Г.М.Добров, В.ЕЛонкаль, А.А.Савельев и др. Киев: Наук, думка, 1987. С. 95.
Поступила в редакцию 12 автуста 1996 г.
