CC BY
48
Зинькив О.И., Василов В.В., Проданчук А.И., Щегельский С.В. , Шайко-Шайковский А.Г. БИОМЕХАНИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСТЕОСИНТЕЗА БЕДРЕННОЙ КОСТИ РАЗЛИЧНЫМИ КОНСТРУКЦИЯМИ ФИКСАТОРОВ ПРИ КОСЫХ ПЕРЕЛОМАХ ДИАФИЗА
Одним из основных и необходимых факторов создания благоприятных условий для успешного лечения переломов длинных костей опорно-двигательного аппарата человека является надёжная и стабильная фиксация отломков. Сопоставление отломков и последующая достаточно длительная стабильная их фиксация в нужном анатомическом положении достигается в настоящее время с помощью различных технических конструкций и систем. Это - стержневые аппараты внешней фиксации (Илизарова), накостные пластины, интрамедуллярные конструкции, которые вводятся в костномозговой канал.
Независимо от типа и вида перечисленных выше конструкций их применение преследует общую цель -создание надёжной стабильной фиксации отломков для обеспечения благоприятных репаративных процессов их скорейшего сращения.
В зависимости от вида и типа травмы (поперечные, косые, винтовые, оскольчатые, раздробленные переломы), места их локализации (проксимальные, дистальные, диафизарная часть кости) используется та или иная фиксирующая конструкция или система. В соответствии с медицинскими показаниями при этом возникает необходимость реализации различных вариантов остеосинтеза: статического, динамического, детензионного.
Сокращение сроков пребывания пострадавших на больничной койке, общей нетрудоспособности в целом - важная медицинская, научная и инженерно-техническая задача, поскольку в соответствии с литературными данными у пострадавших с переломами бедренной кости общий срок нетрудоспособности в 94,7% случаев составляет 3 - 8,5 месяцев.
Среди общего количества переломов костей нижних конечностей 8,8% - переломы бедра, 53% - переломы большеберцовой кости. В 72,3% всех этих случаев для лечения использовался погружной остеосинтез.
В соответствии с литературными статистическими данными в 2 5% случаев неудовлетворительные результаты получены по причине недостаточной прочности и жёсткости фиксаторов. Несмотря на это всё большее число специалистов склоняется к мнению, что оперативным способам лечения пострадавших следует отдать предпочтение по сравнению с консервативными способами. При консервативном лечении (вытяжение, гипсовая повязка и т. д.) до 75,2% пострадавших полностью теряют работоспособность, 14,4% - получают инвалидность. Поэтому лечение переломов длинных костей становится также ещё и социальной, экономической проблемой, требующей своего разрешения.
Для выяснения вопроса об эффективности различных конструкций фиксаторов для остеосинтеза проведено биомеханическое исследование 3 6 свежих препаратов бедренной кости, взятых при аутопсии у погибших в результате несчастных случаев в возрасте от 20 до 60 лет. Проведено 6 серий опытов по 6 препаратов в каждой. В I серию вошли препараты неповреждённой бедренной кости, которые считались своеобразным эталоном, во 11-1У сериях - препараты, которые после косой остеотомии фиксировали гвоздём Кюнчера с двумя проволочными серкляжами, тремя металлическими винтами, 10-винтовой пластиной АО. 10-винтовой двойной пластиной, компрессионным метало полимерным фиксатором второй модели (КМПФ-2), рис.1.
а б в г д
Рис.1. Косой перелом диафиза бедренной кости, синтезированной КМПФ-2 (а); 10-ти винтовой пластиной АО (б); 10-ти винтовой двойной пластиной (в); тремя металлическими винтами (г); гвоздём
Кюнчера с двумя проволочными серкляжами (д).
Остеотомия осуществлялась в средней трети диафиза бедренной кости в сагитальной плоскости. Соотношение протяжённости линии остеотомии и диаметра кости составляло 3:1.
Экспериментальные исследования препаратов всех 6-ти серий проводились с помощью специально разработанной и созданной установки, позволяющей осуществлять измерения в условиях всех простых видов деформаций: растяжения, сжатия, кручения, чистого и поперечного изгиба, а также - сложных видов деформаций. Результаты экспериментальных исследований обрабатывались статистически, по полученным данным для удобства анализа и сопоставления построены графические зависимости.
На рис.2 представлены зависимости прогибов перечисленных выше препаратов от величины изгибающих моментов.
Рис.2. Кривые зависимостей величины прогиба препаратов целой бедренной кости (1); синтезированной КМПФ-2 (2); пластиной АО (3); двойной пластиной (4); тремя металлическими винтами (5); гвоздём Кюнчера с двумяпроволочнымисеркляжами (6).
На рис. 3 представлены кривые зависимостей осевых перемещений от значения сжимающей продольной силы, действующей на препарат.
Рис.3. Кривые сопротивляемости сжатию препаратов целой бедренной кости (1); синтезированной КМПФ-2 (2); пластиной АО (3); двойной пластиной (4); тремя металлическими винтами (5); гвоздём Кюнчера с двумя проволочными серкляжами (6).
На рис.4 представлены кривые зависимостей угла закручивания препарата от величины внешнего крутящего момента.
Рис.4. Кривые сопротивляемости кручению целой бедренной кости (1); синтезированной КМПФ-2 (2); пластиной АО (3); двойной пластиной (4); тремя металлическими винтами (5); гвоздём Кюнчера с двумя проволочными серкляжами (6).
Анализ представленных на рис. 1- 4 графических зависимостей свидетельствует, что фиксация косых переломов диафиза бедренной кости наиболее эффективна именно с помощью интрамедуллярных фиксаторов, поскольку деформативность всех рассмотренных и синтезированных различными фиксаторами препаратов наиболее близка к условному эталону (целой кости) именно при фиксации интрамедуллярны-ми конструкциями. Эти фиксаторы позволяют создавать статический, динамический и детензионный варианты остеосинтеза, успешно могут применяться для лечения проксимальных и дистальных переломов. Дополнительным достоинством таких фиксаторов является их высокая жёсткость во всех направлениях: вентро-дорсальном, дорсо-вентральном, медио-латеральном, латеро-медиальном, а также - хорошая сопротивляемость крутящим внешним воздействиям. Использование таких конструкций по сравнению с аппаратами внешней фиксации снижает количество послеоперационных осложнений с 6,5% до 0,5%.
Литература
1. Грязнухин Э.Г. особенности консервативного лечения множественных переломов длинных костей нижних конечностей // Травматология и ортопедия России.- 1996.-№ 3. - с. 39 - 41.
2. Зверев Е.В. Теория и практика функционального внутрикостного остеосинтеза // Функциональные методы лечения переломов.- Ярославль, 1990. - с. 65-78.
3. Аврунин А.С., Корнилова Н.В., Смирнова А.М. и др. Динамика процессов репаративной регенерации при диафизарных переломах длинных трубчатых костей //Травматология и ортопедия России. -1994. - № 2. - с. 111 - 121.
4. Белеький В.Е., Куропаткин Г.В. Диалог ортопеда-травматолога с биомехаником.-М.: Солид,
1996. - 204 с.
5. Выговский Н.В., Коржавин Г.М. Медико-социальная и экономическая оценка клинического приме-
нения различных методов погружного остеометаллосинтеза (ОМС) дистальных переломов бедра. Новые методы диагностики, лечения заболеваний и управления в медицине.: Материалы научно-практ.конф.
ГОКБ, Новосибирск. - 1998. - с. 158-160.
