CC BY
279
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006
О.Э. Старовойтова*
Биомедицинские технологии как предмет правового регулирования
С развитием науки, усложнением человеческой жизни у людей появились новые потребности, которые нуждаются в качественно новых средствах для их реализации. В медицине это явление выразилось в появлении так называемых «биомедицинских технологий», или просто «биотехнологий». Первыми биотехнологами называют древних земледельцев, обнаруживших, что благодаря добавлению дрожжей в тесто можно выпекать пышный и мягкий хлеб, а виноградный сок подобным образом превращать в вино.
Биотехнологией также является производство (биосинтез) лекарств, гормонов, витаминов, антибиотиков1 . Одной из наиболее древних биотехнологий в области медицины является искусственное прерывание беременности. В XX в. достижения биологической науки положили начало настоящей «эпохе биотехнологии»2, которая характеризуется проникновением биологии во все сферы жизни человека - в промышленность, электронику, сельское хозяйство и т.д. В области медицины появились следующие новые технологии: переливание крови, трансплантация человеческих органов, ксенотрансплантация3, пластическая хирургия, изменение пола, искусственное оплодотворение, суррогатное материнство, фетальная терапия и некоторые другие. Расшифровка молекулярной структуры генетического материала человека - ДНК ознаменовала новый этап в развитии биологии и привела к созданию новых биомедицинских технологий - генетических. Генетическими технологиями являются, например, генетическая терапия, генетическая диагностика, создание трансгенных животных, химер, клонирование человека.
Термины «биотехнология» (или «биомедицинская технология») часто используется как в нормативно-правовых актах, так и в медицинской и юридической доктринах4. При этом четкого законодательного определения этих терминов в российских нормативных актах не содержится. И это представляет собой одну из серьезных проблем в области регулирования медицинской деятельности в нашей стране. Этот пробел отчасти восполняется Конвенцией о биологическом разнообразии, подписанной в Рио-де-Жанейро 5 июня 1992 г.5, ратифицированной Федеральным законом РФ от 17 февраля 1995 г. № 16-ФЗ6. В соответствии со ст. 2 настоящей Конвенции «биотехнология» означает любой вид технологии, связанный с использованием биологических систем, живых организмов или их производных для изготовления или изменения продуктов или процессов с целью их конкретного использования.
В соответствии с одним из доктринальных определений биотехнология - это промышленное использование живых организмов и их частей (микроорганизмов, грибов, водорослей, клеток растений и животных, клеточных органелл, ферментов и т.д.) для производства или модификации продукта, для улучшения растений и животных, а также в медицине7.
Данные формулировки, однако, не являются достаточно понятными и четкими и поэтому нуждаются в некоторой расшифровке.
Слово «био» в переводе с греческого означает «жизнь»8. Жизнь не поддается простому определению. Ее характерные черты - рост, движение, обмен веществ, размножение и приспособление9. Слово «технология» имеет также греческое происхождение, довольно часто употребляется и имеет несколько значений10. С одной стороны - это совокупность приемов и способов получения, обработки или переработки сырья, материалов или изделий, осуществляемых в различных отраслях промышленности, в строительстве и т.д. Это также научная дисциплина, разрабатывающая и совершенствующая эти приемы и способы; описание процессов, правил, инструкций их осуществления. Технологией называют сами операции добычи, обработки, переработки и т.д. Существенно, что в процессе осуществления технологических процессов происходит качественное изменение обрабатываемого объекта. В качестве примера нормативного определения технологии можно назвать формулировку, содержащуюся в Рекомендациях ЮНЕСКО О Статусе научноисследовательских работников 1974 г.11 В соответствии с п. «Ь» ст. 1, «“технология” означает те знания, которые относятся непосредственно к производству или улучшению качества товаров и услуг». Однако очевидно, что данная дефиниция неприменима в целях решения упомянутых задач.
Подытожив вышесказанное, можно заключить, что биотехнология означает совокупность приемов и способов (а также сами процессы) по обработке живого материала (человека вообще, отдельных его органов, тканей, животных, растений, бактерий и др.), которые качественно изменяют
* Докторант кафедры истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России, капитан внутренней
службы.
«живой» объект. Это могут быть также методы воздействия и на «неживой» объект, но при помощи процессов, так или иначе связанных с «жизнью» в самом широком смысле этого слова.
Биомедицинские технологии дали многим людям шанс на выживание, на преодоление бесплодия, на существенное улучшение качества жизни. В то же время применение этих технологий привело к появлению кардинально новых проблем в области права и этики. Отношения в области здравоохранения серьезно усложнились. Благодаря новым возможностям, сегодня эти отношения представляют собой очень тесное переплетение прав и обязанностей большого круга лиц. Данное явление составляет новую характерную черту современных отношений в сфере медицины (раньше отношения по поводу оказания медицинской помощи, как правило, складывались между двумя субъектами - врачом и пациентом).
В современной медицине субъектами отношений являются как члены семьи пациента, которые имеют свои интересы и свои права (например, в случае диагностики наследственных заболеваний), так и третьи лица (например, донор половой клетки, усыновители суррогатного ребенка и др.).
Отмеченные обстоятельства требуют совершенствования правовой базы, приведения ее в соответствие с современными реалиями. Специфика отношений в этой сфере закономерно предполагает и специфику их правового регулирования. Этим обусловлено выделение медицинского права в самостоятельную отрасль в некоторых западных странах. В России вопрос о необходимости создания такой отрасли является пока только предметом дискуссий в среде юристов и медиков12. В то же время в юридической доктрине этот термин уже прижился и используется в качестве названия учебной дисциплины13. Показателем все большей специализации в этой области является тот факт, что в юридической учебной литературе уже появился термин «биомедицинское право»14.
По мнению автора, специализация правового регулирования общественных отношений в области здравоохранения позволила бы преодолеть ряд серьезных проблем как в сфере оказания медицинских услуг, так и в самой сфере правоприменения. Прежде всего, эти проблемы обусловлены отсутствием единых принципов для организации здравоохранения в российском государстве, разрозненностью требований к осуществлению медицинской деятельности в различных областях. Действующие Основы законодательства РФ о здоровье граждан 1993 г.15, к сожалению, не обеспечивают унификации принципов и правил для всех областей здравоохранения. Преимущество создания специальной отрасли права и законодательства также обусловлено тем, что это позволит свести воедино все правовые нормы, имеющие отношение к функционированию медицинской отрасли, исключить дублирование и коллизии. В эту отрасль должны войти не только нормы, касающиеся вопросов здравоохранения, но и нормы, регламентирующие хозяйственно-правовой режим реализации медицинских услуг, медицинское страхование, социальную защиту неимущих слоев населения, научноисследовательскую деятельность медицинских учреждений, участие медицинских работников в исполнении наказаний и другие вопросы.
Многие права и обязанности врача и пациента, а также других заинтересованных лиц недостаточно четко обозначены в современном российском законодательстве. Все это приводит к правовым коллизиям, злоупотреблениям со стороны врачей, нарушению жизненно важных и других прав больных лиц и их близких. Медики не имеют стимулов и возможностей реализовывать все средства и методы помощи страдающим людям. Пациенты пребывают в неведении относительно своих возможностей, а врачи - относительно границ своей компетенции и оснований юридической ответственности.
Следует отметить, что отсутствие специального регулирования здравоохранения, общих специальных принципов всей медицинской деятельности - не единственная проблема российского законодательства и правоприменительной практики. Существует также острая необходимость в специальном регулировании самостоятельными нормативно-правовыми актами отдельных биомедицинских технологий. Некоторые из них предполагают целый комплекс специфических правоотношений, которые существенно отличаются от отношений в рамках других биомедицинских технологий. Серьезной проблемой, кроме того, является отсутствие законодательного определения таких биомедицинских технологий.
Однако в настоящее время медицинское законодательство начинает все больше привлекать внимание юристов. Обсуждается необходимость изменения нормативно-правовой базы в указанной сфере в двух направлениях.
Первое направление - это коммерция в здравоохранении, второе - права пациента. Идея коммерциализации является следствием всеобщей обоснованной неудовлетворенности финансированием здравоохранения. Высказывается мнение, что организация современной медицинской отрасли не соответствует рыночным принципам всей экономической системы государства. В связи с этим предлагается приблизить правовое регулирование отношений по оказанию медицинских услуг к правилам гражданского оборота. Это должно выразиться, в частности, в соотнесении данной сферы деятельности с принципами возмездности и имущественной ответственности за вред здоровью, в учете понятий собственника (например, собственник половой клетки, органа и т.д.), потребителя и исполнителя. Такая позиция поддерживается многими медиками16.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006
Основанием для второго направления изменения здравоохранительного законодательства является прежде всего волна движения «за права человека», коснувшаяся в XX веке всех отраслей права и всех сфер жизни российского государства. В рамках медицинского законодательства это движение выразилось прежде всего в стремлении привести положения о правах пациента в соответствие с международными стандартами.
Отчасти оба направления изменения законодательства очень близки. Многие права пациента могут быть закреплены лишь при условии появления в медицинских правовых нормах категорий собственности на свое тело и его органы, ткани и жидкости. Такие права являются следствием рыночных принципов организации здравоохранения. Последовательное закрепление во всем медицинском законодательстве права пациента на медицинское вмешательство при условии получения от него добровольного информированного согласия влечет определенное уменьшение ответственности лечащего врача, а также соответствует рыночной модели отношений «потребитель-исполнитель».
При этом, по мнению некоторых исследователей, оба эти направления должны быть ограничены главнейшим принципом медицины - гуманизмом, состраданием к больным людям17. Сострадание не может быть возмездным. Это значит, что принцип возмездности, денежной выгоды в медицине не может и не должен быть реализован в полной мере. Кроме того, серьезные возражения встречает стремление признать тело человека и его части объектом собственности. Такое положение неминуемо приведет к официальному узакониванию биологизаторства в отношении к самому человеку (человека начнут воспринимать как совокупность органических тканей).
Последняя вышеописанная точка зрения на медицинскую помощь наиболее ярко представлена системой взглядов или направлений научных исследований под названием «биоэтика». По мнению некоторых исследователей, биоэтика, или биомедицинская этика - это также и область знания, и социальный институт, и общественное движение18.
Таким образом, проблемы регулирования медицинской деятельности, кроме сугубо организационно-правового, имеют и аксиологический, этико-юридический контекст. По мнению автора, проблемы, возникающие при правовом регулировании медицинских технологий, можно условно разделить на несколько категорий:
- медико-правовые (например, обеспечение безопасности применяемых медицинских средств и методов, соответствие стандартам);
- организационно-правовые (проблемы организации деятельности всей медицинской отрасли, установление иерархических взаимоотношений, обеспечение контроля и т.д.);
- административно-правовые (отношения медицинских учреждений с административными органами);
- финансово-правовые (вопросы бюджетного финансирования, коммерческой деятельности медицинских учреждений);
- социально-правовые (вопросы социальной защиты врачей и пациентов); и т.д.
Современный этап развития медицины привел к появлению качественно новой группы проблем,
которая может быть названа этико-правовой.
Необходимо отметить, что этические проблемы всегда существовали в рамках врачебной деятельности. Но ранее этические проблемы сосуществовали с правовыми. Между этими двумя видами проблем была, как правило, четкая граница. Каждая проблема решалась с помощью соответствующих ее принадлежности методов. Например, проблема определения жизни и смерти не носила такого острого характера, как сейчас. Больные, которым врач не мог помочь, умирали естественной смертью. Сегодня у врача есть возможность искусственно поддерживать жизнь умирающего человека. Одновременно имеется возможность получить из тела такого человека органы для трансплантации. Встает вопрос о возможности или целесообразности отключения жизнеподдерживающей установки в интересах другого нуждающегося лица. Решение этих вопросов будет зависеть от того, каким будет признан этот человек - живым или мертвым. В данной ситуации также необходимо определить соотношение категорий «личности» и «человеческого сознания».
Нельзя, однако, не учитывать, что многие этические дилеммы прошлой эпохи (являвшиеся одновременно и проблемами права, например, информирование безнадежно больных относительно их диагноза), не были юридически решены вследствие неразвитости учения о правах человека, несовершенства системы права.
Сегодня биомедицинские технологии кардинально изменили жизнь человека (как общественную, так и индивидуальную ее составляющую). Наука шагнула так далеко, что под сомнением оказались фундаментальные этические взгляды, которые также являются базовыми для правового регулирования. Традиционные концепции жизни и смерти, сознания, разума, личности, человеческой природы не адекватны новым незнакомым ситуациям в медицине.
Каков, например, правовой статус человека, замороженного в стадии клинической смерти (с целью сохранения до тех пор, пока ученые не найдут способ излечения рака или другого неизлечимого заболевания)?
Такие случаи уже известны. В частности, первым добровольцем стал Джеймс Бердфорд, замороженный в 1967 г. В США создано «Общество продления жизни». Подобные крионические
общества возникли также и в других странах19. В такой ситуации возникает прежде всего юридическая проблема. С одной стороны, человек мертв, и значит, не является субъектом права. С другой - по отношению к нему сохраняется обязанность третьих лиц осуществить все возможные действия в целях его оживления и излечения. При этом неясно, что произойдет в случае, если указанные цели не будут достигнуты. Повлечет ли это юридическую ответственность, и если да, то перед кем и в какой форме?
Кроме сугубо юридических неясностей, обсуждаемая проблема имеет и этическое звучание. Прежде всего встает вопрос о принципиальной этической допустимости подобных экспериментов. Результаты такого эксперимента неизвестны, поскольку ни один из «замороженных» не был пока разморожен. Многие люди могут изъявить желание продлить свою жизнь таким способом. Допустимо ли в данном случае подвергать криоконсервации всех желающих? В каком порядке и при соблюдении каких необходимых условий таких людей нужно будет возвращать к жизни?
Развитие репродуктивных технологий позволяет контролировать пол будущего ребенка, иметь ребенка женщинам, не способным к естественному зачатию, вынашиванию. В связи с этим возникают новые этико-юридические проблемы.
Например, суррогатное материнство разрушает традиционные представления о социальных ролях матери, отца, сына, дочери и т.д. Непонятным является юридическое соотношение биологической матери (вынашивающей) и генетической (донора яйцеклетки). Это в полной мере относится и к искусственной инсеминации спермой донора. Этими технологиями ставится под сомнение вековой принцип ответственности родителей за своих детей, значимость семьи в жизни отдельного человека и всего человеческого общества. Острые споры вызывает возможность законодательного разрешения коммерческого суррогатного материнства. В данном случае сложные моральные проблемы возникнут в случае рождения ребенка «по заказу» «ненадлежащего качества», т.е. больного или нежелательного пола.
Искусственный аборт всегда относился к категории наиболее трудноразрешимых этических и юридических вопросов. В настоящих условиях этот вопрос приобретает еще бульшую остроту. Этично ли и законно ли умерщвлять уже зарожденную жизнь? Допустимы ли те методы искусственного аборта, которые применяются сейчас? Возможно ли использование изъятых эмбрионов и плодов в производстве лекарств и особенно косметических средств? Вот некоторые из очень многочисленных проблем искусственного прерывания беременности.
Современные биомедицинские знания позволяют настолько глубоко проникнуть в человеческую сущность (как в прямом, так и в переносном смысле), что человек сам становится ее произведением. Особенно ярко эта новая тенденция медицины проявляется в генетических технологиях - в генетической инженерии, клонировании человека; в репродуктивных технологиях - в экстракорпоральном оплодотворении. В последние годы активно развиваются исследования в области ксенотрансплантации.
В этой сфере наиболее очевидна мировоззренческая составляющая этико-правовых проблем. Возможность вмешательства в геном человека, его изменение, конструирование, медицинские свидетельства сильнейшей зависимости поведения человека от его генетического аппарата20 совершенно меняют тысячелетнее представление о свободе воли человека, о сакральности человеческой души. Возможность создания химер (человеко-животных) ставит и перед этикой, и перед правом вопрос о допустимости таких экспериментов, о статусе (моральном и юридическом) таких существ.
Последнее изобретение человеческого разума - технология клонирования человека - стало в каком-то смысле эпохальным. При этом, с одной стороны, клонирование человека принесло людям новые проблемы и вопросы. Например, это проблемы, связанные с юридическим признанием права на неповторимость, а также с отражением в законодательстве факта существования возможности вегетативного размножения человека.
С другой стороны, клонирование человека затрагивает целый комплекс проблем, возникших ранее в связи с другими биомедицинскими технологиями. Это изобретение олицетворяет достижение биомедицины в целом, а также саму идею технократии.
Отдельные аспекты медицинской деятельности, а также некоторые биомедицинские технологии стали предметом специальных юридических исследований. Например, юридическая природа трансплантации человеческих органов не первое десятилетие изучается российскими правоведами21. В последнее время возрос интерес к правовому регулированию эвтаназии22. Следует также отметить довольно обширную юридическую литературу по правовым вопросам искусственного прерывания беременности. Однако можно констатировать, что большая часть исследований по этой проблеме была сосредоточена на вопросах регламентации незаконного прерывания беременности и проблеме разграничения этой технологии и детоубийства23.
К сожалению, к категории исследуемых в юридической науке нельзя отнести проблемы, связанные с правовым регулированием генетических технологий и тем более методики клонирования
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006
человека. Большая часть источников по этим вопросам носит медико-биологический характер. Лишь некоторые аспекты генетических технологий стали предметом философского и социологического анализа. Юридические работы по данной тематике немногочисленны24.
1 См.: Малая медицинская энциклопедия. Т. 1. М., 1991. С. 241.
2 Также говорят о «веке биологии», «веке генетики» и «веке генетической инженерии».
3 Ксенотрансплантация - межвидовая трансплантация (то есть донор и реципиент относятся к разным видам, например, человек и свинья). См.: Слюсарев А.А. Биология с общей генетикой. М., 1978. С. 218.
4 См.: Малая медицинская энциклопедия. Т. 1. С. 67; Энциклопедический словарь медицинских терминов. Т 1. М., 1982. С. 90; Красовский О.А., Кобяков Д.П., Комолов И.С., Йорыш А.И. Сравнительный анализ основных руководящих положений международных организаций по безопасности в биотехнологии // Биотехнология. 1996. № 12. С. 51; Приказ Минздрава РФ от 14 августа 1998 г. № 248 «О создании Комитета по биомедицинской этике Минздрава России»; Иванов В.И., Ижевская В.Л. Генетика человека: этические проблемы настоящего и будущего. Проблемы евгеники // Биомедицинская этика / Ред. В.И. Покровский. М., 1997. С. 99; Иванюшкин А.Я. Философские основания биомедицинской этики: Автореф. дис... докт. филос. наук. М., 1990. С. 3.
5 См.: Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 19. Ст. 2254; Бюллетень международных договоров. 1996. № 9. С. 3.
6 См.: Федеральный закон РФ «О ратификации Конвенции о биологическом разнообразии» от 17 февраля 1995 г. № 16-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 601.
7 См.: Биотехнология и безопасность России // Наука и безопасность России. М., 2000. С. 471.
8 См.: Слюсарев А.А. Биология с общей генетикой. М., 1978. С. 4.
9 См.: Вилли К. Биология. М, 1964. С. 10.
10 См.: Большая Советская Энциклопедия. Т 3. М., 1965. С. 325; Там же. Т. 25. С. 537.
11 См.: http://www.unesco.org/human_rights/hrcf.htm. 2000. 5 октября.
12 См.: Шишков С. Будет ли в России Медицинский кодекс? // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 37-39; Малеина М.Н.
Человек и медицина в современном праве: Учебное и практическое пособие. М., 1995. С. 5; Сергеев Ю.Д. Медицинское право:
право для врача и пациента; Истомина Л.Б., Григорьев Ю.И. Проблемы современного медицинского права и законодательства в области здравоохранения // Медицина, этика, религия и право / Сост. В.И. Шамшурин. М., 2000. С. 29,76; Звездина Ю.А. Гражданско-правовая ответственность за приченение вреда при оказании медицинских услуг. Автореф. дис...канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 9; Акулин И.М. Медицина и право в современном российском обществе // Медицина и право: Сборник научных трудов / СпбГУ. Юридический факультет. Вып.1. СПб. 2001. С. 7; Стеценко С.Г. Трансплантация органов и тканей человека (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 8.
13 См.: Тихомиров А.В. Медицинское право: Практическое пособие. М., 1998; Мохов А.А. Правовое регулиорвание медицинской деятельности: Курс лекций. Волгоград, 2000. С. 16-29; Правовые основы здравоохранения / Под ред. Ю.Л. Шевченко. М., 2000. С. 33-34.
14 См.: Нежметдинова Ф.Т., Исланова Н.Н. Право и медицина: биоэтические основы: Учебное пособие. Казань, 1998. С 13.
15 См.: Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. 19 августа. № 33. Ст. 1318.
16 Корсак В.С., Аншина М.Б., Исакова Э.В., Каменецкий Б.А., Черников С.Н. Вспомогательные репродуктивные технологии: юридические аспекты.//Проблемы репродукции. 1998. №5. С.25-26.
17 Тищенко П.Д. Проблемы справедливости в современном здравоохранении/ Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Ред. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998. С. 53; Введение в биоэтику/Под ред Б.Г. Юдина. М.:Прогресс-Традиция, 1998. С. 218.
18 Введение в биоэтику/Под ред Б.Г. Юдина. М.:Прогресс-Традиция, 1998. С. 13.
19 Малеин Н.С. Прогресс медицины и право.//Медицина и право. Сб. Научных трудов/СпбГУ. Юридический факультет. Вып.1. СПб. 2000. С.136-137.
20 Баранов В.С., Баранова Е.Е. и др. Геном человека и гены «предрасположенности». Введение в предиктивную медицину. СПб.: «Интермедика». 2000. С.217; Закажи себе судьбу.//Природа. Декабрь 1998; Кевин Дэвис. Перспективы проекта «Геном человека»// Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека» (международные документы и аналитические материалы)/Сост. Иванов В.И., Юдин Б.Г. М.: 1998. С. 144.
21 Дубовик О.Л. Законодательство ФРГ о трансплантации органов и тканей.//Журнал российского права. 1998. № 10/11; Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. Минск.: Высш. Шк. 1971; Григорьев Н. Регламентация трансплантации. //Советская юстиция. 1993. № 7; Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека.//Государство и право. 1993. № 12; Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве: Учебное и практическое пособие. М.: БЕК. 1995; Маргацкая Н.А. Гражданско-правовые проблемы донорства и трансплантации. Автореферат дис.. .канд.юрид.наук/Московский Университет им. М.В. Ломоносова. Юридический факультет. М. 1984; Стеценко С.Г. Уголовно-правовые аспекты трансплантации органов и тканей.//Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. СПб. 1998 .
22 Старовойтова О.Э. Проблемы танаталогии в критическом аспекте.//Взаимодействие правоохранительных органов и экспертных структур при расследовании тяжких преступлений. Ч.2. Деятельность экспертных служб, органов дознания и следствия в процессе расследования тяжких преступлений. СПб., 1997; Глушков В.А. Социологические и правовые аспекты эвтаназии//Социологические исследования. 1992 .№ 7; Погасий А.К. Этика, право и жизнь: проблема последствий.//Медицина, этика религия и право. Материалы конференции./ Сост. Шамшурин В.И. М.: Международный университет (в Москве). 2000.
23 Томилина В.П. Методика расследования криминальных абортов: Автореф. К.ю.н./Свердловский юридический институт. Свердловск. 1950; Лаврентьева ТА. Ответственность за незаконное производство аборта по советскому уголовному праву: Автореф. канд.юрид.наук Саратовский юридический институт. Саратов. 1974; Сафуанов Ф. Экспертиза психологического состояния матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка.//Российская юстиция. 1998. №3.
24См. Ковалев М.И. Генетика человека и его права: Юридические, социальные и медицинские проблемы// Государство и право. 1994. №1; Малеин Н.С. Прогресс медицины и право.Указ. публ. Йорыш А.И. Правовые и этические проблемы клонирования человека//Государство и право. 1998. № 11; Йорыш А.И. Научно-технический прогресс и новые проблемы права. М.: Международные отношения. 1981; Красовский О.А., Кобяков Д.П., Дудов В.И., Голиков А.Г., Йорыш А.И. Генная инженерия и право.//Тезисы доклов международной конференции по проблемам биоэтики. Пущено. ИБФМ РАН. 25-27 июля 1998; Красовский О.А., Кобяков Д.П., Комолов И.С., Йорыш А.И. Сравнительный анализ основных руководящих пололжений международных организаций по безопасности в биотехнологии. Биотехнология. 1996. №12.
