CC BY
275УДК 343.37
ББК 67.408.1
doi: 10.25724/VAMVD.VNOP
Н. И. Кузнецова
БИОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
В статье анализируются основные положения нового Федерального закона «О биологической безопасности в Российской Федерации» от 30 декабря 2020 г. № 492-ФЗ, устанавливающего основы государственного регулирования в сфере обеспечения биобезопасности в нашей стране. Раскрывается содержание нового для отечественной правовой науки понятия «биологическая безопасность», находящегося на стыке биологии, экологии, медицины, сельского хозяйства, различных отраслей права. Автором отмечается, что понятие биологической безопасности дает юридический критерий для отнесения различных ситуаций к биологически опасным и подпадающим под регулирование рассматриваемого закона. Приводится перечень потенциальных угроз биологической безопасности, отмечается, что именно они в ближайшей перспективе могут стать одной из главных опасностей для человечества.
Автор рассматривает соотношение экологической и биологической безопасности, отмечая при этом, что экологическая безопасность в настоящее время должна рассматриваться не как часть национальной безопасности, а как часть системы международной глобальной безопасности всего человечества.
Ключевые слова: экологическая безопасность, биологическая безопасность, биологическая угроза, опасный биологический фактор, пандемия COVID-19, генная инженерия, клонирование.
N. I. Kuznetsova
BIOLOGICAL SAFETY:
THEORETICAL AND LEGAL ASPECTS
The article analyzes the basic concepts and provisions of the new Federal Law "On Biological Safety in the Russian Federation" on 30 December 2020 No. 492-FZ, which establishes the foundations of state regulation in the field of ensuring biosafety in our country. The content of the concept of "biological safety", which is quite new for domestic legal science, is revealed, which lies at the intersection of biology, ecology, medicine, agriculture, and various branches of law. The author notes that the concept of biological safety provides a legal criterion for classifying various situations as biologically hazardous and subject to the regulation of the law in question. A list of potential threats to biological safety is given, it is noted that it is they in the near future that can become one of the main threats to humanity. The author notes that the concept of biological safety provides a legal criterion for classifying various situations as biologically hazardous and subject to the regulation of the law in question. A list of potential threats to biological safety is given, it is noted that it is they in the near future that can become one of the main threats to humanity.
The author examines the relationship between environmental and biological safety, at the same time, notes that environmental security at the present time should be considered not as part of national security, but as part of the system of international global security of all mankind.
Key words: environmental safety, biological safety, biological threat, biological hazard, COVID-19 pandemic, genetic engineering, cloning.
В декабре 2020 г. вступил в действие Федеральный закон «О биологической безопасности в Российской Федерации» [1], который установил основу государственного регулирования в сфере обеспечения биологической безопасности в нашей
стране. Его принятие стало закономерным следствием действия ряда факторов. Во-первых, повсеместное нарастание биологических угроз различного рода требует создания эффективной системы обеспечения биологической безопасности. Ярким
подтверждением уязвимости человечества перед инфекциями является пандемия COVID-19 и другие подобные события последних лет, такие как вирус Эбола, свиной грипп, птичий грипп. Эпидемия наглядно продемонстрировала ущербность выстраиваемой на протяжении последних десятилетий модели функционирования здравоохранения в подавляющем большинстве стран мира. И дело здесь не только в печально известных «майских указах» и последующей «оптимизации» здравоохранения в Российской Федерации. Даже такие благополучные в нашем понимании страны, как США, Испания, Франция и др. понесли сокрушительный урон от эпидемии. Здравоохранение из важной социальной функции государства превратилось в одну из разновидностей бизнеса. В этой оценке следует согласиться с профессором С. Ф. Милюковым [2, с. 13] и участниками беседы «Криминология здравоохранения», проведенной Санкт-Петербургским международным криминологическим клубом 5 июня 2020 г. [3]
Вопрос о происхождении коронавирусной инфекции остается открытым. В частности, специалисты Центра по контролю заболеваний США усомнились, что COVID мог возникнуть естественным путем [4]. Важно другое. Коронавирусная пандемия независимо от своего происхождения имеет далеко идущие негативные последствия в сфере образования (переход на дистанционное обучение, снижение качества образовательного процесса), социальной сфере и экономике (сокращение или полная ликвидация так называемого среднего класса, малого и среднего бизнеса в угоду транснациональным корпорациям). Эти процессы ведут к обострению социальных конфликтов, социальной напряженности, росту безработицы и других негативных явлений, а следовательно, прямо или косвенно, — к росту преступности. Пандемия и связанный с ней психоз, во многом искусственно порожденный средствами массовой информации [5, с. 48—50], служат благоприятной средой для реализации различного рода коррупционных схем, необоснованного извлечения сверхприбыли отдельными участниками экономических отношений, сокрытия истинных причин просчетов и откровенной несостоятельности политиков. Во-вторых, такие весьма специфические общественные отношения нуждаются в законодательном регулировании путем создания нормативно-правовой базы. В-третьих, принятый закон восполняет «существующий правовой пробел и определяет содержание деятельности по обеспечению биологический безопасности, в том числе путем введения понятийного аппарата,
в настоящее время отсутствующего в законодательстве, для однозначного толкования и формирования единой правоприменительной практики» [6], — отмечается в пояснительной записке к нему.
В законе традиционно изложен перечень понятий, используемых в этом нормативном правовом акте: «опасный биологический фактор», «биологический риск», «допустимый уровень биологического риска», «инфекция», «биологическая угроза (опасность)», «биологическая защита», «патогенные биологические агенты», «патогенные микроорганизмы», «штамм», «микробиота» и др.
Терминологический аппарат призван обеспечить единообразное понимание рассматриваемых понятий гражданами и специалистами в различных областях, а также единое правоприменение. Терминология нуждается в постоянном обновлении. Как справедливо отмечает профессор Е. П. Прохоров, развитие науки постоянно требует содержательной, а потому и терминологической модернизации — введения новых терминов, изменения содержания устоявшихся (расширения или сжатия), уточнения соотношения между используемыми терминами. Вместе с тем важно стремление к хотя бы более или менее однозначному употреблению разными специалистами вводимых (и даже привычных) терминов и т. д. [7, с. 27].
Понятийный блок указанного закона имеет важное значение, поскольку все последующие нормативные правовые акты, принятые в сфере биологической безопасности, должны опираться на термины, используемые в нем. Кроме того, закрепленный в законе терминологический комплекс является основой для верного толкования понятий, используемых в п. «а» ч. 3 ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) «Террористический акт», ст. 236 УК РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил», ст. 248 УК РФ «Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами», ст. 355 УК РФ «Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения» и др.
Основным понятием закона является «биологическая безопасность», под которой следует понимать состояние защищенности населения и окружающей среды от воздействия опасных биологических факторов, при котором обеспечивается допустимый уровень биологического риска.
Само по себе понятие «биологическая безопасность» достаточно новое. Оно находится на стыке биологии, экологии, медицины, сельского хозяйства, различных отраслей права. Если в биологической
и медицинской литературе исследованию биологической безопасности, в том числе влиянию патогенных микроорганизмов на здоровье человека, а также профилактике и борьбе с инфекционными заболеваниями, вызываемыми ими, уделяется самое серьезное внимание, проводятся многочисленные исследования и эксперименты [8, с. 3], то, к сожалению, вопросы обеспечения биобезопасности остаются маловостребованными юридической наукой и практикой.
В связи с этим необходимо определить место биологической безопасности в системе общей безопасности, рассмотреть ее взаимосвязь с экологической безопасностью. Предположим, что для этих видов безопасности родовым понятием является общее понятие безопасности. Что же такое безопасность?
Ряд ученых рассматривают безопасность как «состояние защищенности от каких-либо угроз». Такое понимание неоднократно подвергалось критике [9, с. 140]. Тем не менее, оно является док-тринальным и в настоящее время, по мнению ряда ученых, получило наибольшее распространение. Данное определение принято многими отечественными исследователями в качестве концептуального основания проводимых теоретических изысканий, хотя они и расходятся в определении объекта защиты, характера угроз и защищаемых интересов [10, с. 7—8].
В Стратегии национальной безопасности экологическая безопасность понимается как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации [11]. В этом же документе отмечено, что национальная безопасность включает в себя экологическую безопасность. Такое положение представляется дискуссионным. Очевидно, что это отдельная сложная тема, требующая серьезной проработки. Однако позволим предположить, что понятие экологической безопасности гораздо шире, чем понятие национальной безопасности. Экологическая безопасность в настоящее время должна рассматриваться как часть системы международной глобальной безопасности всего человечества. Дело в том, что экологические проблемы, экологические катастрофы, исчезновение представителей флоры и фауны, загрязнение окружающей среды,
потепление климата оказывают влияние не только на территорию того или иного государства. Они не имеют границ. Невозможно обеспечивать экологическую безопасность государства независимо от экологического состояния соседних государств, не только сопредельных, но и дальних.
Приведем пример. Каспийское море омывает берега пяти прибрежных государств — России, Казахстана, Ирана, Туркмении, Азербайджана. В него впадает множество рек, расположенных на их территории. Загрязнение вод, впадающих в Каспийское море, является проблемой всех государств, а не только Российской Федерации. Следовательно, невозможно говорить об обеспечении национальной безопасности одного государства без обеспечения экологической безопасности соседнего.
В настоящий момент в научной литературе биологическая безопасность рассматривается довольно бессистемно — например, как развивающаяся область научных знаний, охватывающих теорию и практику защиты человечества от опасных биотических факторов [12, с. 53]; как состояние защищенности от возбудителей особо опасных и широко распространенных инфекций [13, с. 24]; как медицинская специальность [14, с. 11] и др. Такое положение еще раз актуализирует необходимость осмысления понятия «биологическая безопасность» в современной парадигме права, его дальнейшей легитимизации.
Кроме того, до настоящего времени окончательно не решен вопрос соотнесения экологической и биологической безопасности. Одни ученые считают правильным биологическую безопасность относить к экологической безопасности [15, с. 552]. Другие полагают, что биологическая безопасность является самостоятельным видом безопасности и относится к «иным видам безопасности», указанным в Федеральном законе «О безопасности» [16]. Третьи ставят знак равенства между химической и биологической безопасностью и относят их к национальной безопасности [17]. Четвертые в системе биологической безопасности видят медико-биологическую и химико-биологическую безопасность [18, с. 63].
На наш взгляд, у экологической и биологической безопасности много общего, но существуют различия, которые не позволяют однозначно рассматривать их как часть и целое. Эти виды безопасности пересекаются по ряду моментов. Они призваны защитить население и окружающую среду от негативного воздействия различных факторов деятельности человека, имеют определенные
правовые формы и основываются на системе гарантий сосуществования людей и природы.
В то же время экологическая безопасность содержит иной круг общественных отношений, регулируемых при ее обеспечении. Прежде всего это общественные отношения в процессе природопользования, охраны окружающей среды от антропогенной деятельности человека, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В качестве объекта регулирования биологической безопасности выступают общественные отношения (например, в сфере борьбы с распространением инфекционных болезней) по сохранению и восстановлению нормальной микробиоты человека, сельскохозяйственных животных; по формированию коллекций патогенных микроорганизмов и вирусов; созданию единой сети мониторинга биологических рисков, что подпадает в сферу регулирования отношений в области медицины (здравоохранения), санитарно-эпидемиологического надзора, биологии (микробиологии), вирусологии; по предупреждению и предотвращению аварий и (или) диверсий на потенциально опасных биологических объектах. Кроме того, возможны посягательства на биобезопасность без вреда для окружающей среды (например, причинение смерти путем заражения спорами сибирской язвы). Отличие экологической и биологической безопасности заключается в том, что в целях обеспечения первой экологи научились понимать и прогнозировать последствия негативного воздействия на компоненты окружающей среды. В свою очередь, последствия нарушения биобезопасности полностью непредсказуемы, поэтому являются более опасными.
Классификация безопасности по видам, объектам, типам требует отдельного правового и систематизированного анализа. Ученым еще предстоит определить место таких видов безопасности, как химическая, биосферная, климатическая, генетическая, радиоактивная и др. Возможно, эти понятия должны быть закреплены в ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ.
Уроки пандемии COVID-19 показали, что нарушение биологической безопасности является ощутимой, повсеместной, глобальной проблемой, затрагивающей все сферы жизнедеятельности не только одного государства, но и мирового сообщества. Очаг инфекции может возникнуть где угодно и быстро распространиться по всему миру, причем, как выяснилось, средства диагностики, лечения и профилактики этих инфекций разработаны слабо. Люди в очередной раз почувствовали на себе эту «хруп-
кость бытия», уязвимость и беззащитность перед биологическими факторами.
Происходящие на наших глазах события, несомненно, затронули все без исключения стороны жизни человечества. Уже сегодня можно утверждать, что мы будем жить в другом, изменившемся навсегда мире и, возможно, в другой стране. Поэтому криминологи не могут обходить вниманием вопросы биологической безопасности. Они уже сейчас должны дать объяснения ее внутренних пружин и сделать научно обоснованный прогноз последствий быстро текущих процессов пандемии COVID-19 [2, с. 13]. В связи с этим нуждается в криминологическом анализе та часть закона, которая посвящена предупреждению и предотвращению биологических опасностей.
В пункте 4 ст. 12 рассматриваемого закона указано, что «для предупреждения и предотвращения террористических актов и (или) диверсий с использованием патогенов, а также иных преднамеренных биологических угроз (опасностей) осуществляются...» [1].
Таким образом, с одной стороны, на законодательном уровне признана возрастающая угроза применения биологического оружия, которое, по мнению ряда специалистов, опаснее других видов оружия, поскольку оно обладает рядом специфических характеристик:
1) его не видно невооруженным глазом;
2) ему свойственен больший масштаб заражения территории, что приводит к поражению большего количества людей;
3) слабый контроль зоны распространения в связи с тем, что биологические агенты являются живыми и быстро размножающимися организмами;
4) причиненный ущерб не всегда возможно компенсировать;
5) длительность латентного периода;
6) общность симптомов при огромном разнообразии возможных причин патологии [19].
С другой стороны, закон не в полной мере раскрыл свой превентивный потенциал, сосредоточив внимание главным образом на предупреждении террористических актов с использованием патогенов. Как видится, биологические угрозы могут представлять опасность для других групп общественных отношений, связанных с экологической безопасностью, экономикой страны, жизнью и здоровьем граждан.
К примеру, целью создания и распространения новой инфекции для определенных животных (например, свиней) может являться устранение конкуренции, что приведет к росту цен, нарушению
продовольственной безопасности страны. Известны случаи, когда из-за обнаруженной у животных инфекции уничтожению подвергалось все поголовье [20].
Биологическая безопасность призвана обеспечить не только общественную безопасность, но и защиту генетической информации (генофонда), защиту биологических систем, сохранение живыми организмами (человеком, животными, растениями) своей биологической сущности, биологических качеств, предотвращение потери биологической ценности и др. [21]
Биологическая безопасность — это своего рода конечная цель реализации комплекса мер, направленных на защиту населения и охрану окружающей среды от опасных биологических факторов.
В свою очередь, под опасным биологическим фактором понимается событие, условие, свойство, эпидемический, эпизоотический, эпифитотический процессы или их комбинация, являющиеся причиной возможного воздействия патогенных биологических агентов (патогенов), паразитических организмов и содержащих их объектов, которые способны нанести вред здоровью человека, животным и (или) растениям, продукции животного и (или) растительного происхождения и (или) окружающей среде. Как видно, понятие опасного биологического фактора достаточно объемно, а также весьма абстрактно. Это связано с тем, что люди до конца не знают, что именно (какие процессы и их комбинации) могут представлять биологическую угрозу и каковы будут ее фактические масштабы.
Тем не менее, понятие биологической безопасности дает юридический критерий для отнесения различных ситуаций к биологически опасным и подпадающим под регулирование рассматриваемого закона. Иными словами, в понятии четко установлено, какую угрозу следует признавать биологической — угрозу от опасного биологического фактора.
Важно отметить, что подробный перечень основных биологических угроз содержится в ст. 8 Федерального закона «О биологической безопасности в Российской Федерации», а также в Указе Президента РФ от 11 марта 2019 г. № 97 «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области обеспечения химической и биологической безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу» [22]. Речь идет о таких угрозах, как возникновение и распространение новых смертельных инфекций, распространение инфекций животных и растений, причиняющих вред окружаю-
щей среде, паразитарных болезней, спонтанных инфекций; проектирование и создание патогенов с помощью технологий синтетической биологии; возникновение опаснейших мутаций; разработка генно-инженерных технологий; распространение резистентности и др. Ученые отмечают наличие других, не прописанных в законе биологических угроз, таких как мусорный экоцид [23], климатическое потепление, массовое нашествие чужеродных видов растений и животных [24], создание и использование генетически модифицированных организмов [25, с. 103], влияние которых на окружающую среду и здоровье человека до конца не изучено, и др. Отмечается, что в ближайшие десятилетия не военные столкновения, не пожары и аварии на предприятиях, промышленных объектах, а именно экологические и биологические угрозы составят основной предмет сосредоточения усилий всех государств и правительств [26, с. 47].
Представляет интерес определение уголовно-правового режима перечисленных угроз. Лидирующие позиции в неопределенности правового регулирования занимают вопросы развития генетической инженерии.
Генная инженерия является основой биотехнологии и представляет собой совокупность методов и подходов, имеющих целью получение биологических структур, передающихся по наследству свойств, которые невозможно получить традиционными методами селекции [27, с. 9]. В отличие от традиционной селекции, в ходе которой генотип подвергается изменениям лишь косвенно, генная инженерия напрямую вторгается в генетический аппарат любого механизма, применяя технику молекулярного клонирования [28, с. 481].
Многие специалисты обеспокоены возможностью проведения генетических исследований с целью их криминального использования [29]. То, что совсем недавно было невозможным или почти невозможным (например, редактирование генома человека), сегодня становится реальностью. Польза или вред будут извлечены — зависит от того, в чьих руках окажутся эти инструменты.
В конце 2019 г. общественности стало известно, что китайский ученый Хэ Цзянькуй осужден к трем годам лишения свободы за незаконную медицинскую деятельность с эмбрионами человека [30]. Хэ Цзянькую удалось отредактировать геном двух эмбрионов человека с помощью методов генной инженерии и тем самым обеспечить двум детям пожизненный иммунитет к ВИЧ.
Дело Хэ спровоцировало масштабную дискуссию среди ученых-генетиков, биологов, социологов,
философов, юристов, представителей общественности о необходимости регулирования экспериментов по редактированию генома человека, в том числе установления уголовно-правового запрета на такую деятельность.
Все большую актуальность приобретает проблема клонирования человека. Клонирование — это воспроизведение генетически однородных организмов (клеток) путем бесполого (вегетативного) размножения. При клонировании исходный организм (или клетка) служит родоначальником клона — ряда организмов (клеток), повторяющих из поколения в поколение и генотип, и все признаки родоначальника. Таким образом, сущность клонирования заключается в повторении одной и той же генетической информации [31].
В УК РФ до сих пор отсутствует уголовная ответственность за незаконные действия с генно-моди-фицированными организмами, в то время как в ряде стран такая ответственность существует. Так, в Уголовном кодексе Грузии предусмотрена ст. 2891 «Нарушение правил деятельности в сфере использования живых генно-модифицированных организмов» [32]. В Уголовном кодексе Республики Казахстан установлена ответственность за клонирование человека или использование человеческого эмбриона в коммерческих, военных или промышленных целях, а равно вывоз половых клеток или человеческого эмбриона из Республики Казахстан в этих же целях (ст. 129). В Уголовном кодексе Испании предусмотрен целый раздел V «Преступления, связанные с генной инженерией» [33], в котором содержатся нормы об ответственности за изменение человеческого генотипа, использование генетической инженерии для производства биологического оружия или оружия массового поражения, оплодотворение яйцеклетки с какой-либо целью, отличной от цели человеческого воспроизводства, клонирование человека.
На наш взгляд, в Уголовный кодекс Российской Федерации необходимо включить нормы, предусматривающие ответственность за незаконную генно-инженерную деятельность, в том числе с человеческими эмбрионами.
1. О биологической безопасности в Российской Федерации: федер. закон от 30 декабря 2020 г. № 492-ФЗ // СЗ РФ. 2021. № 1, ч. I. Ст. 31.
2. Милюков С. Ф. Криминологические хроники времен пандемии // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 2 (57). С. 13—18.
3. Криминология здравоохранения: беседа // Сайт Санкт-Петербургского международного криминологического клуба. URL: https://www.cnmi
В связи с этим напомним, что ст. 12 Федерального закона от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» декларирует, что «лица, которые осуществляют генно-инженерную деятельность и действия или бездействие которых причинили вред работникам организации, осуществляющей генно-инженерную деятельность, населению, окружающей среде, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации» [34].
Полагаем, что указанные общественные отношения нуждаются в уголовно-правовой охране. Право должно успевать за стремительным развитием научных достижений. Создаваемые нормы должны иметь упреждающий характер, поэтому следует признать обоснованным мнение З. А. Незнамо-вой о том, что «запаздывание в изменении охранительных норм может создавать сложнейшие правовые коллизии, которые фактически парализуют правоприменительный механизм» [35, с. 192].
Из всего сказанного следует, что вопросы обеспечения биологической безопасности объективно носят междисциплинарный характер, затрагивают сферы применения научных познаний целого ряда научных дисциплин. Ученым еще предстоит определить место таких видов безопасности, как химическая, биосферная, климатическая, генетическая, радиоактивная и др. Полагаем, что эти понятия должны быть закреплены в ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Обозначенные угрозы требуют тщательного научного осмысления, выработки и установления в нормативных правовых актах комплекса правовых средств обеспечения биологической безопасности, криминализации новых видов общественно опасных деяний, выработки предупредительных мер. В то же время отметим: проблема заключается в том, что невозможно заранее предусмотреть все варианты и все последствия проявления и распространения биологических угроз.
1. Federal Law No. 492-FZ on 30 December 2020. "On biological safety in the Russian Federation". Collection of legislation of Russian Federation. 2021; No. 1 (part I); Art. 31 (in Russian).
2. Milyukov S. F. Criminological chronicles of the times of the pandemic. Criminology: yesterday, today, tomorrow, 13—18, 2020 (in Russian).
3. Health Criminology. Conversation. In: Site of the Saint Petersburg International Criminologi-
nologyclub.ru/the-last-sessions/392-2020-06-07-17-48-04.html (дата обращения: 21.03.2021).
4. Специалисты Центра по контролю заболеваний США усомнились, что COVID мог возникнуть естественным путем // Радио Эхо Москвы. URL: https://echo.msk.ru/news/2811706-echo.html (дата обращения: 28.03.2021).
5. Дикаев С. У. Важна ли проблема преступности в условиях пандемии? // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 2 (57). С. 48—51.
6. Пояснительная записка к законопроекту № 850485-7. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/ 850485-7 (дата обращения: 06.02.2021).
7. Прохоров Е. П. Терминологический аппарат — понятийно-смысловой скелет науки // Вестник Московского университета. 2012. № 1. С. 27—38.
8. Андреева Л. С. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2014. 228 с.
9. Голубев С. И. Экологическое преступление: в лабиринте определений // Lex Russica. 2017. № 9 (130). С. 138—142.
10. Ирошников Д. В. Комментарий к Федеральному закону «О безопасности» от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ (постатейный). Рязань: Концепция, 2014. 340 с.
11. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 // СЗ РФ. 2016. № 1, ч. II. Ст. 212.
12. Ляпин М. Н., Дроздов И. Г. Биобезопасность — область специальных знаний // Санитарная охрана территории государств — участников СНГ: материалы VI межгос. науч.-практ. конф. Волгоград, 2005. С. 53—57.
13. Биологическая безопасность. Термины и определения / под ред. Г. Г. Онищенко. Москва: Медицина, 2011. 220 с.
14. Онищенко Г. Г., Смоленский В. Ю., Ежлова Е. Б. Концептуальные основы биологической безопасности. Ч. 1 // Вестник РАМН.
2013. № 10. С. 11—18.
15. Краснова И. О. Экологическая безопасность как правовая категория // Lex Russica.
2014. № 5. С. 543—555.
16. Орехов С. Н., Яворский А. Н. Биологические угрозы и биологическая безопасность // Вестник Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 5 (69). С. 60—73.
cal Club. Available from: https://www.criminology club.ru/the-last-sessions/392-2020-06-07-17-48-04.html. Accessed: 21 March 2021 (in Russian).
4. Specialists at the US Centers for Disease Control questioned that COVID could have arisen naturally. In: Radio Echo of Moscow. Available from: https://echo.msk.ru/news/2811706-echo.html. Accessed: 28 March 2021 (in Russian).
5. Dikayev S. U. Is the problem of crime important in a pandemic? Criminology: yesterday, today, tomorrow, 48—51, 2020 (in Russian).
6. Explanatory note to the bill No. 850485-7. Available from: https://sozd.duma.gov.ru/bill/8504 85-7. Accessed: 6 February 2021 (in Russian).
7. Prokhorov E. P. Terminological apparatus — conceptual and semantic skeleton of science. Bulletin of Moscow University, 27—38, 2012 (in Russian).
8. Andreeva L. S. Criminal liability for violation of safety rules when handling microbiological or other biological agents or toxins. Dissertation of the candidate of juridical sciences. Moscow; 2014: 228 (in Russian).
9. Golubev S. I. Environmental crime: in the labyrinth of definitions. Lex russica, 138—142, 2017 (in Russian).
10. Iroshnikov D. V. Commentary on the Federal Law No. 390-FZ "On Security" on 28 December 2010 (itemized). Ryazan: Concept; 2014: 340 (in Russian).
11. Decree of the President of the Russian Federation No. 683 on 31 December 2015. "On the National Security Strategy of the Russian Federation". Collection of legislation of Russian Federation. 2016; No. 1 (part II). Art. 212 (in Russian).
12. Lyapin M. N., Drozdov I. G. Biosafety — an area of special knowledge. In: Sanitary protection of the territory of the CIS member states. Materials of VI interstate scientific-practical conference. Volgograd; 2005: 53—57 (in Russian).
13. Biological safety. Terms and definitions. Ed. by G. G. Onishchenko. Moscow: Medicine; 2011: 220 (in Russian).
14. Onishchenko G. G., Smolenskiy V. Yu., Yezhlova E. B. Conceptual foundations of biological safety. Part 1. Bulletin of the Russian Academy of Medical Sciences, 11—18, 2013 (in Russian).
15. Krasnova I. O. Environmental safety as a legal category. Lex Russica, 543—555, 2014 (in Russian).
16. Orekhov S. N., Yavorskiy A. N. Biological threats and biological safety. Bulletin of the University named after O. E. Kutafin (Moscow State Law Academy), 60—73, 2020 (in Russian).
17. Андреев В. Г., Бараненко В. В. Химическая и биологическая безопасность как часть национальной безопасности России // Обозреватель = Observer: науч.-аналит. журн. 2012. № 7 (270). С. 23—36.
18. Лукомская А. С. Многообъектность преступных посягательств по делам об экологических преступлениях при принятии судами решений о прекращении уголовного дела по нереабилити-рующим основаниям // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2020. № 1 (52). С. 62—67.
19. Трусов А. И. Некоторые криминологические аспекты биотерроризма // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3. С. 118—120.
20. PepsiCo оценила ущерб из-за изъятия продукции с ящуром в 100 млн рублей. URL: https://www.interfax.ru/business/535224 (дата обращения: 03.03.2021).
21. Жаворонкова Н. Г., Агафонов В. Б. Теоретико-методологические проблемы правового обеспечения экологической, биологической и генетической безопасности // Lex Russica. 2019. № 9 (154). С. 102—103.
22. Об Основах государственной политики Российской Федерации в области обеспечения химической и биологической безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу: указ Президента Российской Федерации от 11 марта 2019 г. № 97 // СЗ РФ. 2019. № 11. Ст. 1106.
23. Есина Е. Мусорный экоцид в России. Москва: Издательские решения, 2019. 230 с.
24. Агафонов В. Б., Жаворонкова Н. Г. Теоретико-правовые проблемы обеспечения биологической безопасности Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15, № 4 (113). С. 187—194.
25. Жаворонкова Н. Г., Агафонов В. Б. Теоретико-методологические проблемы правового обеспечения экологической, биологической и генетической безопасности // Lex Russica. 2019. № 9 (154). С. 96—108.
26. Жаворонкова Н. Г., Агафонов В. Б. Экологическая, биологическая, социальная безопасность: организационно-правовой аспект // Lex Russica. 2020. № 7 (164). С. 43—49.
27. Красовский О. А. Правовые проблемы генной инженерии: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 1997. 193 с.
28. Белов О. А., Спиридонова Ю. Н., Одинцов А. И. Генная инженерия: проблемы уголовно-правового регулирования // Пенитенциарная наука. 2020. Т. 14, № 4 (52). С. 479—485.
17. Andreev V. G., Baranenko V. V. Chemical and biological safety as part of the national security of Russia. Observer. Scientific-analytical journal, 23—36, 2012 (in Russian).
18. Lukomskaya A. S. Multi-subject nature of criminal encroachments in cases of environmental crimes when the courts make decisions to terminate a criminal case on non-rehabilitating grounds. Journal of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 62—67, 2020 (in Russian).
19. Trusov A. I. Some criminological aspects of bioterrorism. Gaps in Russian legislation, 118-120, 2009 (in Russian).
20. PepsiCo assessed the damage due to the seizure of products with foot and mouth disease at 100 million rubles. Available from: https:// www.interfax.ru/business/535224. Accessed: 3 March 2021 (in Russian).
21. Zhavoronkova N. G., Agafonov V. B. Theoretical and methodological problems of legal support of ecological, biological and genetic safety. Lex Russica, 102—103, 2019 (in Russian).
22. Decree of the President of the Russian Federation No. 97 on 11 March 2019. "On the Fundamentals of the State Policy of the Russian Federation in the Field of Chemical and Biological Safety for the Period up to 2025 and Beyond". Collection of legislation of Russian Federation. 2019; No. 11. Art. 1106 (in Russian).
23. Esina E. Waste ecocide in Russia. Moscow: Publishing solutions; 2019: 230 (in Russian).
24. Agafonov V. B., Zhavoronkova N. G. Theoretical and legal problems of ensuring the biological safety of the Russian Federation. Actual problems of Russian law, 187—194, 2020 (in Russian).
25. Zhavoronkova N. G., Agafonov V. B. Theoretical and methodological problems of legal support of ecological, biological and genetic safety. Lex Russica, 96—108, 2019 (in Russian).
26. Zhavoronkova N. G., Agafonov V. B. Environmental, biological, social security: organizational and legal aspect. Lex Russica, 43—49, 2020 (in Russian).
27. Krasovsky O. A. Legal problems of genetic engineering. Dissertation of the candidate of juridical sciences. Moscow; 1997: 193 (in Russian).
28. Belov O. A., Spiridonova Yu. N., Odintsov A. I. Genetic engineering: problems of criminal law regulation. Penitentiary science, 479—485, 2020 (in Russian).
29. Sergeev D. N., Kozachenko I. Ya., Bol-kov M. A. (et al.) Genetic research: legislation and criminal policy. Monograph. 2nd ed., rev. and add.
29. Генетические исследования: законодательство и уголовная политика: монография / Д. Н. Сергеев, И. Я. Козаченко, М. А. Болков [и др.]; под ред. д-ра юрид. наук, проф. И. Н. Козаченко, канд. юрид. наук, доц. Д. Н. Сергеева. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2021. 340 с.
30. Миклашевская А. Редактирование генома оценили тремя годами тюрьмы // Коммерсантъ. 2019. 30 дек.
31. Биология. Современная энциклопедия. URL: https://gufo.me/dict/efremova (дата обращения: 03.03.2021).
32. Уголовный кодекс Грузии. URL: https://mat sne.gov.ge/ru/document/view/16426?publication=232 (дата обращения: 03.03.2021).
33. УК Испании. URL: https://www.legislation line.org/ru/documents/section/criminal-codes/coun try/w (дата обращения: 04.03.2021).
34. О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности: федер. закон от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3348.
35. Незнамова З. А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: Cricket, 1994. 286 с.
© Кузнецова Н. И., 2021
Ed. by doctor of juridical sciences, professor I. N. Kozachenko, candidate of juridical sciences, docent D. N. Sergeeva. Moscow: Prospect; 2021: 340 (in Russian).
30. Miklashevskaya A. Genome editing was evaluated by three years in prison. Kommersant, 2019. 30 December (in Russian).
31. Biology. Modern Encyclopedia. Available from: https://gufo.me/dict/efremova. Accessed: 3 March 2021 (in Russian).
32. Criminal Code of Georgia. Article 2891 "Violation of the rules of activity in the sphere of using living genetically modified organisms". Available from: https://matsne.gov.ge/ru/document/view/16426?pu blication=232. Accessed: 3 March 2021 (in Russian)
33. Criminal Code of Spain. Available from: https://www.legislationline.org/ru/documents/section/ criminal-codes/country/w. Accessed: 4 March 2021 (in Russian).
34. Federal law No. 86-FZ on 5 July 1996 (as amended on 02.07.2021). "On state regulation in the field of genetic engineering". Collection of legislation of Russian Federation. 1996; No. 28. Art. 3348 (in Russian).
35. Neznamova Z. A. Collisions in criminal law. Yekaterinburg: Cricket; 1994: 286 (in Russian).
© Kuznetsova N. I., 2021
Кузнецова Наталья Ивановна,
старший преподаватель кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России,
кандидат юридических наук; e-mail: [email protected]
Kuznetsova Natalia Ivanovna,
senior lecturer at the department of criminal law of Saint Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia, candidate of juridical sciences; e-mail: [email protected]
* * *
