CC BY
26УДК 633.36/37:631.54 https://doi.Org/10.21498/2518-1017.13.4.2017.117750
Бюх1М1ЧН1 показники наання сочевиц1 залежно в1д елемент1в технолог!! вирощування
0. I. Присяжнюк1, 0. В. Топч1й1*, Т. В. Шевченко2
Чнститут б1оенергетичних культур i цукрових буряк1в НААН УкраТни, вул. Кл!н1чна, 25, м. Kuïe, 03110, УкраТна, *e-mail: otopchiy1992@gmail.com
2Нац1ональна академ1'я аграрних наук УкраТни, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. КиТв, 01010, УкраТна
Мета. Досл1'дити вплив строк'в а'вби, мжродобрив та регулятор1'в росту на 6ioxiMi4Hi показники наання сочевиц'. Методи. Польов1, лабораторн'. Результати. Наведено 61ох1м1чн1 показники якосл наа'ння сочевиц' залежно в1д стро-к'в а'вби, дл мжродобрив, регулятор1в росту та ïx поеднання. На формування 61ох1м1чних показник'в наа'ння сочеви-ц' впливають р1зн1 чинники. Вмкт сирoï кл1тковини в середньому за роки дослщжень був 3,2-3,3% на контрольному вар'анл, максимальн' значення - 6,9% за застосування Реаком-СР-Бобов1 + Регоплант за 1-го строку а'вби та 8,4% Квантум-Бобов1 за 2-го строку. На показник вмкту крохмалю в абсолютно сух1й речовин' наа'ння найб1льше впли-нуло застосування регулятора росту Стимпо - 56,5% у 1-й строк а'вби та поеднання його з мжродобривом Квантум-Бобов1 - 54,3% у 2-й строк. Загалом за роки дослщження в наа'нт сочевиц' сорту 'Л1нза' вмкт сирого протешу був на р1 вн1 26-28%. За комб1нованого застосування мжродобрив i регулятор1в росту 27,81% - Реаком-СР-Бобов1 + Стимпо за 1-го строку а'вби та в1д 27,69% - Квантум-Бобов1 + Регоплант до 28,60% - Реаком-СР-Бобов1 за 2-го строку. Висновки. Встановлено максимальн' показники вмкту сиро'1' кл1'тковини у вар1'антах з тдживленням рослин у фаз1' бутон1'зац1"1" мжродобривом Квантум-Бобов1' - 4,5% за 1-го строку а'вби i 10,8% за 2-го строку в 2016 р. Максимальний вм1'ст крохмалю в наа'нн1' сочевиц1' в 2016 р. за обох строк'в а'вби був у вар'ант 1'з п1'дживленням у фаз1' бутон1'зац1"1" регулятором росту Стимпо - 58,0 та 55,8% в1'дпов1'дно. У 2017 р. кращ1 показники були у вар1'антах Квантум-Бобов1 та Квантум-Бобов1 + Регоплант - 55,1% за 1-го строку та у вар'анл Реаком-СР-Бобов1' - 54,3% за 2-го строку. Вм1'ст сирого протешу в наа'нт сочевиц' в 2016 р. у вар1'антах Реаком-СР-Бобов1' + Регоплант - 27,92% за 1-го строку а'вби та Реаком-СР-Бобов' + Стимпо - 29,93% за 2-го. У 2017 р. у вар'анл Регоплант - 28,21% за 1-го та Квантум-Бобов' -28,39% за 2-го строку.
Ключов! слова: сочевиця, строки авби, м1кродобрива, регулятори росту, бюх1м1чт показники.
Вступ
У розв'язанш проблеми дефщиту та зде-шевлення отримання б1лка важливу роль ввдирають зернобобов1 культури, адже до-бова потреба в ньому людини становить 100-120 г [1].
Б1лок сочевищ е щнним для харчуван-ня, тому що вш збалансований, передуем за амшокислотним складом [2]. Кр1м того, завдяки наявносп амшокислоти шозит по-кращуеться еластичнсть судин i спов1льню-еться старiння людського органiзму [3, 4]. Отже, внаслiдок того, що сочевиця ввдирае важливу роль у забезпеченш продовольчо! безпеки, ïï внесено до списку рослин свгго-вих генетичних ресурив.
Водночас технологiя вирощування соче-вицi в умовах Украши не достатньою м^
Oleh Prysiazhniuk
http://orcid.org/0000-0002-4639-424X Oksana Topchii
http://orcid.org/0000-0003-2797-2566 Tamara Shevchenko
http://orcid.org/0000-0001-9488-0325
рою розроблена як така, що спрямована на отримання максимально'1 продуктивносп та якостi продукци ^eï культури. Шд час вибору елементiв технологи вирощування виробники в основному покладаються на промисловi технологи вирощування со'1 або гороху. Нехтування бiологiчними особливос-тями культури призводить до того, що укра-шськ виробники отримують невисоку вро-жайнiсть сочевицi на рiвнi 1,2 т/га (2015 р.) та 1,7-2,2 т/га (2016 р.).
Комплексне вивчення поеднання агротех-шчних прийомiв дае змогу адаптувати 1'х передусiм до бiологiчних потреб сочевищ та як наслiдок - забезпечити продуктившсть культури як пiд час вирощування, так i зби-рання врожаю.
Miкродобрива та регулятори росту належать до сполук з вадносно складним впли-вом на рослини впродовж вегетаци. Так, застосування ввдповвдних мiкроелементiв за умови нестар 1'х у критичнi перюди росту й розвитку рослин сочевищ дае змогу сформу-вати вищу ïï продуктившсть та яксть врожаю. Однак, зашзнювання iз застосуванням мшродобрив, або ж використання '1'х у шзню
ISSN 2518-1017 РЬЛШТ VлRIETÏES STUDYING лпр PROTECTION, 2017, vol. 13, No 4 409
Рослинництво
фaзy pocry й poзвиткy те дoзвoляe дocягти бaжaнoгo eфeктy.
Haйcпpиятливiшим пepioдoм для зacтocy-вaння мiкpoдoбpив i peгyлятopiв pocтy е ж-pioд бyтoнiзaцiï, кoли aктивiзyютьcя pocтoвi пpoцecи, a лиcткoвa пoвepxня pocлин дocя-гae знaчниx poзмipiв, rn;o дae змoгy eфeктив-нo зacтocoвyвaти пpeпapaти в пpoмиcлoвиx yмoвax.
Oтжe, вaжливим е вдocкoнaлeння eлeмeн-пв тexнoлoгiï виpoщyвaння coчeвицi для oтpимaння виcoкoï тa cтaбiльнoï вpoжaй-нocтi y виpoбничиx yмoвax тa пoлiпшeння бioxiмiчниx пoкaзникiв якocтi нaciння зa кoмплeкcнoгo впливу мiкpoдoбpив i peгyля-тopiв pocтy.
Mema docëidœeHb - дocлiдити вплив CTpo-кiв ывби, мiкpoдoбpив i peгyлятopiв pocтy м бioxiмiчнi пoкaзники нaciння coчeвицi.
Maтep1aли тa мeтoдикa дocл1джeнь
Дocлiджeння викoнyвaли нa Улaдoвo-Лю-линeцькiй дocлiднo-ceлeкцiйнiй cтaнцiï 1н-cтитyтy бioeнepгeтичниx кyльтyp i цyкpoвиx бypякiв HAAH Укpaïни (^литв^ний p-н, Biнницькa oбл.), зoнa нecтiйкoгo звoлoжeння Лicocтeпy Укpaïни, пpoтягoм 2016-2017 pp.
Гpyнти дocлiднoгo пoля - чopнoзeми ти-пoвi глибoкi мaлoгyмycнi, кpyпнoпилyвaтo-cepeдньocyглинкoвi, вмicт гyмycy - 3,72%. Peaкцiя ^py^^^ora poзчинy нaближeнa дo нeйтpaльнoï, вмicт лeгкoгiдpoлiзoвaнoгo aзoтy низький - 12,02 мг м 100 г tpymy, близький дo cepeднix знaчeнь. Bмicт pyxo-мoгo фocфopy тa oбмiннoгo кaлiю ^a Чиpi-кoвим) е cepeднiм - 19,4 i 10,4 мг м 100 г tpymy вiдпoвiднo.
Peri^ пpoвeдeння дocлiджeнь xaparcrep^ зyeтьcя пoмipнo-кoнтинeнтaльним клiмaтoм. Упpoдoвж вeгeтaцiйнoгo пepioдy coчeвицi (2016 p.) кiлькicть oпaдiв б^та 245,9 мм. Ha^ бiльшe ïx випaлo в чepвнi - 83,4 мм, вдй-мeншe в cepпнi - 22,4 мм. Haйбiльшa кль-кicть oпaдiв пpoтягoм вeгeтaцiйнoгo пepioдy cпocтepiгaлacь y 2017 p. - 283,1 мм. MaKc^ мaльнa кiлькicть oпaдiв випaлa в cepпнi (119,2 мм), мiнiмaльнa - y тpaвнi (31,0 мм).
Cepeдньoдoбoвa тeмпepaтypa в rapios вeгe-тaцiï y 2016 p. cтaнoвилa 17,3 °C, y 2017 p. -16,4 °C.
Copт coчeвицi 'Лiнзa' виciвaли y двa CTpo-ки: 20.04.2016, 19.04.2017 - пepший paтypa tpymy нa глибинi 10 cм - 5-6 °C), 19.05.2016, 11.05.2017 - дpyгий (10-12 °C). Зacтocoвyвaли мiкpoдoбpивa Kвaнтyм-Бo-бoвi тa Peaкoм-CP-Бoбoвi, peгyлятopи poc-ту Cтимпo тa Peгoплaнт y фaзi бyтoнiзaцiï pocлин.
Плoщa пociвнoï дiлянки - 35 м2, oблiкoвoï - 25 м2, пoвтopнicть - чoтиpиpaзoвa. Bиciвa-ли coчeвицю нopмoю 1,5 млн нaciнин/гa з шиpинoю мiжpядь 15 cм.
Äo бioxiмiчниx пoкaзникiв якocтi нaciння coчeвицi вiднocять вмicт c^oï клiткoвини, кpoxмaлю тa cиpoгo пpoтeïнy. Пoкaзники ïx вмгсту визнaчaли тaкими мeтoдaми [8]: CTpoi' клiткoвини в нaciннi coчeвицi - нa пpилaдi Gerhardt, клacичним мeтoдoм зa Гeннeбepгoм i Штoмaнoм; кpoxмaлю - ro-ляpимeтpичним мeтoдoм зa Eвepcoм, cyть якoгo голягае у пepeтвopeннi кpoxмaлю в ^Kop гiдpoлiзoм coлянoю киcлoтoю; cиpoгo пpoтeïнy - нa пpилaдi Kjeltec 8200, клacич-ним мeтoдoм зa K'eльдaлeм.
Peзyльтaти дocл1джeнь
Ha змiнy пoкaзникiв якocтi нaciння coчe-вицi впливaли вci дocлiджeнi eлeмeнти тex-нoлoгiï виpoщyвaння. Bиciвaли coчeвицю зa тeмпepaтypи tpyнтy нa глибинi 10 cм: пepший cтpoк 5-6 °C, дpyгий - 10-12 °C. Швидкicть poray й poзвиткy pocлин coчeвицi зaлeжaлa нaдaлi вiд iнтeнcивнocтi пpoгpiвaння tpymy й нapocтaння cyми aктивниx тa eфeктивниx тeмпepaтyp. Ha чac овби тeмпepaтypa tpyнтy нe нaдтo вiдpiзнялacя, oтжe pocлини coчe-вицi зaгaлoм мaли oднaкoвi yмoви для rop-мaльнoгo pocтy й poзвиткy. Од^к iнтeнcив-нicть нapocтaння тeмпepaтyp у дocлiджyвaнi poки бyлa piзнoю, тому й piзнoю бyлa швид-кють пpoxoджeння pocлинaми фeнoлoгiчниx фaз poray й poзвиткy. Peзyльтaти вивчeння змши вмicтy cиpoï клiткoвини в нинт co-чeвицi нaвeдeнo в тaблицi 1.
Таблиця 1
Вм1ет ^poi' кл1ткoвини в нac1нн1 coчeвиц1 зaлeжнo в1д cтpoк1в е1вби, м1кpoдoбpив тa peгyлятop1в pocтy, %
Вар1ант Cтpoк С1вби
1- й 2- й
2016 2017 2016 2017
Кoнтpoль 2,6 4,0 3,4 8,0
Peгoплaнт 2,3 5,0 3,9 3,0
Cтимпo 3,6 6,0 4,0 4,0
Квaнтyм-Бoбoвi 4,5 4,0 10,8 6,0
Квaнтyм-Бoбoвi + Peгoплaнт 1,9 11,0 5,1 11,0
Квaнтyм-Бoбoвi + Cтимпo 2,7 4,0 4,2 7,0
Peaкoм-CP-Бoбoвi 2,2 5,0 3,0 4,0
Peaкoм-CP-Бoбoвi + Peгoплaнт 2,8 11,0 2,4 4,0
Peaкoм-CP-Бoбoвi + Cтимпo 2,1 5,0 2,2 8,0
HIP0,05 0,2 0,2 0,2 0,2
3a пoкaзникaми двox poкiв дocлiджeнь Hoœna зpoбити виcнoвки, щo в 2017 p. вoни були нaбaгaтo вищi, н:1ж у 2016 p. Bинятoк cтaнoвлять вapiaнти :З зacтocyвaнням мiкpo-дoбpивa Kвaнтyм-Бoбoвi (4,5% пpoти 4,0 тa
410
ISSN 2518-1017 Plant Varieties Studying лпр protection, 2017, т. 13, №4
10,8% проти 6,0%) i регулятора росту Рего-плант (3,9% проти 3,0% - 2-й строк с.вби).
BMicT сиро'1 клiтковини у 2016 р. був на рiвнi ввд 1,9% (-26,9%) - Kвантум-Бобовi + Регоплант до 4,5% (+73,1%) - Квантум-Бо-бовi за 1-го строку ивби та вiд 2,2% (-35,7%) - Реаком-CР-Бобовi + Стимпо до 10,8% (+217,6%) - Kвантум-Бобовi за 2-го строку.
У 2017 р. за 1-го строку значення були в межах в1д 4,0% - на контролi та у варiантаx Kвантум-Бобовi, Kвантум-Бобовi + Стимпо до 11,0% (+150,0%) - Kвантум-Бобовi + Регоплант та Реаком-CР-Бобовi + Регоплант. За 2-го строку ввд 3,0% (-62,5%) - Регоплант до 11,0% (+37,5%) - Kвантум-Бобовi + Регоплант.
У середньому за роки дослвджень за 1-го строку свби найвищi значення вмicту сиро'1 клiтковини були у варiантi шсля застосу-вання Реаком-CР-Бобовi + Регоплант - 6,9% (+109,1%), за 2-го - Kвантум-Бобовi 8,4% (+47,4%). Hайнижчi значення у контрольному варiантi та шсля внесення Kвантум-Бобовi + Стимпо - 3,3% за 1-го та за 2-го строку у ва-рiантi Реаком-CР-Бобовi + Регоплант - 3,2%.
За 2-го строку лише у варiантаx ^антум-Бобовi та Kвантум-Бобовi + Регоплант отри-мали вищД значення порiвняно iз контролем.
Частку впливу факторiв на вмгст сиро'1 клiтковини в наciннi сочевищ залежно вiд cтрокiв ciвби, ди мiкродобрив, регуляторiв росту та ïx поеднання показано на рисунку 1.
За результатами вивчення часток впливу факторiв можна стверджувати, що найбшь-ший внесок у формування ознаки вмгсту сиро'1 клiтковини в насшш cочевицi чинили умови вегетацшного перiоду рокiв досл^
джень - 29%, мшродобрива визначали величину змши ознаки - 18%, а взаeмодiя мшро-добрив i регуляторiв росту - 13%, cтрокiв ивби та мiкродобрив - 12%.
Ще одним важливим показником яксно'1 характеристики насшня cочевицi е вмicт крохмалю. У наciннi, отриманому в 2017 р., вммт крохмалю був нижчим нiж у поперед-ньому рощ дослвджень. Так, лише за 2-го строку отримаш в 2017 р. значення були ви-щими ж^вняно з 2016 р. у варiантаx пic-ля застосування Регопланту (53,6% проти 53,8%), Реаком-CР-Бобовi (53,5%-54,3%) та у варiантi Реаком-CР-Бобовi + Отимпо (52,6%-53,4%).
За цим показником в абсолютно сухш ре-човинi за обох строшв ciвби (2016 р.) найви-ùi значення були у варiантi застосування регулятора росту Cтимпо - 58,0% (+6,4%) та 55,8% (+3,0%) в1дпов1дно. Hайменшi значення спостершали у варiантi Регоплант - 54,1% (-6,2%) за 1-го та Реаком-CР-Бобовi + Отимпо - 52,6% (-3,0%) за 2-го строку (табл. 2).
У 2017 р. максимальш значення спостер^ гали у варiантаx Kвантум-Бобовi та ^ан-тум-Бобовi + Регоплант - 55,1% (+5,4%) за 1-го та у варiантi Реаком-CР-Бобовi - 54,3% (+4,6%) за 2-го строку. Hайменшi значення були у варiантаx Реаком-CР-Бобовi + Cтимпо та ^импо - 50,4 i 49,9% ввдповвдно.
У середньому за роки дослвджень найви-ùi показники вмicту крохмалю в абсолютно сухш речовиш одержано у варiантi пicлядïï регулятора росту Отимпо - 56,5% (+5,8%) за 1-го та Kвантум-Бобовi + Отимпо - 54,3% (+2,3%) за 2-го строку. Hайнижчi пicлядïï ре-
Строк а'вби (А); 4% Похибка; 4%
Умови року; 29%
Мжродобриво (Б); 18%
Регулятор росту (В); 3%
АБ; 12%
АВ; 9%
АБВ; 8%
БВ; 13%
Рис. 1. Частка впливу фактор1*в на bmîct cnpoï кл1*тковини в Haci'HHi' сочевиф залежно В1*д строк1'в С1'вби, fliï м!*кродобрив, регулятортв росту та ïx поеднання (2016-2017 pp.)
ISSN 2518-1017 PlaNT VaRiETÎEs STUDYING aND PROTECTION, 2017, Vol. 13, No 4
411
Pocлuннuцmвo
Строк авби (А); 13%
Похибка; 3%
Мжродобриво(Б);6% ^Регулятор росту(В); 0%
АБ; 1% AB; 1%
БВ; 18%
Умови року; 33%
АБВ; 25%
Рио 2. Чacткa впливу фaктop1в нa вмкт кpoxмaлю в нac1нн1 coчeвиц1 зaлeжнo в1*д crpo^ а'вби, впливу м1кpoдoбpив, peгулятop1в pocry Ta ïx пoeднaння (2016-2017 pp.)
Taблuця 2
Вмкт кpoxмaлю в нac1нн1 coчeвиц1 зaлeжнo в1д crpo^ а'вби, м1кpoдoбpив 1 peгyлятop1в pocry, %
Bapiaнт Cтpoк йвби
1- й 2 й
2016 2017 2016 2017
Кoнтpoль 54,5 52,3 54,2 51,9
Peгoплaнт 54,1 51,3 53,6 53,8
Cтимпo 58,0 55,0 55,8 49,9
Квaнтyм-Бoбoвi 55,6 55,1 54,7 51,9
Квaнтyм-Бoбoвi + Peгoплaнт 57,2 55,1 54,4 53,2
Квaнтyм-Бoбoвi + Cтимпo 55,1 52,5 54,4 54,2
Peaкoм-CP-Бoбoвi 55,8 54,5 53,5 54,3
Peaкoм-CP-Бoбoвi + Peгoплaнт 54,3 54,1 54,3 53,1
Peaкoм-CP-Бoбoвi + Cтимпo 56,0 50,4 52,6 53,4
H^P0,05 0,31 0,31 0,27 0,27
в 2017 p. н 1-2%
cиpoгo пpoтeïнy в y вapiaнтi Peaкoм-
гyлятopa pocтy Pere^^a^ - 52,7% (-1,7%) зa 1-го тa Cтимпo - 52,9% (-0,4%) зa 2-гo cтpoкy
Ha pиcyнкy 2 нaвeдeнo чacткy впливу фaк-тopiв нa вмicт кpoxмaлю в ^crnm coчeвицi зaлeжнo вiд cтpoкiв ciвби, впливу мiкpoдoб-pив, peгyлятopiв pocтy тa ïx пoeднaння.
Oтжe, зa peзyльтaтaми пpoвeдeнoгo дж-^pcrn^ro aнaлiзy мoжнa cтвepджyвaти, щo мaкcимaльний вплив нa фopмyвaння вмicтy кpoxмaлю чинять yмoви вeгeтaцiйнoгo rnpi-oдy в poки дocлiджeнь (33%) тa взaeмoдiя ycix фaктopiв дocлiдy - cтpoкiв ciвби, мiкpo-дoбpив тa peгyлятopiв pocтy (25%) i мiкpoдoб-pив тa peгyлятopiв pocтy (18%).
Haйвaжливiшим якicним пoкaзникoм нa-ошня coчeвицi е вмicт cиpoгo пpoтeïнy. Ïo-piвнюючи знaчeння мiж poкaми тa cтpoкaми ciвби, мoжнa зpoбити виcнoвoк, щo зa го^з-ни^м вмicтy cиpoгo пpoтeïнy знaчeння 2-го
CTpoêy ciвби нaбaгaтo пepeвищили знaчeння
1-гo cтpoкy.
3a 1-гo CTpoêy ciвби дiя мiкpoдoбpив тa peгyлятopiв pocтy бyлa нeoднoзнaчнoю, дeя-êi вapiaнти мaли вищi пoкaзники y 2016 p., rnmi, нaвпaки, - y 2017 p. Taê, y кoнтpoль-нсму вapiaнтi тa пиля зacтocyвaння ^им-пo, Kвaнтyм-Бoбoвi, Peaкoм-CP-Бoбoвi тa Peaкoм-CP-Бoбoвi + Peгoплaнт вишД знaчeн-ня y 2016 p., в inmMx вapiaнтax - y 2017 p. Taêoœ пoкaзники 2-ro cтpoкy в 2016 p. пepeвищyють знaчeння (тaбл. 3).
Maкcимaльний вмгст 2016 p. зa 1-гo CTpoêy CP-Бoбoвi + Peгoплaнт - 27,92% (+1,9%) тa
2-гo Peaкoм-CP-Бoбoвi + ^имто - 29,93% (+4,7%). Haйнижчi знaчeння oтpимaли y вa-piami Cтимпo - 26,98% (-1,6%) зa 1-гo CTpo-ку тa y вapiaнтax Peгoплaнт тa Kвaнтyм-Бo-бoвi + Peгoплaнт - 28,26% (-1,1%) зa 2-гo. Taêoœ мeншi знaчeння вiд кoнтpoлю мaли пicля ди peгyлятopa pocтy Peгoплaнт (-0,7%), мiкpoдoбpивa Kвaнтyм-Бoбoвi (-0,6%) тa пo-ед^ння Kвaнтyм-Бoбoвi + Cтимпo (-0,1%) зa
1-гo cтpoкy. 3a 2-гo CTpoêy вci iншi вapiaнти, oкpiм зaзнaчeниx, мaли вищi знaчeння пo-piвнянo з кoнтpoлeм.
B oтpимaнoмy ^crnm вpoжaю 2017 p. нaйвищий вмют cиpoгo пpoтeïнy y вapiaн-ñ зacтocyвaння Peгoплaнт - 28,21% (+4,3%) зa 1-гo тa Kвaнтyм-Бoбoвi - 28,39% (+3,2%) - зa 2-ro CTpoêy. Haйнижчий вмicт y вapiaн-тax Cтимпo - 26,42% (-2,3%) зa 1-гo тa Kвaн-тyм-Бoбoвi + Peгoплaнт - 27,11% (-1,5%) зa
2-гo cтpoкy.
412
ISSN 2518-1017 PiaNT VaRiETiEs Studying aNP Protection, 2017, т. 13, №4
Таблиця 3
Вмкт сирого протезу в наант сочевиц залежно вТд стротв ствби, мжродобрив та регуляторТв росту, %
BapiaHT Строк ствби
1- й 2- й
2016 2017 2016 2017
Контроль 27,41 27,05 28,58 27,51
Регоплант 27,23 28,21 28,26 27,58
Стимпо 26,98 26,42 28,82 28,28
Квантум-Бобов1 27,25 26,75 28,72 28,39
Квантум-Бобов1 + Регоплант 27,43 27,51 28,26 27,11
Квантум-Бобов1 + Стимпо 27,39 27,81 29,28 27,12
Реаком-СР-Бобов1 27,50 26,84 29,26 27,93
Реаком-СР-Бобов1 + Регоплант 27,92 27,63 29,04 27,14
Реаком-СР-Бобов1 + Стимпо 27,70 27,91 29,93 27,18
Н1Р0,05 0,18 0,20 0,18 0,20
Також, окрiм цих варiантiв, меншi показ-ники вiд контролю одержано тсля застосу-вання мшродобрива Kвантум-Бобовi (-1,1%) та Реаком-CР-Бобовi (-0,8%) за 1-го та у вар:ан-тах Kвантум-Бобовi + Cтимпо (-1,4%), Реаком-
Мжродобриво
АБ; 0% АВ; 11%
Строк ciвби (А); 40%
CР-Бобовi + Регоплант (-1,3%) та Реаком-СТ1-Бобовi + ^импо (-1,2%) - за 2-го строку.
У середньому за роки дослвджень макси-мальнi показники були у варiантi Реаком-CР-Бобовi + Отимпо - 27,81% (+2,1%) за 1-го -та у варiантi Реаком-CР-Бобовi - 28,60% (+1,9%) - за 2-го строку. Hайнижчi показники тсля застосування регулятора росту Cтимпо - 26,70% (-1,9%) за 1-го строку та ^антум-Бобовi + Регоплант - 27,69% (-1,3%) - за 2-го строку ивби.
Порiвняно з контролем меншi значен-ня також були у варiантаx пicля внесення мшродобрива Kвантум-Бобовi (-0,8%) та Реаком-CР-Бобовi (-0,2%) за 1-го строку, за 2-го строку - варiант iз застосуванням регулятора росту Регоплант (-0,5%).
Частку впливу фактор:1в на вмicт сирого протешу в насшш cочевицi залежно вщ строшв ивби, впливу мшродобрив, регу-лятор:в росту та ïx поеднання наведено на рисунку 3.
Регулятор росту (В); 1%
Б В; 2%
АБВ; 7%
Похибка; 3%
Умови року; 32%
Рис. 3. Частка впливу факторТв на вмкт сирого протезу в наант сочевиц залежно вТд строев авби, мжродобрив, регуляторТв росту та ïx поеднання (2016-2017 рр.)
За результатами дисперсшного аналiзу можна встановити, що найсуттевшим фактором впливу на вмкт сирого протешу в насшш сочевищ е строк ивби (40%). Значно впливають на формування ще! ознаки й умови вегетацiйного перюду (32%).
Загалом, як i за аналiзу попереднix по-казникiв, значний вплив мае не тшьки д:я, але й взаeмодiя строшв ивби, мшродобрив та регуляторiв росту. Так, на формування вмкту сирого протешу в насшш сочевищ строки ивби та мшродобрива впливають на 11%, а строки свби, мiкродобрива та регу-лятори росту - на 7%.
Kомплекcний вплив факторiв цшком зако-ном:рний для доcлiджуваниx нами ознак, адже в живш природ: майже школи якийсь елемент технологи виявляе свш вплив окремо ввд шших. Отже, розглядати дт строшв ивби, мшродобрив i регулятор:в росту на яккш показники насшня сочевиц потр:бно, зокрема, :з погляду комплексного ïx впливу.
Висновки
Максимальш показники вмкту сиро! клгтковини в насшш сочевищ в роки досл: джень були у вар:антах пкля застосування
ISSN 2518-1017 PiaNT VariETiEs Studying aND Protection, 2017, vol. 13, No 4
413
Рослинництво
мшродобрива Квантум-Бобов1 - 4,5% за 1-го строку с1вби та 10,8% - за 2-го строку у 2016 р. У 2017 р. за обох строкгв с1вби вмгст сиро! клггковини був однаковий - 11,0%, але за р1зних вар1ант1в поеднання мшродобрив i регулятор1в росту: Квантум-Бобовi + Рего-плант, Реаком-CР-Бобовi + Регоплант - за 1-го та Квантум-Бобовi + Регоплант - за 2-го строку ивби.
Максимальний вмiст крохмалю в насш-ш сочевицi у 2016 р. за обох строшв сiвби був у варiантi iз застосуванням регулятора росту Стимпо - 58,0 та 55,8% ввдповвдно. У 2017 р. найвишД значення у варiантах Кван-тум-Бобовi та Квантум-Бобовi + Регоплант -55,1% за 1-го та у варiантi Реаком-CР-Бобовi - 54,3% за 2-го строку.
За результатами дослвджень вммту сирого протеину, у 2016 р. найвишД значення отри-мали у варiантах Реаком-CР-Бобовi + Регоплант - 27,92% за 1-го та Реаком-CР-Бобовi + Стимпо - 29,93% за 2-го строку ивби. У 2017 р. у варiантi Регоплант - 28,21% за 1-го та Квантум-Бобовi - 28,39% за 2-го строку ивби.
Використана литература
1. Арсеньова Л. Ю., Бондар Н. П., Усатюк С. I., Доценко В. Ф. Дос-л'дження зм1'ни Х1М1'чного складу нас'ння бобових п'д час пророщування та екструдування. Хранение и переработка зерна. 2007. № 11. С. 49-52.
2. Данильченко 0. М. Вплив передпоа'вноТ "жокуляцн наа'ння та р'зних фот'в м'нерального живлення на фотосинтетичну продуктивтсть та урожайт'сть сочевиц". Вкн. Сумського НАУ. Сер1я: Агрох1М1я i бюлог^я. 2011. Вип. 4. С. 94-97.
3. Тележенко Л. М., Атанасова В. В. Вплив пророщування соче-виц" на зм'ну технолопчних властивостей та Х1М1'чного складу продукту. Харчова наука i технологiя. 2010. № 4. С. 70-72.
4. Романова С. В., Ковальов С. В. Ю'льккне визначення феноль-них сполук Lensculinaris. Вкникфармацп. 2009. № 2. С. 24-26.
5. Романова С. В., Ковальов С. В. Вивчення ам'нокислотного складу трави Lens culinaris M. Фармацевтичний часопис. 2009. № 4. С. 21-23. doi: 10.11603/2312-0967.2009.4.3017
6. Сухова Г. I. Яккть зерна сочевиц" залежно втд елеменл'в технологи вирощування в умовах Сх'дного Лкостепу УкраТни. Вкн.
ХНАУ. Сер1'я: Рослинництво, селекц'я i наа'нництво, плодо-овочiвництво : зб. наук. пр. Хармв, 2013. Вип. 9. С. 265-269.
7. Шевченко А. М., Шевченко I. А. Сочевиця - ц'нна продоволь-ча культура. Луганськ : Знання, 2003. 27 с.
8. Методика державноТ науково-техтчно'Т експертизи сорл'в рослин. Методи визначення показним'в якосл продукцИ рослинництва / за ред. С. 0. Ткачик. 4-те вид., випр. i доп. В'нниця : Н'лан-ЛТД, 2015. 160 с.
References
1. Arsenova, L. Yu., Bondar, N. P., Usatiuk, S. I., & Dotsenko V. F. (2007). Investigation of changes in chemical composition of legumes seeds during germination and extrusion. Khranenie i pererabotka zerna [Grain Storage and Processing], 11, 49-52. [in Ukrainian]
2. Danylchenko, O. M. (2011). Influence of preplanting inoculation of seeds and different mineral backgrounds of mineral feeding on lentil photosynthetic productivity and yield. Visnik Sums'kogo nacional'nogo agrarnogo universitetu. Agronomia i biologia [Herald of Sumy National Agrarian University. Agronomy and Biology], 4, 94-97. [in Ukrainian]
3. Telezhenko, L. M., & Atanasova, V. V. (2010). Influence of lentil germination on the change of technological properties and chemical composition of the product. Kharchova nauka i tekhnolohiia [Food Science and Technology], 4, 70-72. [in Ukrainian]
4. Romanova, S. V., & Kovalov, S. V. (2009). The quantitative determination of Lens culinaris phenolic compounds. Visnyk farmatsii [News of pharmacy], 2, 24-26. [in Ukrainian]
5. Romanova, S. V., & Kovakiv, S. V. (2009). Study of amino acid composition of Lens culinaris M. Farmacevtichny chasopis [Pharmaceutical review], 4, 21-23. doi: 10.11603/23120967.2009.4.3017. [in Ukrainian]
6. Sukhova, H. I. (2013). Quality of lentil grain depending on the cultivation technology elements under the conditions of the Eastern Forest-Steppe zone of Ukraine. VisnikHNAY. Roslinnictvo, selekcia i nasinnictvo, plodoovocivnictvo [The Bulletin of Kharkiv National Agrarian University. Crop production, breeding and seed production, horticulture], 9, 265-269. [in Ukrainian]
7. Shevchenko, A. M., & Shevchenko, I. A. (2003). Sochevytsia -tsinna prodovolcha kultura [Lentil is a valuable food crop]. Luhansk: Znannia. [in Ukrainian]
8. Tkachyk, S. 0. (Ed.). (2015). Metodyka derzhavnoi naukovo-tekhnichnoi ekspertyzy sortiv roslyn. Metody vyznachennia pokaznykiv yakosti produktsii roslynnytstva [Methodology of state scientific and technical examination of plant varieties. Methods of determining the quality indices of crop production]. Vinnytsia: Nilan-LTD. [in Ukrainian]
УДК 633.36/37:631.54
Присяжнюк 0. И.1, Топчий 0. В.1*, Шевченко Т. В.2 Биохимические показатели семян чечевицы в зависимости от влияния элементов технологии выращивания // Plant Varieties Studying and Protection. 2017. Т. 13, № 4. С. 409-415. https://doi.org/10.21498/2518-1017.13.4.2017.117750
1Институт биоэнергетических культур и сахарной свеклы НААНУкраши, ул. Клиническая, 25, г. Киев, 03110, Украина, "e-mail: otopchiy1992@gmail.com
2Национальная академия аграрных наук Украины, ул. Михаила Емельяновича-Павленко, 9, г. Киев, 01010, Украина
Цель. Исследовать влияние сроков сева, микроудобрений ки в среднем за годы исследований было 3,2-3,3% в кон-
и регуляторов роста на биохимические показатели семян чечевицы. Методы. Полевые, лабораторные. Результаты. Приведены биохимические показатели качества семян чечевицы в зависимости от сроков сева, действия микроудобрений, регуляторов роста и их сочетания. На формирование биохимических показателей семян чечевицы влияют различные факторы. Содержание сырой клетчат-
трольном варианте, максимальные значения - 6,9% при применении Реаком-СР-Бобовые + Регоплант в 1-м сроке сева и 8,4% Квантум-Бобовые - во 2-м сроке. На показатель содержания крахмала в абсолютно сухом веществе семян в наибольшей мере повлияло применение регулятора роста Стимпо - 56,5% в 1-м сроке сева и в сочетании его с микроудобрением Квантум-Бобовые - 54,3% во
414
ISSN 2518-1017 PlaNT VftRIETIEs StuDYING лпи Protection, 2017, Т. 13, №4
2-м сроке. B целом за годы исследований в семенах чечевицы сорта 'Линза' содержание сырого протеина было на уровне 26-28%. При комбинированном применении микроудобрений и регуляторов роста оно было равно 27,81% - Реаком-СР-Бобовые + Стимпо в 1-м сроке сева и от 27,69% - Квантум-Бобовые + Регоплант до 28,60% -Реаком-СР-Бобовые во 2-м сроке. Выводы. Установлены максимальные показатели содержания сырой клетчатки в вариантах с подкормкой растений в фазе бутонизации микроудобрением Квантум-Бобовые - 4,5% в 1-м сроке сева и 10,8% - во 2-м в 2016 г. Максимальное содержание крахмала в семенах чечевицы в 2016 г. в обоих сроках
сева было в варианте с подкормкой в фазе бутонизации регулятором роста Стимпо - 58,0 и 55,8% соответственно. В 2017 г. лучшие показатели были в вариантах Квантум-Бобовые и Квантум-Бобовые + Регоплант - 55,1% в 1-м сроке и в варианте Реаком-СР-Бобовые - 54,3% во 2-м сроке. Содержание сырого протеина в семенах чечевицы в 2016 г. в вариантах Реаком-СР-Бобовые + Регоплант - 27,92% в 1-м сроке сева и Реаком-СР-Бобовые + Стимпо - 29,93% - во 2-м. В 2017 г. в варианте Регоплант - 28,21% в 1-м сроке и Кван-тум-Бобовые - 28,39% во втором сроке сева.
Ключевые слова: чечевица, сроки сева, микроудобрения, регуляторы роста, биохимические показатели.
UDC 633.36/37:631.54
Prysiazhniuk, O. I.1, Topchiy, O. V.1*, & Shevchenko, T. V.2 (2017). Biochemical indices of lentil seeds depending on cultivation technology elements. Plant Varieties Studying and Protection, 13(4), 409-415. https://doi.Org/10.21498/2518-1017.13.4.2017.117750
1Institute of Bioenergy Crops and Sugar Beet, NAAS of Ukraine, 25 Klinichna Str., Kyiv, 03110, Ukraine, *e-mail: otopchiy1992@gmail.com 2National Academy of Agricultural Sciences of Ukraine, 9 Mykhaila Omelianovycha-Pavlenka Str., Kyiv, 01010, Ukraine
Purpose. To investigate the effect of sowing time, micro- plant) to 28.60% (Reakom-SR-Bobovi) during the second fertilizers and growth regulators on biochemical indices of sowing time. Conclusions It was found that the maximum
Lentil seeds. Methods. Field and laboratory ones. Results. Biochemical indices of lentil seed quality are given depending on the influence of sowing time, microfertilizers, growth regulators and their combination. Various factors affected the formation of biochemical indices of lentil seeds. Over the years of investigation, the content of crude fiber on the average was 3.2-3.3% for the control, the maximum value reached 6.9% in case of application of Reakom-SR-Bobovi + Regoplant during the first sowing time and 8.4% when applying Kvantum-Bobovi during the second sowing time. The Stimpo growth regulator influenced most of all on the starch content in the absolutely dry matter of seeds (56.5%) during the first sowing time and when it was combined with microfertilizer Kvantum-Bobovi (54.3%) during the second sowing time. On the whole, the content of crude protein in the lentil seeds of the 'Linza' variety was 26-28% over the years of investigation. In case of the combined application of microfertilizers and growth regulators (Reakom-SR-Bo-bovi + Stimpo), the protein content was 27.81% during the first sowing time and from 27.69% (Kvantum-Bobovi + Rego-
content of crude fiber were in versions with the application of microfertilizer Kvantum-Bobovi for plant nutrition in the bud-formation stage (4.5%) during the first sowing time and 10,8% during the second sowing time in 2016. The maximum content of starch in lentil seeds in 2016 during both sowing periods was 58,0 and 55,8% respectively in the version with the application of a growth regulator Stimpo in the bud-formation stage. In 2017, the highest indices were shown in the versions of Kvantum-Bobovi and Kvantum-Bobovi + Regoplant (55.1%) during the first sowing time and in the version of Reakom-SR-Bobovi (54.3%) during the second sowing time. The content of crude protein in lentil seeds in 2016 for Reakom-SR-Bobovi + Regoplant version was 27.92% during the first sowing time and for Reakom-SR-Bobovi + Stimpo version reached 29.93% during the second sowing time. In 2017, the above index was amounted to 28.21% for the Regoplant version during the first sowing time and 28.39% for the version of Kvantum-Bobovi during the second sowing time.
Keywords: lentil, sowing time, microfertilizers, growth regulators, biochemical indices.
Hadiuwna / Received 22.09.2017 nozodxeHO do dpyKy/ Accepted 04.11.2017
issn 2518-1017 PiaNT VariEtiEs Studying aND Protection, 2017, vol. 13, No 4
415
