CC BY
69
ЭТИКА
УДК 17
ЛЕТОВ О.В.* БИОЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ГЕНЕТИКИ. (Обзор). DOI: 10.31249/rphil/2021.03.06
Аннотация. Обзор посвящен этическим проблемам развития генетики. Отмечается, что XXI век стал революционным для биомедицинских наук, получили развития совершенно новые методики и технологии в биоинженерии, синтетической биологии, молекулярной генетике. Для решения биоэтической проблемы, например генного редактирования, необходимо определиться с проблемой сущности человека, ведь эмбрион не имеет общепринятого статуса в мире. Новая персонализированная медицина будущего одной из своих основных задач ставит рождение здорового потомства даже от нездоровых родителей.
Ключевые слова: биоэтика; патернализм; генное редактирование; «усовершенствование» человеческого рода; эвтаназия.
LETOV O.V. Bioethical Problems of the Development of Genetics. (Review).
Annotation. The review is devoted to the ethical problems of the development of genetics. It is noted that the XXI century has become revolutionary for biomedical sciences, completely new methods and technologies have been developed in bioengineering, synthetic biology, molecular genetics. To solve a bioethical problem, for example, gene editing, it is necessary to determine the problem of the essence of a person, because the embryo does not have a generally accepted status in
* Летов Олег Владимирович - кандидат философских наук, старший научный сотрудник отдела философии Института научной информации по общественным наукам РАН. E-mail: [email protected]
the world. The new personalized medicine of the future makes the birth of healthy offspring even from unhealthy parents as one of its main tasks.
Keywords: bioethics; paternalism; gene editing; «Improvement» of the human race; euthanasia.
Для цитирования: Летов О.В. Биоэтические проблемы развития генетики (обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 3: Философия. - 2021. - № 3. - С. 126-135. DOI: 10.31249/rphil/2021.03.06
Э.Е. Грибков отмечает, что вопросы биоэтики - это априори новые этические проблемы в человеческом обществе, связанные с интенсивным развитием биомедицины в XX-XXI вв. Различные социальные группы, входящие в человеческое сообщество, имеют свое видение по актуальным вопросам биоэтики. В современном мире социальные институты религиозные, научные, политические, экономические, правовые и т.д. относятся к генному редактированию неоднозначно. В данной работе рассматривается отношение к этой проблеме религиозного сообщества на примере Русской православной церкви.
XXI век стал революционным для биомедицинских наук, получили развития совершенно новые методики и технологии в биоинженерии, синтетической биологии, молекулярной генетике. Среди потенциальных применений новых технологий - лечение наследственных заболеваний (гемофилия, бета-талассемия, мышечная дистрофия), терапия онкологии и вирусных инфекций, включая ВИЧ. Но есть и более экзотические потенциальные применения. Например, борьба с мультифакторными заболеваниями (диабет, шизофрения и др.) или редактирование эмбрионов при искусственном оплодотворении для подбора качественных характеристик у детей. Именно здесь возникает множество этических вопросов, которые начали обсуждаться, но пока так и не получили консенсусного решения у мирового сообщества. Когда же можно, а когда нельзя применять редактирование генома? Пока, в отсутствие у человечества единой позиции, каждая из стран решает это по-своему.
«Для решения биоэтической проблемы генного редактирования необходимо определиться с проблемой сущности человека,
ведь эмбрион не имеет общепринятого статуса в мире» [1, с. 11]. Из-за сложного определения необходимо провести многоуровневый анализ проблемы. Для человеческого общества одной из важнейших сфер познания является религия, она формирует житейскую этику. Религиозное видение неоднозначно в связи с расхождением в богословских вопросах о статусе эмбриона.
Православная церковь, как одна из самых древних христианских церквей, является традиционной для России. Взгляды представителей Русской православной церкви (РПЦ), которых придерживается значительная часть населения страны, очень важны. На основе своей веры люди и формируют взгляд на морально-этические проблемы. РПЦ весьма осторожно относится к применению новых медико-генетических методик. В главном документе «Основы социальной концепции РПЦ» описывается отношение церкви к новым проблемам биоэтики. Церковь поддерживает стремление медиков вылечить наследственные болезни, однако целью генетического вмешательства не должно быть искусственное «усовершенствование» человеческого рода и вторжение в Божий план о человеке. Церковно-общественный совет по биомедицинской этике РПЦ, не отрицая важности медицинской генетики, выразил озабоченность этической стороной манипуляций над живыми эмбрионами, которые могут иметь такие отрицательные последствия, как: 1) возможные ошибки неточного редактирования генома; 2) невозможность прогнозирования отрицательных последствий генетического редактирования в ряду поколений носителей измененных генов; 3) риск формирования в условиях рыночной экономики отношения к дизайнерским эмбрионам, а затем и к ребенку, как к товару; 4) развитие новых форм евгеники, способствующих девальвации человеческого достоинства и потери равной ценности всех людей; 5) отношение к человеческим эмбрионам как к расходному материалу экспериментов, притом что по отношению к ним необходимо применение тех же норм и стандартов, что и к экспериментам над людьми.
Таким образом, Церковно-общественный совет по биомедицинской этике обращает внимание на необходимость коммуникации между научным миром и гуманитарно-теологическим сообществом, на общественную дискуссию и всестороннюю экспертную оценку возможных последствий редактирования генома человека,
на моральную сторону генетически модифицированных эмбрионов и статус эмбриона в целом.
В заключение делается вывод, что данный вопрос весьма актуален для Русской православной церкви, имеющей желание выйти на дискуссионную площадку для обозначения морально-этической стороны статуса эмбриона с точки зрения религиозного сообщества. Перспективой данного исследования является анализ всех христианских конфессий для выявления общей позиции христианства по вопросу о генетическом редактировании эмбрионов человека.
Е.Л. Коноплёва, А.М. Атрощенко указывают, что новая персонализированная медицина будущего одной из своих основных задач ставит рождение здорового потомства даже от нездоровых родителей. Уже сегодня многие законодатели предлагают сделать обязательным генетическое консультирование молодоженов, как необходимое условие для заключения брачного союза. Однако ценность генетических консультаций не так велика в ситуации, когда каждый человек в среднем несет от пяти до десяти негативных генов, большинство из людей - генетически дефектные мутанты. Все люди к чему-то предрасположены - кто к шизофрении, кто к онкологическим заболеваниям, кто к алкоголизму. К счастью, большинство этих генов рецессивно.
Но, допустим, у молодой семейной пары риск развития у будущего ребенка тяжелого наследственного заболевания составляет более 50%. «В случаях такого высокого риска генотерапия разрабатывает три основных медицинских сценария: пренатальная (дородовая) диагностика при экстракорпоральном оплодотворении, генетическая модификация эмбрионов и - в возможном будущем -клонирование с использованием соматических клеток здорового супруга» [2, с. 14].
Ученые предлагают провести предымплантационную диагностику здоровья эмбриона. Технология ЭКО позволяет тестировать четырех-восьмиклеточный зародыш на наличие наследственных заболеваний и имплантировать в матку только здоровый эмбрион. Относительно простая и недорогая, апробированная процедура практически лишена риска. Возражение: несправедливо отвергать дефектный эмбрион и отбирать здоровый. Разрушить эмбрион - отнять человеческую жизнь.
Второй путь - пренатальная диагностика уже имеющейся беременности. В случае пренатальной диагностики тяжелой патологии плода предлагается аборт по медицинским показаниям практически на любом сроке (по решению родителей). Противники процедуры отбраковки дефектных эмбрионов до имплантации и евгенических абортов предлагают в качестве альтернативного варианта современные возможности генной инженерии. В частности, генетическая модификация эмбриона позволит сохранить именно эту жизнь. Генетики с помощью так называемых «молекулярных ножниц» способны заменить в нужном сегменте ДНК мутационный ген на «здоровый».
Аргументы сторонников генетической модификации звучат следующим образом. 1. Возможность генотерапии, т.е. лечения наследственных заболеваний. 2. Отказ от биологической эволюционной борьбы за выживание ставит перед человечеством необходимость редактирования генома для очищения его от накапливающихся негативных мутаций. Носители вредных мутаций в естественной природной среде неизбежно бы погибли, но в условиях современной цивилизации не только выживают, но и имеют возможность оставить потомство. В конечном итоге эти изменения ведут к постепенному вымиранию человечества. 3. Исследования помогут окончательно выяснить, как развивается здоровый эмбрион на ранних стадиях, предотвратить выкидыши.
Аргументы противников сводятся к следующему. 1. Метод пока недостаточно изучен, является рискованным и дорогостоящим. В апреле 2015 г. группа китайских ученых предприняла попытку вылечить бета-талассемию на уровне эмбриона. В результате исследования только четыре эмбриона из 86 оплодотворенных яйцеклеток оказались успешно отредактированными. Возможно появление большого количества нежелательных мутаций. 2. Непредсказуемое воздействие на будущие поколения, так как исследования проводятся на зародышевой линии. Проведение испытаний методами генной инженерии на половых клетках человека (яйцеклетки, сперматозоиды) и эмбрионах провоцирует передачу потенциально неблагоприятных генетических изменений потомкам и их распространение в последующих поколениях. Нарушение принципа «священность дара жизни с момента зачатия». В ходе эксперимента отбракованные эмбрионы уничтожают, что проти-
воречит принципам гуманности и христианской морали. 3. Открытие дороги для различного рода евгенических проектов, связанных с выбором пола ребенка, созданием «дизайнерских» детей, следовательно, расслоением на богатых и бедных, неизбежной генетической дискриминацией. Китайские исследователи уже сейчас заявляют, что способны с точностью до 50-80% определять умственный потенциал эмбриона. Семейная пара будет иметь возможность выбрать «самого умного» младенца из предлагаемых десятков вариантов. Современный человек становится техническим проектом, конструируемым другим существом, произведением биотехнологической революции.
В Европе генная модификация эмбрионов была запрещена, однако в феврале 2016 г. британские ученые получили-таки разрешение на исследования такого рода. Важно, что изначально было оговорено этическое сопровождение планируемых исследований в полном соответствии с требованиями статьи 18-й Конвенции Совета Европы о биомедицине и правах человека (1996).
Если использовать данный метод для удаления из популяции дефектного гена с целью лечения врожденных заболеваний, существует метод гораздо более простой, эффективный, дешевый и безопасный, а именно - экстракорпоральное оплодотворение «в пробирке» с тем, чтобы иметь возможность провести пренаталь-ную биопсию и тестирование эмбриона перед его имплантацией в матку; возможно тестирование на 6000 наследственных заболеваний. Если тест положительный, «негодный» эмбрион будет разрушен и родители возобновят попытки зачатия здорового ребенка до успешного результата. Таким образом, достигаются те же самые терапевтические цели, но без риска наследования возможных дефектных мутаций.
Нельзя согласиться с мнением, что несправедливо разрушать негодные и сохранять здоровые эмбрионы. Родители несут ответственность за будущее своего ребенка. Если есть возможность рождения здорового ребенка, этой возможностью необходимо воспользоваться ради счастья семьи. В конце концов, при внутри-маточной контрацепции тоже происходит разрушение уже оплодотворенной яйцеклетки, неспособной имплантироваться в стенку матки, но недопустимо заявлять, что каждая пара, использующая контрацепцию, тем самым отнимает чью-то жизнь. Отнять можно
то, что представляет ценность для того, кто этой ценности лишается. Выбор приходится делать между четырех-восьмиклеточным зародышем и ценностью личности, которая должна родиться желанной и здоровой.
Использование технологии генетической модификации эмбрионов для улучшения качества человеческих особей - это колоссальный риск в отношении дальнейшего развития и жизни модифицированного человека. Появление генно-модифицированного человека может привести к беспрецедентной власти элиты, евгенической дискриминации, нарушению основных прав и свобод личности еще до ее появления на свет. Космическая по своим масштабам власть над людьми, полная потеря личной свободы на стадии эмбриона, задолго до рождения.
В популярном романе Олдоса Хаксли «О дивный новый мир!» люди будущего не рождаются естественным образом -элитные яйцеклетки искусственно оплодотворяются отборным биологическим материалом, затем генетически измененные в нужном направлении эмбрионы помещаются в искусственную матку. Инкубация зародышей осуществляется в различных условиях, поэтому в процессе Раскупорки появляются на свет младенцы, принадлежащие к разным кастам, - они будут носить одежду определенного цвета, воспитываться в пиетете перед высшими существами и в презрении к низшим существам, с рождения способным лишь к однообразному физическому труду.
Подводя итоги, следует признать, что данная технология несет огромный потенциал для развития медицины, но в настоящее время должна быть временно законодательно ограничена в связи с этической незрелостью современного человеческого общества, неясными и опасными целями подобных исследований. «Все науки реакционны, если рушится человек», - предостерегал поэт-провидец Андрей Вознесенский.
В.П. Копылов считает, что эксперименты в сфере биомедицинских исследований проводятся тремя способами: 1) in vivo (исследованием в непосредственной биологической системе); 2) in vitro (исследованием в искусственно созданной среде); 3) in silico (посредством моделирования с помощью компьютерных технологий биологической системы). Самым гуманными способами являются in vitro и in silico. Однако не всегда можно обойтись без уча-
стия животных в экспериментах. Поэтому правила биоэтики должны основываться не на полном запрете экспериментов над животными, а на детальной регламентации этих опытов. «В результате международного сотрудничества и координации мер был создан межправительственный орган CIOMS, утвердивший основные базовые правила работы с лабораторными животными на основе принципов "трех R" (replacement, reduction, refinement)» [3, с. 17].
Основополагающим результатом международного сотрудничества и координации мер является «Европейская конвенция о защите позвоночных животных, используемых для экспериментов и других научных целей» (1986), ее положения неоднократно обновлялись и были инкорпорированы в отечественное законодательство.
Сейчас самым актуальным источником, определяющим правила работы с лабораторными животными, является Директива 2010/63/EU от 22 сентября 2010 г. по охране животных, используемых в научных целях. Данная Директива распространяется только на территорию ЕС, однако в России соблюдение этих правил основывается на требованиях надлежащего порядка проведения экспериментов для публикации в большинстве российских и иностранных научных рецензируемых журналах. На основе Директивы 2010/63/EU приняты Правила надлежащей лабораторной практики, закрепленные Приказом Минздрава России № 199н. и Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.2.1.3218-14. Таким образом, действующим российским законодательством устанавливается следующее.
1. Требования к вивариям, предусматривающие специальные помещения, где проживают, проходят курс реабилитации лабораторные животные. При создании и комплектации вивариев учитываются санитарно-эпидемиологические требования, выделяются специальные зоны для непосредственного содержания животных, карантинная и изоляционная зона. В пределах вивария должны происходить исследования, что влечет необходимость организации и дооперационной, манипуляционной и зоны для эвтаназии, помещений для мойки и дезинфекции оборудования. Животные, только попавшие в виварий, должны содержаться в специальной
карантинной зоне в состоянии полной изоляции и с оснащением системой воздухообеспечения.
2. Регламентация карантирования, направленная на временную изоляцию животных для выявления возможных проявлений инфекционных заболеваний животных. Меры диагностики позволяют манифестировать латентные процессы клинической манифестации латентно текущих процессов. Всестороннее лабораторное исследование является обязательным в случае подозрения на инфекционное заболевание, в случае подтверждения этого заболевания - животное уничтожается, руководитель карантинного отделения письменно информирует об этом поставщика и региональную ветеринарную службу.
3. Регламентация специального контролирующего органа -биотической комиссии. Эта организация осуществляет контроль в сфере охраны, распространения, разведения лабораторных животных в субъектах РФ. Члены комиссии обладают научно-медицинским образованием, к их компетенции относится рассмотрение и одобрение протокола доклинического исследования, проверка приемлемости исследователей, оборудования, методов и материалов исследований.
4. Регламентация анестезиологии и минимизации болевых последствий. Комиссия издает нормативы и рекомендации с перечнем надлежащих седативных, анальгетических или наркозных средств, широко используемых в ветеринарной практике. Для снижения уровня тревоги животных обязательно использование средств премедикации. Однако ряд седативных веществ может снизить болевой чувствительный эффект до такой степени, что возможна гибель испытуемого животного ввиду отсутствия сопротивления к внешним признакам боли.
5. Правовое регулирование умерщвления испытуемого животного. Вопрос этичности эвтаназии является дискуссионным и упирается на две противоположные позиции: а) искусственное умерщвление избавляет животное от страданий, учитывая, что животное по своей природе не может самостоятельно избавить себя от болевой участи; б) эвтаназия расходится с религиозными ценностями и моральными устоями общества.
Эвтаназия уместна при надлежащем правовом регулировании и формализованной процедурой осуществления и контроля.
Однако сейчас нет четкого закрепления перечня «наиболее оптимальных» умерщвляющих веществ. В соответствии с рекомендациями большинства зоозащитных организаций наиболее оптимальным вариантом является передозировка наркоза путем введения тройной и более дозы анестезирующего средства.
Таким образом, проблему следует искать не в незначительном охвате правового регулирования, а в некомпетентности исследователей в области физиологии животных. Выходом видится обязательная аттестация лиц, осуществляющих научные работы с животными. При неимении такой подготовки у экспериментаторов необходимо участие лиц, осведомленных с последними требованиями надлежащей научной практики в области обращения с животными, в непосредственном эксперименте.
Список литературы
1. Грибков Э.Е. Проблематика генного редактирования эмбрионов человека с точки зрения РПЦ // Биоэтические проблемы развития генетических технологий в Российской Федерации : сборник тезисов научной конференции. - Кемерово : ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет», 2020. -С. 11-13.
2. Коноплёва Е.Л, Атрощенко А.М. Генетическая модификация эмбрионов: этические дилеммы // Биоэтические проблемы развития генетических технологий в Российской Федерации : сборник тезисов научной конференции. - Кемерово : ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет», 2020. - С. 14-17.
3. Копылов В.П. О биоэтических аспектах научных экспериментов с участием животных // Биоэтические проблемы развития генетических технологий в Российской Федерации : сборник тезисов научной конференции. - Кемерово : ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет», 2020. - С. 17-18.
