CC BY
483
А.Н. Ванеев
Библиотека как социальный институт и проблемы ее комплексного изучения
Одной из наиболее характерных черт современного библиотековедения является укрепление и углубление интеграционных связей с другими науками, что обусловлено особенностями деятельности библиотеки, органически связанной с многообразными сторонами общественной жизни: наукой, производством, образованием, культурой, бытом и т. д. Библиотечному делу присущи и воздействуют на него самые разнообразные аспекты деятельности: социологические, педагогические, психологические, информационные, экономические, статистические, управленческие, правовые,этические, эстетические и др. Многоаспектность библиотечной деятельности приводит к тому, что познание библиотеки как феномена общественного бытия становится возможным лишь при изучении всех ее сторон, связей и взаимоотношений, т. е. на основе многостороннего целостного познания. С этим связаны и две основные особенности библиотековедении как науки: его междисциплинарное положение в системе наук и тяготение к взаимодействию с широким кругом наук, причем не только гуманитарных, но и технических, которые в различных целях исследуют библиотеку. Библиотека оказывается объектом изучения не только библиотековедения, но и многих других наук.
Для исследований, рассматривающих различные аспекты интеграционных связей библиотековедения с другими науками, характерны различные подходы. Один из них заключается в том, что за основу интеграционной дисциплины берется какая-либо наука, ее теоретические и методологические положения адаптируются к нуждам библиотечной теории и практики и иллюстрируются примерами из библиотечного дела. При таком подходе новая научная дисциплина не становится библиотековедческой и в лучшем случае может рассматриваться лишь как один из разделов науки, с позиций которой делалась попытка интегрировать в библиотековедение.
Другой подход сводится к тому, что за основу берутся теоретические положения
библиотековедения, но в целях якобы интеграции его терминология заменяется терминологией другой науки. Так, нередко, излагаются проблемы библиотечного дела в терминологических понятиях информатики.
Наконец, существует подход, при котором науки, включаемые в интеграционный процесс, рассматриваются как равные партнеры,что и ведет, как правило, к их взаимообогащению. Оставаясь по своей сути библиотековедческими, поскольку объектом их исследования является библиотека, такие интеграционные дисциплины обогащают не только библиотечную теорию и практику, но и те науки, с которыми библиотековедение интегрировало свои усилия и поиски.
Естественно, что в комплексном исследовании библиотеки как социального института роль и место наук, взаимодействующих с библиотековедением, различны. Сложность взаимосвязей с другими науками заключается в том, что эти связи отличаются высокой степенью дифференциации и избирательности. Среди наук, которые связаны с библиотековедением, можно выделить несколько групп, каждая из которых характеризуется определенным уровнем этих отношений.
Первая группа включает науки, имеющие для библиотековедения общетеоретическое и методологическое значение. К ним относится в первую очередь, философия и культурология. Разработка проблем библиотечного дела на методологической базе этих наук поднимает общетеоретический уровень библиотековедения, укрепляет его позиции как науки.
Для советского библиотековедения теоретической базой являлась марксистско-ленинская философия, а основополагающим методологическим принципом был принцип коммунистической партийности, с позиций которого и оценивались все явления библиотечной теории и практики. Отказ от марксистско-ленинской философии как теоретической основы библиотековедения, которое рассматривалось как общественная наука, привел к поискам
нового философского обоснования библиотечного дела.
В библиотековедческой литературе последних лет можно выделить несколько подходов к решению этой проблемы: культурологический, маркетинговый и информационный.
Культурологический подход, опирающийся на просветительство как философию, основан в первую очередь на гуманистических идеалах. Такой подход был характерен в России для дореволюционного библиотечного дела. А.И.Герцен называл библиотеку «храмом мысли»1. Современные сторонники этой точки зрения пишут: «Два храма были в нашей стране: церковь и библиотека»2. Подчеркивая гуманистическую сущность библиотеки, они видят ее «величественным храмом знаний и культуры»3, ее гуманистическое предзнаменование заключается в собирании и сохранении духовных достижений человеческой цивилизации, «памяти человечества».
Именно в целях осуществления этой миссии в отечественном библиотековедении активно разрабатывается и теоретически обосновывается мемориальная Функция библиотеки, направленная на сохранение культурного наследия для последующих поколений. Однако этим не ограничивается гуманистическая сущность библиотеки. В развитии представлений о библиотеке можно выделить две ключевые установки. Первая из них заключается в том, что библиотека рассматривается как «память вселенной», что определяет значение мемориальной функции библиотеки. Вторая ориентирована на читателя, поскольку библиотека создана для удовлетворения и возвышения читательских потребностей. Отсюда и проистекает просветительная функция библиотеки.
Соединение этих двух установок определяет в единстве гуманистическую миссию библиотеки. Поэтому, как подчеркивается в библиотековедческой литературе, «ключ к философии библиотечного дела лежит в связке „человек и книга“». В демократическом обществе библиотека не средство информации, а «социальный институт для выращивания личностей и индивидуальностей»4. Возрождение гуманистической миссии библиотеки, пришедшей на смену идеологической, является наи-
более перспективным направлением в обосновании философии библиотеки.
Отдельные теоретики библиотечного дела видят путь выхода библиотековедения в «большую науку» в его приобщении в первую очередь к естественным наукам, что отражает технократический подход к развитию библиотечной практики. Однако нельзя забывать, что во главе библиотечного дела стоит человек - читатель. Поэтому выход библиотековедения в «большую науку» видится в его более активном приобщении в первую очередь к гуманитарным наукам. В наше время правомерно рассматривать библиотековедение не как общественную, а скорее в первую очередь как гуманитарную науку.
Другим подходом к рассмотрению философских проблем библиотековедения является заимствованный из американского библиотековедения маркетинговый подход, сторонники которого обосновывают философию маркетинга в библиотечном деле. По их мнению, такая философия, которая рассматривается как «новое мышление» библиотечной науки, позволит создать современный образ библиотеки как социального института, работающего в рыночных условиях. Такой подход воспринимается далеко не всеми библиотековедами. Противники этой точки зрения полагают, что механический перенос американской библиотечной философии на русскую почву - это иллюзия и поэтому следует стимулировать собственную теоретическую мысль5.
Наиболее распространенным в наши дни является информационный подход к определению социальной миссии библиотеки. Исходя из этого подхода, она заключается в том, чтобы обеспечить максимальный доступ членов общества к информации. В качестве новой философии библиотечного дела предлагается «философия доступности информации для всех»6.
Один из ведущих отечественных библиотековедов, Н.И.Тюлина считает информационную функцию главной для библиотеки, изначально присущей ей как социальному институту. Эта функция является основополагающей по отношению к остальным: образовательной, воспитательной, досуговой, коммуникативной. Признание информационной функции главной, подчеркивает Н.И.Тюлина, «выво-
дит библиотеку на магистральное развитие общества - его информатизацию», становится важнейшим условием обеспечения доступности информации7.
В другой своей работе Тюлина подчеркивает, что информационная функция составляет сущность всей деятельности библиотеки, а культурно-просветительная характеризует лишь одну из целей информации, наряду с научными, производственными, досуговыми, образовательными и другими целями. Информационная функция является сущностной, лежащей в основе всей деятельности библиотеки8.
Однако и в этом случае не все библиотековеды согласны с приоритетом информационной функции. Противники подчеркивают, что библиотеку нельзя отождествлять только со знанием, так как она имеет отношение и к области чувственного мира. Поэтому по их мнению на первом месте сегодня должна стоять не информационная, а мемориальная функция библиотеки, назначение которой в сохранении культурного наследия. По определению В.П.Леонова, «мемориальная функции направлена на сбор и сохранение документов, содержащих накопленные человечеством знания об окружающем мире с момента их оформления в виде документа и до наших дней». Сопоставляя мемориальную и информационную функции библиотеки, он полагает, что по своему назначению они противоположны друг другу. Преобладание одной из них наносит ущерб другой. Поэтому одной из важных задач является поиск оптимального соотношения между ними9.
Представляется, что попытки противопоставить социальные функции, выделить из них главную, основную, ведущую, неправомерны. Мы помним, к каким перекосам в библиотечной теории и практике привело утверждение в качестве главной, которой были подчинены все остальные, идеологической функции библиотеки. И сегодня выделение какой-либо функции в качестве основополагающей неизбежно приводит к недооценке других, не менее важных для общества социальных функций библиотеки.
Вряд ли можно признать правильными и попытки ограничить философскую концепцию библиотеки «единственно верным» подходом. Не случайно авторы названных выше концепций, ратуя за фило-
софское осмысление библиотечного дела на основе ведущего подхода, не отрицают как правило, необходимости рассмотрения социальной миссии библиотеки как философской категории с учетом разных теоретических концепций и подходов. Определение социальной миссии библиотеки, ее роли как социального института является наиболее общей теоретической проблемой библиотековедения, основная проблема философии библиотеки.
Однако в ответ на вопрос, в чем же заключается сущность и социальное назначение библиотеки, как было показано выше, единства взглядов не существует.
Нет среди отечественных библиотековедов и устоявшихся взглядов на содержание понятий «философия библиотековедения», «философия библиотечного дела», «философия библиотеки», на правомерность этих понятий и их соподчи-ненность.
Представляется, что при рассмотрении этой проблемы следует исходить из философских понятий сущности и явления, которые, как известно, говорят о том, что сущность - это внутреннее содержание предмета, а явление - внешняя форма его существования. Постижение сущности предмета и составляет задачу науки. Феноменология рассматривает сущность не как реальное, как чисто идеальное образование.
Исходя из этих философских представлений, в библиотековедении необходимо различать библиотеку как нечто идеальное, духовное, постигаемое воображением, символ культуры, когда весь книжный мир можно рассматривать как гигантскую, накопленную за века библиотеку - надежную память человечества, и библиотеку как конкретное учреждение с его положительными сторонами и недостатками, с плохим фондом, бедным бюджетом, непрофессиональными библиотекарями и т. д.
Именно только в первом качестве идеального представления о библиотеке можно говорить о «философии библиотеки» как основополагающей философской основе библиотечной науки, что характеризует сущность библиотеки, а не ее внешний облик.
Что же касается внешней формы существования и функционирования библиотек, то здесь правомернее говорить не о
философии, а об идеологии библиотечного дела, т. е. о той системе идей, которой руководствуются библиотеки в своей практической деятельности.
Однако и в определении того, что следует понимать под «идеологией библиотечного дела» также пока нет четкости. Нередко, как это делает, например, М.Я. Дворкина в статье «От идеологии к философии библиотечного дела»10, идеология противопоставляется философии.
Другие библиотековеды не делают различия между философией и идеологией, рассматривают последнюю как философскую основу библиотековедения и видят задачу философии библиотечного дела в том, чтобы содействовать созданию и утверждению новой идеологии библиотечного дела.
Очевидно, что если под идеологией понимать систему общественных, социальных идей и взглядов, то в ее основе лежат определенные философские представления. Так, коммунистическая идеология опиралась на марксистко-ленинскую философию. Философия и идеология в этом случае не противостоят друг другу, а тесно взаимосвязаны. Наиболее же отвечающим науковедческим представлениям является понимание, что философия относится к библиотечной науке, а идеология связана с практической деятельностью библиотек, хотя, разумеется, речь идет не об их противопоставлении, а об их взаимопроникновении.
Дискуссионным остается и вопрос о том, должно ли библиотековедение иметь свою идеологию. Многие авторы полагают, что библиотечное дело не должно находиться в зависимости от той или иной партии, политики, идеологии, что необходима деидеологизация библиотечной теории и практики.
Однако не все библиотечные специалисты придерживаются такой позиции. Так, Г.П. Фонотов убежден, что тезис о деидеологизации библиотек справедлив, если речь идет об однозначном наборе партийных доктрин, но он несостоятелен, когда дело касается интересов государства и общества. Библиотеки любой страны руководствуются заданной им идеологией, «обрамляя соответствующим образом и используемые ими общечеловеческие ценности». В качестве примера он приводит «краеугольные камни» амери-
канской библиотечной идеологии: идеалы американской демократии, американский образ жизни, ведущая особая роль США в
мире11.
Жаль, что Г.П. Фонотов не назвал, каким идеям и идеалам должна соответствовать современная российская библиотека. Однако очевидно, что если идеология -это система идей, то современное отечественное библиотековедение должно видимо выработать такую систему идей, которая опиралась бы на новую философию библиотечного дела. К сожалению, дело ограничивается пока только призывами выработать новую идеологию библиотечного дела, основанную на гуманистических идеалах, общечеловеческих ценностях, необходимости сформировать «идеологию развития библиотек на перспективу»12.
Наряду с попытками отождествлять идеологию и философию библиотечного дела можно отметить и стремление свести философский подход к библиотечному делу лишь к методологическому подходу, как это предлагает М.Я.Дворкина13. Такое представление связано с тем, что в отечественной библиотековедческой литературе до сих пор нет четкого определения понятия «методология библиотековедения».
Методология является одной из фундаментальных сторон любой науки, составное звено триады: теория - история - методология. Переосмысление философии библиотечной науки и идеологии библиотечной деятельности не могло не активизировать внимания и к ее методологическим проблемам. Серьезным вкладом в научно-теоретические основы библиотечного дела явилось более четкое определение содержания понятия «методология». Несмотря на то, что содержание этого понятия давно определено и в философии, и науковедении, в отечественном библиотековедении до сих пор имеют место попытки расширительного толкования теоретических проблем библиотечного дела как проблем методологических. Поэтому так своевременен анализ понятия «методологические проблемы», осуществленный И.В. Лукашевым14.
Справедливо указывая, что подход по которому в разряд методологических включаются сложные, крупные проблемы библиотечного дела, приводит к тому, что на этом основании в разряд методологичес-
ких можно включить практически все проблемы библиотечного дела, тем самым лишив сам термин «методология» определенности, Лукашев, со своей стороны, неоправданно суживает это понятие, ограничивая его проблемой применения в библиотековедении только исследовательских методов.
Вероятно более правильно рассматривать методологию библиотековедения как учение о принципах построения, формах и способах научного познания объекта библиотечной науки. Очевидно также, что надо не стремиться заменить идеологию философией, сведя последнюю к методологии, а активизировать поиск новых подходов и к философии, и к идеологии, и к методологии библиотечного дела.
В советском библиотековедении главным методологическим принципом был принцип партийности. Естественно, что в современной библиотековедческой литературе этот принцип подвергается резкой критике, справедливо рассматривается как одно из наиболее ярких проявлений идеологизации в библиотечной теории и практике.
Отказ от основополагающего дли библиотековедения, как и для других гуманитарных наук, методологического принципа партийности привел к тому, что в библиотечной науке образовался своеобразный методологический вакуум. Отечественные библиотековеды питаются найти и взамен принципа партийности обосновать какой-то иной основополагающий методологический принцип.
Представляется, что такой единственный методологический принцип был возможен лишь в условиях моноидеологии. В современных условиях корректнее, очевидно, говорить о системе методологических принципов, на которую должна опираться библиотечная наука. Важнейшими из них являются принципы историзма и объективности отбора и оценки фактов. Справедливости ради следует отметить, что на эти принципы библиотековедческие исследования широко опирались и ранее. Однако отбор фактов и особенно их оценка осуществлялись на основе принципа коммунистической партийности. Например, при освещении так называемой «теоретической дискуссии» по вопросам библиотековедения начала 1930-х годов авторы работ по этой про-
блеме, в том числе и автор данной статьи, указывая, что в ходе дискуссии были допущена перегибы, а критика советских библиотековедов была в немалой степени субъективной и тенденциозной, в то же время уверяли, что дискуссия сыграла положительную роль в развитии советского библиотековедения, в защите и обосновании его ленинских принципов15. Однако объективный подход к этой «дискуссии» показывает, что вся она свелась к «разоблачению буржуазных библиотековедов» и их «попутчиков» и нанесла невосполнимый урон развитию библиотековедческой науки в нашей стране16.
В отечественном библиотековедении в последние годы значительное внимание уделяется рассмотрению значения, задач и проблем методологии библиотечной науки как относительно самостоятельного ее раздела. Междисциплинарное положение библиотековедения в системе наук обусловило широкое и активное использование в нем методов разных наук. Были предприняты научно обоснованные попытки применения к исследованию библиотечной практики комплексных методов, в частности, социологических, социально-психологических, математических, а также системного подхода. Отечественная библиотековедческая мысль обратилась к использованию прогностических методов, что привело к формированию нового направления библиотековедческих исследований - библиотечной прогностики. Характерной чертой науковедческого подхода в библиотековедении явилось также то, что разнообразные методы библиотековедения как традиционные, так и новые, сами стали предметом научного исследования.
Достигнутые результаты в разработке проблем методологии позволяют говорить
об определенной методологической зрелости библиотековедения, об овладении им современными методами научного познания. Сказанное однако не означает, что все методологические проблемы уже решены. Перед методологией библиотековедения стоит много задач, требующих разработки, в частности обогащения методологического аппарата библиотековедения, углубления и расширения использования методов других наук. Это будет способствовать интеграции библиотековедения с другими науками, обеспечит ме-
тодологическую базу для комплексных междисциплинарных исследований. Имеется еще много нерешенного в понимании методологии библиотековедения как науки и методологии как совокупности методов библиотековедческих исследований.
Вторую группу взаимосвязанных с библиотековедением наук составляют родственные с ним области знания: библиографоведение, книговедение, информатика. Некоторые из этих наук претендуют на лидирующее положение и стремятся включить библиотековедение в свой состав. Так, с точки зрения книговедения и информатики библиотековедение является одной из научных дисциплин книговедческого или информационного комплекса.
Однако с позиций библиотековедения, связанного и с книговедческими, и с информационными, и со многими другими комплексами наук, книговедение и информатика являются родственными для него науками по частичной общности объекта, которая выражается в том, что предметом исследования этих наук являются различные стороны, свойства и отношения документно-коммуникативной системы «автор - книга - читатель».
Однако эта частичная общность объекта не должна приводить к смешению или объединению этих наук. В процессе взаимодействия они обогащают друг друга информацией о фактах, выявленных данной наукой, разработанных ею методах или формулируемых концепциях.
За последние годы достигнуты значительные успехи в теоретической разработке как библиотековедения, так и родственных с ним наук (библиографоведения, книговедения, информатики). Однако пока не существует единого представления о месте каждой из них в системе наук и о взаимосвязях между ними. Имеются различные подходы к определению объекта, предмета, структуры каждой из наук, которые зачастую весьма трудно согласовать между собой. Существуют и различия в разрешении аналогичных по сути типологических проблем. Ярким примером этому может служить изданный в 1995 г. терминологический словарь, в котором аналогичным понятиям в библиотековедении, библиографоведении и информатике даны разные определения17.
Исследование проблем взаимодействия библиотековедения, библиографоведения, книговедения и информатики как родственных наук требует учета общего, особенного и единичного в их развитии. Оно предполагает изучение того особенного, что характерно для каждой из рассматриваемых областей знания и позволяет говорить о ней как о самостоятельной науке, так и о том общем, что составляет основу их взаимодействия.
Изучение современных теоретических проблем этих наук невозможно без рассмотрения генезиса теоретической мысли, так как новые идеи не рождаются на пустом месте, а являются следствием поступательного развития. С учетом накопленного опыта необходимо рассматривать и проблемы взаимодействия названных выше наук, поскольку современные проблемы их взаимосвязи в конечном счете исторически детерминированы, социально и гносеологически обусловлены характером и уровнем всей предшествующей теории и практики. В силу особенностей исторического развития библиотечной, библиографической, книговедческой и информационной практики каждая из названных областей деятельности представляет собой не обособленное явление, а определенный синтез теоретических положений всех рассматриваемых нами наук.
Третью группу взаимодействующих с библиотековедением наук представляют те из них, на основе интеграции которых с библиотековедением образовались новые научные дисциплины: библиотечная социология, библиотечная педагогика, библиотечная психология, экономика библиотечного дела, библиотечная статистика, история библиотечного дела, библиотечная этика, библиотечная эстетка и др.
При этом научные дисциплины, образуясь на стыке наук, остаются по своей природе библиотековедческими, так как призваны научно обосновывать и разрешать проблемы библиотечного дела. Сам характер этих интеграционных процессов таков, что образовавшиеся научные дисциплины являются по своему содержанию комплексными, т. е. призванными исследовать в определенном аспекте не только отдельные стороны или направления библиотечной работы, но библиотечную деятельность в целом. Научные дисциплины, образовавшиеся путем интеграции биб-
лиотековедения с другими науками, отражают сложное, междисциплинарное положение библиотековедения в системе наук и направлены на исследование внешних связей библиотечного дела, на определение социальной миссии библиотеки.
Однако, хотя связи библиотековедение с этими науками являются традиционными, не все вопросы интеграции еще решены. Так, не завершен процесс формирования библиотечной педагогики, социальной психологии библиотечного дела, библиотечной психологии как самостоятельных библиотековедческих дисциплин. Вопросы интеграции этих наук с библиотековедением рассматривается в основном, в рамках отдельных научных дисциплин, а не библиотековедения в целом. Например, библиотечная педагогика касается главным обозом проблем обслуживания читателей и почти не исследует педагогические процессы управления библиотеками, методического обеспечения их деятельности, подготовки, переподготовки и повышения квалификации библиотечных кадров и др. Библиотечная психология замыкается в основном на психологии читателя и чтения и слабо анализирует психологические проблемы управления библиотечными коллективами и другие аспекты библиотечной деятельности.
Следует также отметить, что при изучении взаимосвязей наук подчеркивается их значение для развития библиотековедения, а обратный процесс - его влияние на смежные науки - зачастую остается вне поля зрения исследователей.
Еще одну группу составляют науки, по своему объекту не являющиеся библиотековедческими, но которые для решения своих исследовательских задач активно интегрируются с библиотековедением, осуществляют совместные комплексные исследования. К таким научным дисциплинам относятся, например, социология чтения, педагогика чтения, психология чтения, читателеведение и др. Так социология чтения как научная дисциплина, рассматривающая чтение в виде многофакторной системы, изучающая социальные аспекты функционирования произведений печати в обществе выходит за рамки библиотечного дела. Однако большинство социологических исследований чтения ведется в сфере библиотековедения, так как библиотека является наибо-
лее удобной базой для анализа массового и индивидуального чтения и важнейшим каналом его организации, а результаты таких исследований обогащают библиотечную теорию и практику. Во многом в рамках библиотечного дела изучаются и используются в библиотековедческих целях проблемы читателеведения, педагогики и психологии чтения.
Имея предметом исследования библиотеку, читателя, чтение, эти научные дисциплины рассматривают различные стороны этого объекта, т. е. имеют свой предмет изучения. В результате взаимодействия разных наук на основе изучения ими своей предметной области выявляется системное представление об общем объекте исследования.
К следующей группе следует отнести широкий круг разнообразных научных дисциплин, гуманитарных и естественных, многие из которых весьма далеки от библиотечного дела и его проблем. Не являясь родственными или смежными по отношению к библиотековедению, они обычно не используют в своих целях выводов и фактов теории библиотечного дела. Библиотековедение же берет из этих наук отдельные теоретические положения, фактические данные, методы исследования, необходимые для анализа конкретных проблем библиотечного дела. Например, для исследования проблем управления библиотеками привлекаются данные теории менеджмента, маркетинга, профессиологии и профессиографии, гигиены и физиологии труда, правоведения и других наук.
Поскольку библиотека - это не просто социальный институт, но и учреждение, имеющее свою внутреннюю организацию и управление, библиотековедение вступает во взаимосвязи не только с гуманитарными, но и с техническими пауками, например, по проблемам механизации и автоматизации библиотечных процессов, гигиены и реставрации библиотечных фондов, строительства библиотечных зданий и их оборудования и т. д., выступая в роли заказчика и эксперта соответствующих технических разработок.
Таким образом, одной из характерных черт современного отечественного библиотековедения является комплексность его исследований, что связано со сложностью объекта библиотековедения - ком-
муникативной системы «книга - библиотека - читатель», в результате чего ее сущность не может быть выявлена в полной мере только библиотековедением и требует привлечения теоретических положений, методологии, фактического материала и других наук.
Необходимо отметить, что несмотря на то, что в отечественном библиотековедении уделяется значительное внимание проблемам взаимосвязей с другими науками, разработка проблем интеграции коснулась пока весьма небольшого круга наук, в то время как в библиотековедческой литературы называются десятки наук, с которыми оно связано или должно быть связано. Очевидно, что раскрытие взаимосвязей библиотековедения с более широким кругом наук приведет и к становлению новых интеграционных научных дисциплин, даст новый импульс изучению библиотеки, выполняющей важную социальную миссию в духовной и материальной сферах жизни общества.
Примечания
1 Герцен А.И. Собр. соч. В 30 т. - М., 1954. - Т. 1. - С. 368.
2 Порошин С.А. Философия библиотеки: к постановке вопроса // Библиотековедение. -1994. - № 5. - С. 124.
3 Жданова Т.А, Елепов Е.С., Федотова О.П. Библиотекарь-профессионал: какой он сегодня? // Библиотековедение. - 1994. - № 4. -С. 93.
4 Клещук С.Е. Библиотеки и возрождение России // Науч. и техн. б-ки. - 1992. - № 9. -С. 54-55.
5 Столяров Ю.Н. Беспринципность как основной принцип современной библиотечной по-
литики // Науч. и техн. б-ки. - 1993. - № 7. -С. 12.
6 Петрова С.В. На пути к переменам // Библиотековедение. - 1993. - № 5/6. - С. 136.
7 Тюлина Н.И. Информационная функция библиотеки // Библиотековедение. - 1993. -№ 1. - С. 4-7.
8 Тюлина Н.И. Теоретические аспекты библиотечного обслуживания // Библиотековедение. - 1994. - № 6. - С. 5.
9 О новой парадигме библиотековедения: (из стеногр. отчета Санкт-Петербург. научн. центра РАН) // Библиотековедение. - 1994. -№ 4. - С. 34.
10 Дворкина М.Я. От идеологии к философии библиотечного дела // Библиотековедение. - 1994. - № 2. - С. 53.
11 Фонотов Г.П. С кем и зачем воссоединяться библиотекам // Библиотековедение. -1994. - № 1. - С. 39.
12 Жабко Е.Д. Менеджмент в библиотеках России и Германии // Библиотековедение. -1994. - № 5. - С. 58.
13 Дворкина М.Я. Указ. соч. - С. 53.
14 Лукашов И.В. Уточним предмет дискуссии // Библиотековедение. - 1994. - № 5. - С. 136-139.
15 Ванеев А.Н. Развитие библиотековедческой мысли в СССР. - М., 1980. - С. 68-69.
16 Ванеев А.Н. «Теоретическая дискуссия» начала 1930-х гг. и ее влияние на судьбу отечественных библиотековедов // История библиотек: исследования, материалы, документы. -СПб., 1999. - Вып. 2. - С. 115-139.
17 Терминологический словарь по библиотечному делу и смежным отраслям знания / БЕН РАН. - М., 1995. - 268 с.; Ванеев А.Н. О новом терминологическом словаре по библиотечному делу // Науч. и техн. б-ки. - 1996. -№10.- С. 46-51.
