CC BY
31
Наука о науке
РУБВАЛЬТЕР Дмитрий Александрович — доктор экономических наук, профессор; руководитель и координатор проекта Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) (119334, Россия, г. Москва, Ленинский пр-кт, 32А; dmitry.rubvalter@yandex.ru)
ЛИБКИНД Александр Наумович — кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник Всероссийского института научной и технической информации РАН (140010, Россия, г. Москва, ул. Усиевича, 20; исполнитель проекта РФФИ (119334, Россия, г. Москва, Ленинский пр-кт, 32А; anliverty@mail.ru)
БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СИТУАЦИИ В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ
Аннотация. В статье выполняется анализ публикационной активности российских научных исследований, а также степени их финансового обеспечения. Анализ охватывает 27-летний период (1993-2019 гг.) и осуществляется в сопоставлении с мировыми трендами. Анализируются тенденции публикационной активности российских ученых как в отдельных областях знаний и их разделах, так и в российской науке в целом. В качестве источников исходной информации использованы данные международной информационной системы Web of Science. В качестве дополнительных данных использованы материалы государственных органов России, ЮНЕСКО, ряда других межгосударственных и международных организаций и компаний. Отмечается снижение доли России в мировых инвестициях в НИОКР. На отрезке 1993-2012 гг. прослеживается достаточно резкое падение доли российских публикаций в мировом потоке научных публикаций. Начиная с 2013 г. эта тенденция сменяется на противоположную. Тем не менее этот показатель даже в 2019 г. не достигает значений 1993 г.
Ключевые слова: библиометрический анализ, Россия и мир, Web of Science, финансирование науки, динамика публикационной активности, наука России
Состояние мировой науки и науки стран мира, в т.ч. российской, проанализировано в Докладе ЮНЕСКО по науке: на пути к 2030 году [Доклад ЮНЕСКО... 2016] (далее - Доклад)1. Из Доклада следует, что, несмотря на экономический кризис 2008 г., валовые внутренние расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) за период между 2007 и 2013 гг. выросли в мире на 31%. В 2013 г. они составили 1 478 млрд долл. (в 2007 г. - 1 132 млрд), т.е. росли быстрее, чем мировой валовой внутренний продукт (ВВП) за тот же период (20%). Согласно Докладу, 1-е место по расходам на НИОКР (28%) все так же занимают США, за ними следует Китай (20%), обогнавший Европейский союз (19%), и Япония (10%). Многие страны с низким и средним уровнем дохода использовали сырьевой бум, чтобы увеличить свои расходы на исследования, в т.ч. Бразилия, Эфиопия, Кения, Мали, Малайзия и Турция. В Центральной Азии, однако, расходы на научные исследования оставались на низком уровне - 0,2-0,4% ВВП. Они были немного
1 Раз в пять лет ЮНЕСКО публикует Доклад по науке, в котором отслеживается внутренняя и международная обстановка, благоприятствующая развитию науки, технологий и инноваций (НТИ) во всем мире. Издание 2015 г., озаглавленное «Доклад ЮНЕСКО по науке: на пути к 2030 году» (русский вариант опубликован издательством Магистр-Пресс в 2016 г.), охватывает период с 2010 по 2015 гг. и дает обзор 140 государств, а также предоставляет информацию о дополнительных 49 странах. Доклад отслеживает инициативы, принятые с 2010 г. на региональном и национальном уровнях, в целях создания благоприятной политической среды для развития НТИ, а также согласованных политических рамок, совмещающих экспертный анализ с целым рядом показателей социально-экономических тенденций, тенденций в области высшего образования, НИОКР) а также инноваций. Доклад ЮНЕСКО по науке: на пути к 2030 году помогает странам и регионам оценить ход осуществления повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 г.
выше в Беларуси (0,7% ВВП), а также в Украине, которая пострадала от неоднократных экономических кризисов (0,8% ВВП).
Согласно Докладу, в период между 2009 и 2013 г. доля России в мировых инвестициях в НИОКР снизилась с 2,0% до 1,7%. Несмотря на то что в рассматриваемый период ассигнования федерального бюджета России на НИОКР гражданского назначения выросли с 63 до 81 млрд руб. (в постоянных ценах 2000 г.), доля НИОКР от ВВП сократилась с 1,25% до 1,12%. Анализ, выполненный в Докладе, выявил еще ряд отрицательных тенденций, характеризующих состояние финансирования российской науки. Так, несмотря на то, что основная доля российских исследований приходится на промышленность (60%), финансирование НИОКР, которое осуществляли российские промышленные компании, по данным 2013 г., составляло 28% общего финансирования российских исследований. В Докладе также отмечается, что низкая доля в финансировании НИОКР промышленностью является долголетней проблемой России. Более того, эта доля неуклонно снижается - 33% и 28% в 2000 и 2013 гг. соответственно. Авторы Доклада отметили также следующий парадоксальный факт, касающийся России. Быстрый экономический рост, стимулировавшийся сырьевым бумом с 2000 по 2008 г., фактически ослабил мотивацию предприятий Российской Федерации в отношении модернизации и инноваций. Последствием этого явился резкий рост импорта передовых технологий и растущая технологическая зависимость от развитых стран в определенных областях, таких как фармацевтика и высокотехнологичное медицинское оборудование.
По данным Счетной палаты РФ1, внутренние расходы на науку росли с 2000 г., и в 2019 г. общий объем ассигнований составил 422,15 млрд руб., или 2,65% всех расходов федерального бюджета. Больше половины из них - 243,7 млрд руб. - пошли на финансирование прикладных исследований, остальные - на фундаментальную науку. Тем не менее, как отметила заместитель председателя Счетной палаты Галина Изотова, «по отношению к валовому внутреннему продукту затраты на гражданскую науку в последние годы не увеличиваются. Россия с 1,1% ВВП существенно отстает от ведущих стран мира и находится на 34 месте»2. Она также отметила, что основным источником финансирования науки традиционно остается федеральный бюджет - примерно 60-70% расходов на исследовательские работы обеспечиваются за счет госсредств. Доля бизнеса в финансировании российской науки сокращается. «В странах-лидерах доля финансирования НИОКР бизнесом превосходит долю бюджетного финансирования. Пропорционально это 70% на 30%. В России сейчас обратная ситуация. По данным Росстата, в 2000 году доля бизнеса в финансировании НИОКР составляла почти 33%, в 2016 году - уже 28%. Механизмы и инструменты привлечения внебюджетных средств в сектор науки не определены», - подчеркнула Галина Изотова.
Важно отметить, что эти цифры, отражающие затраты на гражданскую науку в России по отношению к ВВП, практически совпадают с данными крупнейшей независимой аналитико-статистической компании Knoema Corporation3, которая собирает, агрегирует и обрабатывает данные из более чем 1 400 источ-
1 Уровень финансирования российской науки недостаточен для обеспечения технологического прорыва. - Сайт Счетной палаты РФ. Раздел «Наука». 20.02.2020. Доступ: https://ach.gov.ru/checks/9658 (проверено 14.09.2021).
2 Там же.
3 Затраты на НИОКР, % ВВП. Доступ: https://knoema.ru/atlas/ranks/ %d0%97%d0%b0%d1%82%d1%80%d0%b0% d1%82%d1%8b-%d0%bd%d0%b0-%d0%9d% d0%98%d0%9e%d0%9a%d0%a0-percent-%d0%92%d0%92%d0%9f
ников, в т.ч. сведения, которые представляют Всемирный банк, ЮНЕСКО и другие авторитетные международные организации1. Аналогичные данные можно обнаружить и в научных публикациях. Так, в работе сотрудника Института экономики УрО РАН М.И. Масленникова показано, что затраты на гражданскую науку в России по отношению к ВВП за 15 лет возросли меньше чем на 0,1% (0,08%) [Масленников 2017].
Согласно данным аналитико-статистического сборника ИПРАН РАН [Показатели развития... 2020], в России наблюдалась неустойчивая динамика изменения ассигнований на исследования и разработки из средств государственного бюджета в период 2005-2017 гг. Так, в период с 2005 по 2013 г. наблюдался рост этого показателя, и в 2013 г. он достиг максимальной величины - 20,2 млрд долл. США в постоянных ценах, что в расчете по паритету покупательской способности (ППС) национальных валют в 2,3 раза превысило уровень 2005 г. Затем происходило плавное снижение, и в 2017 г. показатель достиг 14,1 млрд долл. США. За рассматриваемый период ассигнования из средств государственного бюджета на исследования и разработки в России увеличились в 1,6 раза. Согласно данным указанного сборника, в России затраты на исследования и разработки в процентах к валовому внутреннему продукту в период 2015-2017 гг. составляли 1,10—1,11%2.
При этом, по данным Росстата, рост внутренних затрат на научные исследования и разработки в РФ в 2018 г. по сравнению с 2017 г. составил немногим менее 1% (0,89%)3.
Результаты российских научных исследований
Определенное представление о результатах российских исследований и месте России в мировой науке дает табл. 1. Данные, представленные в табл. 1, были получены путем обработки результатов поиска, который был выполнен авторами настоящей статьи в мае 2020 г. в семи базах базы данных (БД) международной информационной системы по науке Web of Science (WoS). Упомянутые выше БД входят в так называемое ядро WoS ( WoS Core Collection - WoS CC). Это 1) Science Citation Index Expanded (SCI-E); 2) Social Sciences Citation Index (SSCI); 3) Arts & Humanities Citation Index (A&HCI); 4) Conference Proceedings Citation Index — Science (CPCI-S); 5) Conference Proceedings Citation Index — Social Science & Humanities (CPCI-SSH); 6) Book Citation Index — Science (BKCI-S); 7) Book Citation Index — Social Sciences & Humanities (BKCI-SSH).
Первые три базы в этом списке (SCI-E, SSCI и A&HCI) в основном содержат сведения о журнальных публикациях. В остальные четыре БД - данные о публикациях других видов (материалы конференций, труды, книги и т.п.). Тематика БД SCI-E соответствует естественным, точным и техническим наукам; тематика БД SSCI - общественным наукам; БД A&HCI содержит сведения о публикациях по гуманитарным наукам и искусству. Примерно таким же образом выглядит тематический спектр остальных четырех БД. Когда в пояснении к графам табл. 1 речь идет об общем числе публикаций, то это значит, что данные получены в результате поиска во всех семи БД WoS. Если же в этих пояснениях речь идет о журнальных публикациях, то это значит, что соответствующие данные получены на основе результатов поиска только в первых трех БД. Особое внимание журнальным публикациям здесь уделяется в связи
1 https://knoema.ru/
2 Там же.
3 Наука и инновации. Доступ: https://www.gks.ru/folder/14477
с тем, что журнальные статьи, как правило, содержат последние результаты исследований, тем самым представляя собой передовую линию науки.
Из табл. 1 следует, что доля российских публикаций1 (ДРП) всех видов от общемирового потока публикаций (графа 7) в первые три года (после 1993 г., т.е. после первого года наблюдений) хотя и растет, однако растет достаточно медленно: в 1993 г. - 2,48%, а 1996 г. - 2,57%. Затем наступает длительный (16-летний) период систематического падения: к 2012 г. эта доля уменьшилась более чем в 1,5 раза и составляет уже только 1,52%. И только начиная с 2013 г. доля российских публикаций всех видов начинает постепенно увеличиваться. При этом темпы этого увеличения ускоряются, и в 2019 г. этот показатель составляет уже 3,14%, что в 1,27 раза больше, чем в исходном 1993 г.
Динамика ДРП для журнальных публикаций хотя и характеризуется аналогичными процессами, однако все же заметно отличается от динамики предыдущего показателя (табл. 1, графа 8). Так, в первые пять лет наблюдений доля российских журнальных публикаций от соответствующего общемирового потока остается практически неизменной. Затем наступает длительный период падения, и в 2011 г. этот показатель составляет только 1,55% (падение почти в 1,65 раза). Начиная с 2012 г. значения показателя ДРП начинают расти, однако этот рост очень медленный. Действительно, темпы роста доли российских журнальных публикаций от соответствующего мирового потока заметно уступают темпам роста доли российских публикаций всех видов. Так, в 2019 г. доля журнальных публикаций российских авторов от общемирового потока журнальных публикаций составила только 1,88%, т.е. так и не достигла уровня 1993 г. (2,55%). Напомним, что в случае аналогичного показателя для всех видов российских публикаций картина совершенно иная: 2,48% в 1993 г. и 3,14% в 2019 г.
Таким образом, если рассматривать вклад российских публикаций всех видов и по всем областям знаний в целом в мировой поток, то, как следует из табл. 1 (графа 7) после 1996 г. и до 2012 г. наблюдается падение этого показателя с 2,57% до 1,52%. Однако после 2012 г. начинается быстрый рост этого показателя, и в 2019 г. он составил уже 3,14%, т.е. заметно превосходит соответствующее значение исходного 1993 г. (2,48%). Ситуация с журнальными публикациями несколько иная (графа 8 табл. 1). Так, падение доли журнальных публикаций в общемировом потоке журнальных публикаций начинается раньше (после 1993 г.) и завершается, как и предыдущем случае, в 2012 г.: 1993 г. - 2,55%, 2012 г. - 1,55%. Последующий рост этого показателя происходит не столь быстро, как в случае с публикациями всех видов: в 2019 г. он составил только 1,88% и, следовательно, так и не достиг значения в 1993 г. (2,55%).
Таблица 1 позволяет выявить еще одну тенденцию в российской науке. Дело в том, что в течение первых 15 лет рассматриваемого периода вплоть до 2013 г. доля российских журнальных публикаций от общего числа публикаций России (графа 5 табл. 1) как правило, превышала соответствующий показатель для мировой науки (графа 6 табл. 1). Так, например, в 2013 г. этот показатель для России составлял 88,41%, а для мира - 82,20%. Этот факт можно было бы рассматривать как определенное достоинство (как уже отмечалось выше, именно журнальные публикации находятся на передовом крае науки). Однако после 2013 г. ситуация начинает довольно резко меняться, и в 2019 г. она выглядит уже следующим образом: доля журнальных публикаций России -52,97%, мира - 85,31%. Эта отрицательная, по нашему мнению, тенденция
1 В настоящей работе (в соответствии с практикой наукометрических исследований) публикация признается российской, если хотя бы один автор в качестве своей аффилиа-ции указал российскую организацию.
скорее всего объясняется тем, что в последние годы российские ученые в ряде случаев вынуждены устраивать «погоню за публикациями», любой ценой увеличивать число публикаций, что обычно диктуется требованиями бюрократов от науки. Следует сказать, что, при всей важности материалов конференций (а именно эти публикации, прежде всего, вызвали большой прирост российских публикаций), все же именно в журнальных статьях содержатся результаты последних исследований.
Наконец, табл. 1 позволяет увидеть динамику абсолютного числа публикаций России и мира. Вне всякого сомнения, абсолютное число российских публикаций за рассматриваемый 27-летний период очень выросло, увеличившись для публикаций всех видов (графа 3 табл. 1) с 27 394 в 1993 г. до 96 650 в 2019 г., что составляет увеличение более чем 3,5 раза (графа 10 табл. 1). Рост числа российских журнальных публикаций также очень значителен (25 883 и 51 199 соответственно), т.е. число российских журнальных публикаций увеличилось почти в два раза (1,98) (графа 12 табл. 1). Однако если сравнить этот показатель с соответствующим показателем мировой науки, то становится очевидным, что темпы роста российских журнальных публикаций по-прежнему отстают от среднемировых (графы 9 и 11 табл. 1).
Из табл. 1 (графы 5 и 6) и рис. 1 следует, что доля как мировых, так и российских журнальных публикаций (в общем числе публикаций всех видов) в ходе рассматриваемого периода в целом довольно значительно падает. Несмотря на общую для обоих потоков журнальных публикаций (мирового и российского) тенденцию падения, динамика значений этого показателя для этих потоков различна.
Так, для мирового потока эта динамика выглядит следующим образом. В первые 7 лет (вплоть до 1999 г.) наблюдается даже некоторый рост доли журнальных публикаций, в результате которого эта доля достигает 91%. Затем в течение последующих 10 лет (вплоть до 2009 г.) происходит систематическое падение, которое завершается выходом на плато (80-81%). А после 2017 г. наступает подъем, и в 2019 г. доля журнальных публикаций в мировом потоке составляет 85,31%.
Что качается динамики изменения доли российских журнальных публикаций, то здесь очень медленное падение начинается сразу после 1993 г. Темп падения практически не меняется вплоть до 2013 г., причем в течение всего этого 22-летнего периода (1993-2013 г.) доля российских журнальных публикаций оказывается всегда существенно выше доли мировых журнальных публикаций. Так, например, в 2013 г. этот показатель для мира составлял 82,2%, а для России - 88,4%. Однако после 2013 г. начинается очень резкое (по сути -обвальное) падение доли российских журнальных публикаций, и в 2019 г. этот показатель составляет уже меньше 53% (52,97%).
Важно указать, что отмеченное падение доли журнальных публикаций и для России, и для мира происходит на фоне роста их абсолютного числа: за 27 лет наблюдений для мира в целом это число увеличилось в 2,72 раза, для России -в 1,98 раза (см. графы 2 и 4 табл. 1). Очевидно, что падение доли журнальных публикаций связано, прежде всего, с ростом числа материалов конференций, что, в свою очередь, было вызвано увеличением роли обмена научными результатами при непосредственном общении исследователей. Однако падение доли журнальных публикаций (а это в абсолютном большинстве - статьи) имеет и определенную негативную сторону. Действительно, именно в журнальных статьях излагаются последние результаты исследований. Поэтому падение их доли может косвенным образом указывать на относительное уменьшение экспериментальных исследований. При этом рост числа не журнальных публи-
Таблица 1
Российские научные публикации и их доля в общемировом потоке научных
публикаций
Годы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1993 1103731 964871 27394 25883 87,42 94,48 2,48 2,55 1,00 1,00 1,00 1,00
1994 1161724 1016414 29575 26697 87,50 90,27 2,55 2,47 1,05 1,08 1,05 1,03
1995 1212432 1080901 30886 28281 89,15 91,57 2,55 2,50 1,10 1,13 1,12 1,09
1996 1272490 1133432 32712 29136 89,07 89,07 2,57 2,51 1,15 1,19 1,17 1,13
1997 1303805 1162334 32834 29438 89,15 89,66 2,52 2,53 1,18 1,20 1,20 1,14
1998 1315391 1162234 33002 29436 88,36 89,19 2,51 2,47 1,19 1,20 1,20 1,14
1999 1305874 1190597 32138 29255 91,17 91,03 2,46 2,43 1,18 1,17 1,23 1,13
2000 1348857 1206290 32778 29097 89,43 88,77 2,43 2,44 1,22 1,20 1,25 1,12
2001 1329602 1192857 29824 26929 89,72 90,29 2,24 2,18 1,20 1,09 1,24 1,04
2002 1375157 1237059 31413 27944 89,96 88,96 2,28 2,20 1,25 1,15 1,28 1,08
2003 1439213 1270518 29973 26856 88,28 89,60 2,08 1,98 1,30 1,09 1,32 1,04
2004 1535750 1359059 30815 27368 88,49 88,81 2,01 1,90 1,39 1,12 1,41 1,06
2005 1658031 1438991 30900 27365 86,79 88,56 1,86 1,82 1,50 1,13 1,49 1,06
2006 1748970 1504064 30504 26787 86,00 87,81 1,74 1,70 1,58 1,11 1,56 1,03
2007 1896637 1575474 32276 28170 83,07 87,28 1,70 1,69 1,72 1,18 1,63 1,09
2008 2013649 1663260 34478 30485 82,60 88,42 1,71 1,75 1,82 1,26 1,72 1,18
2009 2144009 1737477 35104 31176 81,04 88,81 1,64 1,75 1,94 1,28 1,80 1,20
2010 2179738 1785399 34899 30637 81,91 87,79 1,60 1,64 1,97 1,27 1,85 1,18
2011 2280200 1865949 35952 32171 81,83 89,48 1,58 1,65 2,07 1,31 1,93 1,24
2012 2383941 1947710 36199 31699 81,70 87,57 1,52 1,55 2,16 1,32 2,02 1,22
2013 2481282 2039614 38256 33821 82,20 88,41 1,54 1,62 2,25 1,40 2,11 1,31
2014 2587496 2093606 44062 34803 80,91 78,99 1,70 1,62 2,34 1,61 2,17 1,34
2015 2663570 2154155 62891 39556 80,87 62,90 2,36 1,76 2,41 2,30 2,23 1,53
2016 2793255 2248603 74025 41625 80,31 56,23 2,65 1,80 2,53 2,70 2,33 1,61
2017 2878551 2311740 82419 43763 80,31 53,10 2,86 1,83 2,61 3,01 2,40 1,69
2018 2901569 2397532 90495 47164 82,63 52,12 3,12 1,80 2,63 3,30 2,48 1,82
2019 3077354 2625194 96650 51199 85,31 52,97 3,14 1,88 2,79 3,53 2,72 1,98
Графа 1 - общее число мировых публикаций, включая журналы, материалы конференций, труды, монографии и т.д. (общий мировой поток публикаций - ОМПП); 2 - число мировых журнальных публикаций); 3 - общее число публикаций России, включая журналы, материалы конференций, труды, монографии и т.д. (общий поток публикаций России - ОППР; 4 - число журнальных публикаций России; 5 - доля мировых журнальных публикаций от общего числа мировых публикаций (%); 6 - доля журнальных публикаций России от общего числа публикаций России (%); 7 - доля всех публикаций России от всех мировых публикаций (%); 8 - доля журнальных публикаций России от мировых журнальных публикаций (%); 9 - изменение общего числа мировых публикаций (разы - по отношению к 1993 г.); 10 - изменение общего числа публикаций России (разы по отношению к 1993 г.); 11 - изменение числа мировых журнальных публикаций (разы по отноше-
нию к 1993 г.); 12 - изменение числа журнальных публикаций России (разы по отношению к 1993 г.)
Поиск в базах данных Web of Science - Core Collection выполнен 5 августа 2021 г.
каций может быть следствием ставшей сегодня очень актуальной ситуации, которая, по мнению многих ученых, в целом вредит научным исследованиям и описывается известной максимой «публикуйся, а то погибнешь». К сожалению, как это иллюстрирует рис. 1, в последние годы эта ситуация особенно характерна для российской науки.
Эту ситуацию подтверждают и графики на рис. 2: темпы роста и мировых, и российских журнальных публикаций в последние годы заметно отстают от соответствующих темпов роста общего числа публикаций. Одновременно с этим рис. 2 показывает, что с 1997 г. вплоть до 2013 г. темпы роста числа российских публикаций все больше отстают от темпов мирового публикационного потока. Однако с 2013 г. наблюдается столь резкое ускорение темпов роста числа российских публикаций всех видов, что эти темпы существенным образом превосходят соответствующие общемировые. К сожалению, картина для случая журнальных публикаций обратная: если общемировой поток журнальных публикаций в 2019 г. по сравнению с 1993 г. увеличился в 2,82, то этот показатель в случае российских журнальных публикаций - только в 1,98 раза.
Рассмотрим вклад российских журнальных публикаций в общемировой поток в зависимости от области знания. Из табл. 2 и рис. 3 следует, что естественные, точные и технические науки (БД SCI-E) на протяжении всего 27-летнего периода лидируют по этому показателю, причем доля этого вклада постепенно падает: в 1993 г. - 3,18%, в 2019 г. - 2,12%. Для общественных наук (БД SSCI) этот показатель на протяжении всего рассматриваемого периода, за исключением 1993 г., меньше 0,6% и при этом падает: в 1993 г. - 0,67%, в 2019 г. - 0,56%. Что касается динамики этого показателя для гуманитарных наук и искусства (БД A&HCI), то здесь картина иная: в период 1993-2008 гг. его значения находятся в пределах 0,15-0,26%, а затем начинается довольно быстрый рост, и в 2019 г. этот показатель уже составляет 1,31%, т.е. по сравнению с 1993 г. он увеличился в пять раз(!).
Следует сказать, что, несмотря на важность приведенных выше данных о вкладе российских журнальных публикаций в три наиболее крупные области знаний, эти данные все же недостаточны для оценки вклада российских работ в конкретные направления научных исследований. Для преодоления этой недостаточности нами были сформированы шесть направлений исследований и выполнен соответствующий анализ. Принципы и методика формирования этих направлений изложены в работе «Динамика публикационной активности России в 1993-2017 гг. по данным Web of Science» [Гиляревский, Либкинд, Маркусова 2019], здесь же только отметим, что каждая из рассмотренных выше областей знаний представлена двумя направлениями исследований. Область знания «Естественные, точные и технические науки» представлена направлениями «Физические науки» и «Науки о жизни и медицина». Область знания «Общественные науки» - направлениями «Экономика и бизнес» и «Социология и демография». Область знания «Гуманитарные науки и искусство» - направлениями «Исторические науки» и «Лингвистика и литература». Результаты соответствующего анализа приведены в табл. 3 и на рис. 4.
Направления «Науки о жизни и медицине» и «Физические науки» характеризуются падением значений показателя ДРП (оба направления относятся к области знания «Естественные, точные и технические науки»). Для первого из этих направлений падение незначительно: с 1,18% в 1993 г. до 1,14% в 2019 г.,
Таблица 2
Области знаний: динамика долей российских журнальных публикаций в мировых потоках журнальных публикаций
Годы Естественные, точные и технические науки Общественные науки Гуманитарные науки и искусство
Число мировых публикаций Доля России (%) Число мировых публикаций Доля России (%) Число мировых публикаций Доля России (%)
1993 787018 3,18 126552 0,67 113027 0,26
1994 806757 3,21 130712 0,55 116722 0,25
1995 864808 3,18 142980 0,53 118107 0,23
1996 909181 3,11 148641 0,49 120765 0,30
1997 943981 3,07 144937 0,53 116551 0,30
1998 951710 3,00 142719 0,56 114083 0,35
1999 982384 2,90 145285 0,56 114153 0,22
2000 992132 2,84 153469 0,61 114586 0,20
2001 988809 2,66 144370 0,39 111703 0,18
2002 1037191 2,63 142262 0,50 112101 0,20
2003 1082893 2,42 146355 0,46 102990 0,16
2004 1172277 2,28 151636 0,48 95495 0,15
2005 1243019 2,16 158534 0,35 105868 0,24
2006 1302457 2,01 166685 0,40 108649 0,24
2007 1365841 2,02 181556 0,32 110296 0,22
2008 1418254 2,10 213766 0,46 120258 0,23
2009 1491735 2,03 226795 0,36 126852 0,35
2010 1535279 1,94 244427 0,42 123573 0,39
2011 1610712 1,94 256411 0,36 124922 0,35
2012 1689410 1,81 272757 0,44 120694 0,43
2013 1784775 1,84 277744 0,39 122287 0,35
2014 1835854 1,84 281574 0,39 124368 0,43
2015 1889220 2,02 294954 0,41 124717 0,63
2016 1971810 2,01 323417 0,56 123454 0,80
2017 2040390 2,04 338040 0,56 124645 0,97
2018 2123958 2,12 364032 0,56 118576 1,10
2019 2321282 2,09 418082 0,58 122611 1,31
однако для второго («Физические науки») очень существенно: с 8,12% в 1993 г. до 6,22% в 2019 г. В направлениях «Экономика и бизнес» и «Социология и демография» (оба эти направления относятся к общественным наукам) наблюдается обратный процесс. Для направления «Экономика и бизнес» довольно существенный рост: 0,42% и 0,73% соответственно, тогда как для направления «Социология и демография» наблюдается некоторое падение: 0,95% и 0,88%. Что касается остальных двух направлений, относящихся к гуманитарным нау-
Таблица 3
Шесть крупных разделов научных исследований: динамика долей российских журнальных публикаций от соответствующих
мировых потоков
Годы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1993 94166 424453 21202 20640 24695 34584 8,12 1,18 0,42 0,95 0,54 0,07
1994 99587 445535 22048 21427 26206 36527 8,68 1,12 0,54 0,85 0,43 0,08
1995 100670 483870 22984 20628 26757 36193 8,84 1,01 0,41 1,00 0,48 0,08
1996 108205 506958 25661 20915 27463 36154 8,54 1,02 0,23 0,88 0,61 0,12
1997 109569 525077 26679 20572 28477 35726 8,87 1,01 0,36 1,12 0,63 0,17
1998 108702 534249 26479 20145 28056 35208 8,80 1,01 0,45 1,02 0,80 0,17
1999 116809 548770 26858 19982 28499 35250 8,42 0,92 0,34 1,16 0,45 0,10
2000 114369 558876 26991 19700 27815 36223 8,69 0,92 0,30 1,12 0,37 0,13
2001 116965 546417 26160 19303 26656 33841 8,21 0,77 0,35 1,09 0,34 0,15
2002 122537 579604 25585 18669 26913 33277 8,08 0,91 0,30 1,07 0,42 0,12
2003 125847 595057 26656 19980 24831 31407 7,33 0,82 0,28 1,09 0,40 0,10
2004 135785 649225 26429 19948 24677 29883 6,92 0,83 0,31 1,00 0,48 0,09
2005 142286 689931 28510 20628 25578 31649 6,48 0,83 0,25 0,70 0,80 0,14
2006 150395 727336 30356 22922 26463 32686 6,01 0,76 0,27 0,75 0,83 0,07
2007 157230 777061 34372 24387 26777 33175 5,83 0,79 0,22 0,65 0,85 0,08
2008 162632 810877 40321 26928 30497 35361 6,10 0,82 0,22 0,43 0,72 0,11
2009 162368 860059 43734 27289 31713 37515 6,14 0,78 0,29 0,60 0,98 0,15
2010 162846 888345 43580 28402 31480 35409 5,88 0,79 0,29 0,64 1,11 0,21
2011 176045 922179 47428 29549 31944 37369 5,76 0,81 0,35 0,66 1,07 0,16
2012 173915 967793 48556 29758 31834 36000 5,56 0,79 0,42 0,71 1,30 0,14
2013 181338 995181 49016 31915 31633 35408 5,61 0,76 0,48 0,65 0,96 0,20
2014 185512 1012979 49201 32291 31904 36556 5,63 0,83 0,51 0,81 1,08 0,38
2015 186853 1034170 51931 32617 31779 35935 6,34 0,90 0,64 0,97 1,37 0,31
2016 189410 1080931 53252 33556 31617 34831 6,35 0,93 0,64 1,10 1,56 0,43
2017 194954 1103449 54617 34286 32366 35462 6,35 0,97 0,70 1,10 1,83 0,85
2018 205277 1128118 56106 34470 32056 35250 6,38 1,07 0,70 1,02 1,90 1,00
2019 218267 1230488 64402 41315 33242 36977 6,22 1,14 0,73 0,88 2,28 1,30
Примечание. Расшифровку значений столбцов 1-12 см. в конце статьи.
100 90
8 со
I 80
И
3
8 70
1 60
ю &
2 50
4
о «
40 30
и
4,0
3,5
"«Ц
д- •л- "Оа »У ч> ■о» •в. •о» л, •о- Л * л
-й— Мировой поток журнальных публикаций —О™ Российские журнальные публикации V
ч ■о ¿3
№ Ф № Ф Ф » Ф ОООООООООО^^^^^^^^^^ С7*Ф1^^С7*9>С7*00000000000000000000 ^.-ч^^ч^^ч^гяечмгчгчс^гчс^гчс^счоасчоасчоаечсаечм Годы 1. Динамика долей российских и мировых журнальных публикацш
з
а1
и &
I 3 |а
Э 2,5
в 2,0
II» § >1
1,0 0,5 0,0
—— Все виды мировых публикаций — — Все виды российских публикаций ■■■■■ Мировые журнальные публикации -Российские журнальные публикаци У / 7я-
и 1 /
; У
а\о\а\о\о\о\оооооооооооооооооооо
— -н — -н — -н — ГЧГЧС*1ГЧСЧГЧС^ГЧ(ЧГ^1("ЧГЧГЧС^ГЧС*1ГЧСЧГЧ
Годы
Рисунок 2. Изменение характеристик мирового и российского потока публикаций за период 1992-2018 гг.
кам, то здесь рост более чем существенен: для направления «Исторические науки» этот показатель увеличивается в 5 раз (с 0,54% до 2,28%), а направление «Лингвистика и литература» характеризуется 17-кратным ростом (с 0,07% до 1,30%). Следует сказать, что такой рост объясняется не только увеличением числа публикаций, но и тем обстоятельством, что число публикаций в исходном (реперном) году было очень невелико. Так, для направления «Лингвистика и литература» это число составляло всего 25 статей. Необходимо также отметить, что на рост долей российских публикаций для этих двух направлений
Годы
Рисунок 3. Динамика вклада России в общемировой поток журнальных публикаций по трем областям знаний
Я Лингвистика и литература ЕЭ Исторические науки ЕЗ Социология и демография Н Экономика и бизнес ЕЭ Науки о жизни и медицина ® Физические науки
т ^ ю с-- со
а\
о*\
Годы
Рисунок 4. Доля российских журнальных публикаций от соответствующего общемирового потока журнальных публикаций
очень существенное влияние оказали также процессы, протекающие в мировой науке. Так, число мировых журнальных публикаций по направлению «Лингвистика и литература» росло очень медленно: с 34,58 тыс. в 1993 г. до 36,98 тыс. в 2019 г., в то время как абсолютное число соответствующих российских публикаций за этот период характеризовалось более чем 15-кратным увеличением.
Важно отметить, что, несмотря на заметное падение доли российских журнальных публикаций по направлению «Физические науки» на протяжении всех 27 лет, по своему вкладу в соответствующий мировой поток они остаются лидирующими среди других рассмотренных здесь направлений исследований и российских исследований в целом. Так, в 2019 г. Россия по доле журнальных публикаций по направлению «Физические науки» (от соответствующего мирового потока) занимала 6-е место (после КНР, США, Германии, Японии и Индии). В целом же российская наука по этому показателю в 2019 г. находилась только на 15-м месте (после США, КНР, Англии, Германии, Канады, Японии, Италии, Франции, Австралии, Индии, Испании, Южной Кореи, Бразилии и Нидерландов).
Данная статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект 20-010-00179).
Список литературы
Гиляревский Р.С., Либкинд А.Н., Маркусова В.А. 2019. Динамика публикационной активности России в 1993-2017 гг. по данным Web of Science. -Научно-техническая информация. Сер. 2: Информационные процессы и системы. № 3. С. 1-13.
Доклад ЮНЕСКО по науке: На пути к 2030 году. 2016. М.: Магистр-Пресс. 795 с. Доступ: https://unesdoc.unesco.Org/ark:/48223/pf0000235406_rus (проверено 14.09.2021).
Масленников М.И. 2017. Технологические инновации и их влияние на экономику. - Экономика региона. Т. 13. Вып. 4. С. 1231-1235.
Показатели развития российской науки и мирового научного сообщества: ана-литико-статистический сборник. 2020. М.: ИПРАН РАН. Вып. 1. 170 с.
1 - число мировых журнальных публикаций, соответствующих направлению «Физические науки»;
2 - число мировых журнальных публикаций, соответствующих направлению «Науки о жизни и медицина»;
3 - число мировых журнальных публикаций, соответствующих направлению «Экономика и бизнес»;
4 - число мировых журнальных публикаций, соответствующих направлению «Социология и демография»;
5 - число мировых журнальных публикаций, соответствующих направлению «Исторические науки»;
6 - число мировых журнальных публикаций, соответствующих направлению «Лингвистика и литература»;
7 - доля России в мировых журнальных публикациях, соответствующих направлению «Физические науки»;
8 - доля России в мировых журнальных публикациях, соответствующих направлению «Науки о жизни и медицина»;
9 - доля России в мировых журнальных публикациях, соответствующих направлению «Экономика и бизнес»;
10 - доля России в мировых журнальных публикациях, соответствующих направлению «Социология и демография»;
11 - доля России в мировых журнальных публикациях, соответствующих направлению «Исторические науки»;
12 - доля России в мировых журнальных публикациях, соответствующих направлению «Лингвистика и литература».
RUBVALTER Dmitriy Aleksandrovich, Dr.Sci. (Econ.), Professor; Project Head and Coordinator at the Russian Foundation for Basic Research (32A Leninsky Ave, Moscow, Russia, 119334; dmitry.rubvalter@yandex.ru) LIBKIND Aleksandr Naumovich, Cand.Sci. (Techn.Sci.), Leading Researcher ofAll-Russian Institute for Scientific and Technical Information, RAS (20 Usievicha St, Moscow, Russia, 140010); Project Executor at the Russian Foundation for Basic Research (32A Leninsky Ave, Moscow, Russia, 119334; anliverty@mail.ru)
BIBLIOMETRIC ANALYSIS OF THE SITUATION IN RUSSIAN SCIENCE
Abstract. The article analyzes of the publication activity of Russian scientific research as well as the degree of their financial support. The analysis covers a 27-year period (1993-2019) and is carried out in comparison with world trends. The paper analyzes tendencies of publication activity of Russian scientists both in certain fields of knowledge and their sections, and in Russian science as a whole. The sources of initial information are data of the international information system Web of Science, as well as documents of state bodies of Russia, UNESCO, and a number of other interstate and international organizations and companies. There is a decrease in the share of Russia in world investments in R&D. In the period of 19932012 there was a sharp drop in the share of Russian publications in the global flow of scientific papers. Since 2013, this trend has been reversed. Nevertheless, this indicator even in 2019 does not reach the values of 1993. Keywords: bibliometric analysis, Russia and the world, Web of Science, funding of science, dynamics of publication activity, science in Russia
