CC BY
75
УДК 001.8:061.6:061.12(571) БИБЛИОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАУЧНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ НИИ СО РАН
Шабурова Наталья Николаевна, зав. научной библиотекой, кандидат педагогических наук Институт физики полупроводников Сибирского отделения РАН, г. Новосибирск, Россия
shaburova@isp. nsc. ru
В статье рассмотрены основные оценочные характеристики публикационной деятельности ИФП СО РАН из национальной информационно-аналитической системы, генерирующей Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), и сопоставлены с показателями зарубежного аналога Web of Science (WoS).
Ключевые слова: наукометрический анализ; РИНЦ; публикации учёных НИИ СО РАН.
BIBLIOMETRIC ANALYSIS OF SCIENTIFIC АCHIEVEMENTS OF A SRI OF SB OF RAS
Shaburova Natalja Nikolaevna, the Head of a Scientific Library
Institute of Semiconductor Physics of Siberian Branch of RAS, Novosibirsk city, Russia
shaburova@isp. nsc. ru
The main value characteristics ofpublication work of scientists of a SRI of SB of RAS by national informational and analytical system, generating Russian index of scientific citation (RISC), are described and compared with those of foreign analogue Web of Science (WoS).
Keywords: science metrics; RISC; publications of scientists of a SRI of SB of RAS.
В зарубежной печати отмечается, что за последние 20 лет зафиксировано десятикратное увеличение количества публикаций, посвящённых библиометрическим исследованиям эффективности научной деятельности, что рассматривается как «вспышка» наукометрии [1]. Действительно, различные оценочные характеристики всё более распространяются, вызывают споры и оказывают влияние на жизнь учёных.
Анализ публикационной динамики как метод современного исследования творческой активности научных коллективов становится всё более актуальным и востребованным и в российской практике. Г осударст-венный выбор41 двух ресурсов (НЭБ и WoS) предопределяет дальнейшее использование именно их аналити-ко-статистических характеристик при оценке результативности деятельности российских научных организаций. Рекомендации совмещать показатели этих двух систем обостряют вопрос, как их параметры согласуются между собой. Настоящее исследование преследует цель ответить на него, опираясь на конкретные биб-лиометрические данные о деятельности одного из НИИ Новосибирского научного центра СО РАН — Института физики полупроводников (ИФП)42. В статье автора [2] дано подробное описание алгоритма проведённого поиска по указанным ресурсам в соответствии с методическими рекомендациями, разработанными в ГПНТБ СО РАН [3]. Ниже использованы полученные по его результатам показатели для сопоставления по различным критериям за одинаковые хронологические периоды.
Нам известно, что на первом этапе обе БД индексируют доступные им издания и отбирают публикации в соответствии с заданными требованиями. Затем они сортируют полученные списки в зависимости от необходимых условий. В табл. 1 представлены выявленные системами параметры, сопоставление которых даёт методологическую основу для сравнительно-статистического анализа. Данные столбца 3 (табл. 1) демонстрируют, что РИНЦ, как и проектировалось при его запуске, прорабатывает более 80 % отечественных изданий, а WoS, естественно, - наоборот, более 99 % зарубежных. Это свидетельствует о рациональности совместного использования показателей двух ресурсов для оценки результативности научной деятельности российских учёных, как дополняющих друг друга, и вносит в измерение публикационной активности определённую целостность.
41 12 марта 2010 вступил в силу Приказ Минобрнауки РФ от 14.10.2009 N 406 "Об утверждении типового положения о комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научноисследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, и типовой методики оценки результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения".
42 ИФП - типичный институт региона, т.к. был основан и развивался в одинаковых с другими НИИ СО РАН исторических, географических, политических и экономических условиях.
101
Таблица 1
Разделение публикаций сотрудников ИФП СО РАН по языковому признаку (2005-2009 гг.)
Ресурс Количество публикаций Число публикаций в зарубежных источниках (%)
РИНЦ (на 21.05.2010) 861 162 (18,8)
Web of Science (на 4.06.2010) 730 727 (99,6) 43
Сортировка по тематике показывает, как ресурсы классифицируют содержание публикаций научного коллектива ИФП СО РАН. НЭБ распределяет документы по 27 индексам Рубрикатора, в то время как WoS дробит тематику на 44 подрубрики. В табл. 2 внесено по 10 разделов с наивысшими значениями. Дополнительно они маркированы (для наглядности) буквенными индексами библиотечно-библиографической классификации (ББК), в соответствии с которой каталогизируются документы фондов библиотеки ИФП СО РАН. Из табл. 2 видно, что и в том, и в другом случае рейтинг тематических направлений идентичен: большинство публикаций - по физическим наукам (В), на втором месте - технические науки (З, К), далее - работы по общему естествознанию (Б), и, наконец, немало публикаций химического направления (Г). Это подтверждается и диаграммой на рис. 1, которая отражает распределение публикаций по основным тематическим областям. В диаграмме соединены показатели РИНЦ и WoS, исходя из того, что они условно, как зафиксировано выше, представляют совокупность взаимодополняющих данных.
Таблица 2
Распределение публикаций сотрудников ИФП СО РАН по тематике (2005-2009 гг.)
РИНЦ Web of Science
Тематика Показатели Тематика Показатели
(по убыванию показателей)/ раздел ББК (%) (по убыванию показателей)/ раздел ББК (%)
Физика / В 373 (43,3) Condensed Matter / В 154 (21,1)
Общие и комплексные проблемы естественных и точных наук / Б 106 (12,3) Physics, Applied / В 107 (14,7)
Химия / Г 102 (11,8) Materials Science, Multidisciplinary / Б 100 (13,7)
Электроника, радиотехника / З 90 (10,5) Physics, Multidisciplinary / В 68 (9,3)
Общие и комплексные проблемы технических и прикладных наук / З 38 (4,4) Optics / В 67 (9,2)
Автоматика, вычислительная техника / З 30 (3,5) Nanoscience & Nanotechnology / З 59 (8,1)
Электротехника / З 10 (1,2) Engineering / З 46 (6,3)
Хим. технология / К 7 (0,8) Chemistry, Physical / Г 45 (6,2)
Электротехника / З 5 (0,6) Instruments & Instrumentation / З 30 (4,1)
Математика / В 5 (0,6) Physics, Atomic, Molecular / В 28 (3,8)
Др. (17 рубрик) 95 (11) Outside display options (34 Subject area values) 44 26 (3,5)
Всего 861 (100) 730 (100)
43 Сортировано по данным поля LANGUAGE.
44 Они выявляют малочисленный документопоток по узкоспециальной тематике вышеуказанных основных направлений, например Astronomy & Astrophysics (В) - 2 публикации, Acoustics (В) - 1 публикация и т.д.
102
Рис. 1. Результат совокупного (РИНЦ и WoS) библиометрического анализа тематики публикаций
сотрудников ИФП СО РАН (2005-2009 гг.)
Кроме выборки публикаций, их сортировки по языковым и тематическим признакам, доступны другие показатели. Оба ресурса подсчитывают количество авторов, количество публикаций каждого автора, распределяют публикации по годам. Степень согласованности их анализа по этим критериям рассмотрена ниже. НЭБ также определяет среднее число публикаций в расчёте на 1 автора, количество статей в журналах, рекомендуемых ВАК, и периодических изданиях с высоким импакт-фактором. WoS предоставляет информацию о грантах на публикации.
Второй этап обработки данных обеими системами заключается в работе с библиографическими ссылками. Они анализируют цитируемость выявленных публикаций по различным критериям. Это определение общего количества цитирований, среднего числа цитирований в расчёте на 1 публикацию, самоцитирований, индекса Хирша и ряда других показателей. В WoS программа также предоставляет отчёты о цитируемости по годам и среднегодовой цитируемости.
На рис. 2 соединены графики результатов комплекса поисков по WoS и РИНЦ. В верхней части рисунка содержится «готовый» отчёт, выданный WoS по клику предназначенной для этого специальной кнопки. В нижней - совмещены результаты поисков по разным критериям по РИНЦ. В левой части рисунка представлены графики анализа научной деятельности ИФП СО РАН этими системами по распределению публикаций по годам. Графики синхронизируют 2008 г. как самый результативный в публикационной активности института. В правой части рисунка размещены отчёты WoS и РИНЦ о цитируемости выявленных ими публикаций сотрудников ИФП СО РАН, но по разным параметрам. Первая система анализирует цитируемость по-прежнему по годам, что видно из правого верхнего графика. РИНЦ же аналогичной статистики по годам не проводит, программа подсчитывает распределение публикаций по числу цитирований, чего, в свою очередь, нет в WoS.
В табл. 3 сведены главные характеристики цитируемости трудов сотрудников ИФП СО РАН. Данные столбца 2 (табл. 3) демонстрируют довольно равномерное распределение публикаций: учёные ИФП СО РАН направляют результаты своих научных исследований на опубликование как в отечественные, так и зарубежные издания. При этом по индексу Хирша их цитируемость характеризуется примерно на одном уровне (табл. 3, столбец 5). Но также бросается в глаза, что количество цитирований (табл. 3, столбец 3) документов из отечественных, а соответственно и среднестатистическое количество цитирований в расчёте на 1 публикацию (табл. 3, столбец 4), на порядок ниже, чем из зарубежных изданий.
ISI Web of Knowledge“
Wrti cd SrtMicp
• Search I Glied Rifwtna
Additional Rrtoun г
la arch ¡ Amanead Search \ Search History і Waited Ual (0) I
Web of Science®
Citation Report Addr«s=(SemicorKr Phys* SAME Novosibirsk)
ТИеарм-2001-3410 Salaban*- 50-РЗ*АіЮК]
The »aaart réntela daiene » «ourca «eme пмхм *w /»efe «r Sc**te Pirft»r*it a Clad й»г»««лее Seers
Published Items in Each Year
Citations in Each Year
1200 I 1000
Resulta found: 1 «59 Sum of the Time* Cited [?| : 6 179
View Ca*IB Arttoee
_______________Va» adhaal »elf rtaton«
Average Cttabons per Item |: a 2* h-indra ;? 1: 2T
1 459
N - ; Pa(|Є |1 I Of 14
Sod b( Times Cited V
Use (he checfcbotes to re«nove indMduai *ems »on ms Citaeon Repon 2006 -d 200Г 2008 200B 2010 Toiat Averaoe Citation« per Veer
і or restnct to Hems processed between 2001 » and 2010 v c.o SI? 811 tDG? 1164 S7S 6.179 ИШ
ГП i TUI« Low dielectric canutar« matarías lor micioelectr in cs
Aumodsj U-aej к, Ваиапа» MR SftvmryanO eiai Soun:« journal O» appliedPHYSICS volume n issue 11 Pages «793 8»41 Published Juw 1 2003 72 в& 92 во 42 481 60 12
PACnPtAUltHHt ПУБЛИКАЦИЙ ПО ГОДАМ
ИНСТИТУТ ФИ ЗИКИ ПОЛУПРОВОДНИКОВ СО РАН *МКхаАЧР1И
ÎOiO
2009
200t
ают аж И»5 2004 2001 гс-02 аюз
РАСПР*ДЕПіHMf ПУБЛИКАЦИЙ ПО ЧИСЛУ ЦИТИГОВАНИЙ
ИНСТИТУТ ФИЗИКИ ПОЛУПРОВОДНИКОВ СО РАИ НошостЛтрся
5> I
Рис. 2. Статистические показатели публикационной активности ИФП СО РАН с 2001 г. по май 2010 г.
из Web of Science (сверху) и РИНЦ (снизу)
Таблица 3
Показатели цитируемости публикаций сотрудников ИФП СО РАН (2001-2010 гг.)
Ресурс Кол-во публикаций Кол-во цитирований Среднее число цитирований в расчёте на 1 публикацию Индекс Хирша
РИНЦ (на 21.05.2010) 1654 560 0,31 29
Web of Science (на 4.06.2010) 1459 6179 4,23 27
При выявлении количества авторов публикаций научного коллектива ИФП СО РАН разброс показателей изменяется от 2032 в WoS до 553 в РИНЦ. Соответственно среднее число публикаций на 1 автора также вряд ли может быть сопоставимо. В первом случае оно составляет 0,72, во втором - 2,99. Вместе с тем, обе системы выделяют одних и тех же авторов с наибольшим количеством опубликованных работ, хотя и в разной последовательности. В WoS зафиксировано 96 публикаций заведующего лабораторией к.ф.-м.н. А.И. То-ропова, 88 - заведующего лабораторией к.ф.-м.н. А.И. Никифорова и 81 - д.ф.-м.н. К.С. Журавлева. В РИНЦ - 115, 87 и 98 статей соответственно.
Для определения соавторов из других организаций в WoS требуется просмотр всего выданного системой списка авторов. Контроль полноты списка сотрудников, полученного в результате поиска по организа-
ции по РИНЦ, можно осуществить по словарю поля «Автор» в списке публикаций коллектива. При этом РИНЦ кумулирует сведения о количестве публикаций по числу соавторов: по данным НЭБ чаще всего учёные объединяются в группы по 3-4 человека, на втором месте по численности соавторов - группы из 5 человек, на третьем - из 2. Кроме того, в РИНЦ существует дополнительная возможность более полного определения индекса цитируемости организации - это определить индекс цитируемости её сотрудников и суммировать данные. Такой поиск способствует нахождению тех ссылок на публикации научного коллектива, которые могли выпасть при поиске по организации. Для поиска авторов в авторском указателе предназначен специальный раздел РИНЦ - «Поиск авторов» - с возможностью отбора по тематике, числу публикаций, числу цитирований и другим параметрам.
И, наконец, в профессиональной печати отмечается [4], что к значимым библиометрическим показателям научной деятельности относится также коэффициент самоцитируемости - доля во всех цитированиях трудов сотрудников ИФП ссылок на собственные публикации. Он равен отношению числа ссылок на самих себя (табл. 4, столбец 4) к общему числу цитирований полного списка изданных документов (табл. 4, столбец 2).
Таблица 4
Определение коэффициента самоцитиуемости сотрудников ИФП СО РАН (2005-2009 гг.)
Ресурс Количество цитирований Количество цитирований без самоци-тирования Количество самоцити- рований Коэффициент самоци- тируемости
РИНЦ (на 21.05.2010) 556 --- 169 0,38
Web of Science (на 4.06.2010) 2182 1012 45 0,08
Коэффициенты самоцитируемости по данным двух ресурсов сильно разнятся, что видно из столбца 5 (табл. 4). И само количество цитирований РИНЦ, как отмечено выше, далеко отстаёт от показателей зарубежного аналога. Поэтому в НЭБ создано "дискуссионное поле" вокруг разработки и применения РИНЦ, чтобы объединить усилия всего отечественного научного сообщества на выработку научно обоснованного подхода как к генерации, так и применению различных метрик для улучшения системы оценки. Следует надеяться, что в результате будут выработаны полномерные отечественные показатели национальной информационно-аналитической системы.
Безусловно, для исчерпывающего наукометрического анализа НИИ недостаточно библиометрических параметров двух рассмотренных ресурсов. Тем не менее, теоретическое осмысление полученного практического материала позволяет сделать некоторые обобщения. Несмотря на ограничения по набору журналов, единство принципа сбора и разработки статистических сведений РИНЦ и WoS обеспечивает уместность их сравнимости; комбинаторика оценочных характеристик РИНЦ и WoS себя оправдывает тем, что повышает объективность определения результативности научной деятельности российских учёных; приблизительно равный базовый материал для анализа (1654 публикации в РИНЦ и 1459 - в WoS) предполагает более логичную корреляцию аналитико-статистических данных; и использование РИНЦ в определении эффективности работы российских научных коллективов, несмотря на недоработанность проекта, можно считать серьёзным шагом к выработке унифицированного приёма оценки.
Литература
1. Assessing assessment // Nature. - 2010. - V.465, N 7300. - P.845.
2. Шабурова, Н.Н. Отражение сибирской науки в ресурсах, содержащих библиометрические характеристики (по данным об Институте физики полупроводников СО РАН) // Информационное обеспечение науки. Новые технологии. - Екатеринбург, 2010. - [В печати].
3. Свирюкова, В.Г. Определение индекса цитируемости : методические рекомендации / В.Г. Свирюкова, Т.В. Ремизова; отв. ред. Б.С. Елепов. - Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2008. - 78 с.
4. Писляков, В.В. Наукометрические методы и практики, рекомендуемые к применению в работе с российским индексом научного цитирования [Электронный ресурс]. - URL: http://www.elibrary.ru/projects/citation/docs/scientometrics.pdf. (Дата обращения 17.08.2010).
45 Показатель легко высчитать, он равен 180.
