CC BY
385
08.00.01 ЭКОНОМИЧЕСКЯ ТЕОРИЯ
08.00.01 УДК 369.011.23
БЕЗУСЛОВНЫЙ ОСНОВНОЙ ДОХОД: СУЩНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
© 2016
Золотов Сергей Александрович, бакалавр направления подготовки «Экономика» Шилов Михаил Леонидович, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и методологии ИЭП
Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород (Россия)
Аннотация. Введение. Для современных стран характерен интенсивный тип воспроизводства и повышения качества трудовых ресурсов путем повышения их квалификационно-образовательного уровня, культурного развития и т. д. В этих условиях становится актуальным вопрос о реализации безусловного базового дохода. Эта проблема приобретает особый интерес с учетом недавно прошедшего в Швейцарии референдума.
Широкая дискуссия по этому вопросу делает обоснованным анализ различных аспектов проблемы в целях выявления правомерности и эффективности обеспечения всех членов общества безусловным основным дохо-дом.
Материалы и методы. На основе анализа имеющихся в мировой литературе теоретических подходов и практики ряда стран рассматриваются аргументы за и против введения особой разновидности социального трансферта - безусловного базового дохода.
Результаты. Безусловный базовый доход представляет собой форму денежного трансферта каждому члену общества в размере, позволяющем приближать продолжительность оплачиваемого рабочего времени к соответствующей потребности в труде.
Использование безусловного дохода имело бы целый ряд позитивных последствий. Во-первых, сокращение масштабов бедности, препятствующей человеческому развитию. Во-вторых, увеличение свободного времени и создание благоприятной атмосферы для творческого труда. В-третьих, увеличение потребительского спроса и поддержание экономического роста.
Особенностью безусловного базового дохода является его условность в зависимости от уровня экономического развития страны, региональной дифференциации и состояния рынка труда.
Обсуждение. В статье рассматриваются теоретические подходы к определению «безусловного базового дохода». Анализируется имеющийся опыт использования подобных выплат. Обосновывается необходимость увязки выплаты такого дохода с интенсивным типом воспроизводства трудовых ресурсов в современной эко-номике. Выявляются проблемы и перспективы использования безусловного базового дохода.
Заключение. Концепция «безусловного основного дохода» имеет рациональную основу и требует дальнейшего обсуждения. Важно анализировать имеющийся опыт внедрения элементов такого трансферта.
Ключевые слова: безусловный базовый доход, безусловный основной доход, иммиграция, интенсивное воспроизводство, «призрак коммунизма», продолжительность рабочего дня, производительность труда, рабочее время, референдум в Швейцарии, социальная справедливость, социальные пособия, социальные трансферты.
BASIC INCOME: NATURE AND PROBLEMS OF REALIZATION
© 2016
Zolotov Sergey Alexandrovich, bachelor of future economists Shilov Mikhail Leonidovich, candidate of economical science, associate Professor of the chair of economic theory and methodology in the IEE
Lobachevskiy University, Nizhny Novgorod (Russia)
Аnnatation. Introduction. For modern countries are characterized by the intensive type of reproduction and improving the quality of labour resources, by increasing their qualification and educational level, cultural development, etc. In these circumstances, it becomes relevant to the question of the implementation of basic income. This problem is of particular interest given the recent Switzerland referendum.
A broad discussion on this issue makes a reasonable analysis of various aspects of the problem in order to identify the validity and effectiveness ensure all members of society an unconditional basic income.
Materials and methods. Based on the analysis available in the world literature of theoretical approaches and practices of some countries, examines the arguments for and against the introduction of a special kind social transfers - basic income.
Results. Basic income is a form of cash transfer to every member of society in size, allowing to approximate the length of paid working time to the respective needs of labour.
The use of an unconditional income would have a number of positive consequences. First, the reduction of poverty, impeding human development. Second, the increase in free time and create a favourable atmosphere for creative work. Third, the increase in consumer demand and maintain economic growth.
A feature of the basic income is conditional depending on the level of economic development of the country, regional differentiation and the labour market.
Discussion. The article discusses theoretical approaches to the definition of «basic income». Analyzed the existing experience of the use of such payments. The necessity of linking the payment of such income with the intensive type of reproduction of labor resources in modern economies. Identifies the problems and prospects of an unconditional basic income.
Conclusion. The concept of «basic income» has a rational basis and requires the further discussion. It is important to analyze the existing experience of implementation of elements of such a transfer.
Keywords: guaranteed basic income, immigration, intensive reproduction, «the specter of communism», the length of the workday, labor productivity, working time, the referendum in Switzerland, social justice, social benefits, social transfers.
Введение
В связи с развитием производительных сил в рамках рыночных отношений особое значение имеют проблемы воспроизводства и повышения качества трудовых ресурсов. Для современных стран характерен интенсивный тип такого воспроизводства, предполагающий рост качества трудовых ресурсов путем повышения их квалификационно-образовательного уровня, культурного развития и т. д. Именно в этом контексте в теории и на практике возникает проблема реализации безусловного базового дохода. Эта проблема особенно интересна в свете недавно прошедшего в Швейцарии референдума.
Идея о том, чтобы обеспечить всех членов общества, независимо от их рода деятельности, дохода или его отсутствия, гарантированным доходом от государства, достаточно широко обсуждается [3, 13, 15]. Все это делает обоснованным анализ различных аспектов проблемы в целях выявления правомерности и эффективности обеспечения всех членов общества безусловным основным доходом.
Материалы и методы
Рассматриваются различные точки зрения по вопросу введения особого вида социального трансферта - безусловного базового дохода. Анализируются положительные и отрицательные последствия такого нововведения. Оценивается опыт ряда стран и регионов, использующих аналогичный трансферт. Необходимость введения подобного трансферта связывается с особым типом воспроизводства рабочей силы.
Результаты
Безусловный базовый доход, на наш взгляд, представляет собой форму денежного трансферта
каждому члену общества в размере, позволяющем приближать продолжительность оплачиваемого рабочего времени к соответствующей потребности в труде.
Использование безусловного дохода имело бы целый ряд позитивных последствий. Прежде всего, значительная часть населения избавилась бы от бедности, препятствующей человеческому развитию. Вместе с ростом благосостояния наименее обеспеченных слоев увеличился бы потребительский спрос населения, что способствовало бы экономическому росту. Сокращение рабочего времени без уменьшения доходов работников, уменьшение безработицы создали бы атмосферу творческого труда, ответственного отношения к нему. Это способствовало бы повышению производительности труда.
Особенностью безусловного базового дохода является его условность в зависимости от уровня экономического развития страны, региональной дифференциации и состояния рынка труда
Обсуждение
Существуют различные подходы к определению безусловного основного дохода.
Д. Равентос, например, пишет: «Безусловный основной доход - это доход, который государство платит всем членам общества независимо от того, изъявляет он или она желание работать на оплачиваемой работе. Он не зависит от богатства или бедности члена общества, другими словами, он независим от любых других доходов, которые человек может иметь, и он не зависит от семейного положения» [11].
В приведенном положении подчеркивается лишь одна характеристика такого дохода - независимость его выплаты от социально-экономического положения человека. При этом остается открытым вопрос, каким должен быть уровень данного дохода.
На эту сторону дела обращают внимание Э. Скидельски и Р. Скидельски. По их мнению, основной доход (basic income) - «это безусловные выплаты всем гражданам, в идеале на достаточно высоком уровне, чтобы предоставить им уникальный выбор оптимального времени работы. Это подразумевает то, что каждый член общества будет иметь реальную возможность выбора, как, где и сколько работать, не думая о проблеме удовлетворения материальных потребностей». Указанные авторы вполне определенно отличают базовый доход от минимального, цель которого состоит «в предотвращении падения дохода ниже того уровня, который называется чертой бедности» [15].
Позицию, близкую по отношению к представленной, формулируют Энно Шмидт и Даниэл Хэни, которые считают, что благодаря введению основного дохода человек будет выполнять работу потому, что будет видеть в ней смысл, а не ради материального вознаграждения или не только ради него [13]. Соответственно получение такого дохода освобождает от необходимости выполнять работу, не удовлетворяющую своим содержанием.
По мнению же Самуэля Бриттана, цель безусловного основного дохода состоит в том, чтобы обеспечить собственностью всех членов общества и содействовать тем самым развитию всех членов общества [16]. Правда, остается неясным, что следует подразумевать под «обеспеченностью собственностью». Очевидно, что при таком подходе вопрос о продолжительности труда после введения указанных выплат имеет второстепенное значение.
Целесообразно обобщить представленные теоретические подходы.
Прежде всего, безусловный основной доход, раз он выплачивается государством независимо от того, работает человек по найму или не работает вообще, не является разновидностью зарплаты в любом ее понимании (как цены труда или как цены рабочей силы). Следовательно, речь идет об особой форме социального пособия (трансферта). Если, по общему правилу, трансферты выделяются целевым группам (безработным, инвалидам и т. д.), то данное пособие будет иметь универсальный характер, что и составляет его специфику.
Выплата данного пособия в денежной форме, без предварительного обязательства использовать его целевым образом, означает увеличение располагаемого дохода субъекта. Этот доход используется преимущественно для личного потребления.
Уровень основного дохода, как следует из рассуждений Р. Скидельски и Э Скидельски, должен быть достаточным для того, чтобы существенно повлиять на трудовое поведение работников [15]. Что
касается выбора рабочих мест, то наличие такого дохода едва ли значительно изменит ситуацию, так как само по себе не увеличит количества вакантных рабочих мест, привлекательных для работников. На наш взгляд, введение такого дохода, главным образом, повлияет на продолжительность рабочего времени.
Величина желаемого рабочего времени определяется соотношением эффектов дохода и замещения. Введение основного дохода - предпосылка действия первого эффекта (так как часовая ставка оплаты труда остается фиксированной), то есть можно спрогнозировать сокращение желательного для работника времени его труда.
Представляется, что для большинства работников труд является потребностью, самостоятельной ценностью. Поэтому неправомерны опасения, что большинство совсем прекратит работать, предпочитая жить на основной доход. Наоборот, по мнению С. Либермана, «любой труд будет желателен для человека» [6].
В идеале, безусловный доход, должен быть, на наш взгляд, достаточным, чтобы свести время оплачиваемого труда ко времени удовлетворения потребности в труде. Сокращение заработка в связи с уменьшением отработанного времени будет перекрываться за счет указанного дохода, так что уровень обеспеченности работника возрастет.
Несомненно, нынешняя продолжительность рабочего дня - около 8 часов - превышает продолжительность труда по потребности в нем. Дж. М. Кейнс, например, полагал, что к 2030 году для удовлетворения потребности в труде будет достаточно работать 3 часа в день и 15 часов в неделю. Тот факт, что его прогноз на столетие вперед оказался слишком смелым, и через 14 лет даже в самых развитых странах люди в среднем будут работать значительно больше, объясняется вовсе не потребностью в труде на протяжении 8 часов в день, а необходимостью зарабатывать на жизнь, выполнив требуемый нанимателями объем труда. Как показывают социологические опросы, работники согласились бы на сокращение рабочего времени даже при условии пропорционального сокращения заработка. Время труда с их точки зрения настолько чрезмерно, что для улучшения своего положения они готовы жертвовать частичным понижением материального благосостояния.
Введение базового дохода в сочетании с гибким регулированием рабочего времени, учитывающим индивидуальные запросы работников, позволит избежать таких жертв, довести время труда до желательной продолжительности или приблизить к ней.
Подобное сокращение рабочего времени уве-
личит спрос на рабочую силу, что даст возможность сократить безработицу. Даже если занятость будет частичной, проблема обеспечения приемлемого уровня жизни у получателей основного дохода уже не будет настолько острой, насколько она остра при существующем положении вещей.
Тот факт, что выплаты трансферта распространяется и на детей, является фактором дополнительного влияния на трудовое поведение работников, которые зарабатывают на удовлетворение потребностей семьи.
Безусловный доход предназначается для всех членов общества, не только работников, однако его получение будет весьма незначительно влиять на благосостояние наиболее обеспеченных социальных слоев. Ориентация в установлении величины данного трансферта на уровне жизни наиболее обеспеченных слоев населения была бы утопичной. Она значима именно для наемных работников и членов их семей, что делает оправданной увязку величины безусловного дохода с их потребностями и трудовым поведением.
Как и для любого вида государственного пособия, главным источникам для выплаты основного дохода должны стать налоговые поступления. Для того чтобы выплачивать такой трансферт, государство должно изъять через налоговую систему часть созданных в экономике доходов. Другими словами, речь идет о перераспределении национального дохода как суммы факторных доходов.
Такое перераспределение уже осуществляется в экономически развитых странах в широких масштабах. Благодаря ему функционирует система общедоступного образования, выходящего сегодня за рамки школьного уровня. На бюджетные источники опирается прогресс системы здравоохранения и т. д. Несомненно, основной доход не должен вести к отказу от уже имеющихся достижений в формировании предпосылок для развития каждого члена общества, он призван дополнить их. Такое дополнение вполне согласуется с включением в источники финансирования данного дохода средств, прежде использовавшихся для выплаты социальных пособий в денежной форме.
Если предположить, что введение нового трансферта должно дополнять уже существующие расходы на социальные цели, то в краткосрочном периоде речь может идти только о повышении налоговых ставок.
Существуют макроэкономические ограничения для такого повышения. Так, оно не должно подрывать источники для расширенного воспроизводства, то есть не должно вести к изъятию всей прибыли через налоги. Необходимо оставлять у собственни-
ков предприятий прибыль в размерах, достаточных для инвестиционной активности. Соответственно дополнительно должна облагаться сверхприбыль, что предполагает прогрессивное налогообложение.
Налоги объективно не могут быть столь значительными, чтобы изымать всю зарплату. Это привело бы к ее замене жизнью на пособие. И даже при совпадении величины средней зарплаты с величиной пособия был бы нанесен ущерб экономике, так как зарплата в современном обществе выполняет не только воспроизводственную, но и стимулирующую функцию. Соответственно, традиционный доход наемных работников должен сохраниться, не будучи полностью поглощаемым налогами. И в этом случае применимы, главным образом, возможности прогрессивного налогообложения.
В долгосрочном периоде формирование источников для основного дохода должно идти не столько через развитие прогрессивного налогообложения, сколько через рост налоговых поступлений за счет увеличения налогооблагаемой базы - в конечном счете, на основе развития производства. С учетом сказанного, величина основного дохода не является постоянной, а увеличивается в ходе экономического развития.
Йорг Дрешер создал специальный проект «Йо-виализм», где рассмотрел различные положительные эффекты от введения данного вида дохода, начиная от диетологии отдельной личности и заканчивая масштабами государства [12]. Эту идею поддержала евангелистская церковь на самом высоком уровне. Бригит Зентнер, одна из лидеров немецкой евангели-стской церкви Германии, утверждала: «Наше общество стоит перед новым вызовом - необходимостью внедрения новых принципов социальной обеспеченности» [21].
Все это делает правомерным практическую реализацию идеи безусловного основного дохода.
Разумеется, возможны и доводы против осуществления такой меры. Можно увидеть в ней «призрак коммунизма» [1]. В действительности же перераспределение национального дохода, обеспечивающее улучшение положения социальных групп с низким уровнем жизни, - характерная черта социальной политики современных капиталистических стран. Речь идет лишь о более последовательном осуществлении такого перераспределения.
Реальная проблема состоит, на наш взгляд, в согласовании спроса и предложения труда в новых условиях. Так, если значительная часть работников по своему усмотрению изменит продолжительность труда, то может произойти дисбаланс в производстве. Очевидно, что и при выплате безусловного дохода потребуется определять нормальную продолжи-
тельность рабочего времени, устанавливая ее законодательно или в коллективных договорах. Другое дело, что эта нормальная продолжительность будет сокращена в соответствии с потребностями большинства работников в увеличении свободного времени.
В качестве элементов положительного опыта использования данного подхода можно рассматривать практику трансфертов, реализуемых на Аляске. Граждане штата Аляска в 1976 году проголосовали за создание постоянного фонда, - «Alaska Permanent Fund», который перераспределяет 25 % прибыли от добычи нефти в пользу жителей штата. Часть средств, поступивших в фонд, раз в году выплачивается каждому проживающему на Аляске в виде дивидендов. Другая часть является накопительной, она будет выплачиваться, когда месторождения иссякнут [9]. Очевидно, что налицо трансферт с признаком безусловного.
За период с 1993 по 2003 гг. величина ежегодного трансферта составляла в среднем 1 366 долл., а с 2004 по 2014 гг. - 1 274 долл. В начале1980-х годов данная сумма денег была серьезным подспорьем в домашнем хозяйстве. В настоящее время, однако, с учетом инфляции за эти десятилетия реальный уровень трансферта оказался незначительным. Сказывается привязка размера данного трансферта к поступлениям от единственного налога при ограниченности налогооблагаемой базы.
В свое время, на фоне высоких цен на нефть на мировом рынке, Е. В. Моргунов предлагал реализовать подобный опыт в России, ссылаясь на то, что «российские углеводороды обеспечивают более 2/3 общего потребления первичных энергоресурсов и 4/5 их производства, а также являются главным источником налоговых (около 40 % доходов федерального бюджета и порядка 20 % консолидированного бюджета) и валютных (порядка 40 %) поступлений» [7]. Очевидно, что созданный в России Стабилизационный фонд (впоследствии разделенный на Фонд национального благосостояния и Резервный фонд) в определенной мере опирался на рассмотренный опыт. Вместе с тем отсутствие текущих выплат из его средств каждому члену общества не позволяет рассматривать его в качестве источника безусловного дохода.
Имеется опыт использования элементов безусловного дохода в странах с низким уровнем жизни, где значительная доля населения находятся за чертой бедности.
Так, например, в Намибии в деревне Очиверо с населением около 1 000 человек коалиция организаций: организация по борьбе со СПИДОМ, организация профсоюзов и церквей - запустила пилотный
проект, в рамках которого в течение года каждому жителю деревни выделялось по 100 намибийских долларов ежемесячно [10].
Вот некоторые результаты этого опыта. Мужчины перестали заниматься браконьерством, дети перестали голодать, заметно повысилась успеваемость в школе. Что касается экономического эффекта, он был явно положительный. Занятость населения возросла на 11 % - жители открывали парикмахерские, кондитерские, мастерские по производству кирпича. Количество людей с вредными привычками сократилось. Уровень преступности упал на 42 %, а количество людей, живущих за чертой бедности, снизилось на 39 %.
В Индии Ассоциация женщин-предпринимателей в 2011 году при поддержке UNICEF провела эксперимент, длившийся полтора года. Было выбрано 20 деревень в сельской области Индии. В половине из них каждого жителя обеспечили безусловным основным доходом в размере двухсот рупий на взрослого члена общины и ста рупий на ребенка. Потом размер выплат увеличили для взрослых на сто рупий и для детей на пятьдесят. Жителям остальных поселений средства не выплачивались - это была контрольная группа.
В деревнях, где был обеспечен безусловный основной доход, жители повысили свой уровень экономической активности, улучшились состояние жилищ, питание и посещаемость школ. Правительство Индии учло результаты исследования, сделало соответствующие выводы и заменило двадцать девять социальных программ на прямые выплаты гражданам.
Правительство Швейцарии одобрило проведение референдума об установлении безусловного основного дохода. Основной посыл закона заключается в том, что ежемесячный доход будет выплачиваться всем гражданам независимо от их материального положения и занятости. Если закон вступит в силу, то каждому взрослому гражданину в месяц гарантированы 2 500 франков, что приблизительно составляет 2 300 евро.
Эта идея вызвала резонанс в швейцарском обществе и не только [2]. Сразу нашлись как сторонники, так и противники идеи. В «стане» сторонников ряд предпринимателей: так, основатель сети магазинов «DM» Гётц Вернер (Götz Werner) уже в течение нескольких десятилетий последовательно отстаивает идею дохода для всех. Вернер сравнивает возможное введение гарантированного дохода с открытием, которое сделало человечество, когда узнало, что Земля не плоская, а круглая. По мнению Вернера, с введением этого дохода станет очевидным, что не материальная нужда заставляет нас работать, а наоборот,
материальная обеспеченность позволяет нам работать по-настоящему. Продуктивность труда вырастет, поскольку все будут заниматься тем, что им действительно по душе. Никто не будет бояться менять работу и экспериментировать. Для Вернера также важно, что при наличии гарантированного дохода каждый человек сможет больше времени посвящать воспитанию детей и уходу за больными родственниками [20].
Сторонники законодательной инициативы подсчитали, что в Швейцарии безусловный доход на уровне 2 500 франков для взрослых и 625 франков для детей необходимы 200 миллиардов франков в год. Сейчас расходы государства на социальные выплаты составляют 70 миллиардов - и это без учёта расходов на бюрократический аппарат, который решает, кому положена социальная помощь, а кому нет. Предлагаемая мера сделает бюрократию в этом вопросе ненужной. Деньги будут положены всем.
Введение этого дохода приведет к ряду фискальных преимуществ. Инициаторы закона планируют упростить налоговую систему. Например, владелец сети магазинов Вернер считает, что все налоги можно заменить налогом на добавленную стоимость в размере 50 % - сейчас в стоимости товара все налоги учтены, поэтому резкое повышение налога на добавленную стоимость при полной отмене других налогов не приведёт к инфляции, однако позволит сократить бюрократию. В итоге у государства появятся дополнительные средства, необходимые на выплату безусловного основного дохода.
Не следует недооценивать и сложности осуществления подобной меры. Потребуется выделить 130 млрд франков дополнительно к 70 млрд. Это -около 20 % от ВВП Швейцарии. Понятно, что такое масштабное перераспределение средств предполагает пересмотр налогового законодательства, затрагивает интересы тех социальных групп, для которых издержки от введения дохода окажутся выше получаемых выгод.
Возникнет и проблема колебаний в объеме предложения труда. Проведенный среди населения ранее опрос показал, что оставить работу в случае введения безусловного дохода намерены лишь 2 % граждан, и еще 8 % не исключают такой возможности. Тем не менее многие могут поменять свое мнение после реализации этой идеи. Оценивая возможную ситуацию на рынке труда Швейцарии, Д. Сторб утверждает: «Большинство людей ведь хотят вести осмысленную жизнь. Может быть, они решат отдохнуть месяца три после введения безусловного базового дохода. Но потом им это надоест, и они все равно вернутся к работе» [8].
Мы согласны с тем, что большинство швей-
царцев вернется к работе, и не только потому, что труд является потребностью нормального человека. 2 500 франков дохода в месяц - сумма, по швейцарским меркам, относительно скромная, и прожить на нее, не работая, сложно. И все же падение занятости на протяжении 3 месяцев может нанести серьезный удар по экономике. ВВП сократится, но государство будет обязано выплачивать этот трансферт, что способно вызвать повышение инфляции и падение реального уровня жизни граждан. Избежать этих негативных явлений можно установлением нормальной продолжительности рабочего времени на более низком уровне, чем нынешняя средняя продолжительность. Производительность труда постоянно возрастает, в связи с этим после введения безусловного основного дохода отпадет необходимость работать по 8 часов, чтобы удовлетворить свои материальные потребности. Представляется, что 6-часовой рабочий день будет адекватным новым условиям.
Особенностью безусловного базового дохода является его условность. Во-первых, величина этого дохода может колебаться в зависимости от уровня экономического развития страны и состояния конъюнктуры на данный момент. Безусловный доход как базовая гарантия для всех членов общества должен быть зависим от общественной производительности труда и динамики цен. Такая зависимость должна формироваться в долгосрочной перспективе, то есть ориентироваться на долгосрочную тенденцию роста экономики и цен. Это обеспечит в совокупном спросе стабильный элемент потребительских расходов, что станет дополнительным фактором стабилизации экономики.
Во-вторых, на территории таких крупных государств, как Российская Федерация, безусловный базовый доход должен иметь ограниченную региональную дифференциацию. Регионы России существенно отличаются друг от друга особенностями климата, развитостью инфраструктуры, плотностью населения и т. д. Учет данного обстоятельства фактически отражает условия жизни и доступность различного рода благ для населения на различных территориях.
В-третьих, важно определиться, в какой мере базовый доход касается граждан, эмигрантов и иммигрантов из других стран. Поскольку экономической основой выплаты безусловного базового дохода является социально справедливое распределение результатов роста производительности общественного труда благодаря научно-техническому прогрессу, данное пособие должно охватывать все слои населения. Но такой расширенный социальный трансферт может поддерживать иждивенческие настроения эмигрантов из более бедных стран. Именно это опа-
сение и стало основной причиной отказа большинства швейцарцев от введения гарантированного дохода [19; 22].
Заключение
Таким образом, концепция «безусловного основного дохода» имеет рациональную основу и заслуживает внимания представителей экономической теории и практики. Введение безусловного основного дохода позволит повысить уровень жизни наименее обеспеченных социальных слоев, улучшит трудовую мотивацию занятых, потребует повышения качества менеджмента на предприятиях и в сфере государственного управления, положительно скажется на решении демографических и других социальных проблем. Безусловный основной доход создаст предпосылки для выхода современного общества на новый этап своего развития.
Последовательно и в полной мере концепция безусловного основного дохода не реализована ни в одной стране. Тем важнее анализировать имеющийся опыт внедрения элементов такого трансферта. Референдум в Швейцарии показал условность базового дохода, связанную с необходимостью общественного договора.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Безусловный основной доход: «призрак коммунизма» или веление времени? [Электронный ресурс] Режим доступа: http://vzagranke.ru/razvitie/ grani/bezuslovnyj -osnovnoj -doxod-prizrak-kommunizma-ili-velenie-vremeni.html
2. Жизнь в шоколаде: в Швейцарии хотят платить гражданам по € 2 250 в месяц просто так. ТАСС от 1 февраля 2016. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/ 2629901
3. Золотов А. В. Маркс и Кейнс о сокращении рабочего времени: прогнозы несбывшиеся, но гениальные // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2015. № 4 (40). С. 27-35.
4. Кейнс Дж. М. Экономические возможности наших внуков // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 60-67.
5. Клиффорд Дуглас, Social Credit, 1924. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://nice. artip.ru/webopendirectory/science/social-sciences
6. Либерман С. Свобода через безусловность. Предложение безусловного основного дохода для всех граждан - определение и последствия. Феномен кризиса, 2004. 36.
7. Моргунов Е. В. ГУУ Вестник ГУУ, Серия Институциональная экономика. № 3. М. : ГУУ, 2002. С.179-186.
8. Токарев С. Швейцарская модель коммунизма // Еженедельник Русская Германия. 2016. № 5.
9. Alaska Department Revenue Permanent Fund Revenue Division [Электронный ресурс] Режим доступа: http: //www .apfc.org/home/Content/dividend/divid end.cfm
10. Basic Income Grant Pilot Project Assessment Report, 2009. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.bignam.org/
11. Daniel Raventos. The Material Conditions of Freedom London.Pluto Press, 2007, P. 8
12. Drescher Jorg Initiative pro mensche P. 18-25, 2007. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://pressehouse.de/
13. Enno Shmidt& Daniel Hany. Идея освобождающего безусловного дохода // Новый цвет труда, 1 мая, 2007 г. c. 25 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://docviewer.yandex.ru/ ?url=http%3A%2 F%2Fbdn-steiner.ru%2Fmodules%2FBooks%2Ffiles%2 FBGE-Buch_rus.pdf&name=BGE-Buch_rus.pdf&lang= ru&c=5700f269db69
14. Howard Davies Chancellors Tales. - Polity Press 2006, with co-author David Green [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.polity.co.uk/book. asp?ref=0745638856
15. Robert & Edward Skidelsky. How Much Is Enough London. Penguin Books, 2013, P. 198
16. Samuel Brittain Promoting Income Security as a Right. Europe and North America Press, Citizens Income Newsletter, № 2. (2005). [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.anthempress.com/promoti ng-income-security-as-a-right
17. Samuelson Paul Economics 19th edition. -McGraw-Hill/Irwin, 2009. 744 p. ISBN-10: 0073511293, ISBN-13: 978-0073511290
18. Sheahen A. It's Time to Think BIG! How to Simplify the Tax Code and Provide Every American with a Basic Income Guarantee // USBIG Discussion Paper 144, February 2006 P. 2 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://docviewer.yandex.ru/?url=http %3A%2F%2Fwww.usbig.net%2Fpapers%2F144-Sheah en-RefundableTaxCredit.pdf&name= 144-Sheahen-Refu ndableTaxCredit.pdf&lang=en&c=5700f3deaa7e
19. Switzerland's voters reject basic income plan. BBC news. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.bbc.com/news/world-europe-36454060
20. Werner Getz. Доход для всех. Köln: Kiepenheuer & Witsch 2007 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3 A%2F%2Fbdn-steiner.ru%2Fmodules%2FBooks%2Ffil es%2FBGE-Buch_rus.pdf&name=BGE-Buch_rus.pdf& lang=ru&c=5700f269db69
21. Zenker Brigit Идея освобождающего безусловного дохода // Работа - это больше, чем просто
трудовая деятельность с. 15. 2007. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://docviewer.yandex.ru/? url=http%3A%2F%2Fbdn-steiner.ru%2Fmodules%2FB ooks%2Ffiles%2FBGE-Buch_rus.pdf&name=BGE-Buc h_rus.pdf&lang=ru&c= 5700f26.
22. Солянникова С. П., Абрамова М. А., Седова М. Л., Полякова О. А., Маркина Е. В., Васюнина М. Л., Горлова О. С., Чернов А. Ю., Шохин Е. И. Финансы и кредит : учебное пособие. Москва, 2008. 304 с.
REFERENCES
1. Bezuslovnyj osnovnoj dohod: «prizrak kom-munizma» ili velenie vremeni? (An unconditional basic income: «the specter of communism» or the imperative of our time?) URL: http://vzagranke.ru/razvitie/grani/ bezuslovnyj -osnovnoj -doxod-prizrak-kommunizma-ili-velenie-vremeni.html
2. Zhizn' v shokolade: v Shvejcarii hotjat platit' grazhdanam po €2250 v mesjac prosto tak. (Life in chocolate: in Switzerland I want to pay the people $ 2250 per month just) TASS ot 1 fevralja 2016. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2629901
3. Zolotov A. V. Marks i Kejns o sokrashhenii ra-bochego vremeni: prognozy nesbyvshiesja, no genial'nye (Marx and Keynes on the reduction of working time: the unfulfilled predictions, but genius), Vestnik Nizhe-gorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo. Seri-ja: Social'nye nauki. 2015. № 4 (40). pp. 27-35.
4. Kejns Dzh. M. Jekonomicheskie vozmozhnosti nashih vnukov (Economic possibilities for our grandchildren), Voprosy jekonomiki. 2009. № 6. pp. 60-67.
5. Klifford D. Social Credit (Social Credit), 1924. URL: http://nice.artip.ru/webopendirectory/science/soci al-sciences/economics/social-credit
6. Liberman S. Svoboda cherez bezuslovnost' Predlozhenie bezuslovnogo osnovnogo dohoda dlja vseh grazhdan - opredelenie i posledstvija Fenomen krizisa (Freedom through unconditional Offer an unconditional basic income for all citizens - the definition and consequences of the Phenomenon of crisis), 2004. 36.
7. Morgunov E. V. GUU Vestnik GUU, Serija In-stitucional'naja jekonomika. № 3. M. : GUU, 2002. pp.179-186.
8. Tokarev S. Shvejcarskaja model' kommunizma (A Swiss model of communism), Ezhenedel'nik Russkaja Germanija, 2016, № 5.
9. Alaska Department Revenue Permanent Fund Revenue Division URL: http://www.apfc.org/home/
10. Basic Income Grant Pilot Project Assessment
Report, 2009 URL: http://www.bignam.org/
11. Daniel Raventos, The Material Conditions of Freedom London, Pluto Press, 2007, P.8
12. Drescher Jorg Initiative pro mensche, P. 18-25, 2007, URL: http://pressehouse.de/
13. Enno Shmidt& Daniel Hany Ideja osvobozh-dajushhego bezuslovnogo dohoda, Novyj cvet truda, 1 maja, 2007 g. pp. 25, URL: https://docviewer. yan-dex.ru/?url=http%3A%2F%2Fbdnsteiner.ru%2Fmodules %2FBooks%2Ffiles%2FBGEBuch_rus.pdf&name=BGE Buch _rus.pdf&lang=ru&c=5700f269db69
14. Howard Davies Chancellors Tales. - Polity Press 2006, with co-author David Green URL: http://www.polity.co.uk/book.asp?ref=0745638856
15. Robert & Edward Skidelsky How Much Is Enough London, Penguin Books, 2013, P. 198
16. Samuel Brittain Promoting Income Security as a Right, Europe and North America Press, Citizens Income Newsletter, № 2. (2005) URL: http://www.anthe mpress.com/promoting-income-security-as-a-right
17. Samuelson Paul Economics 19th edition. -McGraw-Hill/Irwin, 2009. 744 p. ISBN-10: 0073511293, ISBN-13: 978-0073511290
18. Sheahen A. It's Time to Think BIG! How to Simplify the Tax Code and Provide Every American with a Basic Income Guarantee//USBIG Discussion Paper 144, February 2006 P. 2 URL: https://docviewer.yan dex.ru/?url=http%3A%2F%2Fwww.usbig.net%2Fpapers %2F144-SheahenRefundable Tax Credit.pdf&name =14 4-Sheahen-RefundableTaxCredit.pdf&lang=en&c= 5700
19. Switzerland's voters reject basic income plan. BBC news. URL: http://www.bbc.com/news36454060
20. Werner Getz Dohod dlja vseh, Köln: Kiepenheuer & Witsch 2007 URL: https://docviewer.yan dex.ru/?url=http%3A%2F%2Fbdnsteiner.ru%2Fmodules %2FBooks%2Ffiles%2FBGEBuch_rus.pdf&name=BGE Buch_rus.pdf&lang=ru&c=5700f269db69
21. Zenker Brigit Ideja osvobozhdajushhego bezuslovnogo dohoda, Rabota - jeto bol'she, chem prosto trudovaja dejatel'nost' pp. 15. 2007 URL: https:// doc-viewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fbdn-steine r.ru%2Fmodules%2FBooks%2Ffiles%2FBGE-Buch_ru
s .pdf&name=BGE-Buch_rus .pdf&lang=ru&c=5700f26.
22. Soljannikova S. P., Abramova M. A., Sedova M. L., Poljakova O. A., Markina E. V., Vasjunina M. L., Gorlova O. S., Chernov A. Ju., Shohin E. I. Finansy i kredit : uchebnoe posobie (Finance and credit: education guidance). Moskva, 2008. 304 s.
Дата поступления статьи в редакцию 15.07.2016.
