CC BY
11https://doi.org/10.29188/2222-8543-2022-15-4-32-36
Безрентгеновская контактная уретеролитоторипсия при камнях мочеточника
КЛИНИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Б.Г. Гулиев1,2, Б.К. Комяков1, А.Э. Талышинский1, И.А. Поваго', О.Н. Аллахвердиев'
1 ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова», кафедра урологии; д. 41, ул. Кирочная, Санкт-Петербург, 191015, Россия
2 СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская больница», Центр урологии с робот-ассистированной хирургией; д. 56, Литейный пр-т, Санкт-Петербург, 191914, Россия
Контакт: Гулиев Бахман Гидаятович, gulievbg@mail.ru
Аннотация:
Введение. Основным методом лечения симптоматических камней мочеточника является контактная уретеролитотрипсия (КЛТ), которая обычно выполняется под рентгеновским контролем (РК). Однако, ассоциированные с облучением риски осложнений не всегда оправдывают получаемые от его применения преимущества, что обосновывает изучение результатов КЛТ без использования рентгеновских методов.
Цель. Оценка эффективности и безопасности КЛТ без РК в лечении симптоматических камней мочеточников.
Материалы и методы. Ретроспективно отобраны данные 240 больных с уретеролитиазом, которым выполняли КЛТ. Оценены кли-нико-демографические данные пациентов, параметры камня и интраоперационные показатели. Проведен мультивариантный анализ вышеупомянутых факторов для определения их диагностической ценности в предсказании результатов КЛТ. Сбор данных и их анализ проводился с помощью таблиц Excel и SPSS Statistics 22.0 соответственно.
Результаты. Средний размер и плотность камня составили 6,7±2,4 мм и 785,8±293,0 HU соответственно. Длительность операции и частота успеха были 39,5±14,6 мин и 84,6% соответственно. Осложнения, в частности перфорация мочеточника, встречались в 17,0% и 6,7% случаях. Согласно результатам многофакторного анализа, на эффективность КЛТ при симптоматических камнях влияют следующие параметры: плотность, размер и локализация конкремента, а также наличие престентирования мочеточника (р <0,05). Плотность и локализация конкремента, наличие престентирования, а также длительность операции значимо определяли и частоту осложнений послеоперационных осложнений (р <0,05).
Сравнительный анализ КЛТ с и без рентгеноскопии показал идентичные результаты операций и количество осложнений. Необходимость в повторных вмешательствах и в престентировании была больше в безрентгеновской КЛТ, но без статистически значимой разницы. Это указывает на возможность выполнения КЛТ без рентгеноскопии и без ущерба для эффективности операции. Заключение. При симптоматических камнях мочеточника КЛТ без РК устраняет возможные осложнения от облучения без ущерба для успеха самой операции.
Ключевые слова: мочекаменная болезнь; камни мочеточника; контактная уретеролитотрипсия; рентгеновский контроль.
Для цитирования: Гулиев Б.Г., Комяков Б.К., Талышинский А.Э., Поваго И.А., Аллахвердиев О.Н. Безрентгеновская контактная уретеролитоторипсия при камнях мочеточника. Экспериментальная и клиническая урология 2022;15(4):32-36; https://doi.org/10.29188/2222-8543-2022-15-4-32-36
https://doi.org/10.29188/2222-8543-2022-15-4-32-36
X-ray-free ureterolithotripsy for ureteral stones
CLINICAL STUDY
B.G. Guliev1,2, B.K. Komyakov1, A.E. Talyshinskii1,1.A. Povago1, O.N. Allakhverdiev1
1 Department of Urology, I.I. Mechnikov North-West State Medical University, Ministry of Health of Russia; 41, Kirochnaya str., Saint-Petersburg 191015, Russia
2 Mariinsky Hospital, Centre of Urology with Robot-Assisted Surgery; 56, Liteynyy Prospekt, Saint-Petersburg 191014, Russia Contacts: Bakhman G. Guliev, gulievbg@mail.ru
Summary:
Introduction. The main treatment option for symptomatic ureteral stones is contact ureterolithotripsy (CULT), which is usually performed under X-ray guidance. However, the risks of complications associated with radiation do not always justify the benefits obtained from its use, which justifies the study of the results of performing Х-ray-free ureterolithotripsy.
Purpose. Evaluation of the efficacy and safety of non-fluoroscopic ureteroscopy in the treatment of symptomatic ureteral stones. Materials and methods. Data from 240 patients with ureterolithiasis who underwent CULT were retrospectively recruited. Clinical and demographic data of patients, stone parameters and intraoperative parameters were evaluated. A multivariate analysis of the above factors was carried out to determine their diagnostic value for predicting the results of CULT. Data collection and analysis was carried out using MS Excel and SPSS Statistics 22.0 tables, respectively.
Results. The average stone size and density were 6,7±2,4 mm and 785,8±293,0 HU, respectively. The lasting of the surgery and the stone free rate were 39,5±14,6 min and 84,6%, respectively. Complications, in particular ureteral perforation, occurred in 17,0% and 6,7% of cases. According to the results
экспериментальная и клиническая урология № 4 2022 www.ecuro.ru
of multivariate analysis, the following parameters influence the effectiveness of contact ureterolythotripsy (CULT) in symptomatic calculi: density, size and localization of the calculus, as well as the presence of ureteral stent (p <0.05). The preoperative indicators presented below significantly determined the frequency of complications: the density and localization of calculus, the presence of a ureteral stent, and the lasting of the surgery (p <0.05). Comparative analysis of CULT with and without fluoroscopy revealed identical results and the complications number. The repeated interventions were more frequent in patients without X-ray, but there were no a statistically significant differences between groups. Our data indicate that CULT without X-ray not compromising the effectiveness of the surgery.
Conclusion. X-ray-free CULT for symptomatic ureteral stones eliminates possible complications from radiation without compromising the success of the operation itself.
Key words: urolithiasis; ureteral stones; ureterolothotripsy; contact ureterolithotripsy; X-ray free ureterolithotripsy.
For citation: Guliev B.G., Komyakov B.K., Talyshinskii A.E., Povago I.A., Allakhverdiev O.N. X-ray-free ureterolithotripsy for ureteral stones. Experimental and Clinical Urology 2022;15(4):32-36; https://doi.org/10.29188/2222-8543-2022-15-4-32-36
ВВЕДЕНИЕ
Мочекаменной болезнью (МКБ) страдает до 13% населения [1]. Уретеролитиаз является распространенной формой МКБ и выявляется примерно в 50% случаев данного заболевания [2]. Согласно рекомендациям Европейской ассоциации урологов, при камнях средней и нижней трети мочеточника показана контактная уретеролитотрипсия (КЛТ). Данное вмешательство, как правило, выполняется под рентгеновским контролем (РК). Во время КЛТ под рентгеноскопией лучевая нагрузка на пациента составляет около 2,5-100 мЗв [3]. Более того, во время операции облучению также подвергается и медицинский персонал, для которого безопасный годовой лимит облучения составляет 50 мЗв.
Международная комиссия по радиологической защите утверждает, что «линейная - беспороговая модель» определяет риск развития рака от низких доз ионизирующего излучения. Согласно ей, радиационное облучение, полученное во время диагностики камней, лечения и последующего наблюдения, является кумулятивным, что особенно актуально в связи с рецидивирующим характером МКБ [4]. Данная настороженность послужила причиной поиска специалистами способов не только снизить, но и исключить лучевую нагрузку на пациентов и персонал во время эндоурологических вмешательств.
Целью данной работы являлось обоснование осуществимости, безопасности и эффективности трансуретральной хирургии камней мочеточников без РК, а также определение основных факторов риска безуспешного ее выполнения.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Ретроспективно с января 2018 по октябрь 2021 год были отобраны и включены в исследование данные 240 пациентов, которым выполнена КЛТ без РК по поводу симптоматических камней мочеточников. Критериями включения были: возраст старше 18 лет, выполненная рентгенография и/или мультиспиральная компьютер-
ная томография (МСКТ) в дооперационном периоде, единичный камень мочеточника, отсутствие иной патологии верхних мочевых путей (новообразование, камень почки, аномалии развития). Все МСКТ исследования выполнялись на 64-срезовом КТ аппарате Somatom Definition AS с шагом 0,5 мм.
Посредством программного обеспечения SPSS Statistics 22.0 оценивалось распределение непрерывных данных согласно тесту Колмогорова-Смирнова. В зависимости от нормализованного и ненормализованного распределения они характеризовались с помощью среднего значения и стандартного отклонения или медианы и квартилей соответственно. Также была определена общая частота осложнений и повреждения мочеточника. Помимо описательной статистики был выполнен многофакторный анализ для выявления факторов риска неэффективности уретероскопического лечения камней мочеточников, ассоциированных осложнений и, в частности, перфорации мочеточника, а также длительности операции. Более того, определялись основные факторы увеличения общей продолжительности операции.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Демографические, клинико-лабораторные данные пациентов, характеристики камня указаны в таблице 1. Средний размер и плотность камня составили 6,7±2,4 мм и 785,8±293,0 HU соответственно. Длительность операции и частота успеха составили 39,5±14,6 мин и 84,6%. Осложнения, в частности повреждение мочеточника, встречались в 17,0% и 6,7% случаях. Примечательно, что значение креатинина на следующие сутки после операции значимо снизилось (114,2±53,1 против 100,7±36,4 мкмоль/л, р<0,05), что говорит о незамедлительном положительном эффекте своевременно выполненной КЛТ.
Согласно результатам многофакторного анализа, на исход КЛТ при симптоматических камнях влияют следующие показатели: плотность, размер и локализация конкремента, а также наличие престентирования мочеточника (р<0,05). При определении независимой Н
локализация конкремента, наличие престентирования, а также длительность операции (р<0,05). В связи с ретроспективным анализом подробная стратификация осложнений в соответствии с номенклатурой Clavien-Dindo была затруднена, что не позволило определить пограничные значения вышеперечисленных параметров для лучшего прогнозирования осложнений. Однако данные о повреждении мочеточника были во всех историях болезни, что при мультивариантном анализе позволило определить следующие прогностические факторы: наличие престентирования (р=0,031) и размер камня (р=0,042). При уретероскопии интактного мочеточника частота его повреждения составила 8,3%, а в подгруппе с престентированием данное осложнение не наблюдалось. Размер камня >7,5 мм являлся фактором риска (чувствительность и специфичность 50,0% и 73,2% соответственно). Данные показатели являются относительно низкими для использования наибольшего размера конкремента в определении риска повреждения мочеточника.
Наконец, общая длительность КЛТ значимо определялась плотностью камня (г=0,413) и его локализацией. Так, при субстратификации данных общая продолжительность операции составила 35,1±20,3, 30,8±11,7 и 26,9±11,4 мин соответственно расположению конкремента в верхней, средней и нижней трети мочеточника (p<0,001).
ОБСУЖДЕНИЕ
При выполнении КЛТ рентгеновский контроль применяется практически во всех ее этапах: проведение проводника, установка мочеточникового стента, а также при ретроградной пиелографии. Учитывая незначимую частоту интраоперационных осложнений, получаемые преимущества его использования не всегда оправданы [5]. W. Brisbane и соавт. описывают сравне-
Таблица 1. Характеристика пациентов Table 1. Patients features
Изучаемые параметры / Features 2015
Возраст, лет / Age, years 52,0±15,7
Креатинин до операции, мкмоль/л / Serum creatinine before the surgery, pmol/l 114,2±53,1
Креатинин после операции, мкмоль/л / Serum creatinine after the surgesy, pmol/l 100,7±36,4
Престентирование (да/нет), n / Prestenting (yes/no), n 47/193
Сторона поражения (слева/справа), n / Side (left/right), n 103/137
Локализация конкремента (треть мочеточника), n Stone localization (the third of the ureter), n Верхняя / Upper 62
Средняя / Middle 32
Нижняя / Lower 146
Плотность камня, HU / Stone density, HU 785,8±293,0
Размер камня, мм / Stone size, mm 6,7±2,4
Длительность операции, мин / Surgery duration, min 39,5±14,6
Частота осложнений, n (%) / Complications, n (%) 41 (17,0%)
Перфорация мочеточника, n (%) / Ureter perforation, n (%) 16 (6,7%)
диагностической ценности плотности камня выявлено, что неполное его удаление более вероятно при значениях >885 HU. Чувствительность и специфичность данного порогового показателя составило 77,3% и 78,4% при значении площади под характеристической кривой (ROC) - 0,805. В свою очередь, полное освобождение от камней при выполнении КЛТ также маловероятно при размере конкремента >7,5 мм; чувствительность и специфичность - 78,3% и 64,9%, соответственно; ROC=0,791 (рис. 1).
ROC Кривые
1 - Специфичность
Рис. 1. Характеристическая кривая диагностической ценности определения плотности и размера камня на исход КЛТ
Fig. 1. ROC curve of diagnostic value of stone density and size measurement on ureterolithotripsy outcomes
Полное удаление конкремента было возможно в 59,7%, 84,4% и 95,9% случаях при его расположении в верхней, средней и нижней трети соответственно (p<0,00001), что подтверждает негативное влияние проксимального расположения камня на возможность его полного удаления. Наконец, КЛТ при интактном и престентированном мочеточнике была успешна в 80,8% и 97,9%, соответственно (р<0,05).
На частоту риска возможных осложнений КЛТ значимо влияли следующие показатели: плотность и
экспериментальная и клиническая урология № 4 2022 www.ecuro.ru
ние результатов ретроградного стентирования без и с рентгеноскопией. Частота успешного расположения стента была идентична в обеих группах, а время операции значимо ниже в группе без РК (62 мин против 100 мин, р=0,01) [6]. В своей работе S. Seklehner и соавт. показывают низкую эффективность ретроградной пиелографии при лечении камней мочеточника как для выявления его перфораций, что устраняется путем расположения стента в конце вмешательства, так и для полного удаления конкремента. Успех литоэкстракции составил 73% при использовании ретроградной пиелографии и 86,8% - без нее. Авторы предполагают, что во время введения контрастного вещества некоторые фрагменты способны мигрировать вверх вплоть до полостной системы почки, что подтверждается полученными ими результатами [7].
Международная комиссия по радиологической защите рекомендует специалистам придерживаться следующих принципов радиационной защиты, в том числе при выполнения уретероскопии: оправданность, не превышение и оптимизация [4]. Знакомая многим эндоурологам аббревиатура ALARA рекомендует использовать рентгенологическое пособие «на разумно достижимом низком уровне» исходя из предположения о соотношении радиационной дозы и риска связанных с ней осложнений. Учитывая вышеперечисленные принципы, в ряде публикаций приведены различные тактики снижения итогового облучения. Так A. Danilovic и соавт. показали результаты выполнения КЛТ при камнях мочеточников при снижении качества изображения в результате мануального снижения дозы облучения до 1/4 от стандартных показателей путем снижения mAs (миллиампер в секунду) параметра. Данная тактика не привела к увеличению времени рентгеноскопии без ущерба успеху вмешательства. Примечательно, что ни один из включенных в работу специалистов не жаловался на качество рентгенологического изображения во время операции [8].
Другим подходом в соответствии принципу ALARA является снижение времени рентгеноскопии, что было показано в работе K. Clark и соавт. Использование флюороскопии ограничивалось несколькими снимками в конце вмешательства для оценки расположения мочеточникового стента. Общее время рентгенографии снизилось с 33,7 до 2,8 секунд (р<0,05). Несмотря на значимые снижения времени облучения, авторы склоняются к достаточности тактильных ощущений при введении стента и использования рентгеноскопии лишь при технических сложностях или подозрениях на значимое повреждение мочеточника. Правильность установки проксимального конца стента интраоперационно можно определить с помощью ультразвукового исследования, а дистальной части - под контролем эндоскопа [9].
В современной литературе имеются доказательства успешного выполнения более сложных эндоуро-логических вмешательств без рентгенологического ассистирования, таких как гибкая уретеропиелоско-пия, перкутанная нефролитотрипсия под ультразвуковым наведением и эндоскопическая комбинированная интраренальная хирургия камней почек, что делает оправданным попытки выполнения КЛТ также без РК [10-13]. В рандомизированном сравнении L.A. Deters и соавт. сравнили результаты эндоскопического лечения симптоматических камней мочеточников до 8 мм у пациентов с престентированием. В зависимости от использования РК 50 пациентов были разделены на две группы. Согласно результатам, полное отсутствие облучения не приводило к снижению частоты успеха процедуры [14]. Однако, несмотря на обнадеживающие результаты, следует учесть тот факт, что престентирование облегчает выполнение всех этапов уретероскопии, что могло послужить систематической ошибкой исследования. Аналогичные результаты получены в работе G. Olgin и соавт. Частота успеха уретероскопии по поводу симптоматических камней мочеточника и частота осложнений была идентична в группах с и без использования РК (92% против 92%, 4% против 4% соответственно), однако, в группе без рентгенологической визуализации чаще наблюдалась необходимость повторных вмешательств (4% против 8%) и наличие престентирования (26% против 36%), хоть и без статистически значимой разницы [15].
В нашей работе представлены результаты урете-роскопического лечения симптоматических камней мочеточника 240 больных, что значимо больше, чем описано в имеющейся литературе. Несмотря на то, что в приведенных исследованиях учитываются результаты данного вмешательства и в случаях престенти-рования, результаты подчеркивают оправданность исключения рентгенологической навигации без ущерба качеству оказания медицинской помощи. В нашем исследовании в 84,6% случаев удалось полностью удалить камень без дополнительных процедур и прекращения операции, что соответствует мировым данным. Тем не менее, вопрос уточнения факторов, достоверно определяющих успех вмешательства, оставался открытым. Среди включенных в работу параметров плотность, максимальный размер и локализация камня, а также престентирование независимо друг от друга влияли на результат КЛТ, что позволяет в дальнейшем сформировать прогностическую номограмму для определения наиболее подходящей когорты больных.
Следует подчеркнуть недостатки нашего исследования. Во-первых, ретроспективный характер не позволяет учесть все факторы и возможные нюансы каждого конкретного случая. Во-вторых, не была сформирована контрольная группа для сравнения полученных результатов с аналогами при РК. В-третьих, H
не проводилось определение влияния опыта уролога, что также может привести к отклонениям результатов при их дальнейшей стратификации. При следующих исследованиях эти недостатки будут учтены, однако они не привели к трудностям при проведении мульти-вариантного анализа для уточнения прогностически значимых факторов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уретероскопия с контактной литотрипсией остается основным высокоэффективным методом лечения камней мочеточника. КЛТ без РК при данной патологии устраняет возможные осложнения от облучения без ущерба эффективности самой операции. □
Л1ШАША/ШЕШШ
1. Sorokin I, Mamoulakis C, Miyazawa K, Rodgers A, Talati J, Lotan Y. Epidemiology of stone disease across the world. World J Urol 2017;35(9):1301-20. https://doi.org/10.1007/s00345-017-2008-6.
2. Гусейнов М.А., Мартов А.Г., Андронов А.С. Уретероскопические методы лечения больных с уретеролитиазом. Экспериментальная и клиническая урология 2020;(1):58-65. [Guselnov M.A., Martov A.G., Andronov A.S. Urethroscopic methods of treatment of patients with ureterolithiasis. Eksperimentalnaia i klinich-eskaia urologiia = Experimental and clinical urology 2020;(1):58-65. (In Russian)]. https://doi.org/10.29188/2222-8543-2020-12-1-58-65.
3. Violette PD, Szymanski KM, Anidjar M, Andonian S. Factors determining fluoroscopy time during ureteroscopy. J Endourol 2011;25(12):1837-40. https://doi.org/10.1089/end.2011.0204.
4. Galonnier F, Traxer O, Rosec M, Terrasa JB, Gouezel P, Celier D, et al. Surgical staff radiation protection during fluoroscopy-guided urologic interventions. J Endourol 2016;30(6):638-43. https://doi.org/10.1089/end.2016.0022.
5. Mandhani A, Chaudhury H, Gupta N, Singh HK, Kapoor R, Kumar A. Is fluoroscopy essential for retrieval of lower ureteric stones? Urol Int 2007;78(1):70-72. https://doi.org/10.1159/000096938.
6. Brisbane W, Smith D, Schlaifer A, Anderson K, Baldwin DD. Fluoroless ureteral stent placement following uncomplicated ureteroscopic stone removal: a feasibility study. Urology 2012;80(4):766-70. https://doi.org/10.1016/j.urology.2012.06.041.
7. Seklehner S, Heißler O, Engelhardt PF, Riedl C. Does a retrograde pyelography prior to ureteroscopy influence stone-free rates and complication rates in ureteral calculi? Urol Int 2015;94(2):166-72. https://doi.org/10.1159/000365521.
8. Danilovic A, Nunes E, Lipkin ME, Ferreira T, Torricelli FC, Marchini GS, et al. Low dose fluoroscopy during ureteroscopy does not compromise surgical outcomes.
J Endourol 2019;33(7):527-32. https://doi.org/10.1089/end.2018.0722.
9. Clark K, King S, Patel A, Hill S, Deem S, Hale NE. Reducing radiation exposure to patients and staff during routine ureteroscopic stone surgery: adopting a fluoroless technique. Cureus 2021;13(7):e16279. https://doi.org/10.7759/cureus.16279.
10. Manzo BO, Lozada E, Manzo G, Sánchez HM, Gomez F. Radiation-free flexible ureteroscopy for kidney stone treatment. Arab J Urol 2019;17(3):200-5. https://doi.org/10.1080/2090598X.2019.1606381.
11. Qimen Hi, Halis F, Saglam HS, Gok^e A. Flouroscopy-free technique is safe and feasible in retrograde intrarenal surgery for renal stones. Turk J Urol 2017;43(3):309-
12. https://doi.org/10.5152/tud.2017.24638.
12. Гулиев Б.Г., Стецик Е.О. Чреcкожное удаление камней почки под ультразвуковым контролем. Вестник Северо-Западного государственного медицинского университета 2017;9(3):74-79. [Guliev B.G., Stetsik E.O. Percutaneous removal of kidney stones under ultrasound control. Vestnik Severo-Zapadnogo go-sudarstvennogo meditsinskogo universiteta = Bulletin of the Northwestern State Medical University 2017;9(3):74-79. (In Russian)].
13. Birowo P, Raharja PA, Atmoko W, Rasyid N. X-ray-free endoscopic combined intrarenal surgery for complex proximal ureteral stone: a case report. Res Rep Urol 2021;(13):121-5. https://doi.org/10.2147/RRU.S299707.
14. Deters LA, Dagrosa LM, Herrick BW, Silas A, Pais VM. Ultrasound guided ureteroscopy for the definitive management of ureteral stones: a randomized, controlled trial. J Urol 2014;192(6):1710-3. https://doi.org/10.1016/j.juro.2014.06.073.
15. Olgin G, Smith D, Alsyouf M, Arenas JL, Engebretsen S, Huang G, et al. Ureteroscopy without fluoroscopy: a feasibility study and comparison with conventional ureteroscopy. J Endourol 2015;29(6):625-9. https://doi.org/10.1089/ end.2014.0237.
Сведения об авторах:
Гулиев Б.Г. - д.м.н., профессор кафедры урологии ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова», руководитель Центра урологии с робот-ассистированной хирургией Мариинской больницы; Санкт-Петербург, Россия; РИНЦ Author ID 601703
Комяков Б.К. - д.м.н., профессор, заведующий кафедрой урологии ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова»; Санкт-Петербург, Россия; РИНЦ Author ID 571741
Талышинский А.Э. - ординатор кафедры урологии ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова»; Санкт-Петербург, Россия; РИНЦ Author ID 1097817
Поваго И.А. - ординатор кафедры урологии ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова»; Санкт-Петербург, Россия
Аллахвердиев О.Н. - студент 4 курса ФГБОУ ВО «Северо-Западного государственного медицинского университета имени И.И. Мечникова»; Санкт-Петербург, Россия
Вклад авторов:
Гулиев Б.Г. - разработка дизайна исследования, написание текста рукописи, 30% Комяков Б.К. - разработка дизайна исследования написание текста рукописи, 30% Талышинский А.Э. - обзор публикаций по теме статьи, анализ полученных данных, 20%
Поваго И.А. - анализ полученных данных, написание текста рукописи, 10% Аллахвердиев О.Н. - обзор публикаций по теме статьи, 10%
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование: Исследование проведено без финансовой поддержки.
Статья поступила: 18.06.22
Результаты реце нзирования: 18.07.22
Исправления получены: 28.07.22
Принята к публикации: 5.08.22
Information about authors:
Guliev B.G. - Dr. Sc., professor of urology department of North-Western State Medical University, Head of urology center with robot-assisted surgery of Mariinsky hospital; Saint-Petersburg, Russia; https://orcid.org/0000-0002-2359-6973
Talyshinskii A.E. - postgraduent student of Department of Urology, North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov; Saint-Petersburg, Russia; https://orcid.org/0000-0002-3521-8937
Komyakov B.K. - Dr. Sc., professor, Chief of urology department of North-Western State Medical University; Saint-Petersburg, Russia; https://orcid.org/0000-0002-8606-9791
Povago I.A. - postgraduent student of Department of Urology, North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov; Saint-Petersburg, Russia; https://orcid.org/0000-0002-3145-0245
Allakhverdiev O.N. - student, North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov; Saint-Petersburg, Russia; https://orcid.org/0000-0001-5897-0729
Authors' contributions:
Guliev B.G. - developing the research design, article writing, 30% Komyakov B.K. - developing the research design, article writing, 30% Talyshinskii A.E. - reviewing of publications of the article's theme, analysis of the obtained data, 20%
Povago I.A. - analysis of the obtained data, article writing, 10% Allakhverdiev O.N. - reviewing of publications of the article's theme, 10%
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Financing. The article was published without financial support.
Received: 18.06.22
Peer review: 18.07.22
Corrections received: 28.07.22
Accepted for publication: 5.08.22
