CC BY
722
УДК 316.344.273.4:331.56(470 + 571)
Воловская Нина Михайловна
доктор социологических наук, профессор, заведующая кафедрой социальных коммуникаций и социологии управления
Новосибирского государственного университета экономики и управления «НИНХ»
Плюснина Лидия Константиновна
доктор социологических наук,
профессор кафедры социальных коммуникаций
и социологии управления
Новосибирского государственного университета экономики и управления «НИНХ»
БЕЗРАБОТИЦА КАК СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМАЯ ПРОБЛЕМА В РОССИИ
Volovskaya Nina Mikhailovna
D.Phil. in Social Science, Professor, Head of Department for Social Communications and Sociology of Management, Novosibirsk State University of Economics and Management
Plyusnina Lidia Konstantinovna
D.Phil. in Social Science, Professor, Department for Social Communications and Sociology of Management, Novosibirsk State University of Economics and Management
UNEMPLOYMENT AS A SOCIALLY SIGNIFICANT PROBLEM IN RUSSIA
Аннотация:
В статье рассматривается одна из важнейших проблем современного российского социума - безработица. Представлена оценка реального состояния безработицы и сделан вывод о том, что для решения данной проблемы необходима точная диагностика ее масштабов с использованием официальной статистики и результатов социологических исследований. Реальная оценка безработицы позволит осуществить выработку управленческих решений по проведению эффективной политики занятости населения в России.
Ключевые слова:
занятость населения, регистрируемая безработица, общая безработица, реальная безработица, скрытая безработица, служба занятости, политика занятости.
Summary:
The article considers unemployment as one of the major challenges of the modern Russian society. The authors assess the real unemployment, and conclude that for the resolution of the problem it is required to evaluate precisely its extent using official statistics and results of sociological research. The realistic assessment of unemployment will allow to elaborate management decisions on implementation of the efficient employment policy in Russia.
Keywords:
employment, registered unemployment, general unemployment, real unemployment, latent unemployment, employment service, employment policy.
В настоящее время проблема безработицы является одной из актуальных как в мировом сообществе, так и в России. Международная организация труда (МОТ) опубликовала ежегодный доклад о глобальных тенденциях в сфере занятости, в котором отмечается, что ситуация с занятостью улучшается в США и Японии, но остается тяжелой в ряде стран с развитой экономикой, особенно в Европе, а также в развивающихся странах, таких как Россия, страны Латинской Америки, арабского мира и Черной Африки. По прогнозам экспертов, к 2019 г. безработных в мире по сравнению с 2008 г. станет больше на 24,7 % [1]. Генеральный директор МОТ Г. Райдер считает, что значительное замедление экономического роста в экономиках с формирующимся рынком вкупе с резким снижением цен на сырьевые товары, в частности на энергоносители, оказывает сильнейшее воздействие на сферу труда и, несмотря на снижение числа безработных в некоторых странах Евросоюза и США, слишком большая часть населения все еще остается без работы. Поэтому необходимо принять срочные меры для расширения возможностей достойного труда, иначе существует риск роста социальной напряженности [2].
В странах Евросоюза уровень безработицы в ноябре 2015 г. составил 10,5 %, при этом наименьшее значение данного показателя зафиксировано в Германии (4,5 %), Австрии (5,8 %), а наибольшее - в Греции (24,6 %, сентябрь 2015 г.), Испании (21,4 %) [3]. Как видим, в целом уровень безработицы в странах Евросоюза превышает «естественную норму» (3-5 %) более чем в 2 раза и существенно различается: в одних странах находится в пределах нормы, тогда как в других в 4-5 раз превышает допустимый уровень [4].
Безработица является важнейшей социальной проблемой современного российского социума. Особую значимость данный вопрос приобрел в России в связи с экономическим кризисом 2008-2009 гг., который получил продолжение в 2014-2016 гг. и способствовал росту безработицы.
Оценка состояния безработицы в России осуществляется на основе двух подходов: по методологии Росстата, с использованием показателя официально зарегистрированной безработицы
(уровень официальной безработицы), и по методологии МОТ - общей безработицы (уровень общей безработицы). В соответствии с первым подходом Минтруд России, а также региональные министерства для оценки ситуации с безработицей используют показатель официально зарегистрированной безработицы, который включает в число безработных граждан, зарегистрированных в службе занятости. В апреле 2016 г. их численность в России составила 1,06 млн чел., а уровень регистрируемой безработицы составил 1,4 % от численности экономически активного населения. По сравнению с аналогичным периодом 2015 г. (1,1 %) данный показатель вырос на 7,7 % [5].
Согласно второму подходу в соответствии с рекомендациями МОТ органы государственной статистики определяют общую численность безработных на основе проведения выборочных исследований населения по проблемам занятости. Общая численность безработных в январе 2016 г. составила 4,4 млн чел., а уровень общей безработицы - 5,8 %. По сравнению с январем 2015 г. уровень общей безработицы вырос на 6,9 %. В то же время по субъектам РФ данный показатель существенно различается: самый низкий уровень безработицы был зафиксирован в 2015 г. в Центральном федеральном округе (3,7 %), в г. Москве (1,7 %), а самый высокий - в Северо-Кавказском федеральном округе (11,6 %), в Республике Ингушетия (30,7 %). Дифференциация показателя по субъектам достигает 18 раз [6].
Как видим, уровень общей безработицы в России превышает уровень зарегистрированной безработицы в 4,0 раза и имеет тенденцию к росту. При этом официальные данные показывают, что в кризисных условиях современной России общая безработица находится в пределах нормативных значений и практически не меняется, а регистрируемая безработица значительно ниже. Эти данные позволяют сделать вывод о том, что показатели безработицы достаточно низкие и проблемы с безработицей в России нет. Об этом также свидетельствуют результаты еженедельного мониторинга рынка труда в разрезе субъектов РФ, представленные на сайте Минтруда России [7].
Однако ситуация с безработицей в России, на наш взгляд, не является благополучной, официальная статистика не позволяет осуществить оценку реального ее уровня. По оценкам специалистов реальная безработица существенно превышает официальные данные. Так, Институт Гэллапа (Gallup) еще до кризиса оценивал уровень безработицы в России в 20 %, а Н. Исаев считает, что реальная безработица находится на уровне 25 % от трудоспособного населения [8]. По нашим расчетам, выполненным на материалах Новосибирской области еще в 2000 г., реальная безработица составляла 20 % [9, с. 118].
Реальная безработица в России существенно отличается от официальной (зарегистрированной) и общей на величину скрытой безработицы, которая в условиях экономического кризиса является своего рода амортизатором и сдерживает уровень официальной безработицы.
К скрыто безработным специалисты относят: лиц, не имеющих работы, но не зарегистрированных в службе занятости; находящихся в административных неоплачиваемых отпусках; работающих, но не получающих заработную плату; избыточно занятых, т. е. имеющих рабочее место, но не работающих или работающих не в полную силу из-за временного или относительно постоянного отсутствия работы; не имеющих работы, желающих работать и готовых приступить к ней, но не ищущих работу активно [10, с. 226-227].
Определить скрытую безработицу довольно сложно, поскольку официальная информация о ней отсутствует, поэтому установить ее можно косвенно расчетным путем с использованием статистических обследований населения по проблемам занятости, которые проводит Росстат и Центр социологических исследований. Так, по информации Минтруда России, уровень регистрируемой безработицы снижается, однако количество россиян, работающих в режиме неполной занятости (скрытая безработица), растет [11]. По мнению С. Глазьева, скрытая безработица в России составляет до 20 % [12]. Если общий уровень безработицы откорректировать на величину скрытой безработицы, то реальный ее уровень в России составит 25-26 %, что соответствует вышеуказанному.
Для выявления реальной ситуации с безработицей и оценки значимости данной проблемы в российском социуме, на наш взгляд, необходимо данные официальной статистики дополнить результатами социологических исследований. Так, опрос «Левада-центра» показал, что среди проблем, наиболее тревожащих россиян, безработица находится на третьем месте. Доля россиян, которых тревожит безработица, продолжает увеличиваться: с 33 % в 2014 г. до 38 % в 2015 г. и 43 % в настоящее время (март 2016 г.) [13].
По опросу ВЦИОМ к концу 2015-го актуальность проблемы безработицы для россиян существенно выросла по отношению к началу года: если в январе индекс безработицы, демонстрирующий значимость данного вопроса, составлял -44 п., то в декабре он был равен -28 п. (при диапазоне от -100 до 100). В последние месяцы без работы остались близкие трети респондентов (об этом сказали 33 %, в том числе у 9 % - четверо или более). Чаще, чем в среднем по выборке, подобные случаи отмечаются в кругу 35-44-летних (39 %), людей с низким достатком (43 %) [14].
Исследование ФОМ (февраль 2015 г.) выявило, что экономический кризис в России существует, так считают 71 % респондентов, и он проявляется, по мнению 1 2 % опрошенных, в росте
безработицы и сокращениях на работе [15]. Опрос безработных, проведенный ФОМ в сентябре 2015 г., показал, что уровень безработицы растет, так считают 63 % респондентов, и, по их мнению, сейчас безработных много (мнение 79 % опрошенных). При этом 85 % безработных не зарегистрированы в службе занятости и лишь 5 % зарегистрированы. Как видим, основная часть безработных предпочитает самостоятельно решать проблемы занятости, поскольку не верит в возможности службы занятости по их трудоустройству. Респонденты отмечают, что «подходящую работу через биржу труда не найти», так считает 31 % респондентов, «трудно собрать необходимые документы, громоздкая процедура регистрации» - 10 %, «ищу работу самостоятельно» - 7 %, «не ставят на учет, сняли с учета» - 6 %, «слишком маленькое пособие по безработице» - 5 %. При этом респонденты называют в качестве значимых неформальные (неофициальные) каналы трудоустройства, такие как помощь знакомых и родственников (76 %), объявления в газетах (47 %), сайты в интернете (37 %), и только 26 % респондентов называют службу занятости формальным (официальным) каналом трудоустройства [16].
Социологический опрос, проведенный нами среди студентов новосибирских вузов в 2014 г., показал, что опрошенные считают безработицу значимой проблемой, поскольку поставили ее на 3-е место. Среди приоритетов стратегического развития города Новосибирска на 2-е место студенты поставили необходимость создания новых рабочих мест, то есть обеспечение работой будущих молодых специалистов, что свидетельствует о значимости исследуемой проблемы для молодежи [17]. В связи с этим необходимо отметить, что проблема безработицы является особо значимой именно для данной возрастной группы, поскольку уровень общей безработицы среди молодежи 16-29 лет в 2015 г. составил 40,6 %, что в 7 раз превышает общероссийский [18, с. 107]. В целом ситуацию с молодежной безработицей, на наш взгляд, можно охарактеризовать как кризисную.
Как показало исследование, в настоящее время в России для оценки состояния сферы занятости, выявления кризисных регионов и управления данными процессами органы управления используют показатель «уровень регистрируемой безработицы». При ориентации на этот показатель преследуются следующие цели: поддержание в общественном мнении представления о низкой цене реформ, что предохраняет общество от социальных взрывов и позволяет проводить экономические реформы в отрыве от социальных; непризнание безработицы в качестве общенациональной социально значимой проблемы, требующей принятия первоочередных мер, и, как следствие, возможность избежать крупных финансовых расходов на проведение политики занятости. Такой подход, по нашему мнению, усугубляет сложившуюся ситуацию и отодвигает момент принятия необходимых мер, требующих серьезных финансовых вложений, на неопределенный период времени в будущем.
Таким образом, проблема безработицы является значимой в современном российском социуме. Данные о регистрируемой безработице в России не могут служить индикатором истинных масштабов безработицы в стране и являться основой для выработки управленческих решений. Параметры безработицы, определяемые на основе проведения выборочных обследований населения по проблемам занятости, также несут в себе существенный момент искажения реальной ситуации в силу специфики проведения данных обследований. Для оценки состояния безработицы в России необходимо осуществлять оценку ее реальных масштабов с учетом скрытой безработицы, поскольку со временем, накапливаясь, она неизбежно переходит в открытую.
С целью выявления масштабов безработицы следует проводить точную диагностику состояния реальной безработицы с использованием данных официальной статистики и результатов специальных исследований, в том числе социологических. При этом для решения проблемы безработицы необходимо, на наш взгляд, не бороться с ней, а осуществлять эффективное социальное управление занятостью населения на основе реализации активной политики занятости, основными направлениями которой являются профессиональная переподготовка и самостоятельная занятость населения [19; 20; 21].
Ссылки и примечания:
1. Гущина А. Мир увяз в безработице [Электронный ресурс] // Независимая газета. 2015. 21 янв. URL: http://www.ng.ru/world/2015-01-21/8_unemployed.html?print=Y (дата обращения: 18.04.2016).
2. По прогнозам МОТ, безработица в мире будет расти и в 2016, и в 2017 году [Электронный ресурс]. URL: http://www.ilo.org/moscow/news/WCMS_444498/lang--ru/index.htm (дата обращения: 18.04.2016).
3. Euro area unemployment rate at 10,5 % [Электронный ресурс] // Eurostat news release. 2016. January 7. URL: http://ec.eu-ropa.eu/eurostat/documents/2995521 /7121195/3-07012016-AP-EN.pdf (дата обращения: 28.04.2016).
4. Саруханов Э.Р. Управление занятостью населения. СПб., 1993. С. 11.
5. Численность официально зарегистрированных безработных граждан сохраняется на уровне 1,06 млн человек [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosmintrud.ru/employment/employment/515/ (дата обращения: 25.04.2016).
6. Занятость и безработица в Российской Федерации в январе 2016 года (по итогам обследования рабочей силы) [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d06/37.htm (дата обращения:
24.04.2016) ; Обследование населения по проблемам занятости - 2015 [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_30/Main.htm (дата обращения: 24.04.2016).
7. См., например: Министр Максим Топилин: Нам удастся удержать безработицу на приемлемом уровне [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosmintrud.ru/labour/relationship/242 (дата обращения: 25.03.2016) ; Численность официально зарегистрированных безработных граждан снижается вторую неделю подряд [Электронный ресурс]. URL: http://www.rosmintrud.ru/employment/employment/510/ (дата обращения: 18.04.2016) ; и др.
8. Исаев Н. Вроде не бездельники [Электронный ресурс]. 2015. 9 нояб. URL: http://www.gazeta.ru/com-ments/2015/11/06_a_7877195.shtml (дата обращения: 29.04.2016).
9. Плюснина Л.К. Занятость населения в Новосибирской области: состояние и тенденции развития // Научные записки НГУЭУ. 2000. Вып. 1. С. 112-118.
10. Четвернина Т.Я. Формы и особенности скрытой безработицы в России // Куда идет Россия?.. Общее и особенное в современном развитии. М., 1997. 386 с.
11. Минтруд: в России растет скрытая безработица [Электронный ресурс]. 2015. 10 авг. URL: http://www.vestifinance.ru/ar-ticles/61081 (дата обращения: 29.04.2016).
12. Чалова Е. Глазьев: Я знаю, как добиться роста ВВП по 8 % в год [Электронный ресурс]. URL: http://riafan.ru/508217-glazev-ya-znayu-kak-dobitsya-rosta-vvp-po-8-v-god (дата обращения: 28.04.2016).
13. Проблемы, наиболее тревожащие население [Электронный ресурс]. URL: http://www.levada.ru/2016/03/28/naibolee-trevozhashhie-problemy/ (дата обращения: 26.04.2016).
14. Рынок труда и безработица: итоги 2015-го и прогнозы на будущее [Электронный ресурс] : пресс-выпуск ВЦИОМа № 3017. URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115547 (дата обращения: 25.04.2016).
15. Как сказывается кризис на россиянах? [Электронный ресурс] : еженедельный опрос «ФОМнибус». 14-15 февр. 2015 г. URL: http://fom.ru/Ekonomika/12075 (дата обращения: 18.05.2016).
16. Рынок труда: опрос безработных, ищущих работу [Электронный ресурс] : социол. бюл. 28 сент. 2015 г. URL: http://bd.fom.ru/pdf/d38rtobr15.pdf (дата обращения: 28.04.2016).
17. Социологическое исследование «Городское пространство Новосибирска: взгляд студентов» было проведено в 2014 г. (N = 1 273). В качестве респондентов выступили студенты четырех вузов г. Новосибирска: Новосибирского государственного университета экономики и управления (426 чел.), Новосибирского государственного технического университета (347 чел.), Сибирского университета потребительской кооперации (220 чел.), Сибирского университета управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (280 чел.). Метод опроса - анкетирование.
18. Россия в цифрах. 2016 : крат. стат. сб. / Росстат. M., 2016. 543 с.
19. Шукшина З.А. Обучающий и обучающийся: социально-инновационный характер взаимодействия // Философия образования. 2011. Т. 39, № 6. С. 258-263.
20. Воловская Н.М., Плюснина Л.К., Русина А.В. Исследование динамики влияния социально-когнитивных регуляторов незанятого населения на выбор самостоятельной занятости // Вестник НГУЭУ. 2015. № 1. С. 293-303.
21. Воловская Н.М., Плюснина Л.К., Русина А.В. Незанятое население и возможности самозанятости в ЛПХ // Экономика сельского хозяйства России. 2015. № 3. С. 69-74.
References:
Chetvernina, TY 1997, 'Forms and features of hidden unemployment in Russia', Where is Russia?.. General and especial in modern development, Moscow, 386 p., (in Russian).
Employment and unemployment in the Russian Federation in January 2016 (on the basis of the Labour Force Survey) 2016, viewed 24 April 2016, <http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d06/37.htm>, (in Russian).
'Euro area unemployment rate at 10,5%' 2016, Eurostat news release, January 7, viewed 28 April 2016, <http://ec.eu-ropa.eu/eurostat/documents/2995521/7121195/3-07012016-AP-EN.pdf>, (in Russian).
Gushina, A 2015, 'World mired in unemployment', Nezavisimaya Gazeta, January 21, viewed 18 April 2016, <http://www.ng.ru/world/2015-01-21/8_unemployed.html?print=Y>, (in Russian).
Household Survey on Employment - 2015 2015, viewed 24 April 2016, <http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_30/Main.htm>, (in Russian).
Plyusnina, LK 2000, 'Employment in the Novosibirsk Region: state and development trends', Nauchnyye zapiski NGUEU, vol. 1, pp. 112-118, (in Russian).
Russia by the Numbers. 2016: Rosstat 2016, Moscow, 543 p., (in Russian).
Sarukhanov, ER 1993, Management of employment of the population, St. Petersburg, p. 11, (in Russian). Shukshina, ZA 2011, 'Teaching and student: the social and innovative nature of the interaction', Filosofiya obrazovaniya, vol. 39, no. 6, pp. 258-263, (in Russian).
The labor market and unemployment: results of 2015 and forecasts for the future: press release VTsIOM № 3017 2015, viewed 25 April 2016, <http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115547>,(in Russian).
Volovskaya, NM, Plyusnina, LK & Rusina, AV 2015, 'Study the dynamics of the impact of socio-cognitive regulators unemployed people to choose self-employment', Vestnik NGUEU, no. 1, pp. 293-303, (in Russian).
Volovskaya, NM, Plyusnina, LK & Rusina, AV 2015, 'The unemployed and the self-employment opportunities in the LPH', Ekonomika sel'skogo khozyaystva Rossii, no. 3, pp. 69-74, (in Russian).
