CC BY
219
БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ
НЕСТЕРОВ Сергей Викторович
Аннотация: в статье анализируется понятие безопасности как философско-правовой категории. Автором рассматриваются выработанные правовой доктриной подходы к пониманию феномена безопасности.
Annotation: in the article the notion of safety as a philosopho-legal category is analysed. The author considers the treatments of the safety phenomenon formulated by the legal doctrine.
Ключевые слова: безопасность, национальная безопасность, защищенность, устойчивое развитие.
Key words: safety, national safety, protection, sustainable development.
В настоящее время особую актуальность приобретает обеспечение различных видов безопасности, чему, безусловно, должно предшествовать глубокое, прежде всего теоретическое исследование безопасности как философско-правовой категории. Актуальность настоящего исследования подтверждается словами Р.Г. Халиуллина: «Большинство существующих в науке определений безопасности несовершенно. Среди причин такого положения - фундаментальность самого явления безопасности, множественность содержательных связей и форм внешних проявлений и взаимодействий с иными близкими явлениями»1. При этом аналогичное положение вещей просматривается и в действующем российском законодательстве. Так, И.Б. Кардашова указывает на отсутствие единого подхода к основному понятийному аппарату в области национальной безопасности, а именно слабую проработку в российском законодательстве категорий «национальная безопасность», «виды национальной безопасности» - общественной безопасности, государственной безопасности и др2. По ее мнению, «в настоящее время необходима теоретическая разработка понятия "общественная безопасность” как методологической основы для решения правовых, организационных, правоприменительных и иных задач»3.
В современной науке существуют различные подходы к определению данного понятия. Так, например, Д.В. Ирошников рассматривает безопасность как «отсутствие опасности», как
1 Халиуллин Р.Г. Безопасность: многообразие подходов и проблемы определения понятия // Юрид. образование и наука. 2007. № 4. С. 31.
2 Кардашова И.Б. Об общественной безопасности // Ад-министратив. право и процесс . 2008. № 2. С 27.
3 Там же. С. 110.
«состояние защищенности» и как «устойчивое развитие»4. С.З. Павленко, кроме перечисленного, останавливается на понимании безопасности как свойстве социальной системы, как специфической деятельности государственных органов, а также как определенного состоя-ния5. Однако, на наш взгляд, деление, предложенное исследователем, представляется весьма спорным. Так, понимание безопасности как определенного состояния и свойства социальной системы дублирует подход к пониманию безопасности как состояния защищенности. Кроме того, представляется весьма спорным понимание безопасности как специфической деятельности государственных органов. Здесь автор подразумевает категорию «обеспечение безопасности».
Рассмотрим основные подходы к пониманию феномена безопасности.
В первую очередь, необходимо рассмотреть подход к пониманию безопасности как «состояния, при котором отсутствуют опасности». Данный подход имеет право на существование, но найти на практике такую ситуацию, при которой отсутствовали бы любые угрозы и опасность как таковая - не представляется возможным. Данный тезис подтверждают слова ученых: «полная безопасность невозможна в принципе»6. В.И. Ярочкин справедливо отмечает, что «безопасность - это, скорее, не отсутствие опасности, а защита от нее» .
4 Ирошников Д.В. Правовая политика Российской Федерации в сфере государственной безопасности (теоретический аспект) : дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2011. С. 34.
5 Павленко С.З. Безопасность российского государства как политическая проблема : автореф. ... дис. д-ра полит. наук. М., 1998. С. 94-99.
6 См: Бабурин С.Н., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Стратегия национальной безопасности России: теоретико-методологические аспекты : моногр. М., 2012. С. 16.
7 Ярочкин В.И., Бузанова Я.В. Теория безопасности. М.,
2005. С. 15.
Таким образом, мы переходим к наиболее распространенному в современной науке подходу к пониманию безопасности - как состоянию защищенности. На этот счет Н.Н. Рыбал-кин отмечает: «понимание безопасности как состояния защищенности в настоящее время получило наибольшее распространение и принято многими отечественными исследователями в качестве концептуального основания проводимых теоретических изысканий, хотя они и расходятся в определении объекта защиты, характера угроз и защищаемых интересов»8.
В науке существуют различные интерпретации категории «защищенность». Так, Б.Т. Хам-хоев определяет защищенность как «определенное состояние объекта, которое достигается в результате целенаправленной деятельности системы обеспечения безопасности, а также может быть количественно измерено, что позволяет оценивать эффективность функционирования системы управления»9. А.А. Прохожев под защищенностью понимает «способность сохранения объектом или системой (природа, человек, общество, государство и др.) своей качественной определенности и возможности выполнения своих функций и задач в условиях воздействия негативных факторов»10. Мы видим, что в первом случае акцент делается на систему обеспечения безопасности (управленческий подход), при этом само понятие защищенности не раскрыто. Первое определение напрашивается на вопрос: «какое состояние?» А ответ дает автор второго определения. Нам представляется, что второе определение более логично раскрывает сущность рассматриваемого явления.
Следует отметить, что в последние годы к пониманию безопасности как состоянию защищенности добавляется еще один элемент -«устойчивое развитие объекта». По мнению сторонников данного подхода, необходимым условием обеспечения безопасности объекта является его устойчивое развитие. Так, по справедливому мнению О.Н. Климова, «все, что тормозит развитие, следует рассматривать как опасность»11. А.А. Прохожев отмечает:
8 Рыбалкин Н.Н. Природа безопасности : дис. ... д-ра фи-лос. наук. М., 2003. С. 24.
9 Хамхоев Б.Т. Генезис формирования понимания сущности общественной безопасности // Вестн. Моск. ун-та МВД России. 2010. № 8. С. 178.
10 Прохожев А.А. Теория развития и безопасности человека и общества. М., 2006. С. 20.
11 Климов О.Н. Национальная безопасность России в условиях глобализации (политологический аспект) : дис. ... канд. полит. наук. М., 2003. С. 25.
«Развитие является основной, первичной функцией общественного бытия. Безопасность - вторична и призвана обеспечить развитие, защитить его от различного вида угроз»12. Применительно к общественной безопасности В.С. Хомякова отмечает: «Безопасность является одним из факторов, необходимых для устойчивого развития общества, поскольку охватывает все сферы человеческой деятельности»13. Следует согласиться с мнением Д.В. Ирошникова, в соответствии с которым состояние защищенности, безусловно, необходимо для устойчивого развития объекта, однако это не говорит о том, что безопасность можно понимать как устойчивое развитие14.
Следует подчеркнуть, что в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (далее - Стратегия) безопасность рассматривается как состояние защищенности с указанием на необходимость устойчивого развития. Так, согласно Стратегии «национальная безопасность» - это «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства»15.
Говоря о состоянии защищенности в совокупности с устойчивым развитием, нам представляется целесообразным обратиться к категории «стабильность». Применительно к социальной системе категория «стабильность» определяется как состояние социальной системы, характеризуемое заданным уровнем устойчивости в течение определенного периода времени, выступает как предпочтительное состояние системы, необходимое для ее прогрессивного развития16. Таким образом, можно обобщить, что одной из составляющих обеспечения общественной безопасности является стабильность в обществе.
12 Прохожев А.А. Теория развития и безопасности человека и общества. С. 11.
13 Хомякова В.С. Диалектика безопасности и устойчивого развития общества // Информация и безопасность. 2007. Т. 10. № 1. С. 126.
14 Ирошников Д.В. Правовая политика Российской Федерации в сфере государственной безопасности (теоретический аспект). С. 34.
15 Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Рос. газ. 2009. № 4912. 19 мая.
16 Абдуллаева Р.А. Стабильность как одно из возможных состояний социальной системы // Социально-экономические и технические системы. 2006. № 12. С. 25.
В настоящее время в качестве родового понятия в правовой доктрине, а также в действующих нормативных правовых актах используется категория «национальная безопасность». Ранее применение данной категории нередко критиковалось17, но впоследствии она прочно вошла в научный оборот. Национальную безопасность можно определить в широком смысле как совокупность государственной, общественной, экономической, военной и иных видов безопасности18. Данное опреде-
ление иллюстрирует многогранность категории «национальная безопасность» и показывает практически неочерчиваемые ее границы.
В заключение можно привести цитату Р.Ф. Иеринга относительно правовых понятий: «Язык может быть не точным, право же никогда не может быть достаточно точным, и в этом кроется одна из главных причин, почему язык довольствуется малым числом букв, между тем как право нуждается в большом количестве понятий»19.
17 В частности, И.В. Демин пишет: «В силу специфики восприятия этнической составляющей понятия "национальная безопасность” в отечественном сознании, возможно следует заменить это словосочетание понятием "общественная безопасность”» (Демин И.В. Научность основ обеспечения общественной безопасности // Закон и право. 2008. № 3. С. 37).
18 Пузиков Р.В., Ирошников Д.В. Понятие государственной
безопасности Российской Федерации // Вестн. Тамбов. ун-та. Серия: Гуманитарные науки. 2011. № 4. С. 283.
19 Иеринг Р. фон. Юридическая техника / сост. А.В. Поляков. М. : Статут, 2008. С. 55.
