CC BY
42
Демченко А.П. ©
Аспирант, кафедра новой и новейшей истории, исторический факультет, Одесский национальный университет имени И.И. Мечникова
БЕЗОПАСНОСТЬ ЧЕРНОМОРСКОГО СУДОХОДСТВА В СОВЕТСКО-АНГЛИЙСКИХ ОТНОШЕНИЯХ В СЕНТЯБРЕ-НОЯБРЕ 1920 Г.
Аннотация
В статье исследуется отношение правительства Великобритании к политике РСФСР направленной на укрепление своих позиций в Черном море, а также обеспечение свободного и безопасного судоходства в Черноморском бассейне.
Ключевые суда: Совнарком РСФСР, Великобритания, судоходство, Черное море, безопасность. Keywords: Sovnarkom RSFSR, The Great Britain, navigation, Black Sea, safety.
К лету 1920 г. в Черном море сложилась сложная политическая картина. Помимо Турции, Болгарии и Румынии появился ряд новых черноморских государственных образований - советская Россия и Украина, Грузинская Демократическая Республика и правительство генерала П.Н.Врангеля в Крыму. Все они претендовали на обеспечение черноморского судоходства, но реальное влияние на весь этот процесс оказывало присутствие в Черном море эскадр стран победительниц в первой мировой войне - Великобритании, Франции, Италии и Греции. Наиболее влиятельной в Черном море среди Антанты была Великобритания, военно-морской флот которой, заняв в конце 1918 г. Черноморские проливы и оказывая помощь своим союзникам генералу А.И.Деникину, а затем и генералу П.Н.Врангелю стал фактическим хозяином положения на Черном море.
Для контроля над ситуацией в Черном море генеральным штабом Великобритании в конце 1918 г. была разработана детальная схема управления. Ее основу составляло военное министерство, которому подчинялся командующий британскими военно-морскими силами в Средиземном море, верховный комиссар Великобритании в Стамбуле адмирал С. Кальторп. Заместителем последнего был контр-адмирал Р. Уебб. В августе 1919 г. С. Кальторпа сменил вице-адмирал Дж. де Робек. Британскими военно-морскими силами в Черном море до конца 1920 г. руководил контр-адмирал М. Сеймур, находившийся в непосредственном подчинении командующего британскими военно-морскими силами в Средиземном море, верховного комиссара Великобритании в Стамбуле [5, 43, 53]. Силы же Великобритании на Черном море в 1920 г. постоянно менялись, но их основу составляли: два линкора, два легких крейсера, восемь эсминцев, один авианосец и два сторожевых корабля [8, 1014-1015]. Среди суден Великобритании курсировавших по Черному морю в 1920 г. были: линкоры «Аякс», «Бембоу», «Империор оф Индиа», «Мальборо», «Рамилиес» и «Ревендж», крейсеры - «Калипсо», «Кардиф», «Карадок», «Конкорд», «Центавр», «Уеймаут», эскадренные миноносцы «Торч» и номерные №№ 21, 22, 23, 24, 25, 26, 31, 34, 78, Ф-25, Ф-26, Ф-31, а также гидроматка «Пегас» [4, 53]. Все это в совокупности определяло советско-английские отношения, сложившиеся в конце 1920 г. вокруг вопроса о безопасности черноморского судоходства.
Отвоевав к осени 1920 г. у армий под командованием генерала А.И.Деникина, а затем генерала П.Н.Врангеля, значительную часть Северного Причерноморья правительство советской России приступило к закреплению своих позиций на Черном море. 4 октября 1920 г. Совнарком дал директиву командующим Южным и Кавказским фронтами и председателю морских сил РСФСР приготовиться к началу военных действий против иностранных судов на Черном море при проявлении ними, явно враждебных намерений. Этой директивой разрешалось открывать огонь. В начале октября 1920 г. Совнаркомом РСФСР были объявлены новые правила плавания иностранных суден в советских территориальных водах. Территориальные воды в пределах трех морских миль от берега и портов Черноморского побережья объявлялись закрытыми для плавания, прохода или пребывания военных и транспортных суден всех наций. Невыполнение этого требования рассматривалось как нарушение суверенных прав РСФСР, и ответственность за последствия падала на нарушителей. Новые правила устанавливали точный порядок посещения советских портов иностранными торговыми судами [4, 291-294].
Одновременно с установлением правил судоходства в советских территориальных водах Совнарком РСФСР приступил к созданию своих военно-морских сил в Черном море. В феврале 1920 г. были созданы Морские силы северо-западной части Черного моря (Усть-Днепровская флотилия),
© Демченко А.П., 2013 г.
переименованные 25 мая 1920 г. на Морские и речные силы Юго-Западного фронта, а с июля 1920 г. в действующий отряд (ДОТ). В апреле 1920 г. после освобождения Таманского полуострова и Кавказского побережья были созданы Морские силы восточной части Черного моря, первоначально находившиеся в подчинении Кавказского фронта. В боевом строю ДОТ на 1920 г. числились одна подводная лодки «АГ-23», три канонерских лодки «Эльпидофор № 413», «Эльпидофор № 414» и «Эльпидофор № 415». Из гражданского флота на боевые суда были переоборудованы девять единиц: буксиры «Вилково», «Медведица», «Мстислав Удалой», «Польза», «Спассек», «Старочеркаск», «Харьков», «№ 7» и «№ 8». В боевой строй ДОТ в 1920 г. входили также три плавучих батареи, шесть посыльных судов, четыре бронекатера, одна плавбаза и одиннадцать тральщиков, созданных на базе бывших речных буксиров.
В боевой состав Морских силы восточной части Черного моря в 1920 г. вошли две канонерские лодки бывшего турецкого флота «Луч Востока» («Айдин-Рейс»), «Восставший» («Перевеза»), прибывшие 18 сентября и 13 октября 1920 г. из Турции в Новороссийск, чтобы не сдаваться флоту Антанты. 27 октября 1920 г. они были включены в состав Морских сил Черного моря [6, 520, 541], а 11 мая 1921 г. возвращены Турции. Кроме данных канонерских лодок в конце сентября 1920 г. турецким национальным правительством в Анкаре советском правительству был подарен транспорт «Шамиль», в 1921 г. возвращен Турции. После разгрома армий генерала А.И. Деникина в конце марта 1920 г. в состав Морских силы восточной части Черного моря были включены захваченные в Новороссийске бронекатера: «Кугуар», «Пантера», «Рысь», «Ягуар», и девять сторожевых катеров: «Апраксин», «Воробей», «Ворон», «Медуза», «Очаков», «Рында», «Стационер №1», «Стационер №8», «Циклон» [1, 434-450].
Вышеуказанные действия Совнаркома РСФСР не остались не замеченными западноевропейскими морскими странами, в первую очередь, Великобританией. К осени 1920 г. коалиционное правительство Великобритании во глава с премьером Д. Ллойд Джорджем, занимавшее с конца 1918 г. враждебную позицию к советскому правительству и дистанцировавшееся от него, в связи с внутренними усложнениями стало склоняться к дипломатическим переговорам с РСФСР о возобновлении торговли. В мае 1920 г. кабинет министров Великобритании направил в Адмиралтейство решение стран Антанты восстановить торговлю со всеми бывшими союзниками Германии, и через кооперативы, с большевистской Россией. Верховным советом Антанты разрешалось свободное судоходство в Черном море, за исключением некоторых моментов. Согласно пункту 23 Мудросского перемирья Турция обязывалась прекратить все отношения с бывшими Центральными державами. Принимая во внимание нестабильную ситуацию, сложившуюся в 1920 г. на Черном море, союзным морским властям в Стамбуле предоставлялось полномочие на собственное усмотрение разрешать пропуск судов и грузов в русские черноморские порты. Союзное морское командование в Стамбуле должно было также контролировать импорт в черноморские страны, которые были союзниками Германии в Первой мировой войне. Любые суда, подозревавшиеся в перевозке оружия и боеприпасов Совнаркому или его агентам, подлежали розыску и при необходимости отправлялись в порт, принадлежавший странам Антанты либо ее союзникам [12, 512].
В конце июня 1920 г. британское правительство официально объявило о своем отказе от поддержки антисоветских сил генерала П.Н.Врангеля в Крыму. В середине июля 1920 г. Великобритания эвакуировала из Кавказа свой последний гарнизон, дислоцировавшийся в портовом городе Батум. 18 сентября 1920 г. министерство иностранных дел Великобритании направило в Адмиралтейство указание, что в связи с постановлением кабинета министров заключить торговое соглашение с советской Россией, уже невозможно приостановить свободу мореплавания в Черном море. Исходя из этого, глава Форин Офис Дж. Керзон предлагал Адмиралтейству поручить верховному комиссару Великобритании в Стамбуле разрешить полную свободу судоходства в Черном море всем торговым судам, кроме тех, которые перевозили оружие. За верховной союзной комиссией в Стамбуле по-прежнему оставалось право в случаи возникновения непредвиденных военных обстоятельств, приостановить свободное судоходство в Черном море [12, 513].
В своем письме 27 сентября 1920 г. на вышеуказанное обращение Форин Офис Адмиралтейство Великобритании ответило что, Совету Адмиралтейства не было известно о решении кабинета министров заключить торговое соглашения с РСФСР. В данном письме утверждалось, что члены Совета Адмиралтейства никогда бы не согласились на возобновление торговых отношений с советской Россией, и лишь совсем недавно, в конце сентября 1920 г., первый лорд Адмиралтейства заявил о пересмотре взглядов Адмиралтейства по данному вопросу. Совет Адмиралтейства не соглашался, также, с предложением разрешить свободное судоходство в Черном море.
Британское Адмиралтейство указывало на то, что в связи с объявлением генерала П.Н.Врангеля о блокаде Одессы и других портов, и его поддержке Францией, коммерческие суда Великобритании могли оказаться в очень неловкой ситуации. Кроме того, за информацией Адмиралтейства, большевики заложили мины на рейде Одессы, что создавало риск для судоходства в Черном море. Из приведенных выше соображений, Совет Адмиралтейства считала, что было бы предпочтительнее отложить на некоторое время предложения Форин Офиса [12, 514].
Исходя из такой позиции Адмиралтейства, пользуясь правом действовать на свое усмотрение, в конце сентября 1920 г., британская эскадра стала блокировать черноморское побережье в районе Новороссийска - Туапсе. Данные действия были вызваны установлением советской власти в Азербайджане, захватом британской военной миссии в Баку, и укреплением позиций большевиков на Кавказе, который с конца 1918 г. использовался Великобританией в качестве барьера против распространения большевизма на Восток. Эскадра союзников в Черном море перехватывала небольшие суда, которые выходили из советских портов, и часто обстреливала берег. Командиром британской черноморской эскадры адмиралом М. Сеймуром был отдан приказ открывать огонь по всем судам, которые направлялись в советские порты и уклонялись от осмотра [4, 290].
Адмирал Дж. де Робек в своем письме в Адмиралтейство и в Форин Офис от 2 ноября 1920 г. требовал предоставить ему свободу рук для оказания давления на большевиков. Дж. де Робек также предлагал своему руководству начать осуществление бомбардировки Одессы британской авиацией и судами с моря, для того чтобы «образумить» Совнарком. Следуя такому курсу, правительство Великобритании, с точки зрения Дж. де Робека, могло бы добиться освобождения британской военной миссии в Баку. Данные предложения все же были отброшены, так как по словам министра иностранных дел Дж. Керзона, никакой пользы от бомбардировки Одессы Великобритания не получила бы и только усугубила бы ситуацию с заключенными в Баку [7, 793].
Вышеуказанные действия британского флота на Черном море вызвали возмущение среди части парламента Великобритании. На заседании палаты общин 3 ноября 1920 г. депутат оппозиционер от либеральной партии майор Е. Хейворд обратился с запросом к лорду-хранителю Малой печати Е. Бонар Лоу, решила ли Межсоюзная комиссия адмиралов в Стамбуле установить блокаду в Черном море против советской России. В случае утвердительного ответа, Е. Хейворд требовал объяснить по какой причине, и не противоречила ли такая политика решению Высшего экономического совета в Париже относительно вмешательства в торговые отношения с Россией. Е. Бонар Лоу ответил на первую часть вопроса отрицательно. По поводу второй части вопроса, лорд хранитель печати заявил, что пока поставляется оружие турецкому национальному движению, главнокомандующий средиземноморской эскадрой Великобритании должен предпринимать необходимые по его мнению меры для, того чтобы справляться с возникшей ситуацией.
Депутат оппозиционер от либеральной партии Дж. Кенворти спросил у Е. Бонар Лоу, не указывает ли заявленная им информация на то, что все суда в Черном море можно задерживать, запугивать и фактически препятствовать им идти в Одессу и другие советские порты? Лорд-хранитель Малой печати ответил, что главнокомандующий, как и раньше при подобных обстоятельствах, имеет право предпринимать на свое усмотрение шаги для предотвращения поставки оружия враждебным Великобритании силам. Дж. Кенворти поинтересовался у Е. Бонар Лоу, давал ли Дж. де Робек указания британскими военным судам не вмешиваться в мирную торговлю с Одессой? Е. Бонар Лоу ответил, что он уверен в отсутствии любого вмешательства со стороны британской эскадры на Черном море в мирную торговлю с Одессой, если только с одесского порта тайно не перевозится оружие для врагов союзников [10, 361-362].
Отчитываясь перед Адмиралтейством, какие же на самом деле меры применялись на Черном море, 8 ноября 1920 г. адмирал Дж. де Робек сообщал, что вся торговля от Стамбула до портов Черного моря находилась под контролем союзных адмиралов. Торговля с советскими портами была запрещена союзными адмиралами, в связи со следующими причинами. Во-первых, опасностью для судов из-за мин в большевистских портах и прошлой практики большевиков задерживать суда. Во-вторых, торговля оружием, которая наблюдалась в 1920 г. на Черном море, в связи с разрешением свободной торговли между турецкими и большевистскими портами, могла увеличиться до угрожающих размеров. Торговля с другими портами на Черном море, не принадлежавших большевикам, в связи с сомнительной ситуацией, также часто ограничивалась [12, 513].
Союз большевиков с турецким национальным движением вызывал наибольшие опасения в правительстве Великобритании. В своей ноте кабинету министров 22 ноября 1920 г. министр по делам Индии Е. Монтегю подчеркивал, что комбинация ислама с большевизмом являлась бы усилением угрозы и опасностью для британских интересов [13, 240]. Правительству Великобритании
было известно о заключении в мае 1920 г. договора между Совнаркомом и представителями М. Кемаля. Согласно данному соглашению советская Россия обещала предоставить офицеров, войска, оружие и деньги турецкому национальному правительству в Анкаре. Последнее в свою очередь обязывалось среди прочего изгнать британские гарнизоны из Персии, не создавать помехи большевистской пропаганде, а также поощрять и помогать национальному движению в Индии [14, 166].
Исходя из вышеуказанной ситуации, правительство Великобритании пыталось предотвратить угрозу своим интересам на Востоке, вызванную советско-турецким соглашением. Если Адмиралтейство видело выход из данной ситуации в блокаде советских портов на Черном море, то Форин Офис, военное министерство и министерство по делам Индии склонялось к идее подписания торгового соглашения с РСФСР и об отмене блокады. В результате подписания прелиминарного мирного договора РСФСР с Польшей 12 октября 1920 г. и разгрома генерала П.Н.Врангеля в ноябре 1920 г., вверх в этом вопросе взяла позиция Дж. Керзона, У. Черчилля и Е. Монтегю.
11 ноября 1920 г. адмирал Дж. де Робек получил от Адмиралтейства указания снять любые ограничения в коммерческой торговле на Черном море, за исключением перевозки оружия турецкому национальному движению. Адмиралтейство в связи с новыми обстоятельствами предлагало командующему средиземноморской эскадрой Великобритании отменить полномочия союзных морских властей в Стамбуле по отношению к судам, направлявшихся с грузом в советские порты на Черном море [12, 515].
18 ноября 1920 г. премьер-министр Великобритании Д. Ллойд-Джордж уведомил палату общин о том, что основы торгового соглашения с советской Россией выработаны [11, 2074]. 29 ноября 1920 г. дипломатическому представителю Совнаркома в Лондоне Л.Б.Красину был официально вручён проект англо-советского торгового соглашения. Среди прочих условий, правительство Великобритании предлагало советскому правительству воздерживаться от любых попыток военных действий или пропаганды, поощряющей народы Азии на враждебные действия против британских интересов или Британской империи, особенно в областях Кавказа, Малой Азии, Персии, Афганистана и Индии. Великобритания также соглашалась совместно с РСФСР устранить немедленно все препятствия в коммерческой торговле между ними, кроме торговли оружием и военными материалами [15, 273]. Таким образом, правительство Великобритании к концу 1920 г. в корне изменило свою тактику изоляции РСФСР на Черном море на возобновление безопасной морской торговли с ней.
Помимо борьбы с поставкой оружия через Черное море турецкому национальному движению, особый интерес у правительства Великобритании вызвало также введение в боевой строй на Черном море советских подводных лодок. Еще в конце сентября 1920 г., Дж. Керзон обратился в наркомат иностранных дел РСФСР с нотой, в которой указывал, что по его данным, в июне 1920 г. в Николаеве была спущена на воду подводная лодка. Речь шла о субмарине «АГ-23», строительство которой с большими трудностями было доведено до конца в начале августа 1920 г. Ссылаясь на заявления видных советских деятелей о том, что Совнарком считает себя в состоянии войны с Великобританией, Дж. Керзон расценивал введение в боевой строй данной подводной лодки как акт войны советской России против Великобритании. Исходя из этого соображения, глава Форин Офис сообщал советскому руководству, что он отдал приказ британским военным судам на Черном море в случае встречи с «АГ-23» потопить ее [2, 216; 4, 289].
В своем ответе, переданном правительству Великобритании 19 октября 1920 г. [9, 1560] Совнарком отмечал, что он может высказать лишь глубокое сожаление и удивление на заявление, что британским судам отдан приказ атаковать подводные лодки РСФСР в Черном и Балтийском морях без всякого предупреждения. Советское руководство утверждало, что ссылка на заявление некоторых видных деятелей о том, что правительство РСФСР считает себя в состоянии войны с Великобританией, основано на недоразумении [2, 217].
Совнарком указывал также на то, что советская Россия имеет, как и все другие суверенные страны, право использовать для защиты своих границ и берегов все средства, которые известны технике военного и морского дела. Угроза немедленного, без предупреждения нападения на советские подводные лодки, расценивалась как замедляющий фактор в процессе достижения всеобщего мира в Европе. Также ссылаясь на то, что в открытом море не всегда легко распознать национальность субмарины, правительство В.И.Ленина утверждало, что вышеуказанная угроза Дж. Керзона могла привести на практике к недоразумению [2, 217].
Характеризуя значение подводных лодок для РСФСР, Совнарком подчеркивал, что советские субмарины могли выполнять непосредственные боевые действия в Черном море только против
кораблей генерала П.Н.Врангеля и союзных ему стран, которые могли принять участие в каком-нибудь враждебном акте против советской России. Вместо того, чтобы топить подводные лодки РСФСР в Черном море правительство В.И.Ленина предложило Великобритании поддержать его в борьбе против врангелевского флота и его союзника Франции [2, 218].
Отвечая 2 ноября 1920 г. на данную ноту Совнаркома, Дж. Керзон повторно настаивал на том, что его предположения об агрессивных намерениях советских субмарин базировалось на открытом признании, которое сделал один из народных комиссаров при спуске «АГ-23» на воду. Суть данного признания, со слов главы британского МИДа, заключалась в том, что вышеуказанный народный комиссар высказал надежду, что данная подводная лодка потопит судно Антанты [3, 94; 7, 793; 16, 11].
Кроме этого, Дж. Керзон утверждал, что советские силы в Черном море все еще были заняты враждебными действиями против британских интересов и, подводные лодки могли бы в любой момент принять участие в данных действиях [7, 793; 16, 11]. Как вариант решения этого недоразумения, министр иностранных дел Великобритании предложил Совнаркому РСФСР дать гарантии, что советские субмарины не будут выполнять враждебные намерения на Черном море по отношению к военным судам союзников, и, в частности, Великобритании [3, 94].
Ознакомившись с замечаниями и предложениями британского МИДа народный комиссариат иностранных дел РСФСР во главе с Г.В.Чичериным в своей ответной ноте от 13 ноября 1920 г. отметил умолчание правительством Великобритании имен советских деятелей, высказывавших предположение о потоплении советской подводной лодкой суден союзников. При спуске субмарины «АГ-23» действительно присутствовали командующий морскими и речными силами Юго-Западного фронта Н.Ф.Измайлов и народный комиссар образования А.В.Луначарский, однако их имена не указывались в ноте Дж. Керзона. В связи с отсутствием имен, указанием точной даты и места, Г.В.Чичерин заявлял, что его правительство лишено возможности проверить насколько правдивая информация, на которой базировалось вышеуказанное заявление [3, 100].
Народный комиссариат иностранных дел РСФСР высказал свое неприятное удивление относительно аргумента Дж. Керзона, что уничтожение советских подводных лодок военно-морскими флотом Великобритании может быть оправдано защитой британских интересов в Черном море. Г.В.Чичерин обращался к главе Форин Офис с запросом относительно более конкретного уточнения интересов, о которых шла речь. Ибо по имеющейся у него информации, на берегах Черного моря не было никаких британских владений или протекторатов, и, во всяком случае, правительство Великобритании никогда не уведомляло правительство РСФСР, что какая-нибудь из территорий на Черном море стала британским владением. Народный комиссар иностранных дел РСФСР при этом также поинтересовался, не считаются ли интересы генерала П.Н.Врангеля в Крыму частью британских интересов. В случае отрицательного ответа, Совнарком будет считать заявление Дж. Керзона относительно советских подводных лодок на Черном море, основанным на недоразумении и ожидать, когда правительство Великобритании отменит приказ топить субмарины РСФСР [3, 100].
Несмотря на угрозы министерства иностранных дел Великобритании подводная лодка «АГ-23» еще в октябре 1920 г. совершила пять рейдов в район Одессы. Прорвав 4 - 5 октября 1920 г. морскую блокаду в районе Очакова и проделав маршрут Николаев - Одесса, данная субмарина была передана отряду суден Северо-Западного укрепленного района и стала выходить на боевое патрулирование. Факт появление первой советской подводной лодки на Черном море произвел серьезное впечатление на флот генерала П.Н.Врангеля. Суда и плавучие батареи Русской армии, бомбардировавшие в течение всей кампании 1920 г. Очаков, стали реже показываться возле его берегов.
Таким образом, в конце 1920 г. невзирая на угрозы Великобритании, РСФСР удалось укрепить свои позиции на Черном море и возобновить морскую торговлю в регионе. Советское правительство приобрело опыт защиты на международной политической арене своих границ в Черном море, применив дипломатические средства, сумело прорвать союзную блокаду и открыло дорогу для советской черноморской торговли. Вместе с тем, ситуация возникшая с подводной лодкой «АГ-23», засвидетельствовала, что слабость советского черноморского флота не позволяла Совнаркому действовать на море так решительно, как на суше. Прецеденты, возникшие на Черном море между Великобританией и РСФСР в сентябре-ноябре 1920 г., несмотря на то, что они обострили советско-английские отношения, в то же время способствовали достижению определенного соглашения между ними, и в последующем послужили предпосылкой урегулирования черноморского вопроса.
Литература
1. Гражданская война в России: Черноморский флот. - М.:ООО «Издательство АСТ», 2002. - 544 с.
2. Иностранная хроника // Морской сборник. - Пг., 1920. - №10-11. - С. 173-220.
3. Иностранная хроника // Морской сборник. - Пг., 1920. - №12. - С. 83-111.
4. Липатов Н.П. 1920 год на Черном море. - М.: Военное издательство обороны Союза ССР, 1958. - 344 с.
5. Махмурян Г.Г. Политика Великобритании в Армении и Закавказье в 1918-1920 гг. Бремя белого человека. - Ереван: Институт истории НАН Армении, Лусакн, 2002. - 310 с.
6. Моряки в борьбе за власть советов на Украине (ноябрь 1917-1920 гг.). Сборник документов. - К.: Издательство Академии наук Украинской ССР, 1963. - 688 с.
7. Documents on British foreign policy 1919-1939. - L.: H.M.S.O., 1962. - S.1. - Vol. XII. - 841 p.
8. Parliament. House of Commons. The Parliamentary debates (Hansard). House of Commons official report. 1920, April 27. - L.: H.M.S.O., 1920. - S. 5. - Vol. 128. - Coll. 1014-1015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://hansard.millbanksystems.com/commons/1920/apr/27/naval-forces-black-sea
9. Parliament. House of Commons. The Parliamentary debates (Hansard). House of Commons official report. 1920, October 26. - L.: H.M.S.O., 1920. - S. 5. - Vol. 133. - Coll. 1560W. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://hansard.millbanksystems.com/written_answers/1920/oct/26/russian-submarines-british-note
10. Parliament. House of Commons. The Parliamentary debates (Hansard). House of Commons official report. 1920, November 3. - L.: H.M.S.O., 1920. - S. 5. - Vol. 134. - Coll. 361-362. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://hansard.millbanksystems.com/commons/1920/nov/03/turkish-nationalist-forces#S5CV0134P0_ 19201103_H0C_162
11. Parliament. House of Commons. The Parliamentary debates (Hansard). House of Commons official report. 1920, November 18. - L.: H.M.S.O., 1920. - S. 5. - Vol. 134. - Coll. 2074-2076. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://hansard.millbanksystems. com/commons/1920/nov/ 18/statement-by-prime-minister
12. The Great Britain National archive. - Public record office. - Cabinet papers 24/114. - Original Reference CP 2093. - File №. 18/J/71. - 1920, November 13. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://filestore.nationalarchives.gov.uk/pdfs/large/cab-24-114.pdf
13. The Great Britain National archive. - Public record office. - Cabinet papers 24/115. - Original Reference CP 2153. - File №. 18/J/38. - 1920, November 22. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://filestore.nationalarchives.gov.uk/pdfs/large/cab-24-115.pdf
14. The Great Britain National archive. - Public record office. - Cabinet papers 24/115. - Original Reference CP 2138. - File №. 18/Е/194. - 1920, November 24. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://filestore.nationalarchives.gov.uk/pdfs/large/cab-24-115.pdf
15. The Great Britain National archive. - Public record office. - Cabinet papers 24/115. - Original Reference CP 2166. - File №. 18/Е/194. - 1920, November 25. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://filestore.nationalarchives.gov.uk/pdfs/large/cab-24-115.pdf
16. The Times. - 1920, November 4.
