CC BY
174
Утилизация до л го в
Создание корпорации по управлению проблемными активами (Asset management corporation — АМС) — в мировой практике достаточно распространенный способ преодоления кризиса «плохих» долгов.
Александр ХАНДРУЕВ,
руководитель Консалтинговой группы «БФИ»
Андрей ЧУМАЧЕНКО,
руководитель
аналитической
группы,
Консалтинговая группа «БФИ»
Ситуация в российском секторе финансового посредничества в настоящее время очень неопределенна. С одной стороны, существует большой разброс оценок потенциальных потерь кредитных организаций по причине ухудшения качества ссудных портфелей. По мнению аналитиков, от 10 до 40% ссуд, предоставленных банками, может перейти в категорию проблемных и невозвратных к концу 2009 года. С другой стороны, ввиду чувствительности российской экономики к внешним конъюнктурным факторам, трудно делать предположения о траектории восстановления банковской сферы после шоковых воздействий второй половины 2008 — начала 2009 года. В этих условиях нельзя исключать развития событий по сценарию, когда объем средств, зарезервированных государством для поддержки кредитных организаций, окажется недостаточным, чтобы нейтрализовать риски для финансовой стабильности. Это, в свою очередь, может стать причиной «второй волны» кризиса.
Несмотря на то что регулирующие органы существенно расширили набор используемых антикризисных механизмов, российский кредитный рынок пока демонстрирует отрицательную динамику. Это значит, ожидается существенное увеличение нагрузки на капитальную базу банков. По итогам II квартала 2009 года портфель корпоративных ссуд российских банков сократился на 2,2%, а задолженность по кредитам физическим лицам снизилась на 4,5%.
В рамках дискуссии о мерах, способных сдвинуть ситуацию с мертвой точки, рано или поздно в поле зрения попадает вопрос о целесообразности запуска программы выкупа проблемных ссуд и создания банка «плохих» активов (корпорации проблемных активов). С одной стороны, очистка балансов кредитных организаций от «плохих» долгов потребует немедленного выделения значительно
большего объема бюджетных средств по сравнению с рекапитализацией. С другой стороны, в ее поддержку можно привести ряд важных аргументов. Во-первых, программа выкупа активов существенно расширяет круг банков, получающих доступ к государственному финансированию. Ключевыми ее параметрами должны стать не характеристики кредитных организаций-участников (в частности, в стороне может быть оставлен вопрос о критериях социальной значимости кредитной организации), а требования к приобретаемым активам. Во-вторых, освобождение от бремени проблемных ссуд позволит менеджерам банков сконцентрироваться на развитии бизнеса, что окажет выраженный стимулирующий эффект на кредитный рынок. В-третьих, можно предположить, что сам факт резервирования большого объема средств под выкуп проблемных активов повлияет на ожидания финансовых посредников. Тем не менее рекапитализация и выкуп долгов не должны рассматриваться в качестве взаимоисключающих друг друга стратегий. На практике эффективность одного механизма может быть существенно повышена посредством параллельного использования другого.
Создание корпорации по управлению проблемными активами (Asset management corporation — АМС) — в мировой практике достаточно распространенная стратегия преодоления кризиса «плохих» долгов. К ней в разное время прибегали США, Швеция, Япония, Франция, Германия, Чехия, Словакия, Таиланд, Китай, Бразилия и Индонезия. Выкуп проблемных долгов — важная составляющая пакетов антикризисных мер, реализуемых сегодня во многих странах мира.
Для кредитных организаций создание такой корпорации выглядит особенно привлекательным по нескольким
причинам. Во-первых, выкуп долгов на баланс корпорации по управлению проблемными активами позволяет банку в короткие сроки восстановить оптимальное соотношение между работающими и неработающими активами. Во-вторых, снижается нагрузка на капитал банков, что повышает их инвестиционную привлекательность и позволяет им вернуться к нормальному режиму кредитной деятельности. В-третьих, списание проблемных активов с дисконтом с баланса кредитной организации означает для нее экономию на налоговых платежах.
Идея организационного разделения бизнеса «плохих» долгов и стандартных банковских операций имеет под собой не только чисто финансовые основания. Задачи, решаемые в рамках этих направлений «под одной крышей», зачастую противоречат друг другу, что в конечном счете сказывается на эффективности каждого направления. Например, агрессивные действия по сбору долгов, нацеленные на максимизацию поступлений от проблемной задолженности, могут конфликтовать с принципами клиентской политики. Также необходимо принимать во внимание преимущества специализации, которые использует независимая корпорация по управлению активами: приобретение необходимого опыта персоналом, экономия
на издержках.
Как показывает опыт работы корпораций управления активами, для решения поставленных перед ними задач необходимо сочетание ряда условий. Наиболее существенные из них: прямая финансовая поддержка со стороны государства, наделение корпорации особым правовым статусом, применение консервативного подхода к оценке стоимости проблемных ссуд, четкая регламентация функций корпорации и высокая транспарентность деятельности.
Особый правовой статус корпорации по управлению активами в первую очередь заключается в ее освобождении от действующих требований банковского
ВЛАДИМИР ХАХАНОВ
ПРОБЛЕМНАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ РАСТЕТ
Динамика проблемной задолженности по кредитам, предоставленным российскими банками
8_
7 6 5 4 3 2 1 0
Проблемные и безнадежные ссуды, %
Просроченная
задолженность,
%
Корпорации по управлению проблемными активами
СТРАНА КОРПОРАЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ АКТИВАМИ МАКСИМАЛЬНАЯ ДОЛЯ ПРОБЛЕМНЫХ ССУД*, %
США Resolution Trust Corporation (RTC) 6,3
Швеция Securum 21,3
Чехия The Konsolidacni Banka (KoB) 32,2
Китай Great Wall Asset Management, Orient Asset Management, Cinda Asset Management, Huarong Asset Management 42,0
Индонезия Indonesia Bank Restructuring Agency (IBRA) 48,6
Япония Resolution and Collection Corporation (RCC) 9,7
Южная Корея Korea Asset Management Corporation (KAMCO) 15,0
Малайзия Danaharta 30,1
Таиланд The Asset Management Company (TAMC) 51,6
Тайвань Financial Restructuring Fund 7,5
* В периоды кризисов в совокупном кредитном портфеле.
Деятельность американской RESOLUTION TRUST CORPORATION (RTC) — сегодня один из наиболее успешных примеров реализации программы управления проблемными банковскими активами. Создание корпорации в августе 1989 года было реакцией американских регулирующих органов на развитие кризиса в секторе ссудо-сберегательных учреждений (S&Ls). Изначально в качестве приоритетной задачи корпорации рассматривался поиск инвесторов для банков, попавших в затруднительное положение, в дальнейшем на первый
план вышла проблема продажи активов с балансов данных организаций. За время своей работы (то есть до 1995 года) RTC смогла реализовать $157,7 млрд. активов кредитных организаций, находившихся под ее управлением.
Примерно половину этой суммы составляли ссуды, обеспеченные коммерческой и жилой недвижимостью. RTC использовала широкий набор механизмов: продажи ссудных портфелей, кредитные аукционы, сделки секью-ритизации.
регулирования и надзора. Очевидно, что ни одна из указанных структур в силу особенностей формирования баланса не способна выполнять стандартные требования достаточности капитала. Для эффективной деятельности (особенно в странах с несовершенным законодательством о банкротстве) корпорация наделяется дополнительными полномочиями для осуществления ликвидационных процедур и процедур взыскания долга. Так, например, Индонезийское агентство по реструктуризации банков (IBRA) получило право во внесудебном порядке налагать арест на имущество должника.
Для работы корпораций по управлению активами, создаваемых для оздоровления финансово-банковской системы после кризиса, как правило, изначально устанавливаются временные рамки: от 5 до 12 лет. Фиксация конкретной даты прекращения деятельности корпорации дает гарантии того, что программа выкупа банковских кредитов не будет свернута раньше времени и не лишится финансирования государством.
Ввиду ограниченности средств, которыми располагает корпорация по управлению активами, принципиальным становится вопрос о критериях ссуд, подлежащих выкупу с балансов банков. С одной стороны, объемы операций корпорации должны быть достаточными для того, чтобы снизить нагрузку на капитал финансовых посредников. С другой — потери бюджетной системы, связанные с ее деятельностью, должны быть минимизированы. В этой связи логичной представляется ориентация банков «плохих» активов на работу с крупными ссудами, заемщики по которым также имеют обязательства перед прочими кредиторами. Целевым сегментом для корпорации по управлению активами должны быть в первую очередь кредиты, обесценение которых обусловлено чисто макроэкономическими факторами, а не излишне рисковой кредитной политикой.
Центральный вопрос в деятельности корпорации по управлению активами — цена выкупа проблемных ссуд. Из двух предельных вариантов — номинальной и справедливой стоимости ссуд — с позиции имеющегося опыта предпочтителен второй. В первом случае, по сути, речь идет о безвозмездном трансферте капитала со стороны государства без возможности влиять на решения органов управления банка. В свою очередь, использование принципа оценки по справедливой стоимости (например, обеспеченная ссуда выкупается с баланса по цене, определенной как процент от рыночной стоимости залога) приводит к выводу с балансов банков именно тех активов, обесценение которых временно. Учитывая, что эта схема неминуемо приводит к ухудшению финансового результата продавца ссуд, особое внимание регулирующие органы должны уделять созданию стимулов для участников программы выкупа активов. Так, государство может установить предельный срок, в течение которого кредитные организации должны снизить уровень проблемной задолженности. При этом перед банком, отказывающимся от продажи ссуды, встает необходимость ее списания по цене, ниже предложенной корпорацией по управлению проблемными активами. Это требование в числе прочего повысит интерес частных инвесторов к проблемным ссудам. Для увеличения емкости соответствующего рыночного сегмента, как правило, используют механизм кредитных аукционов.
Схема ценообразования на проблемные активы может быть модернизирована за счет положений, частично уравновешивающих позиции государства и банков, реализующих ссуды со своего баланса. Во-первых, корпорация по управлению активами и ее контрагенты могут заключить соглашение о распределении прибылей и убытков, связанных с взысканием и реструктуризацией ссуд. Иначе говоря, если поступления от ссуды оказываются выше цены ее выкупа, часть суммы выигрыша передается банку и наоборот. Во-вторых, риск занижения
стоимости приобретаемых ссуд может быть нивелирован за счет встречных опционных сделок, заключаемых корпорацией и банком: корпорация становится держателем опциона на продажу кредита по цене выкупа, а банк — опциона на его покупку. Тем не менее использование таких подходов к ценообразованию ссуд не должно сводить к нулю эффект, который оказывает выкуп актива на капитал банка. Убыток от реализации ссуды и расходы на формирование резерва на покрытие потерь, связанных с колебанием ее стоимости, в сумме не должны быть выше отрицательного финансового результата при списании ее с баланса банка в обычном порядке.
Корпорации по управлению активами в своем подавляющем большинстве используют стандартную структуру сделки: справедливая стоимость реализуемых банками ссуд возмещается номиналом долговых обязательств корпорации. Вариант расчета денежными средствами (или низкорисковыми финансовыми инструментами — например, государственными облигациями) оправдан только в случае выкупа активов по рыночным ценам (то есть с высоким дисконтом).
Эмитируемые корпорацией по управлению активами бумаги, чтобы стать привлекательным инструментом для кредитных организаций, должны в прямой или косвенной форме гарантироваться государством. В этом случае они получают необходимый уровень рыночной ликвидности, а также оказывают наименьшую нагрузку на капитал банка.
Поскольку проблемные активы, находящиеся на балансе корпорации, не в состоянии обеспечить устойчивый поток денежных поступлений, для обслуживания облигационного долга используют дополнительные источники. Во-первых, корпорация должна располагать устойчивой капитальной базой, сформированной напрямую за счет средств бюджета или взносов в виде государственных ценных бумаг. Во-вторых, поддержку ликвидности можно осуществлять за счет дополнительных выпусков облигаций (при этом они должны иметь приоритетный статус по отношению к бумагам, передаваемым банкам в обмен на «плохие» долги). В-третьих, корпорация получает доступ к рефинансированию со стороны центрального банка, например в форме кредитной линии. В-четвертых, для активов, имеющих хорошие перспективы реализации на рыночных условиях, финансовая модель корпорации может предусматривать вариант секьюритизации.
На практике для работы с приобретенными активами корпорация может выбрать разные стратегии: от получения в короткие сроки возмещения по ссудам или реализации их с баланса до длительного процесса реструктуризации долга, а иногда и самих компаний-должников. Первый подход оказывается наиболее эффективным, если основной объем активов представлен небольшими обеспеченными кредитами (розничными кредитами или ссудами малым предприятиям). При определенных условиях (например, когда речь идет о кредитах достаточно высокого качества) корпорация по управлению активами и вовсе может выступать в качестве платформы для секьюритизации ссуд.
Выраженная ориентация на реструктуризацию долгов более характерна для корпораций, работающих преиму-
Проблемные долги санируемых банков
Агентство по страхованию вкладов (АСв) намерено создать закрытые паевые инвестиционные фонды (ЗПИФы) и управляющую компанию для работы с проблемными активами. об этом сообщил 27 августа на X всероссийском банковском форуме в нижнем новгороде заместитель генерального директора АСв Андрей мельников. вопрос еще нуждается в согласовании с минфином и цБ, но эксперты считают, что агентство сможет передать в ЗПИФы активы на сумму око-
ло 100 млрд. руб. уже в этом году. По словам Андрея мельникова, агентство «обросло плохими активами» и заинтересовано в том, чтобы перевести их на балансы ЗПИФов. Первой из новых структур может стать земельный фонд. «Среди активов АСв, которые можно считать проблемными, много земель в москве и московской области, много сельхозугодий», — пояснил мельников. объем этих активов он оценивает как минимум в 20 млрд. руб. После этого АСв может создать фонд по правам требований инвесторов (ЗПИФ кредиторской задолженности).
щественно с крупными корпоративными кредитами, зачастую имеющими низкий уровень обеспечения. В этих условиях потенциальный выигрыш от реализации мер по восстановлению платежеспособности заемщика (предоставления дополнительного финансирования, изменения графика платежей и т.д.) заметно выше в сравнении с поступлениями от ликвидации или продажи ссуды. Очевидно, однако, что, выбрав стратегию реструктуризации долга, корпорация будет вынуждена взять на себя дополнительные функции, которые относятся уже к области антикризисного управления. В частности, в рамках поддержки финансового оздоровления предприятия корпорация может получить контроль над частью его активов или стать одним из его крупных акционеров (в результате обмена долга на акции) и начать оказывать влияние на его инвестиционную и производственную политику. По этой причине ей становятся необходимы особые полномочия по распоряжению имуществом должника. Вопрос о том, насколько эффективным может быть участие банка «плохих» активов в процессах корпоративной реорганизации, остается открытым. Ряд экспертов склоняются к той точке зрения, что для данного направления деятельности целесообразно формировать отдельную структуру — корпорацию по реструктуризации производственных активов.
9
, А
п
Для работы с активами корпорация может выбрать разные стратегии: от получения в короткие сроки возмещения по ссудам или реализации их с баланса до длительного процесса реструктуризации долга, а иногда и самих должников.
РИА-НОВОСТИ
