CC BY
593. Банк России. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://cbr.ru/ (дата обращения: 15.06.2017).
4. Финансово-экономический журнал Forbes. [Электронный ресурс]: Режим доступа: www.forbes.ru/ (дата обращения: 15.06.2017).
БЕСПЛАТНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ТРАНСПОРТ:
ЗА И ПРОТИВ
1 2 Никитченко А.В. , Николаев С.Б.
1Никитченко Алексей Владимирович - кандидат экономических наук, доцент;
2Николаев Сергей Борисович - студент магистратуры, кафедра менеджмента, экономический факультет, Российский университет дружбы народов, г. Москва
Аннотация: во всем мире существует множество сторонников идеи о том, что общественный транспорт должен быть бесплатным. Это, конечно, заманчивая идея. И если у нас здесь, на улицах всего мира, есть свои собственные мысли на эту тему, всегда лучше рассмотреть обе стороны проблемы. В статье рассмотрена тема общественного транспорта как бесплатной системы и ее некоторые плюсы и минусы. Ключевые слова: бесплатный общественный транспорт.
Прежде чем мы углубимся в это, позвольте сделать основной момент. И это то, что концепция «бесплатного общественного транспорта» не является «плохой идеей» как таковой.
Плохая идея состоит, например, в том, чтобы предпринять что-либо, что увеличит пропускную способность для автомобильного трафика в городах или что-то действительно глупое, как тратить государственные деньги на строительство высокотехнологичных систем в городах третьего мира (или почти везде, что касается этого). Это плохие идеи.
С другой стороны, бесплатный общественный транспорт - это довольно интересная идея, и мы можем извлечь из нее все выгоды, если потратим время и силы, чтобы спокойно исследовать ее из нескольких необходимых точек зрения. Теперь о типичной критичной, негативной оценке.
Транспортные операторы могут извлечь выгоду из более быстрой посадки и более короткого времени ожидания, позволяя себе более быстрое расписание обслуживания. Хотя некоторые из этих преимуществ могут быть достигнуты другими способами, такими как продажа билетов на внедорожники и современные виды электронного сбора проездных билетов, перевозка с нулевым тарифом позволяет избежать расходов на оборудование и персонал.
Пассажирская агрессия может быть уменьшена. Например, в 2008 году водители автобусов Société des Transports Automobiles (STA) в Эссоне (Франция) провели забастовки с требованием нулевого тарифа по этой причине. Они утверждают, что 90% агрессии связано с отказом от оплаты проезда [1].
Некоторые транспортные услуги с нулевым тарифом финансируются частными фирмами (например, торговцами в торговом центре) в надежде, что это увеличит продажи или другой доход от увеличения пешеходного движения или удобства поездки. Работодатели часто используют бесплатные шаттлы в качестве выгоды для своих сотрудников или в рамках соглашения о смягчении перегруженности с местным правительством.
СОВРЕМЕННЫЕ ИННОВАЦИИ № 6(20) 2017 | 56 |
Транспорт с нулевым тарифом может сделать систему более доступной и справедливой для жителей с низким доходом [2]. Другие преимущества те же, что и для общественного транспорта в целом:
Дорожное движение может выиграть от уменьшения загруженности дорог и более быстрых средних скоростей движения, меньшего количества дорожно-транспортных происшествий, более легкой парковки, экономии от уменьшения износа на дорогах.
Преимущества для окружающей среды и общественного здравоохранения, включая снижение загрязнения воздуха и шумового загрязнения от дорожного движения. Глобальные выгоды от использования нулевого тарифа также совпадают с теми, которые приписываются общественному транспорту. Если использование личных автомобилей не рекомендуется, нулевой тариф общественного транспорта может смягчить проблемы глобального потепления и истощения запасов нефти.
В более поздних выпусках мы рассмотрим это с более позитивных позиций, с намерением разработать ряд мнений и рекомендаций по этой важной теме. Давайте посмотрим, что у нас пока есть: тот факт, что большинство общественного транспорта не является «нулевым тарифом», свидетельствует о наличии аргументов против этого варианта политики. Вот некоторые из этих аргументов:
1. Справедливость. Транспортные нужды некоторых людей могут не удовлетворительно обслуживаться сетью общественного транспорта, и все же они (как налогоплательщики) вынуждены вносить свой вклад в стоимость услуги. По крайней мере, в идеальных экономических моделях системы, где пользователь сам платит, приводят к наиболее эффективному распределению ограниченных ресурсов. Могут ли затраты на оплату общественного транспорта быть потраченными лучше в другом месте?
2. Финансовая устойчивость. Любое продление или усовершенствование службы общественного транспорта должно полностью финансироваться из "публичного" кошелька: будучи свободным, он не может возместить часть своих расходов за счет увеличения доходов за проезд. По мере роста патроната в системе увеличивается стоимость предоставления услуг. Это может создать сопротивление мерам по улучшению общественного транспорта или популяризации общественного транспорта.
3. Переполненность. Тарифы могут использоваться для умеренного спроса. Если тарифы, которые дешевле доступны вне пика, то люди с большей гибкостью имеют стимул передвигаться в нерабочее время. Это приводит к более эффективному использованию ограниченных ресурсов. (Управление спросом также используется на телекоммуникационном и энергетическом рынках.) Можно предположить, что бесплатная услуга будет особенно переполнена в часы пик.
4. Воздействие на автомобильную промышленность. Больший интерес к общественному транспорту означает, что люди используют меньше автомобилей; в результате, производители автомобилей и поставщики услуг (например, механики, заправочные станции и т. д.) могут выйти из бизнеса.
Список литературы
1. WORLD STREETS: The Politics of Transport in Cities. [Electronic resource]. URL: https://worldstreets.wordpress.com/2016/08/07/free-public-transport-hmm-are-you-quite-sure/ (date of access: 15.05.2017).
2. Бесплатный общественный транспорт - целесообразность применения в крупных городах. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mosprobka.ru/Free-Public-Transport.php/ (дата обращения: 15.05.2017).
3. Никитченко А.В., Николаев С.Б. Моделирование транспортных процессов // Современные инновации, 2017. № 1 (15). С. 26-108.
| 57 | СОВРЕМЕННЫЕ ИННОВАЦИИ № 6(20) 2017
