CC BY
72Ретроспективы
УДК 340.153 © С. Ю. Хатунов, 2011
Берглэри как тяжкое уголовное преступление в средневековой Англии
С. Ю. Хатунов *
Исследуется место берглэри как преступления, отличавшегося в средневековой Англии от кражи и разбоя или другой фелонии временем суток и местом совершения. Особое внимание уделяется рассмотрению берглэри как фелонии средневековыми правовыми трактатами и определению в них субъекта берглэри. Анализируется также ситуация, сложившаяся в Англии в XIV в., когда судебные протоколы опровергают положения, записанные в трактатах.
Ключевые слова: берглэри, фелония, субъект берглэри, проникновение в помещение, средневековое право,
общее право, история права Англии.
Берглэри — это преступление, совершенное путем проникновения в чужое жилище в ночное время с преодолением физического препятствия, с умыслом совершить в нем фелонию. Это деяние может также представлять собой бегство в ночное время, с преодолением физического препятствия, из чужого жилища, в которое субъект проник с умыслом совершить в нем фелонию или где он совершил и даже не совершил фелонию. Такое понятие берглэри сформировалось лишь в XIII-XIV вв., хотя имеется более древнее упоминание об этом преступлении, знакомое нам по римскому праву. В Дигестах понятие берглэри скрывается под заголовком De effractoribus et expilatoribus (D.47.18). По римскому праву, лица, совершившие кражу со взломом ночью, т. е. бер-глэри, приговаривались к рудникам после того, как их подвергнут другому наказанию — ударам палок (D. 47.18.2; Coll 7.3.2-3).
Л. Курзон в связи с этим писал, что, согласно римскому праву, нарушение черты городских стен считалось преступлением, за совершение которого предусматривалось наказание смертной казнью, а согласно римской легенде «Ромул, основатель Рима, убил
своего брата Рэма за перепрыгивание через городские стены» Поэтому в англосаксонский и англонормандский периоды понятие берглэри было очень близко тому, которое содержалось в римском праве, и именно в ранний англосаксонский период оно называлось Ьи^Ьгусе или Ьи^е-ЬгесЬе (нарушение черты городских стен) 2, а в поздний — ЬашэосЬ, ЬашГаге или ЬшЬпсе (нападение или проникновение в ночное время в дом, жилище или церковь) 3. Это преступление переходит в исключительную юрисдикцию короля 4 в период правления Кнута, который перевел его также в число неискупаемых преступлений 5. В законах Генриха I сохранились старые положения, установленные в светском законе Кнута 6, и добавились новые, дающие более детальное пояснение всего того, что касается этого преступления, именуемого как ЬашэосЬ, ЬшЬгесЬе или ЬашГаге 7.
Вышеупомянутые положения в англосаксонских и англо-нормандских законах сформировали состав этого преступления, однако остается не совсем ясным, насколько определения юристов позднего средневековья «...соответствовали преступлению, которое люди XIII в. знали как Ьи^1апа (бер-
* В нашем журнале опубликовал статью «Изгнание из королевства как уголовное наказание в средневековой Англии» (2010. № 2).
Хатунов С. Ю. Берглэри как тяжкое уголовное преступление в средневековой Англии
глэри)» 8. Бесспорно, в XIII в. берглэри сохранило отдельные элементы, входившие в состав этого преступления в англосаксонский и англо-нормандский периоды. В то же время в XII в. в ассизах Генриха II и трактате Гленвиля это преступление даже не упоминается, вероятнее всего, потому, что оно специально не выделяется, а входит в состав разбоя. Это подтверждают уголовные дела начала XIII в., в которых упоминается берглэри, но только в некоторых делах о разбое 9. Заметим, из протокольных записей разъездных судов следует, что ни жюри присяжных, ни частный обвинитель в своем заявлении не находят нужным подчеркнуть то, что преступление совершалось в ночное время. Вероятно, они так поступали потому, что берглэри еще не было отдельным составом преступления, а составляло эпизод при совершении грабежа или разбоя. Но в одном из двух других дел о разбое, где в обвинении говорится не о берглэри, а о hamsoch (hamsoka) 10, акцент делается на том, что преступление было совершено в ночное время 11. Таким образом, это преступление в XIII в. отличалось от кражи и разбоя только временем суток, и не более того.
Доктрина Брактона отмечает это, когда рассматривает вопросы назначения наказания, разъясняя, как следует отличать друг от друга субъекта берглэри и вора 12. Однако в трактате Брактона нет определения берглэри, хотя он часто упоминает субъекта бер-глэри, описывая королевский мир, его нарушителей и королевское правосудие. Именно к числу таких нарушителей он относит, помимо убийц и грабителей, также субъектов берглэри, так как эти нарушители королевского мира «совершают свои преступления днем и ночью не только против тех, кто переезжает с места на место, но даже и против спящих в своих кроватях» 1 3. Последняя фраза явно относилась к преступникам, специализирующимся на совершении берглэри. Но он не исключал и других ночных преступников — воров (furem nocturnum) 14, совершающих hamsokne 15.
В других трактатах XIII-XIV вв. упоминаний о берглэри практически нет. Пожалуй, единственным трактатом, который уделил особое внимание берглэ-ри, был «Britton». В нем автор определил, кто является субъектом берглэри: «...все те, кто с целью совершить фелонию во время мира проникают со взломом в церкви или дома других, или через стены или ворота наших городов или городков» 16. Однако в этом источнике из числа субъектов берглэри исключены несовершеннолетние и бедные люди, которые совершили проникновение в жилище другого из-за голода и взяли пищи на сумму меньше 12 пенсов. Впрочем, уже в 1348 г. при рассмотрении уголовных дел это исключение судьями не признавалось, если оно вообще когда-либо действовало. Так, одна из протокольных
записей суда сообщала о высказывании главного судьи суда королевской скамьи сэра Торпа, который утверждал, что «человек должен быть повешен за берглэри, совершенное в доме, даже если он ничего не взял» 17. Отсюда следует, что в XIV в. берглэри являлось преступлением, связанным, прежде всего, с нарушением неприкосновенности жилища человека, и уже не рассматривалось как преступление против собственности этого человека 18. Таким образом, берглэри становится не только самостоятельной фелонией, но и «одним из трех наиболее широко распространенных преступлений в Англии XIV в.» 19.
Итак, в XIV в. берглэри квалифицировалось как акт взлома или проникновения в помещение, с преодолением физического препятствия, с умыслом совершить фелонию, даже если она не совершена. Фактически уже разграничивали берглэри и кражу, но термин burgularia (burgaria) редко встречается в протоколах судов, в отличие от фразы felonice fregit domum et felonice asportavit (проникновение в помещение и похищение с умыслом на совершение фелонии) 20. Следует также отметить, что в отношении берглэри и других близких по составу преступления фелоний, таких как разбой, умысел рассматривался как свершившееся противоправное деяние, и наказанию подвергались люди, фактически не совершившие преступления. В 1353 г. судья Шард заявил, что «человек, схваченный за depraedando vel burgulando (вторжение или берглэри), должен быть повешен, хотя он не осуществил своего замысла; так же человек, который нападает с намерением ограбить, хотя он ничего не взял». Однако преступники не могут быть обвинены в упомянутых преступлениях, «если они не выразили свое намерение путем проявления какого-либо явного действия (overt act)» 21.
Таким образом, берглэри — преступление, связанное с проникновением в чужое жилище, — не могло не рассматриваться как фелония, потому что нарастало количество преступлений, которые совершались в церквях и домах священников, а также домах и подсобных помещениях иностранных купцов и ремесленников, а это уже были преступления не только против собственности и личности, но и против государственных интересов и устоев феодального общества. Небольшое число дел в судах в XIII в. объясняется сложностью доказательства факта проникновения в жилище, как, например, кража из открытого окна с помощью подручных средств. Частные обвинения в таком преступлении не всегда могут обрести судебную перспективу, и их исход был не столь очевиден, как могло показаться. Поэтому в XIII в. берглэри скрывалось за такими распространенными фелониями, как кража и разбой (роббери). Лишь в XIV в. с началом угасания института частного обвинения и ростом общественного обвинения
Ретроспективы
49
число дел, в которых берглэри — основное преступление, а кража и разбой — второстепенные, начинает расти. Однако только несколько веков спустя бер-глэри стало легче квалифицировать как отдельную фелонию, и число дел в суде стало соизмеримым с их числом по другим видам фелонии 22.
1 Curzon L. B. English Legal History. London, 1968. P. 243.
2 The Laws of the Earliest English Kings / ed. F. L. Attenborough. Cambridge, 1922. P. 50-51, 82-83 (Инэ, 45; Альфред, 40).
3 The Laws of the Kings of England from Edmund to Henry I. / ed. A. J. Robertson. Cambridge, 1925. P. 10-11, 74-75, 180-181, 204-207 (II Эдмунд, 6; IV Этельред, 4; II Кнут, 12, 15, 62, 64).
4 Ibid. P. 180-181 (II Кнут, 12, 15).
5 Ibid. P. 206-207 (II Кнут, 64).
6 Leges Henrici Primi / ed. L. J. Downer. Oxford, 1972. P. 108-109 (10.1), 114-115 (12.1a).
7 Ibid. P. 124-125 (22.1), 140-141 (35.2), 156-159 (47.1), 190191 (59.28), 198-199 (61.17), 252-253 (80.9b, 80.10, 80.11а, 80.11b, 80.11с, 80.12).
8 Pollock F., Maitland F. W. The History of English Law before the Time of Edward I. Cambridge, 1923. Vol. 2. P. 492.
9 Select Pleas ofthe Crown, 1200-1225 / ed. F. W. Maitland. London : Selden Society, 1888. Vol. 1. P. 3, 4, 79-80 (дело 6, 8, 122, 124).
10 Ibid. P. 26-27, 43-44 (дело 60, 86).
11 Ibid. P. 26-27 (дело 60).
12 Bracton H. On the Laws and Customs of England. Cambridge, 1968. Vol. 2. P. 299.
13 Ibid. P. 327, 331, 333.
14 Ibid. P. 408, 299.
15 Pollock F., Maitland F. W. Op. cit. P. 493, n. 6.
16 Britton / ed. F. M. Nichols. Oxford, 1865. Vol. 1. P. 42.
17 Kiralfy A. K. R. A Source Book of English Law. London,
1957. P. 43.
18 Reeves J. History of English Law / ed. W. F. Finlason. London, 1869. Vol. 2. P. 419.
19 Hanawalt B. A. Crime and Conflict in English Communities, 1300-1348. Cambridge, London, 1979. P. 76.
20 Ibid. P. 76-77.
21 Reeves J. History of English Law / ed. W.F. Finlason. London, 1869. Vol. 2. P. 419-420.
22 Статья подготовлена при поддержке РГНФ, проект 10-03-00388а.
