CC BY
53
УДК 37.047:65.018
Е.С. АВДЕЕВА, д-р экон. наук, профессор кафедры корпоративной экономики, e-mail: avdeeva_ek@mail.ru
ФГБОУ ВПО «Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина РАНХиГС», г. Саратов, Россия
БЕРЕЖЛИВОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ВЫСШЕЕ УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ:
ОСНОВНЫЕ МУДА
Рассмотрены основные муда вуза с точки зрения бережливого производства. Изучены долгосрочные перспективы вузов, основываясь на инструментах бережливого производства. Обозначены основные проблемы использования концепции бережливого производства в системе высшего образования. Определены основные муда, связанные с вузовской деятельностью. Обоснована целесообразность повышения качества высшего образования путем приумножения и реализации творческого потенциала профессорско-преподавательского состава вуза.
Ключевые слова: стратегия, бережливое производство, вуз, муда.
Avdeeva E.S. Lean production and higher education institution: the main mudas.
The main mudas of higher education institutions in terms of lean production have been considered. Long-term prospects for the higher education institutions have been investigated on the basis of the tools of lean production. The main problems of using the concept of lean production in the system of higher education have been outlined. The main mudas related to educational activities have been defined. The expediency of improving the quality of higher education by multiplying and realizing the creative
potential of the teaching staff of the higher educational institutions has been proved.
Keywords: strategy, lean production, higher education institution, muda.
В настоящее время среди ведущих отечественных предприятий широкое распространение получила концепция бережливого производства, которая происходит из системы TPS (Toyota Production System), разработанной компанией Toyota в Японии после Второй Мировой войны [1]. Эта концепция состоит из следующих шагов:
1. Определение ценности.
2. Определение потока создания ценности.
3. Организация движения потока.
4. Вытягивание продукции или услуги.
5. Непрерывное совершенствование.
Данная система очень схожа с отечественными наработками в области менеджмента качества и резервов повышения эффективности и строится не на стоимостных, а на натуральных показателях. Это позволяет избежать такой категории, как стоимость денег во времени, и не использовать коэффициенты наращения / дисконтирования. Система TPS приоб-
© Е.С. Авдеева, 2019
рела большую популярность во всем мире среди предприятий и учебных заведений, но в российской вузовской среде очень редко можно встретить использование инструментов данной концепции. Однако система востребованного вузовского образования должна меняться. Причем изменения должны быть направлены как на внешние факторы - абитуриентов и их родителей, так и на внутреннюю среду вуза, то есть преподавательский состав и управленческий персонал.
Сегодня проблемам применения принципов бережливого производства в системе высшего образования уделяется значительное внимание как в зарубежной, так и в отечественной литературе. Теоретические и прикладные аспекты использования концепции бережливого производства в деятельности коммерческих организаций отражены в работах М. Имаи [1].
Развитию понятия и содержания философии бережливого производства высшего образования посвящены научные труды В.В. Глущенко, И.И. Глущенко, Р.И. Акмаевой, А.П. Лунева, О.К. Мине-вой, А.Г. Фадиной, Ю.Н. Томашевской [2, 3].
Проблемы и возможности использования инструментов бережливого производства в организациях высшего образования изложены в работах А.М. Еропкина, Н.А. Мезиной, М.В. Владыки, Е.И. Горбуновой, И.Н. Полевого [4,5].
В научных трудах Е.О. Вострико-вой, А.П. Мешковой, А.П. Лунева, О.В. Вагановой, А.С. Курмагей показаны основные направления повышения качества образовательных услуг на основе использования концепции бережливого производства [6, 7].
Целью статьи является обоснование целесообразности применения концепции бережливого производства в системе высшего образования как основы
для повышения качества подготовки вы-сококвалифицированн ых специалистов.
Система бережливого производства в вузе сложнее, чем в промышленности. Цепочка создания ценности на промышленном предприятии достаточно прозрачна: поставщик - производитель - потребитель. В вузе же поставщик является и потребителем, равно как и субъекты рынка труда - реальные потребители готовой продукции (выпускники). В качестве поставщика ресурсов - абитуриентов выступают их родители, они же выступают и в качестве потребителя готовой продукции - выпускника. Кроме этого, потребителем готовой продукции выступают конкретные предприятия - рынок труда, которые заинтересованы в высококвалифицированной рабочей силе. Такая двойственная позиция родителей абитуриентов / выпускников накладывает определенные погрешности и искажения на реальную систему: с одной стороны, они заинтересованы в получении качественного и потребного на рынке образования, а с другой - при недостаточности денежных средств и начальных знаний и умений абитуриента на востребованное образование - получение любого высшего.
Вузовское образование, с одной стороны, становится «шшШауе», но далеко не всегда с точки зрения познания или получения новых сведений. Часто ценность самого образования как процесса получения знаний практически исчезает, для потребителя имеет ценность сам диплом -«корочка». С точки зрения концепции бережливого производства, если раньше ценность для потребителя имел сам процесс получения образования, а в качестве потерь рассматривались в первую очередь некачественный процесс передачи знаний и умений, потеря времени и пр., то в настоящее время ценность для потребителя имеет лишь финальный аккорд в виде
вручения диплома специалиста или бакалавра, а сам процесс получения знаний рассматривается в большинстве случаев, как «муда», то есть потери времени, сил, то есть процесс, который необходимо по максимуму оптимизировать путем неявки и проставления сессий и общения с гадже-тами. Возникает проблема - «виноваты» обе стороны. В данном случае и педагогический состав, и студенты, и их родители, а также принимающая сторона - работодатели. Педагогами в вузы идут порой не самые квалифицированные и мотивированные кадры. Это связано с низкими зарплатами, особенно в регионах, и методическими недоработками системы, дорабатывать которые приходится сразу на местах этими же преподавателями. Студенты же, в большинстве своем, настолько отвыкли поглощать реальные знания, что это становится непосильным трудом для многих из них.
Молодежь пресыщена вниманием со стороны школы, родителей и прочих институтов, защищающих права и нивелирующих их обязанности, которые с детства старались создать им оптимальные (иногда даже тепличные) условия существования, что сформировало сознание собственной уникальности. Кроме этого, родители даже в учебе старались помочь, избавить от излишних проблем и взять на себя часть обязанностей или же избавить вовсе от них. Таким образом и было сформировано общество потребления, а не созидания. Они готовы потреблять, тщательно выбирая. Более того, их постоянно надо развлекать. Отсюда и возникло новое направление в науке: геймификация в бизнесе [8]. Причем, если раньше развлечения касались только клиентов - ублажить клиента и привлечь его к продукту -одна из задач маркетинга, то в настоящее время геймификация в первую очередь направлена на сотрудников. С
сотрудниками работают как с клиентами, особенно с сотрудниками поколения <«». Им свойственно гипертрофированное сознание самости в организации, они плохо встраиваются в иерархические цепочки, созданные в вузе, не способны подчиняться, так как уверены в собственной уникальности. В связи с этим требуют персонифицированного подхода: создание кадровой лестницы, отказа от рутинных процедур. Отсюда и система мотивации должна претерпевать изменения.
Изучив любой сайт вуза, школы или иного образовательного учреждения, можно найти десятки развлекательных проектов: квестов, игр, конкурсов «песни и пляски», КВН по профилям вуза. Безусловно, ничего плохого в их наличии нет, но нельзя превращать учебу в сплошную игру, квест. Это серьезный вид деятельности, который подразумевает большую долю самостоятельной работы с первоисточниками, написание научных трудов. Поэтому, приходя на место работы, бывшие студенты удивляются отсутствию игрового компонента и наличию рутинных процедур.
Система образования и уровень подготовки школьников, впоследствии абитуриентов, не позволяет, чаще всего, подходить к ее организации серьезно. Новое поколение, выросшее на играх, заинтересовать в чем-то, будь то работа или учеба, можно только внедряя игровые элементы в процесс образования. Это, с одной стороны, неплохо, но в вузовской практике данные технологии должны отличаться высоким уровнем и профессионализмом. На практике же получается совершенно обратное: мы заигрываем со студентами, стараясь дать им малейшие и элементарнейшие сведения о предмете, которые они не могут, не способны почерпнуть из квалифицированных источников, так как не готовы их читать и понимать.
Существует громадный разрыв в мировосприятии вузовского персонала клиентами (абитуриентами и их родителями), которые считают, что все, чему учат в вузах (особенно в провинциальных), априори является устаревшим и на практике не используется. Этому не помогают различные заигрывания ППС со студентами в виде деловых игр, форсайт сессий и прочих мероприятий, качество которых неуклонно снижается. Для большинства студентов является открытием, что, когда они приходят на предприятие, тот материал, который преподносился им в вузе, является нужным и востребованным на практике.
Именно с этим невосприятием себя, как личности, связаны конфликты, протекающие и в средней школе, а именно, нашумевшее дело #учителятожелюди. Молодые кадры не согласны и не хотят мириться с тем, что их рассматривают однобоко; они являются личностями со своими интересами помимо основной работы. Это является причиной бегства молодежи из системы образования и переход их в альтернативные сферы оказания образовательных услуг.
Сама по себе система бережливого производства не будет работать без инициации изменений и проведения преобразований среди персонала. Бережливое производство - это ресурсосбережение, а человеческий капитал - это тоже ресурс, причем его качество и способность воспроизводить и давать продукт с высокой степенью эффективности - достаточно дорогой ресурс, а также тяжело воспроизводимый в современных условиях. Особенно это касается многих производственных профессий: рабочие основного и вспомогательного производств, нехватку которых ощущает практически каждое производственное предприятие. А именно эти специальности в российских
условиях являются стратегически важными. Ресурсосбережение только в технологическом процессе без организации труда людей и их мотивации ничего не стоит.
Японский термин «муда» означает потери, но само слово имеет более глубокий смысл. Любая работа - это последовательность процессов или операций, начинающихся с сырья и заканчивающихся конечным продуктом или услугой. В каждом процессе к продукту производства добавляется ценность, а затем он переходит на следующую стадию обработки. В каждом процессе ресурсы, то есть люди или оборудование, либо добавляют, либо не добавляют ценность. Любое действие, которое не приводит к добавлению ценности, рассматривается как муда [1].
Так, в процессе обучения конечным продуктом является специалист. В качестве исходного «сырья» выступает абитуриент, обладающий определенными усредненными качествами и характеристиками. Необходимо отметить, что специфика данного «ресурса» в том, что его качество неоднородно и каждый отдельный абитуриент обладает определенным набором качественных характеристик, и в процессе производства - обучения необходимо придать данному «сырьевому ресурсу» определенный набор характеристик - компетенций.
Выводы
В связи с этим можно выделить основные муда, связанные с вузовской деятельностью:
1. Перепроизводство в вузе - это муда не оперативного характера, а, скорее, стратегического. Именно перепроизводство бьет по долгосрочной конкурентоспособности и имиджу вуза и всей системы образования. При этом чрезмерный краткосрочный спрос, который вызван нерыночными факторами, а, чаще всего
погрешностями школьной системы, дает обманчивое ощущение безопасности, помогает скрыть всевозможные проблемы и искажает рыночные сигналы. При этом перепроизводство возможно при следующих заблуждениях или подходах к организации учебного процесса:
производить максимум, не обращая внимание на последующее поглощение продукта рынком;
ставить данное направление подготовки в число наиболее приоритетных;
увеличивать производительность данного продукта.
2. Запасы формируются в результате перепроизводства.
3. Брак. В условиях массового производства и перепроизводства проблема дефектных товаров или полуфабрикатов может быть не сразу обнаружена. Основной девиз бережливого производства: «не делай и не передавай на другой этап брак» [1], в вузе чаще всего не срабатывает. Бракованное изделие / полуфабрикат, а именно студенты, имеющие множественные задолженности или недолжным образом освоившие материал, без особых проблем переходят с курса на курс и в конечном итоге получают диплом.
4. Для того, чтобы решить большинство проблем в вузе и настроить профессорско-преподавательский состав на продуктивную работу, существует действенный способ, который эффективно применялся как в Тойоте, так и в других компаниях - выход руководства из зоны комфорта и постоянное посещение гемба, то есть пойти в производство, туда, где создается ценность. А ценность в вузе создается профессорско-преподавательским составом в процессе обучения. Именно преподаватели являются операционным ядром вуза, осуществляющим инновации и создающим добавленную стоимость. Они приносят ценность, все остальные
подразделения и выполняемые ими операции потребительской ценности не приносят и являются вспомогательными. При этом нужна система кооперации руководства и профессорско-преподавательского состава, а не система тотального и авторитарного контроля. При подобной авторитарной системе теряется элемент иннова-ционности в образовательном процессе, более того, все узкие места - муда остаются чаще всего скрытыми, а, следовательно, эффективность работы не повышается.
5. Исходя из вышеизложенного, работникам, создающим ценность и являющимися операционным и инновационным ядром, необходимо постоянное совершенствование, так как это повышает конкурентоспособность конечного продукта, то есть студентов, а в долгосрочной перспективе повышает рейтинг вуза. Причем методы геймификации применительно к профессорско-преподавательскому составу не являются действенными, так как этой обманной активностью невозможно создать конкурентоспособный продукт. Тут должны быть качественно проработанные с участием ведущих отечественных и зарубежных профессоров курсы как методической, так и практической направленности. Именно тогда в процессе преподавания можно избегать популистских игр и давать глубинные и фундаментальные знания процессов и методов. Мы играем с поколением зет в игры, замещая ими качество образования, и, с другой стороны, не заботимся об адаптации персонала. Студенты приходят и уходят, а персонал остается воспитывать новое поколение. Но они не готовы, не в тренде, нет корпоративной культуры вуза, преподавательского единства. Следовательно, такие преподаватели не интересны и это уничтожает саму идею о качественном образовании. Главная роль в вузе
принадлежит преподавателям - именно они могут сделать качественный, конкурентоспособный продукт.
Список использованной литературы
1. Имаи, М. Гембакайдзен: путь к снижению затрат и повышению качества / М. Имаи; пер. с англ. Д. Савченко, Т. Гутман. - М.: Альпина Паблишерз, 2017. -414 с.
2. Глущенко, В.В. Развитие философии бережливого высшего образования / В.В. Глущенко, И.И. Глущенко // Экономика, предпринимательство и право. -2017. - № 1. - С. 73-89.
3. Акмаева, Р.И. Практика применения философии бережливого производства в организациях высшего образования / Р.И. Акмаева и др. // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. - 2019. -№ 1. - С. 96-112.
4. Еропкин, А.М. Интегрированная система образования в координатах бережливого производства / А.М. Еропкин, Н.А. Мезина // Контроллинг. - 2018. -№ 67. - С. 14-22.
5. Владыка, М.В. Применение инструментов бережливого производства в
системе высшего образования / М.В. Владыка, Е.И. Горбунова, И.Н. Полевой // Научный результат. Экономические исследования. - 2019. - № 1. - С. 11-19.
6. Вострикова, Е.О. Применение инструментов бережливого производства в высшем образовании: проблемы и возможности / Е.О. Вострикова, А.П. Мешкова, А.П. Лунев // Омские научные чтения: материалы всероссийской науч.-практ. конф. (г. Омск, 11-16 декабря 2017 г.); Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского; редкол.: С.В. Белим и др. - Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2017. - С. 545-547.
7. Ваганова, О.В. Повышение качества образовательных услуг на основе внедрения технологий бережливого производства в НИУ «БелГУ» / О.В. Ваганова, А.С. Кумаргей // Научный результат. Экономические исследования. -2019. - № 1. - С. 3-10.
8. Зикерманн, Г. Геймификация в бизнесе. Как пробиться сквозь шум и завладеть вниманием сотрудников и клиентов / Г. Зикерманн, Д. Линдер; пер. с англ. И. Айзятуловой. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. - 272 с.
Статья поступила в редакцию 07.08.19
