CC BY
114
ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ
Корпачева Людмила Николаевна,
Омская гуманитарная академия, аспирант, ludakorpacheva@mail.ru
БЕНЧМАРКИНГ В ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЕМ АКАДЕМИЧЕСКОЙ МОБИЛЬНОСТИ СТАРШЕКЛАССНИКОВ В УСЛОВИЯХ НЕПРЕРЫВНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация
В статье рассматривается возможность применения бенчмаркинга для оценки эффективности управления формированием академической мобильности в общеобразовательной школе.
Ключевые слова:
эффективность; эффективность управления; оценка эффективности; эталонный подход; бенчмаркинг.
Новые стратегические ориентиры в развитии российского общества обуславливают изменение требований и государства, и общества к образованию. Государственная программа РФ «Развитие образования 2013-2020 годы» в качестве приоритетов определяет повышение качества результатов образования на разных уровнях и развитие сферы непрерывного образования [2].
Изменения, происходящие в современном обществе, обуславливают актуальность развития технологий управления, в том числе и в системе образования.
Задачи развития образования на 2013-2020 годы включают в себя, в том числе, формирование системы непрерывного образования и модернизация образовательных программ, направленных на достижение современного качества учебных результатов. Под академической мобильностью старшеклассника в данном исследовании понимается инновационный результат образования, отвечающим современным социальным реалиям, включающим набор компонентов профессиональное самоопределение, а также способность самостоятельно на протяжении всей жизни при необходимости выстраивать и реализовывать индивидуальный образовательный маршрут в условиях непрерывного образования. Под управлением формированием академической мобильности у старшеклассников мы понимаем теоретически построенный многоуровневый процесс, раскрывающий содержание основных функций управления формированием академической мобильности.
Цель управленческой деятельности - получение большего эффекта с наименьшими затратами. Под эффективностью применительно к управлению понимается количественно определенное влияние «нового» управления на результаты деятельности органа власти, отнесенного к затратам на получение этого результата, определенная оценка правильности и неправильности принятого решения по отношению к полученному результату [1].
Эффективность управления состоит в обеспечении достижения поставленных целей в возможно короткий срок при наименьших затратах ресурсов.
Единого мнения по вопросу эффективности управленческого труда нет.
Под эффективностью управления понимается создание благоприятных условий для достижения коллективом предприятия высоких результатов в обусловленные сроки с наименьшими затратами ми.
Оценка эффективности - это средство, позволяющее выявить, насколько рациональным является управление в соответствии с уровнем достижения стратегических целей.
В настоящее время единого подхода к оценке эффективности управления организацией не существует.
Эталонный подход сводится к сравнению с показателями, характеризующими эффективность эталонного варианта систем управления [3]. Эталонный вариант может быть разработан и спроектирован с использованием всех имеющихся методов и средств проектирования систем управления. Характеристики такого варианта принимаются в качестве нормативных.
Эталонный подход используется, когда есть информация из внешней или внутренней среды для сравнения и позволяет установить эталонные значения целей, которые были достигнуты другими подразделениями или предприятиями. Эталонный подход часто связывают с понятием бенчмаркинг. Бенчмаркинг - это процесс выявления, изучения и адаптации лучшей практики и опыта других предприятий для улучшения деятельности своего предприятия [4].
Термин «лучшая практика» относится к подходам или методам, обеспечивающим получение выдающихся результатов, инновационным в плане использования технологий и ресурсов и получившим признание потребителей и экспертов. Основным критерием эффективности при этом является степень соответствия результатов, полученных организацией, эталонной модели.
Среди множества видов бенчмаркинга выделяются четыре основных:
• внутренний (проводится на одном предприятии с множеством подразделений, имеющих аналогичные функции);
• конкурентный (изучаются предприятия по уровням возможностей);
• функциональный или отраслевой (похож на конкурентный, но затрагивает большее число предприятий отрасли);
• эталонный (изучается большое количество данных по разным предприятиям с целью выявления наиболее успешного опыта независимо от отрасли).
Бенчмаркинг (от англ. bench mark - начало отсчета), выделяют следующие типы бенчмаркинга в зависимости от того, с кем идет сравнение: «Внутренний бенчмаркинг - это сравнение с самым лучшим, что есть внутри самой организации. Такое сравнение называют бенчмаркингом внутри своего класса.
Конкурентный бенчмаркинг - это сравнение с самыми лучшими прямыми конкурентами. Такое сравнение называют бенчмаркингом в параллельном классе. Функциональный бенчмаркинг -это сравнение с другими предприятиями, необязательно конкурентами. Эти предприятия выполняют родственные работы в той же самой технологической области. По аналогии со «школой» можно назвать это бенчмаркингом с кем-то из другой школы того же типа. Общий бенчмаркинг - это сравнение с самым лучшим вообще, вне зависимости от отрасли и вида рынка. Такое сравнение называют бенчмаркинг с совершенно новой школой» [6].
Впервые бенчмаркинг появился в 1972 г. в Институте стратегического планирования Кембриджа (США). Бенчмаркинг направлен на совершенствование существующих процессов путем оценивания их эффективности и сопоставления с примером «наилучшей практики». При проведении оценки он позволяет не только формулировать вопросы, касающиеся примеров внедрения нововведений, но и проводить анализ того, почему эти примеры являются удачными.
В России использование бенчмаркинга в совершенствовании методов управления исследовали Э.А. Белокоровин, Д.В. Маслов, Е.А. Михайлова, Р. Рейдед, В. В. Стариков и др. Однако работ, посвященных применению бенчмаркинга для оценки эффективности в общем образовании, нет.
По мнению автора, в целях оценки эффективности управления формированием академической мобильности у старшеклассников в условиях непрерывного образования может быть использован общий бенчмаркинг.
Методология организации деятельности, бенчмаркинг предполагает следование определенному алгоритму действий, осуществление последовательных шагов, которые приведут к желаемому результату.
1. Планирование (выбор объекта бенчмаркинга, проведение самооценки, анализ текущей ситуации, формирование эталона (модели) бенчмаркинга).
2. Организация (сравнительный анализ практики с эталоном).
3. Поиск (анализ и планирование программы совершенствования).
4. Реализация (адаптация и реализация программы изменений).
5. Оценка совершенствования (повторный анализ ситуации после внедрения изменений для определения степени улучшения).
Выбор критериев и показателей оценки эффективности управления -одна из самых сложных задач. Под критерием понимается признак, на основе которого оценивается факт, определение, классификация. Критерий
эффективности представляет собой признаки, стороны проявления управления, посредством анализа которых можно определять уровень и качество управления, его соответствие потребностям и интересам общества.
Критерием эффективности при сравнении различных вариантов систем управления служит возможность наиболее полного и устойчивого достижения конечных целей при относительно меньших затратах на ее функционирование.
Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется с учетом двух направлений оценки ее функционирования:
1. По степени соответствия достигаемых результатов установленным целям производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
2. По степени соответствия процесса функционирования системы управления объективным требованиям к его содержанию, организации и результатам.
Показатель - это категория, отражающая ход или развитие какого-либо процесса.
Выделяют два основных направления в решении задачи выбора критериев и показателей оценки эффективности управления:
1) выбор взаимосвязанных критериев,
2) их измерение и обоснование.
В концепции эффективности организационной структуры Б.З. Мильнера были предложены три группы взаимосвязанных и взаимодополняемых показателей, характеризующих:
1) эффективность управления, выраженную через конечный результат деятельности предприятия;
2) содержание и организацию процесса управления;
3) организационную структуру и ее технический уровень [5].
По мнению В.А. Созинова и С.Г. Масленниковой, эффективность управления является совокупностью результатов следующих переменных: стратегических целей управления, рациональности процесса и структуры, потенциала системы, организационного поведения [7].
Анализ научных разработок показывает, что в исследованиях постоянно пытаются выделить критерии оценки эффективности управления.
Современная теория управления исходит из необходимости, согласования показателей эффективности управления с показателями эффективности и производительности организации; а также необходимости учета многостороннего воздействия управления на организации, используя набор дополнительных критериев.
В рамках системного подхода функции управления и их эффективность рассматривается не на одном, а на трех уровнях:
• Как органическая часть более высокой системы.
• Как самостоятельная целостная система.
• Как сосредоточие компонентов, входящих в эту систему, с присущими им специфическими свойствами.
Эффективность управления на первом уровне может быть выражена через результативность деятельности организации, так как результат деятельности по управлению проявляется опосредованно через результаты всей организации, во взаимоотношениях ее с внешней средой.
На втором уровне эффективность системы управления выражается через характеристики ее способности к самостоятельному действию, т.е. к разрешению непосредственно стоящих перед ней задач и достижения поставленных целей.
На третьем уровне выделяется эффективность действия составляющих системы. Именно здесь могут быть рассмотрены в конкретных формах функционирование сил и средств, входящих в систему как в технико-организационном, так и в социально-психологическом плане. Практически эффективность третьего уровня может быть сведена к эффективности управленческого труда и его средств.
Таким образом, оценка эффективности функций управления по формированию академической мобильности в школе должна осуществляться на трех уровнях:
• институциональном (как эффективность действий функций управления);
• педагогическом (как способность педагогического коллектива к осуществлению стоящих перед ним задач);
• личностном (как результат деятельности).
Для проведения оценки эффективности управления формированием академической мобильности у учеников старших классов в качестве эталона была разработана трехуровневая модель управления, основные характеристики которой становятся критериями и показателями.
Данные критерии и показатели сводятся в таблицу 1 и таблицу 2 по уровням управления. Проявление каждого показателя институционального и педагогического уровней оцениваются в один балл, личностный уровень (таблица 3) оценивается в зависимости от уровня сформированности профильных компетенций. Применяется один из методов бенчмаркинга -экспертная оценка, для которой данные таблицы выступают в качестве экспертных листов.
Таблица 1
Критерии и показатели эффективности институционального уровня
Критерии Показатели
Планирование Наличие профильной поливариативной образовательной программы наличие - 1, отсутствие - 0
Полипрофильный учебный план как основа для разработки индивидуальных учебных планов обучающихся наличие - 1, отсутствие - 0
Наличие метапредметного курса (курса метазнания) в учебном плане наличие - 1, отсутствие - 0
Наличие в учебном плане защиты индивидуального проекта наличие - 1, отсутствие - 0
Организация Наличие профильных кафедр наличие - 1, отсутствие - 0
Наличие локальных актов (о профильной наличие - 1,
Критерии Показатели
поливариативной образовательной программе, об индивидуальном учебном плане, об индивидуальном образовательном маршруте, профильной кафедре, о системе оценке, о проектной и исследовательской деятельности, электронном документообороте и т.д.) отсутствие - 0
Применение программы по автоматизированному составлению расписания наличие - 1, отсутствие - 0
Наличие электронных образовательных ресурсов наличие - 1, отсутствие - 0
Наличие медиатеки наличие - 1, отсутствие - 0
Педагоги, проявляющие профессиональную компетентность по формированию профильных компетенций у обучающихся наличие - 1, отсутствие - 0
Мотивация Наличие в положении о стимулирующих выплатах критериев результативности педагога по формированию у старшеклассников профильных компетенций наличие - 1, отсутствие - 0
Наличие системы методической работы по формированию у педагогов профессиональных компетенций наличие - 1, отсутствие - 0
Контроль Наличие мониторинга (процесс реализации поливариативной профильной образовательной программы, уровень сформированности профильных компетенций обучающихся) наличие - 1, отсутствие - 0
Максимум 13
Таблица 2 Критерии и показатели эффективности педагогического уровня
Критерии Показатели
Мотивационно- ценностный компонент Педагоги осознают и принимают ценность непрерывного образования наличие - 1, отсутствие - 0
Педагоги осознают и принимают ценность социальной и личной значимости формирования академической мобильности у старшеклассников наличие - 1, отсутствие - 0
Педагоги осознают и принимают необходимость пересмотра содержания обучения, включения метапредметной составляющей наличие - 1, отсутствие - 0
Педагоги осознают и принимают ценность личностной значимости индивидуальных образовательных маршрутов наличие - 1, отсутствие - 0
Когнитивный компонент Педагоги знают содержания понятий: «непрерывное образование», «академическая мобильность», «профильные компетенции», «метазнание», классификацию профильных компетенций и т.д. наличие - 1, отсутствие - 0
Педагоги знают типы индивидуальных образовательных маршрутов наличие - 1, отсутствие - 0
Педагоги знают условия формирования профильных компетенций наличие - 1, отсутствие - 0
Педагоги знают требования государственного образовательного стандарта профильного образования наличие - 1, отсутствие - 0
Критерии Показатели
Операционный компонент Педагоги умеют выстраивать содержание на модульной основе наличие - 1, отсутствие - 0
Педагоги умеют выстраивать программу профильного курса с метапредметным содержанием наличие - 1, отсутствие - 0
Педагоги умеют разрабатывать наборы дидактических задач, направленных на формирование профильных компетенций, разрабатывать учебно-методические пособия для самостоятельной работы учащихся наличие - 1, отсутствие - 0
Педагоги владеют и применяют в образовательном процессе информационные и коммуникационные наличие - 1, отсутствие - 0
Педагоги владеют и применяют образовательном процессе технологии деятельностного обучения, метапредметные образовательные технологии наличие - 1, отсутствие - 0
Педагоги владеют и применяют критериально-ориентированную оценку образовательных результатов наличие - 1, отсутствие - 0
Педагоги умеют организовывать проектную, исследовательскую деятельность учащихся наличие - 1, отсутствие - 0
Педагоги умеют оказывать помощь при проектировании индивидуального образовательного маршрута наличие - 1, отсутствие - 0
Максимум 16
Таблица 3
Критерии и показатели эффективности личностного уровня_
Профильные Уровень сформированности профильной компетенции
компетенции критический низкий средний высокий
Исследовательская 0 1 2 3
компетенция
Метапредметная 0 1 2 3
компетенция
Карьерно-образовательная 0 1 2 3
компетенция
Организационно-образовательная 0 1 2 3
компетенция
Командно-
образовательная 0 1 2 3
компетенция
Процедура бенчмаркинга предполагает сбор данных, которые также представляются в форме таблиц. При этом важными являются не только существующие значения, а расхождения с эталоном. Кроме того, расхождения с эталонными показателями является информационным материалом для разработки программы (проекта) проведения необходимых
преобразований, изменений в процессе управления, то есть принятия эффективных управленческих решений по отдельным конкретным вопросам.
Таким образом, применение бенчмаркинга для оценки эффективности управления формированием академической мобильности у старшеклассников в общем образовании не только позволяет оценить функционирование системы управления, но и может способствовать повышению ее эффективности.
Литература
1. Арутюнова А.С., Овсянникова Д.К. Цель и эффективность муниципального управления [Электронный ресурс] // Сборник статей участников V Международного научного студенческого конгресса «Развитие российской экономики: проблемы и перспективы» / ред. О.В. Карамовой и А.П. Буевич. М.: Финуниверситет, 2014. URL: http://www.fa.ru/projects/ mnsk/5mnsk/5mnsk (дата обращения: 02.12.2015).
2. Государственная программа РФ «Развитие образования на 2013-2020 гг.» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [сайт]. URL: http ://www. consultant .ru/document/cons_doc_law_162182/?frame=15 (дата обращения: 02.12.2015).
3. Дьякова О.В. Анализ существующих подходов к оценке эффективности управления строительным предприятием // Инженерный вестник Дона. 2011. №3. URL: http://ivdon.ru/magazine/archive/n3y2011/479
4. Князев Е.А., Евдокимова Я.Ш. Бенчмаркинг для вузов: учебно-методическое пособие. М.: Университетская книга, 2006. 208 с.
5. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт В.С. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.
6. Основные типы бенчмаркинга. [Электронный ресурс] // Инженерный консалтинг: [сайт]. URL: http://webaxiom.ru/3_7m/ osnovnie_tipi_benchmarkinga.html (дата обращения: 08.11.2012).
7. Созинов В.А., Масленникова С.Г. Исследование систем управления [Электронный ресурс] // Сайт цифровых учебно-методических материалов ВГУЭС: [сайт]. URL: http://abc.vvsu.ru/Books/issled_sist_upr/page0044.asp (дата обращения: 22.12.2015).
Korpacheva Lyudmila Nikolaevna,
Omsk Academy of the Humanities, the Postgraduate student, ludakorpacheva@mail.ru
BENCHMARKING IN THE ASSESSMENT OF EFFECTIVE MANAGEMENT OF FORMATION OF THE ACADEMIC MOBILITY OF SENIORS IN THE CONDITIONS OF CONTINUOUS EDUCATION
Annotation
In article the possibility of application of a benchmarking for an assessment of effective management of formation of the academic mobility at comprehensive school is considered.
Keywords:
efficiency; management efficiency; efficiency assessment; reference approach; benchmarking.
