CC BY
22
4 (61) - 2008
Стратегия развития региона
БЕНЧМАРКИНГ РОССИЙСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
В. М. московкин, доктор географических наук, профессор
и. а. крымский
Белгородский государственный университет
Европейский Союз, начиная с 2001 г., для целей территориального инновационного бенчмаркинга широко использует два матрично-аналитических инструмента: Европейское инновационное табло (European innovation scoreboard), которое представляется на страновом и региональном уровнях, и База данных по мерам европейской инновационной политики (Database of innovation policy measures).
Оба инструмента составляют основу Trend chart проекта по инновациям в Европе [1, 2].
Первый инструмент представляет собой матрицу частных индикаторов инновационной активности стран (регионов) (/) размерности mxn, где I . — значение частного индикатора /-го типа для j-го территориального образования, m — число типов индикаторов, n — число территориальных образований (1 < i < m, 1 < j < n).
Второй инструмент представляет собой матрицу мер инновационной политики (N) аналогичной размерности, где N — число мер инновационной политики для i-го класса и j-й страны, m — число классов мер инновационной политики, n — число стран. Каждый элемент этой матрицы снабжен гиперссылкой, переход по которой приводит к стандартизированному описанию этих мер. Европейские эксперты на ежегодной основе отбирают лучшие меры, которые публикуются в так называемом синтетическом докладе (Synthesis report).
По аналогии со вторым инструментом в работе [3] мы построили две матрицы для российских организаций инновационной инфраструктуры, опираясь на базы данных Национального информационно-аналитического центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-техничес-
кои деятельности и региональных инновационных систем1 и Портала информационной поддержки инноваций и бизнеса «Инновации и предпринимательство» 2. В общем виде эти матрицы имеют вид где N. — число организаций инновационной инфраструктуры для 1-й группы (типа) и 7-го субъекта Российской Федерации, т — число групп (типов) инновационной инфраструктуры, п — число субъектов Российской Федерации. На первом временном срезе этих баз данных, сделанных нами в конце июня 2007 г., они включали в себя, соответственно, 583 и 836 организаций инновационной инфраструктуры, причем во втором случае эти организации вычленялись из всех организационных структур поддержки предпринимательства (3907 организаций) [3].
В первом случае инновационная инфраструктура распадалась на пять широких групп:
• производственно-технологическая;
• экспертно-консалтинговая;
• кадровая;
• информационная;
• финансовая.
В свою очередь эти группы распределялись на конкретные типы. Если при регистрации некоторые организации инновационной инфраструктуры были отнесены к нескольким типам, то мы выделили один главный, на наш взгляд, тип.
Во втором случае выделялись также пять широких групп:
• органы координации инновационной деятельности;
1 http://www. miiris. ru.
2 http://www. innovbusiness. ru.
• инновационно-технологические центры и ^ центры трансфера технологий; Л
• центры научно-технической информации; v|
• технопарки и бизнес-инкубаторы; "
• финансовые компании и венчурные фонды. Отметим, что первая группа организаций
входит во вторую группу предыдущей типизации организаций инновационной инфраструктуры, вторая — в первую, третья — в четвертую, четвертая — в первую, пятая — в пятую. ..
Как видим, во второй базе данных в отличие от ¡g« « первой не представлена кадровая группа организа- §§ «я ций (вузы и другие образовательные учреждения). ^ § ^
Нами была поставлена задача делать временные 3ü¡3
срезы этих баз данных через каждые три месяца с <ugo
ее яя
целью изучения временной динамики пополнения © gg матриц организаций инновационной инфраструк- оЕ^о туры. Для первой базы данных два временных среза §яя
& S
представлены в виде матриц в табл. 1, в которой др *
также представлена матрица прироста. Их срав- я Seis
о ©^
нительный анализ показывает, что за три месяца §
произошел прирост только организаций производс- н я* твенно-технологической группы (на 43 объекта); ^
при этом более детальное рассмотрение исходной а® !
базы данных показывает, что число бизнес-инку- й ^ я
баторов увеличилось на 17 единиц, инновационно- г* оо
/л &
технологических центров — на 9, технопарков — на н^й
17. Что касается субъектов Российской Федерации, ^я®
то максимальный прирост числа организаций инно- 1s§r4
вационной инфраструктуры произошел в Москве ^ я «
— на 6 единиц, в Республике Татарстан — на 6, в §¿o
Иркутской области — на 3. Ленинградская, Ново- ©яЁ
я о
сибирская, Ростовская, Саратовская, Свердловская, gs ^
sS
s
А О
А
Ярославские области и Чувашская Республика дали о5| н
прирост на 2 единицы, а Амурская, Белгородская, я^ §
Вологодская, Воронежская, Кировская, Курганская, « "¡в^
Липецкая, Московская, Оренбургская, Самарская, ^ 5 х
муртская Республика и Ханты-Мансийский авто-
g
Смоленская области, Республика Марий Эл, Уд- я©Ё
номный округ — на 1 единицу. еГян
Отсюда следует, что в 52 субъектах Россий- § я^ ской Федерации вообще не наблюдался процесс регистрации организаций инновационной ин- я
фраструктуры в первой базе данных. Из новых территориальных образований добавилась только Оренбургская область.
Для второй базы данных, которая первоначально имела больше зарегистрированных организаций инновационной инфраструктуры (836 организаций), чем первая (583 организации), два временных среза вместе с приростом вышеуказанных организаций представлены в виде матриц
Всего | - - - - сл
фг
л и ИГ
Оч КГ
ЭКГ 1
ПТГ 1 - - - - гл
Всего | - сл сл сл чо гл чо оо сч
ФГ - сч о о О о - - о о сч - о о
о о (S J= & ИГ 1 о сч - - - - - сч - сч сч - - -
ю « Ё КГ о о о - о о о о - о сч сч о о
и ЭКГ 1 о сч - - о о - о сч о ^г о сч -
ПТГ 1 о СЛ сч о сч m - - - чо - о
| Всего | - сл сл сл сл чо сч сч
ФГ - сч о о о о - - о о сч - о о
о о (S ИГ 1 о сч - - - - - сч - сч сч - - -
Л = 2 м КГ о о о - о о о о - о сч сч о о
ЭКГ 1 о сч - - о о - о сч о о сч -
ПТГ 1 о СЛ - о сч сл гл - - о - сч о
Регион Агинский Бурятский автономный округ | Алтайский край Амурская область Архангельская область Астраханская область Белгородская область Брянская область Владимирская область Волгоградская область Вологодская область Воронежская область Ивановская область Иркутская область Кабардино-Балкарская Республика
- «N СП чо t-- оо сл о Ы сл
Продолжение табл. 1
№ Регион Июнь 2007 г. Сентяб рь 2007 г. Разница
ПТГ ЭКГ кг иг ФГ Всего ПТГ ЭКГ КГ ИГ ФГ Всего ПТГ ЭКГ КГ иг ФГ Всего
15. Калининградская область 2 1 0 2 0 5 2 1 0 2 0 5
16. Калужская область 3 2 0 2 1 8 3 2 0 2 1 8
17. Камчатская область 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 1
18. Карачаево-Черкесская Республика 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1
19. Кемеровская область 0 2 0 1 1 4 0 2 0 1 1 4
20. Кировская область 0 2 0 1 0 3 1 2 0 1 0 4 1 1
21. Коми-Пермяцкий автономный округ 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 1
22. Костромская область 1 0 0 1 0 2 1 0 0 1 0 2
23. Краснодарский край 2 2 1 1 8 2 2 1 1 8
24. Красноярский край 2 1 1 1 0 5 2 1 1 1 0 5
25. Курганская область 0 0 0 1 0 1 1 0 0 1 0 2 1 1
26. Курская область 0 1 0 1 2 4 0 1 0 1 2 4
27. Ленинградская область 3 0 0 0 3 5 0 0 0 5 2 2
28. Липецкая область 0 0 0 1 1 2 1 0 0 1 1 3 1 1
29. Москва 36 28 26 17 17 124 42 28 26 17 17 130 6 6
30. Московская область И И 1 1 0 24 12 И 1 1 0 25 1 1
31. Мурманская область 0 1 1 1 0 3 0 1 1 1 0 3
32. Нижегородская область 3 3 6 1 15 3 3 6 1 15
33. Новгородская область 2 0 1 1 6 2 0 1 1 6
34. Новосибирская область 3 4 2 1 1 И 5 4 2 1 1 13 2 2
35. Омская область 1 1 1 1 0 4 1 1 1 1 0 4
36. Оренбургская область 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 1
37. Орловская область 1 0 0 1 0 2 1 0 0 1 0 2
38. Пензенская область 0 1 0 0 3 0 1 0 0 3
39. Пермская область 1 1 0 1 0 3 1 1 0 1 0 3
40. Приморский край 5 5 1 1 1 13 5 5 1 1 1 13
41. Псковская область 0 0 2 1 0 3 0 0 2 1 0 3
42. Республика Адыгея 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 1
43. Республика Башкортостан 1 1 0 1 2 5 1 1 0 1 2 5
44. Республика Бурятия 1 0 0 1 0 2 1 0 0 1 0 2
45. Республика Дагестан 1 0 0 1 0 2 1 0 0 1 0 2
46. Республика Калмыкия 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 1
47. Республика Карелия 2 1 1 1 0 5 2 1 1 1 0 5
48. Республика Коми 1 0 1 0 2 1 0 1 0 2
49. Республика Марий Эл 1 0 0 1 0 2 2 0 0 1 0 3 1 1
50. Республика Мордовия 1 1 0 1 0 3 1 1 0 1 0 3
51. Республика Саха (Якутия) 2 1 1 1 0 5 2 1 1 1 0 5
52. Республика Северная Осетия — Алания 0 1 1 1 0 3 0 1 1 1 0 3
53. Республика Татарстан 7 3 0 1 1 12 13 3 0 1 1 18 6 6
=1 н
со —
г а
=1
оз И
г —
г а
со —
а
о =
=1
5
сь ■§
§
с
а:
I
Со
-ь
о>
I
м о о
00
Окончание табл. 1
№ Регион Июнь 2007 г. Сентяб рь 2007 г. Разница
ПТГ ЭКГ КГ ИГ ФГ Всего ПТГ ЭКГ КГ ИГ ФГ Всего ПТГ ЭКГ КГ иг ФГ Всего
54. Республика Тыва 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1
55. Ростовская область 7 4 0 2 0 13 9 4 0 2 0 15 2 2
56. Рязанская область 0 0 0 1 2 3 0 0 0 1 2 3
57. Самарская область 1 3 1 2 1 8 2 3 1 2 1 9 1 1
58. Санкт-Петербург 16 9 6 1 3 35 16 9 6 1 3 35
59. Саратовская область 3 3 1 1 1 9 5 3 1 1 1 И 2 2
60. Сахалинская область 1 0 0 1 0 2 1 0 0 1 0 2
61. Свердловская область 10 5 1 2 7 25 12 5 1 2 7 27 2 2
62. Смоленская область 0 0 2 2 2 6 1 0 2 2 2 7 1 1
63. Ставропольский край 2 2 0 1 0 5 2 2 0 1 0 5
64. Тамбовская область 4 1 1 1 2 9 4 1 1 1 2 9
65. Тверская область 2 1 0 1 1 5 2 1 0 1 1 5
66. Томская область 7 5 2 2 1 17 7 5 2 2 1 17
67. Тульская область 3 1 0 2 1 7 3 1 0 2 1 7
68. Тюменская область 2 3 0 2 2 9 2 3 0 2 2 9
69. 'Удмуртская Республика 2 0 0 1 0 3 3 0 0 1 0 4 1 1
70. Ульяновская область 2 1 1 2 1 7 2 1 1 2 1 7
71. Хабаровский край 3 И 7 5 1 27 3 И 7 5 1 27
72. Ханты-Мансийский автономный округ 0 2 0 1 0 3 1 2 0 1 0 4 1 1
73. Челябинская область 1 1 0 1 2 5 1 1 0 1 2 5
74. Читинская область 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 1
75. Чувашская Республика 0 2 0 1 1 4 2 2 0 1 1 6 2 2
76. Ярославская область 3 1 2 1 3 10 5 1 2 1 3 12 2 2
Всего 184 145 77 108 69 583 227 145 77 108 69 626 43 43
=1 н
со 4
=1
03
и
г —
г а
со —
а
о =
=1
г
н
р?
3 §
§
€
аз
Г I
Примечание:
ПТГ — производственно-технологическая группа;
ЭКГ — экспертно-консалтинговая группа;
КГ — кадровая группа;
ИГ — информационная группа;
ФГ — финансовая группа.
-Ь
О)
I
м о о
00
в табл. 2. Их сравнительный анализ показывает, ^ что за три месяца максимальный прирост числа этих организаций произошел для центров научно-технической информации (на 59 единиц) и органов " координации инновационной деятельности (на 53 единицы). За ними следуют финансовые компании и венчурные фонды (прирост на 26 единиц), технопарки и бизнес-инкубаторы (прирост на 8 единиц), инновационно-технологические центры и центры трансфера технологий (прирост на 2 единицы). ^ § Также более равномерно произошел прирост числа ^ о указанных организаций по субъектам Российской § § Федерации. Здесь прирост числа организаций ин- ^ | новационной инфраструктуры отсутствовал в 27 «я регионах из 76 (для первой базы данных прирост <ц отсутствовал в 52 регионах из 76). © Ц
Максимальный же прирост числа этих органи- о ^ заций за трехмесячный период их регистрации во я
второй базе данных наблюдался для Москвы (при- 2 я
я я
рост на 53 единицы), Санкт-Петербурга (прирост я §
на 9 единиц) и Красноярского края (прирост на §я
6 единиц). В целом в рассматриваемой базе дан- н
ных прирост числа организаций инновационной 3 ^
инфраструктуры за три месяца произошел на 148 д «
Ь я ^ 10
Я
А .
о 'я
единиц (в первой базе данных прирост за этот же период времени составил 43 единицы).
Следовательно, вторая база данных пополня- н ется намного быстрее, чем первая. ^ §
Для второй базы данных по некоторым груп- о
пам объектов и нескольким регионам отмечена ^ §
убыль организаций инновационной инфраструк- § §
туры, что связано, по-видимому, с переводом этих о й
организаций из одной группы в другую. § Ц
Третий временной срез двух рассматрива- о ©
емых баз данных организаций инновационной я «
5 О
инфраструктуры будет проведен нами в конце « §
декабря 2007 г. § §
В дальнейшем планируется трансформировать я Ц
построенные матрицы в электронный вид таким « ^
образом, чтобы с помощью гиперссылок можно ^ было бы переходить к стандартизированному опи-
я я
санию организаций инновационной инфраструк- ¡- з туры, то есть так же, как это сделано в Базе данных § & по мерам европейской политики.
После этого будет целесообразно передать эту бенчмаркинговую процедуру матрично-ана-литического типа для эксплуатации владельцам указанных баз данных или Национальной ассоциации по инновациям и развитию информационных технологий (НАИРИТ), которая планирует проводить независимый мониторинг инновационной активности субъектов Российской Федерации.
Разница Всего - - гл - - - сч
О
и к н м сч -
ЦНТИ сч
ИТЦ, ЦТТ - -г
ОКИД - - сч -
Сентябрь 2007 г. Всего о «л чо О чо «л - чо о
пай О О
с я н м сч - - гл сч - «л -
ЦНТИ сл сч сч сч гл сч сч сч сч сл - сл т
ИТЦ, ЦТТ сч - - «л - - сч «л ш
ОКИД - - сч - - - - сч гл -
Июнь 2007 г. Всего о сч Г-- чо т т - о
най О О
и я н м сч - - - сч - «л сч
ЦНТИ сл - сч - - - - сч - - сч -
ИТЦ, ЦТТ сч - «л сч - сч «л чо
ОКИД - сч -
Регион Алтайский край Амурская область Архангельская область Астраханская область Белгородская область Брянская область Владимирская область Волгоградская область Вологодская область Воронежская область Еврейская автономная область Ивановская область Иркутская область
2 - гч сл ЧО г-- оо сл о сл
Продолжение табл. 2
№ Регион Июнь 2007 г. Сентябрь 2007 г. Разница
ОКИД итц, цтт ЦНТИ ТП, БИ ФК, ВФ Всего ОКИД итц, цтт ЦНТИ ТП, БИ ФК, ВФ Всего ОКИД итц, цтт ЦНТИ ТП, БИ ФК, ВФ Всего
14. Кабардино-Балкарская Республика 1 1 1 1
15. Калининградская область 3 2 1 6 1 4 2 1 8 1 1 2
16. Калужская область 1 и 1 2 1 16 1 И 1 2 1 16
17. Камчатский край 1 1 1 1
18. Кемеровская область 2 1 3 2 2 1 5 1 1 2
19. Кировская область 1 2 1 4 1 3 1 5 1 1
20. Костромская область 1 1 2 2 1 1
21. Краснодарский край 6 4 1 2 13 6 5 1 2 14 1 1
22. Красноярский край 2 4 1 3 10 3 4 5 3 1 16 1 4 1 6
23. Курганская область 1 2 3 1 2 3
24. Курская область 1 1 1 3 1 1 2 4 1 1
25. Ленинградская область 1 2 3 1 2 3
26. Липецкая область 1 1 2 2 1 3 1 1
27. Магаданская область 1 1 1 1
28. Москва 78 68 30 30 60 266 103 72 38 34 72 319 25 4 8 4 12 53
29. Московская область 3 И 2 И 2 29 3 12 2 И 3 31 1 1 2
30. Мурманская область 1 2 3 1 7 2 2 2 1 7 1 -1
31. Нижегородская область 2 7 3 6 5 23 4 5 4 6 6 25 2 -2 1 1 2
32. Новгородская область 1 1 1 2 5 1 1 1 2 5
33. Новосибирская область 3 15 4 3 7 32 6 14 6 3 6 35 3 -1 2 -1 3
34. Омская область 3 1 1 1 6 3 2 1 1 7 1 1
35. Оренбургская область 1 2 3 2 3 5 1 1 2
36. Орловская область 2 1 2 1 6 3 1 2 1 7 1 1
37. Пензенская область 1 2 1 4 1 2 1 4
38. Пермский край 4 3 7 4 4 2 10 1 2 3
39. Приморский край 1 4 3 1 2 И 2 5 3 1 3 14 1 1 1 3
40. Псковская область 1 1 2 2 1 1
41. Республика Адыгея 1 1 1 1
42. Республика Башкортостан 2 2 1 1 6 2 2 1 1 6
43. Республика Бурятия 1 1 1 1 4 1 1 2 1 5 1 1
44. Республика Дагестан 2 1 1 4 2 1 1 4
45. Республика Калмыкия 1 1 1 1
46. Республика Карелия 1 6 2 9 2 6 2 10 1 1
47. Республика Коми 1 1 2 2 2 8 1 1 2 2 2 8
48. Республика Марий Эл 2 1 3 2 1 3
49. Республика Мордовия 1 2 3 1 2 1 4 1 1
50. Республика Саха (Якутия) 1 1 2 3 7 1 1 3 3 8 1 1
3
Н
Р?
3 §
§
€
аз
Г I
00
Окончание табл. 2
№ Регион Июнь 2007 г. Сентябрь 2007 г. Разница
ОКИД ИТЦ, ЦТТ ЦНТИ ТП, БИ ФК, ВФ Всего ОКИД ИТЦ, ЦТТ ЦНТИ ТП, БИ ФК, ВФ Всего ОКИД ИТЦ, ЦТТ ЦНТИ ТП, БИ ФК, ВФ Всего
51. Республика Северная Осетия — Алания 1 1 1 1
52. Республика Татарстан 1 8 1 10 2 22 1 9 1 10 5 26 1 3 4
53. Республика Тыва 1 1 1 1 2 1 1
54. Ростовская область 6 2 3 1 12 4 6 3 3 1 17 4 1 5
55. Рязанская область 1 1 1 3 1 2 1 4 1 1
56. Самарская область 5 2 2 2 И 1 4 3 2 2 12 1 -1 1 1
57. Санкт-Петербург 4 19 3 7 9 42 7 19 6 7 12 51 3 3 3 9
58. Саратовская область 4 1 2 7 4 3 2 9 2 2
59. Сахалинская область 1 1 2 2 1 1
60. Свердловская область 1 7 3 8 7 26 2 8 4 8 8 30 1 1 1 1 4
61. Смоленская область 1 1 2 1 1 2
62. Ставропольский край 5 3 1 9 5 4 1 10 1 1
63. Тамбовская область 1 3 4 1 9 1 3 4 1 9
64. Тверская область 3 3 2 8 3 3 2 8
65. Томская область 3 13 5 6 2 29 4 12 7 6 3 32 1 -1 2 1 3
66. Тульская область 1 2 1 4 2 3 1 6 1 1 2
67. Тюменская область 3 2 2 7 3 3 2 8 1 1
68. 'Удмуртская Республика 1 1 1 3 6 1 1 2 4 8 1 1 2
69. Ульяновская область 7 1 3 И 8 2 3 13 1 1 2
70. Хабаровский край 6 2 1 2 И 1 5 2 1 2 И 1 -1
71. Ханты-Мансийский АО - Югра 2 1 3 2 1 3
72. Челябинская область 1 4 4 4 2 15 3 4 4 2 13 -1 -1 -2
73. Читинская область 1 1 2 1 2 3 1 1
74. Чувашская Республика 1 1 1 3 1 1 1 3
75. Ямало-Ненецкий АО 1 1 1 1
76. Ярославская область 2 5 1 1 9 2 5 2 1 10 1 1
131 286 150 157 112 836 184 288 209 165 138 984 53 2 59 8 26 148
Примечание:
ОКИД — органы координации инновационной деятельности;
ИТЦ, ЦТТ — информационно-технологические центры, центры трансфера технологий;
ЦНТИ — центры научно-технической информации;
ТП, БИ — технопарки, бизнес-инкубаторы;
ФК, ВФ — финансовые компании, венчурные фонды.
С другой стороны, Федеральное агентство по научным исследованиям и инновациям могло бы гораздо быстрее сформировать максимально полную базу данных по организациям инновационной инфраструктуры и воспользоваться вышеуказанной бенчмаркинговой процедурой для мониторинга и сравнительного анализа инновационной инфраструктуры, а также принятия решений в области стимулирования ее развития.
ЛИТЕРАТУРА
1. МосковкинВ., Раковская-Самойлова А., Пур-тов В. Количественные индикаторы научной и
инновационной деятельности. Зарубежный опыт и его адаптация для отечественных условий // Бизнес Информ. - Харьков, 2002. № 11-12. С. 52-65.
2. Московкин В. М, Раковская-Самойлова А.Х. Меры европейской инновационной политики и идентификация лучшей инновационной практики: опыт для Украины // Бизнес Информ. - Харьков, 2005. № 3-4. С. 3-17.
3. Московкин В. М., Крымский И. А. Матрично-аналитический инструментарий для бенчмаркинга российской региональной инновационной инфраструктуры // Бизнес Информ. - Харьков, 2007. № 9 (2). С. 32-38.
Не успели оформить
подписку на 2008 год?
Оформить подписку на журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» можно с любого номера в редакции или в одном из агентств альтернативной подписки.
Полный список агентств альтернативной подписки можно посмотреть на сайте : www.financepress.ru.
Тел./факс: (495) 621-69-49, Http://www.fin-izdat.ru
(495) 621-91-90 Е-таМ: [email protected]
