CC BY
03. ZohlnhöferR., Egle C., Ostheim T. Das rot-grüne Projekt: Eine Bilanz der Regierung Schröder 1998-2002. - Wiesbaden: SpringerVerlag, 2013. - S.134.
4. Schlaffke W. Das grüne Chaos / Enttarnung einer verfehlten Politik. - Köln: Tiberius-Verlag, 1985. - S. 253.
5. Raschke J. Die Zukunft der Grünen. So kann man nicht regieren. - Frankfurt am Main: Campus, 2001. - S. 470.
6. Langguth G. Der grüne Faktor. Von der Bewegung zur Partei? - Osnabrück: Fromm, 1984.
7. Baron U. Kalter Krieg und heißer Frieden. Der Einfluss der SED und ihrer westdeutschen Verbündeten auf die Partei «Die Grünen».
- Münster: LIT Verlag, 2003. - S.294.
8. Hoffmann D. Wirtschaftsliberalismus bei den Grünen? Von der Kapitalismuskritik der Gründungsphase bis zur Agenda 2010. // Heuss-Forum 3/2016.
9. Wilke M. Die Linke. Politische Konzeptionen der Partei. - Sankt Augustin: KAZ, 2009. - S.175.
10. Lucke A. Etappen eines schleichenden Endes? Eine kurze Geschichte von Rot-Grün. // Vorgänge, Nr. 157 (Heft 1/2002) .
11. Meyer T. The Transformation of German Social Democracy. // Sassoon D. (Hrsg.): Looking Left. Socialism in Europe After the Cold War. - New York: Rubbettino Editore, 1997. - P. 124-142.
12. Roth D. Ende der Regierungsstabilität in Deutschland?// Müntefering F. Sicherheit im Wandel. - Berlin: Berliner vorwärts, 2001.
- S. 65-87.
13. Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 29.9.1998.
14. Hogrefe J. Gerhard Schröder. Ein Porträt. - Berlin: Siedler Verlag, 2002.
15. Jänicke M. Ökologische Modernisierung. Optionen und Restriktionen präventiver Umweltpolitik. // Präventive Umweltpoliti. -Frankfurt/M., 1988. S.12-26.
16. Jänicke M. Ökologische Modernisierung als Innovation und Diffusion in Politik und Technik: Möglichkeiten und Grenzen eines Konzepts. - Berlin: Forschungszentrum für Umweltpolitik, 2001.
17. Markovits A., Gorski P. Grün schlägt rot. Die deutsche Linke nach 1945. - Hamburg: Rotbuch Verlag, 1997.
18. Tsebelis G. Decision Making in Political Systems: Veto Players in Presidentialism, Parlamentarism, Multicameralism and Multipartyism. // British Journal of Political Science, 1995, № 25. P. 289-325.
ЛЕВЧЕНКО МАКСИМ ВЛАДИМИРОВИЧ - кандидат исторических наук, доцент, Казанский инновационный университет имени В.С. Тимирясова (ИЭУП), г. Казань (minos201200@mail.ru).
LEVCHENKO, MAXIM V. - Ph.D. in History, Associate Professor, Kazan Innovative University named after V.G.Timiryasov, Kazan (IEML) (minos201200@mail.ru).
УДК 94(420+416)« 1998» DOI: 10.24412/2308-264X-2024-2-169-175
ВОЗМИТЕЛЬ М.К. БЕЛФАСТСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ 1998 Г.: К ИСТОРИИ МИРНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ В СЕВЕРНОЙ ИРЛАНДИИ
Ключевые слова: Североирландский конфликт, Белфастское соглашение, Северная Ирландия, переговорный процесс, мирное урегулирование.
В статье рассматривается процесс подготовки структуры, а также непосредственная реализация финального этапа переговоров по урегулированию конфликта в Северной Ирландии, результатом которых стало подписание Белфастского соглашения. Особое внимание уделяется процедурным и практическим аспектам Форума Северной Ирландии, ставшего основной переговорной площадкой по разработке финального соглашения по мирному урегулированию. Показано, что важнейшим условием успеха на первом этапе стало взвешенное обсуждение процедурных аспектов, которым активно управляли председатели. Далее особое внимание было уделено вопросу разоружения, которое рассматривалось отдельно, что позволило не тормозить политический процесс.
VOZMITEL, M.K.
BELFAST AGREEMENT 1998: ON THE HISTORY OF PEACE SETTLEMENT IN NORTHERN IRELAND
Key words: Northern Ireland conflict, Belfast Agreement, Northern Ireland, negotiation process, peace settlement.
The article examines the process of preparing the structure, as well as the direct implementation of the final stage of negotiations to resolve the conflict in Northern Ireland, which resulted in the signing of the Belfast Agreement. Particular attention is paid to the procedural and practical aspects of the Northern Ireland Forum, which has become the main negotiating platform for the development of the final peace agreement. It is shown that the most important condition for success at the first stage was a balanced discussion of procedural aspects, which was actively managed by the chairmen. Further, special attention was paid to the issue of disarmament, which was considered separately, which made it possible not to slow down the political process.
Подписание Белфастского соглашения («Стормонтского соглашения» или «Соглашения страстной пятницы») в 1998 году представляет собой завершение длительного «периода беспорядков» или же, как его еще называют, конфликта в Северной Ирландии, а также знаменует окончание переговорного процесса по урегулированию ситуации в регионе. Центральным достижением данного переговорного процесса можно считать отказ абсолютного большинства военизированных группировок, партий и общин в целом от насилия как основного метода достижения политических целей, а также закрепление ряда трансформаций внутреннего состояния общества и его взаимоотношений с Британией и Республикой Ирландией. Несмотря на то, что
реализация положений соглашения не имела такого успеха как это ожидалось первоначально, тем не менее, оно выполнило свою ключевую задачу - формально закрепило ряд ключевых изменений, а также перевело урегулирование спорных моментов в законодательную плоскость.
Актуальность темы обусловлена тем, что переговорный процесс, завершившийся подписанием Белфастского соглашения, являющегося венцом длительного процесса мирного урегулирования, имеет не только фактическую ценность для населения провинции, но и научную, так как предоставляет богатую базу для анализа как успешных шагов в переговорном процессе по установлению мира, так и неудачных, что может стать плодотворной основой теоретических изысканий, а также позволит вынести полезные уроки для практического их применения с учетом адаптации в переговорных процессах по урегулированию конфликтов в любой точке земного шара.
Нижняя хронологическая граница соответствует началу активизации переговорного процесса по мирному урегулированию Североирландского конфликта, связанному с подписанием 15 декабря 1993 декларации «Даунинг-стрит». Верхняя хронологическая граница определена подписанием Белфастского соглашения 10 апреля 1998 года, обозначившего формальное завершение тридцатилетнего конфликта в Северной Ирландии.
Подписание Совместной декларации о мире (декларации «Даунинг-стрит») стало одним из важнейших моментов мирного процесса по урегулированию конфликта в Северной Ирландии, который к тому моменту длился уже порядка 25 лет. Данное соглашение, принятое властями Великобритании и Республики Ирландии, закрепило несколько ключевых факторов. Прежде всего, британское и ирландское правительства признали полную приверженность мирному урегулированию конфликта. При этом текст соглашения был составлен таким образом, что подчеркивал, во-первых, их «возвышающуюся» позицию над конфликтом (т.е., что они не являются его сторонами), а, во-вторых, равенство позиций государств в вопросах мирного урегулирования. Такое позиционирование сторон имело важнейшее значение, так как кардинально отличалось от прежней позиции Великобритании, состоявшей в признании конфликта внутренней проблемой сепаратизма, причем заинтересованность и тем более участие Ирландской Республики в нем полностью отвергались [9].
На данной платформе Британское и Ирландское правительства определили своей основной целью достижение мира и согласия «между всеми людьми, населяющими остров», подчеркнув обязательство уважать и защищать «демократическое достоинство и гражданские права и религиозные свободы обеих общин». Данное положение зафиксировало признание британским правительством наличия разобщенности в североирландском обществе и неравенства между представителями обеих общин региона (условно «протестантов-юнионистов» и «католиков-республиканцев»). В то же время Великобритания официально отказалась от преследования собственных интересов в Северной Ирландии, и официально взяла на себя обязательства признать и поощрять любое решение большинства народа Северной Ирландии по самоопределению. Наличие в соглашении таких сформулированных и официально закрепленных обязательств со стороны Великобритании не только придало ранее неконституционным целям (объединение севера и юга острова) националистов и республиканцев Северной Ирландии совершенно законный и политически обоснованный характер, но и сделало бессмысленными террористические атаки республиканских вооруженных группировок.
В свою очередь, Республика Ирландия признала наличие в своей конституции положений, которые «вызывают глубокое возмущение юнионистов Севера» и приняло обязательство в случае «общего урегулирования» внести соответствующие изменения в государственное устройство. Таким образом Республика попыталась учесть интересы юнионистов Севера. Соответственно, оба правительства подтвердили, что готовы к официальному взаимодействию со всеми конституционными партиями Северной Ирландии, которые не поддерживают вооруженные группировки. Данный пункт был по большей части обращен к республиканской партии Шинн Фейн, которая считалась политическим крылом наиболее активной вооруженной группировки ИРА [9].
В целом, соглашение почти полностью базировалось на компромиссных шагах со стороны правительства Великобритании, что трансформировало конфликтную ситуацию и стало отправной точкой для активизации переговорного процесса. Тем не менее, несмотря на то, что
декларация включала положительные компромиссные шаги, первоначально она была воспринята критически представителями обеих общин. В частности, реакция юнионистского населения Северной Ирландии была крайне негативной в связи с опасениями, что его интересы (сохранение провинции в составе Соединенного Королевства и поддержание тесных контактов с Британией) останутся незащищенными. Для смягчения восприятия декларации, британским и ирландским лидерами были проведены встречи, в том числе тайные, с лидерами юнионистов (ДЮП) и республиканцев (Шинн Фейн и СДЛП), соответственно [6].
Компромиссные шаги со стороны британского правительства вынудили Временную ИРА пойти ему навстречу и объявить в августе 1994 года о прекращении огня [7]. Вслед за республиканцами в октябре 1994 года о прекращении огня заявили и лоялистские военизированные формирования, временно объединившиеся в «Объединенное лоялистское военное командование» [4]. Несмотря на то, что данные заявления были в скором времени нарушены, они все же заложили начало долгосрочному прекращению огня, а также положили эффективный конец крупномасштабному политическому насилию. В свою очередь, чтобы поощрить ИРА и продемонстрировать серьезность намерений, британское правительство сократило меры безопасности на границе с Ирландией и начало продвигать проект финансовой реконструкции региона через «Международный фонд для Ирландии». Также был отменен действовавший с 1988 года закон, ограничивавший республиканских лидеров в передвижении и появлении в СМИ [2, с. 392].
Несмотря на принятые меры, уже в ноябре 1994 года Временная ИРА - одно из отколовшийся крыльев организации - произвела террористический акт. Несмотря на то, что официальная ИРА продолжала придерживаться объявленного перемирия. Это событие стало поводом для вынесения на первый план вопроса о разоружении [2, с. 387], который стал краеугольным камнем в вопросе окончательного политического урегулирования конфликта.
Параллельно не прекращалась межправительственная работа над документом о мире. 22 февраля 1995 года премьер-министры Великобритании и Ирландии Дж. Мейджор и Дж. Брутон, соответственно, провели пресс-конференцию в Белфасте, на которой представили Рамочный документ, основные положения которого впоследствии наши отражения в Белфастом соглашении. Однако на данном этапе документ был раскритикован и отвергнут всеми ведущими партиями [12].
Поскольку проблема разоружения стояла весьма остро, 28 ноября 1995 года правительства Великобритании и Ирландии опубликовали Совместное коммюнике, в котором призвали создать Международную независимую комиссии по разоружению [3]. В январе 1996 года комиссия по разоружению во главе с бывшим сенатором США Дж. Митчеллом опубликовала свой первый доклад, в котором были предложены два ключевых момента:
• производить разоружение параллельно переговорам,
• провести выбор в Североирландский политический форум, который должен в дальнейшем работать над текстом финального соглашения [8].
Данные предложения были конструктивными, так как впервые предлагали проведение переговоров, которые бы позволили усадить за один стол представителей всех значимых партий Северной Ирландии, при этом пресекая попытки увязать политическое урегулирование с разоружением, которые затягивали и усложняли оба процесса.
Помимо этого, Дж. Митчеллом были предложены принципы, приверженность которым должны были официально подтвердить все участники Форума. Так называемые «Принципы Митчелла» включали подтверждение приверженности:
• мирным политическим средствам достижения целей и полному отказу от поддержки и призывов к применению насилия в любой форме;
• разоружению военизированных группировок под контролем независимой и непредвзятой стороны;
• соблюдению в полной мере любых условий достигнутого соглашения [8].
Нужно признать, что эти инициативы утверждались в сложных условиях. Так, 9 февраля
ИРА прервала прекращение огня, совершив ряд атак. В ответ активизировалась деятельность некоторых лоялистских военизированных группировок, хотя официально «Объединенное лоялистское военное командование» продолжило придерживаться перемирия. В ответ на это британское и ирландское правительства приостановили контакты с Шинн Фейн [2, с. 404].
Несмотря на возобновление насилия, политический процесс продолжился. Предложенные Комиссией шаги были приняты, и в мае 1996 года прошли выборы для участия в Форуме. Специальная избирательная система была разработана для данных выборов. В результате, новая система позволила увеличить представительство менее крупных партий: всего прошли 10 партий, в частности Демократическая юнионистская (18,8 %) и Прогрессивно-юнионистская (3,6 %) партии, которые имели отношение к лоялистским военизированным формированиям, а также Шинн Фейн (15,4 %), которая впервые набрала ненамного меньшее количество голосов по сравнению с СДЛП (21,3 %), которая наравне с Юнионистской партией Ольстера (24,1 %) занимала лидирующие позиции. От каждой значимой партии и от представителей британского и ирландского правительств допускалось к участию по 5 человек, а от более мелких - по три. Всего в состав Форума входили 68 человек [13]. Равное участие не только крупных партий, но и более мелких позволило, впоследствии, достигать большего количества компромиссов, так как новые участники охотнее шли на уступки и были менее принципиальны в терминологии и других аспектах, которые ранее мешали достигать соглашений.
10 июля 1996 года официально приступил к работе Североирландский политический форум. Этот день принято считать началом переговорного процесса, завершившегося подписанием Белфастского соглашения. В течение последующих двух лет были опробованы различные переговорные стратегии и механизмы, которые позволили преодолеть подступающие кризисы столкновения позиций [13].
Сложности переговорного процесса были ощутимы с его начала. Британское и ирландское правительства еще 16 апреля опубликовали правила и назначили трех сопредседателей, старшем из которых стал Дж. Митчелл. Против этих решений выступили лоялисты, которые обвиняли Митчелла в предвзятости и потребовали, чтобы участники переговоров сами определяли правила и формат переговоров. Правительства пошли навстречу, и первым этапом переговорного процесса стало согласование процедурных аспектов. В период обсуждения процедурных аспектов активно управляли переговорным процессом председатели, которые аккумулировали и систематизировали предложения сторон, организовывали дополнительные встречи и стимулировали диалог. Однако единого компромисса достичь не удалось.
Привести стороны к принятию единого решения по процедурным моментам сумел Дж. Митчелл, который успешно применил метод «челночной» дипломатии, проводя отдельно и попеременно контакты со всеми сторонами, самостоятельно формулируя промежуточные компромиссные предложения [1]. В результате был утвержден новый порядок принятия решений в рамках Форума - так называемый «принцип достаточного консенсуса», который предусматривал, что любому решению для его принятия необходимо было большинство голосов от представителей обеих общин - условно юнионистов (ЮПО, ДЮП, ПЮП и др.) и националистов (СДЛП, Шинн Фейн). Таким образом, принятые в рамках Форума нововведения позволили, с одной стороны, уравнять позиции общин, а с другой - обойти противодействие тех партий, которые бы явно саботировали компромиссные решения при их формальной поддержке [1].
Еще одним важным процедурным аспектом, названным впоследствии «подходом добросовестно проигравших», было проведение по каждому вопросу открытого голосования с фиксацией позиций, что позволяло ряду партий, которые представляли меньшинство, не блокировать общее решение, но сохранять и демонстрировать свое к нему отношение.
Относительно направлений содержания переговоров был достигнут консенсус, базировавшийся на подходе, предложенном еще в 1991 году госсекретарем Северной Ирландии П. Бруком (он выделил три направления). По итогу было решено выделить пять основных форматов [11]:
- пленарный - включал все стороны и представители британского и ирландского правительств;
- по внутренним отношениям в Северной Ирландии - включал все стороны и представителей британского правительства;
- по отношениям в пределах острова - включал все стороны и представители британского и ирландского правительств;
- по отношениям между Великобританией и Республикой Ирландией - основными участниками были представители обоих правительств, допускались также консультации с остальными участниками;
- по отношениям с бизнесом - включает все стороны и представители британского и ирландского правительств.
Также работали подкомитеты:
- по установлению доверия;
- по разоружению.
Последним процедурным вопросом стало утверждение Всеобъемлющей повестки содержательной части переговоров. Консенсуса по этому направлению удалось достичь сравнительно быстро благодаря согласию почти в 90 % случаев между двумя лидирующими партиями - СДЛП и ЮПО. Особое внимание в вынесенной на рассмотрении повестке было уделено вопросу разоружения, которое тем не менее предлагалось рассматривать обособленно, что, в конечном итоге, позволило не тормозить политический процесс.
Мирный процесс получил новый импульс в мае и июне 1997 года, когда в Великобритании и Ирландии прошли выборы, в результате которых к власти пришли партия лейбористов, обладавшая большинством в парламенте, и Фианна Файл, имевшая внутриполитический вес и тесные контакты с североирландскими республиканцами, соответственно. Кроме того, в британский парламент были избраны лидеры Шинн Фейн - Дж. Аддамс и М. Макгиннесс. Новый британский лидер Т. Блэр продолжил взятый Дж. Мэйджором курс на поддержку связей с партиями и Республикой Ирландией, а также применение преимущественно дипломатических методов для достижения мира. Почти сразу после избрания он посетил Северную Ирландию и инициировал проведение расследования Кровавого воскресенья (расстрела британскими солдатами 14 невооруженных лиц) и начал переговоры с посредниками от Шинн Фейн при сохранении запрета на официальные контакты.
Активные дипломатические шаги нового премьера были положительно восприняты республиканцами, что привело ко второму прекращению огня со стороны ИРА в июле 1997 года. Это позволило включить Шинн Фейн в официальный переговорный процесс в рамках Форума.
Новый, содержательный этап переговоров начался лишь в октябре 1997 года. Он стартовал с детального ознакомления со Всеобъемлющей повесткой и позициями всех участников. Такой подход позволил всем участникам определить принципиальные позиции друг друга по каждому вопросу, а также сойтись во мнении о том, что переговорный процесс нужно интенсифицировать, а пленарный формат (в котором принимают участие все 68 человек) малоэффективен. Как отмечает непосредственный участник переговоров от СДЛП М. Дуркан, главной проблемой содержательного этапа стал выбор эффективного формата переговоров. Были опробованы варианты многосторонних и двусторонних переговоров, формат малых пленарных заседаний с ограниченным количеством участников, а также практиковалось «прерывание на кофе» -кулуарные обсуждения [5, с. 40]. Однако достичь каких-либо значимых подвижек до конца 1997 года так и не удалось.
В январе 1998 года премьеры Великобритании и Ирландии представили собственный вариант «основных элементов соглашения», а также установили срок окончания переговоров - 9 апреля 1998 года. Эти шаги активизировали переговорный процесс: стороны проявляли большую готовность идти на компромиссы, предлагали новые варианты подходов к проблемам и формулировкам соглашения, переводили обсуждения к конкретным вопросам там, где это было продуктивно, и напротив - уходили в обсуждение общих принципов, если достичь сближения было невозможно [5, с. 42].
Следующей сложной задачей было сведение воедино ряда отдельных звеньев и подготовка проекта для финального этапа переговоров. Для реализации этой задачи председатель Форума Митчелл провел ряд частных встреч со всеми партиями для уточнения позиций, что оставило опасения у некоторых относительно того, что их предложения не будут включены. Параллельно правительства Великобритании и Ирландии разрабатывали свой проект, который, как стало потом известно, был предварительно направлен для ознакомления лишь юнионистскому крылу. В итоге, окончательный документ был представлен для рассмотрения лишь за 3 дня до истечения срока работы Форума, а его содержание вызвало недовольство большинства партий по тем или иным
пунктам. В условиях крайней спешки партии начинали спонтанные двусторонние обсуждения, вносили собственные правки в документы, принимались крайне компромиссные решения. В таких напряженных условиях, благодаря слаженной работе секретариата, был составлен финальный текст соглашения, который был вынесен для утверждения на пленарное заведение вечером 10 апреля 1998 года в Страстную Пятницу, приглашение на которую участники получили за 15 минут до начала [5, c. 43].
«Белфастское соглашение» было одобрено большинством политических партий Северной Ирландии (кроме ДЮП) и подписано британским и ирландским правительствами 10 апреля 1998 года. 23 мая 1998 года в Северной Ирландии и Республике Ирландия были проведены референдумы, по результатам которых народ Севера (71 % поддержали при явке 81%) и Юга (94 % поддержали при явке 56%) острова поддержали Соглашение, и Республика Ирландия внесла соответствующие поправки в конституцию [10].
Таким образом, переговорный процесс, длившийся с 10 июня 1996 года по 10 апреля 1998 года, можно условно разделить на три этапа:
• Процедурный (предусматривал определение основных процедурных механизмов, по которым велась дальнейшая работа; определение форматов ведения переговоров и основных содержательных пунктов).
• Содержательный (включал изучение позиций всех сторон по каждому пункту, определение точек соприкосновения и формулирование компромиссных предложений).
• Финальный (подготовка финального варианта соглашения и процесс его принятия на пленарном заседании).
Подводя итоги, необходимо обозначить, как минимум, два ключевых достижения, которыми был ознаменован переговорный процесс, завершившийся подписанием Белфастского соглашения. Прежде всего, это снижение уровня насилия (речь идет о насилии со стороны радикальных группировок, прежде всего ирландского республиканского толка, которые ранее полагались почти исключительно на вооруженную борьбу, а теперь были готовы к применению мирных, демократических методов). Также отметим трансформацию принципов официальных властей и политических партий. Длительные и безуспешные попытки всех сторон урегулировать кризис привели к пониманию необходимости компромиссов, на которые, в конечном итоге, были вынуждены пойти все заинтересованные стороны, что побудило их изменять свои стратегии и принципы для достижения хотя бы относительной стабильности. Наиболее ярким примером здесь, пожалуй, стало официально закрепленное согласие правительств Великобритании и Ирландии принять волеизъявление населения Северной Ирландии, что позволило снизить градус напряженности и создало относительно доверительное пространство для взаимодействия между представителями общин.
Все это привело к утверждению принципа согласия. Белфастское соглашение установило и закрепило, что будущее региона может быть определено лишь согласием его населения. Причем, с учетом состава населения региона, такое согласие не определялось простым большинством, но достигалось при условии наличия большинства и в протестантской, и в католической общине. Такой подход на законодательном уровне подтверждал наличие проблемы разделенного общества и неравнозначного представительства его общин в регионе, которая до этого почти никак не решалась, а также предоставлял вариант ее решения.
Таким образом, подписание Белфастского соглашения фактически завершило активную фазу конфликта. Данное соглашение, подписание которого является финальным этапом длительно и сложного переговорного процесса, выстроило рамки сдерживания радикализма и обозначило ключевые направления для дальнейшего развития, как региона в целом, так и его общин, и их взаимоотношений.
Литература и источники
1. About the Good Friday Agreement // Department of Foreign Affairs. URL: https://www.ireland.ie/en/dfa/role-policies/northern-ireland/about-the-good-friday-agreement/ (дата обращения: 11.03.2024).
2. Bew P., Gillespie G. Northern Ireland A chronology of the Troubles 1968-1999. Dublin: Gill and Macmillan Ltd., 1999. 471 p.
3. British and Irish Governments. Joint Communiqué, 28 November 1995 // CAIN Web Service. URL: https://web.archive.org/web/20230609211656/https://cain.ulst.ac.uk/events/peace/docs/com281195.htm (дата обращения: 11.03.2024).
4. Cusack J. Loyalists confirm ceasefire is steady // The Irish Times. 1996. 22 March. URL: https://www.irishtimes.com/news/loyalists-confirm-ceasefire-is-steady-1.35860 (дата обращения: 11.03.2024).
5. Durkan M. The Negotiations in practice // Accord: Striking a balance: The Northen Ireland peace presses. L. : Conciliation Resources, 1999. P. 36-43.
6. Melaugh M. The Irish Peace Process - Chronology of Key Events (April 1993 - April 1998) // CAIN Web Service. URL: https://web.archive.Org/web/20230708214643/https://cain.ulst.ac.uk/events/peace/pp9398.htm (дата обращения: 11.03.2024).
7. Mullan C. Irish Republican Army (IRA) Ceasefire Statement, 31 August 1994 // CAIN Web Service. URL: https://web.archive.Org/web/20230609204352/https://cain.ulst.ac.uk/events/peace/docs/ira31894.htm (дата обращения: 11.03.2024).
8. Report of the International Body on Arms Decommissioning, 22 January 1996 // CAIN Web Service. URL: https://web.archive.Org/web/20230709025147/https://cain.ulst.ac.uk/events/peace/docs/gm24196.htm (дата обращения: 11.03.2024).
9. Text of the Downing Street Declaration - 15 December 1993 // The Rt. Hon. Sir John Major KG CH. URL: https://johnmajorarchive.org.uk/1993/12/15/text-of-the-downing-street-declaration-15-december-1993/ (дата обращения: 11.03.2024).
10. The Belfast Agreement, 10 April 1998 // GOV.UK. URL: https://www.gov.uk/government/publications/the-belfast-agreement (дата обращения: 11.03.2024).
11. The effectiveness of the institutions of the Belfast Good Friday Agreement: First Report of Session 2023-24. // UK Parliament. 2023. 4 December. URL: https://publications.parliament.uk/pa/cm5804/cmselect/cmniaf/45/report.html (дата обращения: 11.03.2024).
12. The Framework Documents - A New Framework For Agreement, 22 February 1995 // CAIN Web Service. URL: https://web.archive.org/web/20240206194157/https://cain.ulster.ac.uk/events/peace/docs/fd22295.htm (дата обращения: 11.03.2024).
13. The 1996 Forum Elections and the Peace Process // The Elections. Northern Ireland elections. 2018. 25 October. URL: https://web.archive.org/web/20181025044436/http://www.ark.ac.uk/elections/ff96.htm (дата обращения: 11.03.2024).
ВОЗМИТЕЛЬ МАРИЯ КОНСТАНТИНОВНА - ассистент, кафедра всемирной истории и международных отношений, Луганский государственный педагогический университет (masha.kovshar@yandex.ru).
VOZMITEL, MARIA K - assistant, Department of World History and International Relations, Lugansk State Pedagogical University
УДК 94(510)+332.142.2 DOI: 10.24412/2308-264X-2024-2-175-181
РИНЧИНОВ А.Б.
К ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВОЙ КОММУНИКАЦИИ В КНР: СОЗДАНИЕ ЕДИНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА И КОНЦЕПЦИЯ
«ЦИФРОВОГО НЕРАВЕНСТВА»
Ключевые слова: Китай, телекоммуникации, интернет, мобильная сеть, средства связи, модернизация, исследования неравенства.
В статье рассматривается развитие цифровой телекоммуникационной отрасли в Китае, освещается ее влияние на общественные и экономические аспекты жизни страны. Отмечается важность информационной инфраструктуры для роста общественного единства, а также то, как скорость, широта трансляции и глубина распространения информации влияют на процесс нациестроительства. Автор констатирует, что при использовании цифровых технологий информационная инфраструктура и быстрота передачи данных способствуют развитию национального самосознания и интеграции общественной жизни. Рассмотрено также влияние телекоммуникаций на сокращение межрегионального и социального неравенства. Подчеркивается, что мобильная связь уже по существу заменила традиционную телефонию, причем Китай активно развивает следующее поколение мобильных сетей. Затронута проблема «цифрового неравенства», на ликвидацию которого в Китае обращают особое внимание, показаны подходы к её устранению через улучшение доступа к образованию и развитие инфраструктуры. Подчеркнута особая роль государственного регулирования и инвестиций в формировании мирового лидерства Китая в данной области. Приводится анализ статистических данных о росте числа интернет-пользователей и мобильной связи, свидетельствующих о динамичном развитии отрасли и увеличении ее доступности для широких слоев населения.
RINCHINOV, A.B.
ON THE HISTORY OF THE DEVELOPMENT OF DIGITAL COMMUNICATIONS IN THE PRC: CREATION OF A SINGLE INFORMATION SPACE AND THE CONCEPT OF "DIGITAL DIFFERENCE"
Keywords: China, telecommunications, Internet, mobile network, communications, modernization, inequality studies.
The article examines the development of the digital telecommunications industry in China, highlighting its impact on the social and economic aspects of the country's life. The importance of information infrastructure for the growth of social unity is noted, as well as how the speed, breadth of broadcast and depth of information dissemination influence the process of nation-building. The author states that when using digital technologies, information infrastructure and speed of data transfer contribute to the development of national identity and integration of public life. The influence of telecommunications on reducing interregional and social inequality is also considered. It is emphasized that mobile communications have already essentially replaced traditional telephony, and China is actively developing the next generation of mobile networks. The problem of "digital inequality" is touched upon, the elimination of which in China pays special attention, and approaches to its elimination through improving access to education and infrastructure development are shown. The special role of government regulation and investment in the formation of China's global leadership in this area is emphasized. An analysis of statistical data on the growth in the number of Internet users and mobile communications is provided, indicating the dynamic development of the industry and increasing its accessibility to the general population.
