CC BY
117
корпорация «Дашков и Ко»; Ростов н/Д: Наука-Спектр, 2008. - 236 с.
3. Морозов а, Н.И. Планиров ание разв ития
территориальных социально-экономических систем по критерию качества жизни населения /
Н.И. Морозова // Региональная экономика: теория и практика. - №32(215) - 2011
4. Жуков, В.И. Демографический потенциал России / В.И. Жуков - М.: Издательство РГСУ, 2010.
- 460 с.
5. Доничев, O.A. Иннов ационные аспекты
акти изации социально-экономического раз ития
регионов/ O.A. Доничев, С.А. Грачев, О.В. Барашков а [Текст]// Региональная экономика: теория и практика.
- 2010. - №12
6. Концепция долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Ут ерждена распоряжением Прав ительств а РФ 17 ноября 2008г.
7. Орловская область в цифрах: население
[Электронный ресурс]: [сайт]. Режим доступа:
http://orel.gks.ru/digital/region1/default.aspx,
св ободный. - Загл. с экрана
8. Численность и состав населения [Электронный
ресурс]: [сайт]. Режим доступа:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/de mo11.htm, свободный. - Загл. с экрана.
9. Чичканов, A.B. Социальные отношения в современном российском обществе (социологический анализ) : дис. ... д-ра социол. наук : - М., 2008. - 375 с.
10. Третьяков а, Л.А. Тенденции
функционирования объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры на сельских территориях [Текст] / Л.А. Третьяков а // Вопросы экономических наук. - 2009. - №1. - С. 18-23. - 0,5 п.л.
11. Кузьбожев, Э.Н. Экономическая география и регионалистика : (история, методы, состояние и перспекти ы размещения произ одительных сил) : учебное пособие : рекомендов ано УМО вузов РФ... / Э.Н. Кузьбожев, H.A. Козьева, М.Г. Световцева - М.: Высшее образование, 2009. - 541 с.: табл., илл.
УДК 631.152.115
Р.Х. Адуков, доктор экономических наук А. Н. Адуков а, доктор экономических наук Всероссийский НИИ организации произ одст а, труда и упра ления сельском хозяйст е Р.А. Юсуфов, кандидат экономических наук
БАЗОВЫЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Сформулированы два фундаментальных условия, лежащие в основе стратегии развития сельских территорий: создание дееспособного института местного
самоуправления и предпосылок для развития предпринимательства на селе. Предложена модель местного самоуправления, кардинально отличающаяся от действующей. Обоснована необходимость формирования вертикали государственного управления АПК.
Ключевые слова: сельские территории, местное
самоуправление, государственное управление,
агропромыгиленный комплекс.
Социально-экономическая ситуация в российской деревне остается крайне неудовлетворительной. В результате, по разным данным за годы реформ от 18 тыс. до 20 тыс. сел и деревень фактически перестали существовать, оголив тем самым большие пространств а. В настоящее время, как отметил Министр регионального развития РФ Басаргин В.Ф. на Всероссийском форуме сельских поселений 29 января 2010 года в г. Орел, с карты страны ежемесячно исчезает 1 муниципальный район. Это говорит о продолжении оттока сельского населения в города и его ымирании ысокими темпами.
В целях улучшения социально-экономического положения на селе в последние годы на федеральном и региональном уро не принято значительное количест о нормати но-пра о ых акто . В их числе ФЦП «Социальное развитие села до 2010 года», ПНП «Разв итие АПК», «Государств енная программа
развития сельского хозяйств а и регулиров ания рынко сельскохозяйст енной продукции, сырья и продовольств ия на 2008-2012 годы» и др. Эти меры дали определенный позити ный результат, но не обеспечили удо лет орительное решение проблем,
There were formulated two fundamental conditions being foundation of the strategy for rural development: the creation of a functioning local government institution and the preconditions for enterprise development in rural areas. A model of local selfgovernment, radically different from current one. The necessity of forming a vertical governance of agricultural sector was formulated.
Key words: rural areas, local government, public
administration, agricultural sector.
накопившихся на селе. В связи с этим распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2010 г. № 2136-р утверждена «Концепция устойчивого развития
сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года», основные положения которой в последующем найдут свое отражение в конкретных
программах. Прогнозиров ать, какое влияние они
окажут на социально-экономическую ситуацию на селе затруднительно, так как практически ни одна из прежних инициати , напра ленных на ее улучшение, не обеспечила получение запланированного эффекта.
Исследов ание механизмов преодоления системных кризисо , котором, несомненно, продолжительное ремя находится Россия, поз оляет обосно ать следующие теоретические положения:
1. Состояние экономики и социальной сферы сегда адек атно качест у системы государст енного
упра ления. Поэтому неудо лет орительное
социально-экономическое состояние сельских территорий с идетельст ует о том, что указанная система неэффекти на и нуждается перестройке.
2. Система государст енного упра ления ориентирована на развитие лишь в двух случаях: при
конструктивной диктатуре (или монархии) и при реальной демократии. Все остальные модели управления отражают не общенациональные интересы, а направлены преимущественно на сохранение монополии на власть и ресурсы у'кой группы лиц. При этом важно отметить, что демократические социально-экономические системы всегда ориентированы на ра'витие. Конструктивно настроенные диктатуры встречаются весьма редко. Примерами могут послужить режимы, которые возглавляли И. Сталин (Советский Союз), А. Пиночет (Чили), Дэн Сяопин (Китай) и др.
3. Если институты власти слабые, то они не способны обеспечить ни демократи'ацию общественно-экономической жи'ни в стране, ни социально-экономическое ра'витие. Иначе говоря, страна не может быть ни сильной, ни демократичной, если власть слабая. Поэтому сильная власть - одно из основных условий социально-экономического развития территорий и государства в целом. Ра'умеется, под сильной подра'умевается власть, способная обеспечить соблюдение 'аконов, прежде всего, 'ащиту конституционных прав граждан, в т.ч. прав собственности. Если же власть преуспевает лишь в подавлении инакомыслия, то ее главное предна'начение не в ра'витии, а в консервации сложившегося социально-экономического
неравенства. Именно на это ориентировано
подавляющее большинство режимов, в свя'и с чем они становятся главным препятствием на пути развития своих стран.
Анали' перечисленных теоретических положений дает основание полагать, что вывод из кризиса сельских территорий России тормозит недостаточный уровень развития государственного управления. В свя'и с тем, что «государственное управление» -понятие весьма широкое на решение ука'анной проблемы влияет огромное количество факторов. Вместе с тем их обобщение пока'ывает, что в совокупности они формируют два фундаментальных условия, лежащих в основе стратегии развития сельских территорий: создание дееспособного
института местного самоуправления; создание предпосылок для развития предпринимательства. Нерешенность этих проблем не по'воляет в полной мере исполь'овать потенциал сельских территорий, служит основной помехой на пути выхода российского села и страны и' глубокого социальноэкономического кризиса. Причем, по своей значимости развитию местного самоуправления
принадлежит определяющая роль. Без преувеличения, будущее России зависит от развития местного самоуправления. Связано это с тем, что развитию предпринимательства мешает тотальная коррупция в России, что при'нает и руководство страны. Единственным эффективным средством борьбы против нее и способом формирования благоприятных условий для развития предпринимательства в сложившейся ситуации является реальное ра'витие местного самоуправления.
Для развития местного самоуправления наукой и властями предлагается несколько вариантов, наиболее распространенными из которых являются:
1. Нет необходимости менять что-либо, нужно лишь дождаться более полного освоения ФЗ № 131.
2. Следует научить органы местной власти эффективному управлению территориями в рамках существующей нормативно-правовой базы.
3. Необходимо увеличить отчисления от
некоторых налогов с целью повышения доходов местных бюджетов.
На наш взгляд, ни один из этих подходов нельзя считать конструктивным. Так, действующая модель местного самоуправления не содержит потенциала, ибо не ориентирована на ра'витие поселений. Основные ее недостатки: она не предполагает
необходимую самостоятельность органов местной власти, бе' чего у них не может быть
ответственности; стимулирует их иждивенчество; модель ориентирована не на преумножение богатств территорий и страны, а «дележку» сверху небольшого бюджетного пирога, причем, не по 'акону, а руководствуясь субъективными соображениями.
Таким образом, ошибка заложена в самой
идеологии действующей модели местного самоуправления, в свя'и с чем нет оснований полагать, что со временем она начнет функционировать эффективно. Мало что даст и механическое увеличение отчислений от некоторых налогов, так как это не по'волит устранить основные недостатки модели - ликвидировать иждивенчество органов местной власти, существенно повысить самостоятельность и эффективность их работы. Россия нуждается в качественно иной модели местного самоуправления, ориентированной на пополнение бюджетов всех уровней, приумножение богатств территорий и страны, быстрое их развитие, а также профилактику и «лечение» многих 'астарелых болезней российского общества, в т.ч. коррупции. Т акую модель можно создать лишь при условии, если будут соблюдены принципы формирования систем управления.
С учетом перечисленных требований, нами ра'работана модель местного самоуправления, предполагающая соблюдение следующих условий:
1. Местное самоуправление становится одноуровневым (муниципальный район переходит в систему государственного управления).
2. Формируется баланс власти по вертикали на
основе оптимизации межбюджетных отношений. Для его достижения необходимо соблюсти следующие условия: доля доходов поселений в доходах
консолидированного бюджета России составляет не менее 20%; доходы поселений на 75% и более формируются 'а счет собственных источников; органы местного самоуправления сельских поселений наделяются правом самостоятельного определения, на решение каких проблем тратить доходы от собственных источников, ра'умеется, с учетом пожеланий населения.
3. Отношения между уровнями власти строятся на основе муниципального хо'расчета по принципу: все юридические и фи'ические лица, 'арабатывающие на территории, налоговые платежи распределяют между поселением, районом, субъектом РФ и федерацией соответственно в пропорции 60%, 20%, 10% и 10%.
При этом существующие трансферты сохраняются в нынешнем объеме.
По данному поводу следует отметить, что на территории сельских поселений создается лишь около 1,0% доходов консолидированного бюджета РФ, поэтому и'менение способа их распределения не несет в себе 'начимых и'менений и рисков. Сумма дополнительных затрат, необходимых для реализации этой рекомендации, составляет не более 1,0% от расходной части консолидированного бюджета РФ. Чтобы окупить их потребуется не более 5 лет.
4. Система стимулирования муниципальных служащих строится путем увязки их зарплаты с ре'ультатами деятельности (категорией поселения) Для этого, в 'ависимости от обеспеченности собственными доходами в расчете на 1-го жителя, сельские поселения делятся на 4 категории: особая, высшая, стандартная и ни'шая. Примерная градация по ним: свыше 4 тыс. руб., от 2 тыс. руб. до 4 тыс. руб., от 1,5 тыс. руб. до 2 тыс. руб., менее 1,5 тыс. руб.
5. Со'дается Министерство по вопросам местного самоуправления РФ, в котором сосредотачиваются функции по разработке федеральных программ развития территорий, контроль обеспечения полномочий органов местного самоуправления, а также соблюдения ими действующего 'аконодательства.
6. Системы государственного управления (региональные и районные администрации) и местного самоуправления формируются путем системати'ации их функций и ра'деления их на 4 группы: ра'витие экономики, ра'витие социальной сферы, ра'витие личности и 'ащита личности.
Экспертные оценки пока'ывают, что внедрение рекомендуемой модели местного самоуправления будет способствовать решению наиболее актуальных проблем российской деревни и страны в целом, включая интенсивное развитие территорий, улучшение условий для предпринимательства, рост доходов бюджетов всех уровней, гармони'ацию отношений между населением, государством и би'несом, рост 'анятости и доходов населения, устранение социальной напряженности, рост про'рачности экономики и снижение коррупции, снижение темпов оголения территорий, развитие ЖКХ и др.
Несмотря на очевидную целесообра'ность развития местного самоуправления в России, федеральные власти пока и'бегают принятия действенных шагов в этом направлении, 'аменяя их мероприятиями формального характера (внесение несущественных уточнений и дополнений в ФЗ № 131, создание многочисленных комиссий по вопросам местного самоуправления, которые практически ничего не решают и т.д.). Более того, под разными предлогами принимаются решения по еще большей централи'ации власти (инициативы по отмене выборов мэров городов, укрупнение сельских поселений и др.). Естественно, все это крайне негативно ска'ывается на состоянии социальноэкономической сферы села.
Если формированию института местного самоуправления в России в основном мешает неготовность федерального центра к демократизации общественно-экономической жизни в стране, то
развитию предпринимательства на селе препятствует множество факторов. Почти все они порождены недостатками системы государственного управления АПК: слабая разработанность стратегии развития сельского хозяйства; недостаточные уровень и комплексность, а также нерациональный механизм бюджетной поддержки сельхозтоваропроизводителей; отсутствие межотраслевого и внутриотраслевого баланса, а также механизма регулирования цен на сельхозпродукцию; недоступность ресурсов для большинства сельхозтоваропроизводителей;
отсутствие эффективной системы защиты прав собственности; недостаточное внимание
инновационному развитию отрасли; недостаточная ответственность органов власти за развитие АПК; отсутствие условий для развития кооперации; нестабильность правил игры в отрасли и др.
Причина возникновения перечисленных проблем -неудовлетворительное выполнение государством своих функций в области управления аграрным сектором и АПК в целом. Как следствие, в России отсутствуют приемлемые правила игры, рассчитанные на устойчивое функционирование формирований аграрного сектора, во'главляемых руководителями средних способностей. В результате, не обеспечиваются достаточная эффективность и конкурентоспособность отрасли.
Обращает на себя внимание то, что основная часть перечисленных проблем относится к категории «застарелых», т.е. не решаемых десятилетиями. Причем, формально органы государственного управления АПК активно работают над их устранением. Однако все определяется результатом, а его пока нель'я считать удовлетворительным. и' этого следует, что меры, принимаемые для решения ука'анных проблем, недостаточно эффективны. Одна и' главных причин сложившейся ситуации - крайне высокая степень коррумпированности системы власти в стране. Этот фактор стал интегрирующей причиной, препятствующей ра'витию аграрного сектора и экономики России в целом. Ра'рушительное влияние данного фактора распространяется на все ключевые сферы, включая обеспечение 'аконности, кадровую политику в системе государственного управления, распределение и исполь'ование финансовых ресурсов, 'ащиту прав собственности и др.
Таким образом, повышение эффективности государственного управления АПК предполагает решение большого круга задач с целью создания в сельском хозяйстве приемлемых правил игры. О том, что они отвечают современным требованиям, можно будет говорить лишь в случае, если начнут высокими темпами расти производственные показатели и устойчиво функционировать не менее 85-90% формирований отрасли, в том числе,
сельскохозяйственных организаций.
В ходе исследований нами был составлен наиболее полный перечень функций
государственного управления АПК. Их анализ пока'ал, что основная масса особо 'начимых и' них находится 'а пределами компетенций Минсельхо'а РФ: определение объема и характера бюджетной поддержки, обеспечение приемлемого
межотраслевого и внутриотраслевого паритета цен, 'ащита прав собственности и др. Поэтому ошибочной является практика перекладывания всей вины 'а неудачи в сельском хо'яйстве на данное ведомство. Вместе с тем, нельзя отрицать и то, что немалая часть причин медленного преодоления кризиса в отрасли свя'ана с недостатками в деятельности Минсельхо'а РФ: совершенствование системы подготовки кадров, техническое и технологическое перевооружение агарного сектора и т.д.
Как уже отмечалось, неудовлетворительное состояние аграрного сектора России во многом является следствием слабой ориентированности системы государственного управления АПК на инновационное ра'витие отрасли. Причем, последнее мешает не только росту ее эффективности, но и развитию агарной науки, так как нарушается цикличность процесса: «внедрение инноваций» -«переход отрасли на новый уровень» - «внедрение инноваций следующего уровня» - «переход отрасли на более высокий уровень» и т.д. В свя'и с этим важное 'начение приобретает укрепление свя'ей между наукой, прои'водством и системой государственного управления АПК.
Насколько будет развиваться аграрный сектор, в значительной мере зависит и от того, как построена система управления АПК, в том числе какие функции она выполняет, на какой структуре ба'ируется и т.д. и'учение этой проблемы по'волило сформулировать несколько актуальных с нашей точки 'рения теоретических положений: по мере усиления
конкуренции на агропродовольственном рынке и разного рода рисков, регулирующая роль государства в АПК должна возрастать; государственная поддержка аграрного сектора должна носить комплексный характер, а не сводиться преимущественно к относительно небольшой финансовой помощи; существует определенный перечень функций, которые система
государственного управления АПК должна выполнять всегда, независимо от уровня развития отрасли; структура управления АПК должна строиться с учетом этих функций и др. Опираясь на данные положения, нами ра'работана новая модель системы управления АПК, которая, как представляется, в большей мере, чем действующая отвечает современным требованиям (рис. 1)
Рисунок 1 - Вертикаль государственного управления АПК России (проект)
Из рисунка видно (на нем представлена лишь часть системы государственного управления АПК), что рекомендуемая модель предполагает наличие вертикали государственного управления АПК, которая ныне отсутствует, совмещение директорами департаментов должности 'аместителя Министра сельского хозяйства РФ, ряд других изменений. Действующая модель МСХ РФ базируется на несколько иной идеологии, состоит и' 17 департаментов.
Как показывает анализ, развитию экономики и социальной сферы села препятствуют и другие факторы. Например, отсутствие федеральных социальных стандартов, которые и'ъяты и' новой
(2004 г.) редакции Бюджетного Кодекса РФ. Крайне неудовлетворительно на селе решена и проблема 'емельных отношений. Первым шагом на пути их улучшения должна послужить полная инвентаризация 'емельных ресурсов и составление реестра их собственников в виде физических лиц.
Таким образом, для решения фундаментальных проблем, лежащих в основе развития сельских территорий, необходимо внести кардинальные изменения в социальную и экономическую политику. Чтобы миними'ировать риски, эту работу целесообразно приводить поэтапно, предваряя ра'работкой и реали'ацией большого количества соответствующих пилотных проектов. Пока в России
деятельность в данной области не налажена в должной мере, прежде всего, и'-'а чре'мерной централи'ации власти в стране и отсутствия у администраций субъектов РФ и районных властей необходимых для этого полномочий.
Литер атур а
1. Адукова, А.Н. Дееспособное местное
самоуправление - основа развития сельских
территорий / А.Н. Адукова // Вестник университета
(Государственный университет управления). - 2008. -№ 8(18). - С. 13-17.
2. Адукова, А.Н. Органы местного самоуправления
сельских территорий: принципы органи'ации и
материального стимулирования / А.Н. Адукова // Нормирование и оплата труда в сельском хо'яйстве. -2011. - № 3. - С. 3-7.
3. Аду ков, Р.Х. Эффективность и перспективы
аграрной политики России / Р.Х. Адуков,
А.Н. Адукова // Экономика, труд и управление в сельском хозяйстве. - 2010. - № 4 (5). - С. 9-13.
УДК 338.43.338.51(470+571)
О.В. Попова, доктор экономических наук А.А.Сидор ин, ассистент ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет»
МОДЕРНИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
В статье отражены основные направления государственной поддержки аграрного производства, показана её необходимость и роль в развитии сельских территорий. Выявлены недостатки государственной финансовой поддержки сельских территорий и аграрной отрасли, предложены эффективные механизмы их финансового обеспечения
Ключевые слова: сельские территории, государственная финансовая поддержка, субсидирование процентной ставки, федеральные целевые программы.
Сельские территории - многофункциональные образования, поэтому устойчивость их развития определяется одновременным во'действием на все составляющие их потенциала: прои'водственного, демографического, социально-культурного, экологоприродоохранного, рекреационного.
исторически сложилось, что фундаментом потенциала сельских территорий является сельское хозяйство. Эта закономерность сохраняется и сейчас, поэтому кризисные тенденции в развитии отрасли обусловили существенную деградацию состояния сельских территорий и сельских социумов. Наметившиеся по'итивные тенденции в аграрном прои'водстве не смогли сколь-либо существенно улучшить ситуацию в сельской местности по ряду обстоятельств:
- и'начально, сельскохо'яйственные предприятия играли роль социального буфера на селе, ока'ывая помощь населению, создавая и содержа объекты соцкультбыта. В настоящее время эта практика практически повсеместно утрачена и восстановить ее сложно, главным обра'ом, по финансовым мотивам;
The article is about of the state support of agriculture, its necessity and a role for development of rural territories. Defects of the state financial support of rural territories and agrarian branch are revealed, effective mechanisms of their financial maintenance are offered.
Key words: rural territories, the state financial support, interest rate subsidizing, federal target programs.
- бюджеты муниципальных территорий повсеместно дотационные ввиду слабой налоговой базы;
- уровень доходов жителей сельской местности
чрезвычайно низок (заработная плата в среднем по отрасли составляет около 50% от средней по стране). В этой связи проводить работы по обустройству своего быта на условии софинансирования (газификация, водоснабжение, канализация,
благоустройство внутренних дорог и т.д.) сельское население не в состоянии.
Очевидно, что формирование и модернизация политики сельского ра'вития бе' активи'ации государственного вмешательства невозможно.
В настоящее время государственная поддержка аграрному прои'водству и ра'витию сельской местности реали'уется посредством финансирования ряда федеральных целевых программ. Сопоставление конкретных механи'мов (направлений)
государственной поддержки с 'аконодательными (нормативными) актами, их установившими, представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Нормативно-правовая база государственной финансовой поддержки аграрного производства и развития
сельской местности
Механизмы (направления) государственной поддержки Законодательные (нормативные) акты
Субсидирование процентной ставки, страховых взносов, затрат на ГСМ, удобрения, средства хим. защиты, элитное семеноводство и т.д Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012гг.
Строительство жилья (включая жилье для молодежи) Г осударственная программа, ФЦП «Социальное развитие села» , ФЦП «Жилище»
Развитие социально-культурной и бытовой инфраструктуры ФЦП «Социальное развитие села», «Развитие транспортной системы России (2010 - 2015гг.)», «Дети России» , «Жилище», «Развитие физической культуры и спорта РФ на 2006 -2015гг»; ПНП «Здоровье» и «Образование»
* - вошла в Г оспрограмму с 2008г. ** - действовала до 2010г.
Вестник №5(32)
Орел Г Ау октябрь 2011
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_
Редакционный сов ет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (от етст . секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ra Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 2ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 14.10.2011 г. Подписано печать 28.10.2011 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 16,5 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательст о Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР 2021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских _______и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития сельских территорий
Парахин Н.В. Основ ные тенденции устойчи в ого раз в ития АПК Орлов ской области..... 2
Кузнецов В.В., Маркин С.Ю. Теоретические основы прогнозиров ания устойчив ого
раз в ития сельских территорий....................................................... 8
Миндрин A.C. Роль земельно-имуществ енных отношений в разв итии сельских
территорий........................................................................... 12
Панков Б.П., Малахова В.Я. Проблемы регулиров ания трудов ого потенциала сельских
территорий........................................................................... 17
Родионова O.A., Карпунин М.А. Исследов ание специализации и див ерсификации и их
влияние на эффектив ность сельскохозяйств енного произв одств а...................... 19
Прока Н.И. Социально-экономическая эффектив ность реализации потенциала сельских
территорий........................................................................... 22
Савкин В.И., Деулина А.В. Оценка эффектив ности использов ания земель
сельскохозяйств енного назначения.................................................... 27
Полухина М.Г., Сергачёв А.А. Тенденции и перспективы формиров ания
демографического потенциала Орлов ской области....................................... 33
Адуков Р.Х., Адукова А.Н., Юсуфов Р.А. Базовые услов ия разв ития сельских
территорий........................................................................... 38
Попова О.В., Сидорин А.А. Модернизация механизмов финансов ого обеспечения
устойчи в ого раз в ития сельских территорий......................................... 42
Терновых К.С., Нечаев Н.Г., Черных А.Н. Раз в итие сельских территорий в системе
иннов ационных преобразов аний АПК................................................... 45
Сайганов A.C. Состояние и перспективы социально-экономического разв ития сельских
территорий в Республике Беларусь..................................................... 49
Меренкова И.Н. Див ерсификация экономики как предпосылка перехода к
полифункциональной модели устойчи в ого раз в ития сельских территорий............... 52
Овчинцева Л.А. Формиров ание институциональных основ развития сельских
территорий........................................................................... 56
Рудь Л.Н. Эффекта в ность раз в ития сельскохозяйств енных кооператив ов............. 60
Рубан A.A., Яковлев В.В. Исследов ание в озникнов ения цикличности в экономических
системах на основ е построения модели однопродуктов ой экономики..................... 65
Зверева Г.П., Мищенко Т.Л. Состояние и перспективы разв ития системы
сельскохозяйств енного консультиро в ания............................................ 71
Перцев В.Н. Перспектив ное разв итие сельских территорий муниципального района
Белгородской области................................................................. 74
Федотенкова О.А. Организационно-методические аспекты системы бухгалтерского учета
расходов организаций элев аторного комплекса......................................... 77
Примаченко И.Н. Тенденции развития аграрного сектора экономики: на примере крестьянских (фермерских) хозяйств и индив идуальных предпринимателей Белгородской
области.............................................................................. 82
Григорьева Н.В. Зарубежный опыт формиро в ания и функциониро в ания рынка труда (на
примере Чехии)....................................................................... 85
Ставцев А.Н. Экономическая эффектив ность использов ания технического потенциала в
молочном ското в одств е............................................................. 88
Научное обеспечение развития общего земледелия Бельченко C.A. Влияние систем удобрения на продуктив ность сев ооборота, баланс
элементов питания и плодородие дерно во-подзолистой песчаной почв ы.................. 94
Кондыков И.В. О приоритетах в селекции гороха........................................ 96
Амелин А.В., Кондыков И.В., Уваров В.Н., Чекалин Е.И., Бутримова Н.А., Кузнецова Л.Н. Скрининг признаков ой коллекции образцов гороха с многоцв етковым
апикальным ц в етоносом (морфотип люпиноид).......................................... 104
Моисеенко Ю.В., Кузмичева Ю.В., Петрова С.Н., Парахин Н.В. Роль сорта в
ув еличении произв одств а высокобелков ого зерна.................................... 108
Кирсанова Е.В. Изучение эффектив ности использов ания биопрепаратов на зерновых,
зернобобов ых и крупяных культурах................................................... 111
Титова Е.М., Внукова М.А. Эффектив ность применения комплексных удобрений на
посев ах ячменя яров ого............................................................. 116
Мельник А.Ф. Адаптив ные приемы улучшения качеств а зерна озимой пшеницы............. 120
Цыганок Е.Н., Степанова Л.П., Коренькова Е.А., Стародубцев В.Н. Агроэкологическое обоснов ание системы утилизации нав озных стоков крс (на примере
ОАО «Агрофирма «Мценская») и мониторинга состояния окружающей среды.................. 123
Семенютина А.В., Подковырова Г.В. Оптимизация в идов ого состав а древ есных растений в рекреационно-озеленительных насаждениях сухой степи...................... 129
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2011
