CC BY
84
вокупности фундаментальных социально-онтологических оппозиций, таких как свобода / несвобода, эгалитаризм / элитаризм, социальная тотальность / личностная сингулярность и т.д.
Список литературы:
1. Алиева Ч.Э. Философская компаративистика: проблема концептуализации: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.03. - СПб., 2005. - 300 с.
2. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / пер. Е.Д. Руткевич. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.
3. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального / пер. с фр. Н.В. Суслова. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000.
4. Грицанов А.А. Социальная реальность: осмысление основных парадигм // Вопросы социальной теории. - 2008. - Том II. - Вып. 1 (2). - С. 133-147.
5. Качанов Ю.Л. Эпистемология социальной науки. - СПб.: Алетейя, 2006. - 206 с.
6. Отрешко Н.Б. Определение концепта «социальная реальность» в социальной науке и социальной теории: от моно- к метадисциплинарному подходу // Вопросы социальной теории. - 2008. - Том II. - Вып. 1 (2). - С. 176-191.
7. Пигров К.С. Социальная философия. - СПб.: Изд-во СПбГУ 2005. -296 с.
8. Сравнительная философия / отв. ред. М.Т. Степанянц. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. - 344 с.
9. Хайдеггер М. Бытие и время / пер. с нем. В.В. Бибихина. - М.: Ad Marginem, 1997.
10. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / пер. с нем. и англ. В.Г. Николаева, С.В. Ромашко, Н.М. Смирновой. - М.: РОССПЭН, 2004. -1056 с.
БАЗОВЫЕ ПРИНЦИПЫ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПСИХИАТРИИ Ж. ДЕЛЁЗА И Ф. ГВАТТАРИ И ИХ ОСОБЕННОСТИ
© Коломиец Г.Г.*
Смоленский государственный университет, г. Смоленск
Статья посвящена выявлению базовых принципов методологии материалистической психиатрии Ж. Делеза и Ф. Гваттари. Выявление особенностей этих принципов проведено путем сопоставления с близкими по проблемной и предметной сфере философскими концепциями,
* Аспирант.
предложенными Ж.-О. Ламетри, И. Кантом, Э. Гуссерлем, А. Бергсоном, А. Кожевым, М. Хайдеггером, Э. Левинасом.
Ключевые слова: Жиль Делез, Феликс Гваттари, материалистическая психиатрия, шизоанализ.
Материалистическая психиатрия (шизоанализ) - философский проект, разработанный Ж. Делезом и Ф. Гваттари, который определяет теоретическую базу для исследования широкого спектра проблем, относящихся как к сфере философии сознания, так и философской антропологии, философии экологии, политологии, политэкономии, психоанализа, культурологии, этики [1]. В основе шизоанализа лежит ряд базовых принципов, выявление которых позволит в дальнейшем сформулировать его адекватную характеристику, а сопоставление их с близкими по предметной и проблемной сфере философскими концепциями позволит судить об оригинальности и новизне метода Ж. Делеза и Ф. Гваттари.
Важнейшим аспектом шизоанализа является установка на строго материалистическое мышление, сущность которой сводится к созданию системы теоретических и клинических знаний, позволяющей реконструировать сознание человека, не прибегая к идеальным моделям. Материалистическая психиатрия противопоставляется ложному материализму и типичным формам идеализма, которые, будучи прецедентами репрезентативного мышления, навязывают знанию атрибуты и структуру, обоснованные Властью [2].
Гваттари Ф. в беседе с Рыклиным М. отмечает различие между механицизмом и материалистической психиатрией: «Машинизм XVIII века основывался на преобладании технической модели; он интересовался определенным числом машин, задействованных в материальных системах и взаимодействиях; он проблематизировал этот тип машин. Машины, с которыми имеем дело мы, значительно более разнообразны: среди них есть <...> и технологические машины, но также машины лингвистические, в том смысле, в каком этот термин понимает Хомский, урбанистические машины, ме-гамашины городов, есть также эстетические машины. <...> Машина функционирует, как онтологический интерфейс, благодаря которому появляются гетерогенные универсумы, отличные друг от друга» [3].
Таким образом, материализм Делеза и Гваттари следует понимать как принципиальную установку на отрицание трансцендентных сущностей, т.е. под каждым понятием шизоанализа следует подразумевать материальный объект.
В связи с этим важным моментом шизоанализа представляется установка Делеза и Гваттари на отказ от явных определений. Специфика способа введения понятий в материалистической психиатрии состоит в том, что Де-лез и Гваттари раскрывают смысл того или иного понятия не путем перечисления характерных признаков объекта, а благодаря описанию способностей, связей, потенциальных возможностей, присущих определяемому объ-
екту, не давая ему явной характеристики. Сущность этой операции сводится, по нашему мнению, к соблюдению требований строго материалистического мышления. В отличие от Хайдеггера, активно пользовавшегося неологизмами, стремившегося таким образом выявить максимальные возможности языка как артикуляции «понимающего бытия-друг-с-другом» [4] или представителей традиции «поэтической рациональности» (например, Ницше) [5], стремившихся придать философскому дискурсу литературно-художественные формы, Делез и Гваттари используют свой способ определения, что сместить акцент определения с его семантики на прагматику.
Из материалистической установки Делеза и Гваттари вытекает также необходимость отказа от субъект-объектной оппозиции. Способ и результат снятия субъект-объектной оппозиции в шизоанализе удобно описывать, опираясь на теоретическую базу феноменологии и экзистенциалзма, т.к. подход Делеза и Гваттари близок к этим философским направлениям.
Феноменологический вариант снятия субъект-объектной оппозиции разворачивается вокруг понятия интенциональности, т.е. принципиальной направленности сознания на объект. Всякий акт сознания содержит в себе и объективное (ноэма) и субъективное (ноэза), слитые в неразделимое целое. «Для Гуссерля реальные объекты непосредственно существуют в сущностях. Очевидность не есть психическое состояние, но есть присутствие самого предмета» [6].
Экзистенциализм делает акцент на специфике человеческого бытия, которое принимает формы слитности субъекта и объекта. Показательно в этом отношении выражение М. Хайдеггера: «Присутствие есть сущее, которое всегда есть я сам, бытие всегда моё» [4].
Для материалистической психиатрии примелем тезис Гуссерля об «относительном» Бытии, основанном на интенции [7] и Хайдеггеровское понимание Бытия как «собственного», но характерное для феноменологии и экзистенциализма представление о целостном и фактически данном субъекте, ставится под сомнение. Шизоаналитический субъект - «это странный субъект, без фиксированной идентичности, <...> рождающийся из состояний, которые он потребляет и перерождающийся с каждым состоянием» [8]. Таким образом, своеобразие подхода Делеза и Гваттари к решению проблемы субъект-объектной оппозиции состоит в том, что лишенная индивидуальности и внутренней длительности субъективность представляется как одно из качеств объекта, как нестабильная множественность состояний.
Введение психоаналитического понятия «желание» в проблемное поле философии сознания в качестве центральной - важный принцип шизоанали-тической философии сознания. Наиболее близка к теоретической базе шизоа-нализа и проблематике философии сознания характеристика желания, данная М. Хардтом. Он утверждает, что желание, по Делезу и Гваттари - это процесс, акт производства, носящий прерывистый характер. У желания не су-
ществует ни субъекта, ни объекта, ни цели, что означает невозможность приписать желанию нехватку. Желание выступает как чистая активность, любое производство, любое действие и делание - что позволяет связать его не только с человеком и животными, но и любыми процессами происходящими в объективной реальности, даже неорганической природы [9].
Существует ряд исследований, посвященных сопоставлению понимания желания Ж. Делёза и Ф. Гваттари с подходами других философов.
По мнению Дэниела В. Смита, И. Кант впервые описал желание без апелляции к понятию нехватки и описал акт желания, как производительный процесс [10]. Присущее шизоанализу понимание желания, таким образом, можно трактовать как буквальную реализацию кантовской формулировки.
Хардт М. считает, что шизоаналитическая трактовка желания близка к понятию «воли к власти», введенному Ф. Ницше. Воля к власти не имеет объекта, субъекта и цели [9]. Для нашего исследования существенно учесть, что Ф. Ницше ограничивал сферу проявления воли к власти исключительно живой природой [11].
Ряд близких шизоанализу концепций желания нам удалось выявить самостоятельно.
Бергсон А. вводит понятие «жизненный порыв», близкое шизоаналити-ческой трактовке желания, как по структуре, так и по смыслу. По мнению А. Бергсона, жизненный порыв - это творческая сила, которая пронизывает всю живую материю и сообщает ей специфический способ существования. Любая жизнь, по мнению Бергсона, возникает тогда, когда жизненный порыв проходит через материю. Неживая природа представляет собой материю опустевшую, лишенную жизненного порыва, но потенциально готовую его принять. Жизненный порыв представляет собой единый недифференцированный поток, который, расщепляясь, проникая в локальные участки материи, дает все многообразие живых существ [12]. Шизоаналитическая трактовка желания шире: оно присуще и неорганической материи.
Возможно также сближение с шизоанализом понятия «желания желания», введенного А. Кожевым. «Желание желания», как и желание в материалистической психиатрии, лишено объекта. Оно не направлено на объект, а тяготеет к самоудостоверениию в соотнесении с другим желанием, движимым тем же. Статус субъекта желания в философии А. Кожева носит двойственный хараткер. С одной стороны, «желание желания» он приписывает исключительно человеку и характеризует как негацию животного в человеке. С другой стороны, свойства, исходя из которых Кожев реконструирует человека (т.е. субъекта «желания желания»), по нашему мнению, совпадают с шизоаналитической характеристикой субъекта (т.е. субъективности, как качества объекта). «Желание желания», производит Я, которое длится как отрицание самотождественность, проходит бесконечную, непрерывную цепь становлений [13]. Однако, в отличие от Делеза и Гваттари, Кожев вслед за
Гегелем считает удовольствие (наслаждение), полученное в ходе и в результате становления, целью желания желания.
Концепция метафизического желания, предложенная Э. Левинасом, также имеет некоторые структурные сходства с шизоанализом. Несмотря на базовое методологическое расхождение между идеализмом Э. Левинаса и материалистической психиатрией, метафизическое желание, понятое как структура, предстает желанием без объекта и без нехватки. Выделяя метафизическое желание из совокупности потребностей или «обычных» желаний, направленных на объект и стремящихся к насыщению, Левинас постулирует невозможность его удовлетворения. Однако, в связи с тем, что концепция метафизического желания основывается на разделении Я / Другой, на оппозиции видимого и невидимого, стремлении за пределы наличного, субъект желания становится необходимым элементом этой системы [14]. Специфика шизоаналитического понимания желания состоит в том, что оно имманентно присуще всякому бытию, не имеет ни субъекта, ни объекта, ни цели не связано ни с нехваткой, ни с удовольствием или наслаждением, возникает спонтанно и проявляется прерывисто, подобно пульсации.
Таким образом, специфика базовых принципов шизоанализа состоит в принципиальной установке на отрицание метафизических сущностей, отказе от явных определений с целью смещения акцента операции определения с семантики на прагматику, отказе от оппозиции «субъект-объект» и постулировании субъективности, как одного из свойств объекта, расширительном понимании желания как любого спонтанного процесса, бессубъектного, безобъектного и бесцельного.
Список литературы:
1. Грицанов А.А., Вашкевич А.В. Шизоанализ // Всемирная энциклопедия: Философия ХХ век. - М.: АСТ; Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. - 976 с.
2. Massumi B. Translator foreword: pleasures of philosophy / G Deleuze, F. Guattari // A thousand plateaus: capitalism and schizophrenia. - Minneapolis: Minnesota press, 1987. - p. 1-21.
3. Рыклин М. Деконструкция и деструкция. Беседы с философами. - М.: Издательство «Логос», 2002. - 270 с.
4. Хайдеггер М. Бытие и время. - СПб.: «Наука», 2006. - 451 с.
5. Алейник Р.М. Образ человека в философской постмодернистской литературе: автореф. дис. ... философских наук - М., 2007. - 48 c.
6. Бердяев Н. Я и мир объектов / Н. Бердяев // Философия свободного духа. - М.: Республика, 1994. - 480 c.
7. Гуссерль Э. Феноменология. Статья в Британской энциклопедии // Логос. - 1991. - № 1 - С. 5-18.
8. Deleuze G., Guattari F. L'Anti-Œdipe - Capitalisme et schizophrénie. - P.: Les éditions de Minuit, 1972. - 494 p.
9. Hardt M. Anti-Oedipus: Part One [Электрнный ресурс] / M. Hardt // Reading Notes on Capitalism & Schizophrenia. - Режим доступа: www.du-ke.edu/~hardt/ao 1 .htm.
10. Daniel W. Smith. The Inverse Side of the Structure: Zizek on Deleuze on Lacan // Criticism. - Fall 2004. - Vol. 46. - №. 4. - pp. 635-650.
11. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Соч.: в 2 т. Т. 2 / Ф. Ницше. -М.: Мысль, 1990. - 829 с.
12. Bergson H. L'évolution créatrice. - P.: Les Presses universitaires de France, 1959. - 372 p.
13. Кожев А. Введение в чтение Гегеля. Лекции по «Феноменологии духа», читавшиеся с 1933 по 1939 г. в Высшей практической школе. Подборка и публикация Реймона Кено / пер. с фр. А.Г. Погоняйло. - СПб., 2003. - 791 c.
14. Левинас Э. Тотальность и бесконечное / Э. Левинас // Избранное. Тотальность и Бесконечное. - М.; СПб.: Университетская книга, 2000. -С. 66-292.
