CC BY
24несовершеннолетних усыновляемых (удочеряемых), а также предусматривает полный контроль за условиями содержания детей в таких семьях. На наш взгляд, Российская Федерация должна ратифицировать указанную Конвенцию и ввести ее положения в правовое поле России.
Литература и источники
1. Усыновление в России [Электронный ресурс] - Интернет-проект Министерства образования и науки РФ. Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей - URL: http://www.usynovite .ru/
2. Ткаченко Т.В., Зимина Н.А. Усыновление иностранными гражданами российских детей в современной России // Вестник научных конференций. - 2015. - №4.
3. Гаврилова Н.П., Давтян-Давыдова Д.Н. Международные и национальные механизмы защиты прав несовершеннолетних при усыновлении (удочерении) // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2016. - № 34.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 « 223-Ф3 (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. ст. 16.
5. Федеральный закон от 28.12.2012 N 272-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»
6. Марышева Н.И. Еще раз к вопросу о международном усыновлении // Журнал российского права. -2013. - №4.
7. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // СПС «Консультант Плюс»
8. Марышева Н.И. Международная унификация в области семейного права: вопросы усыновления // Журнал российского права. - 2012. - №5.
РУДЕНКО ВАЛЕРИЯ ВАЛЕРЬЕВНА - преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия. RUDENKO, VALERIA V. - teacher of Department of Civil Law, North-Caucasian Branch of the Russian Academy of Justice (vallrudenko@mail.ru).
УДК 347.44
ПОТАПОВ Б.В.
БАЗОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ФАКТОРИНГА
Ключевые слова: факторинг, финансирование под уступку денежного требования, развитие, история, правовое регулирование.
В статье рассматривается развитие института факторинга в российском гражданском праве. Показаны основные направления совершенствования правового регулирования цессии, освещены соответствующие изменения, внесенные в главу 24 Гражданского Кодекса РФ. Обоснован вывод о том, что правовые риски в части возможности оспаривания цессии должниками из-за ее договорного запрета с цедентом оказались существенно снижены.
POTAPOV, B.V. BASIC PREMISES OF THE EMERGENCE OF FACTORING
Keywords: factoring, financing under the assignment of a monetary claim, development, history, legal regulation.
In the article viewed the development of the institute of factoring in Russian civil law. It is shows the main directions of improving the legal regulation of the cession, highlighted the relevant changes introduced in Chapter 24 of the Civil Code of the Russian Federation. It is substantiated the conclusion that the legal risks of assignees in part of the possibility of challenging the cession by debtors because of its contractual prohibition with the assignor were significantly reduced.
Проблемы правового регулирования цессии в полной мере получили свое отражение в основных подходах к совершенствованию ГК РФ в части перехода прав кредитора к другому лицу, нашедших воплощение в Концепции развития гражданского законодательства РФ, подготовленной во исполнение Указа Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108 [1]. В их числе особо выделим:
1) Дифференциацию правил уступок требования, совершаемых в рамках предпринимательской деятельности и вне ее рамок, традиционная для иностранных правопорядков и сферы международной торговли.
2) Отражение особенностей уступки прав по денежным обязательствам, как наиболее ликвидным и обладающим рядом особенностей (делимость, отсутствие тесной личной связи между кредитором и должником).
3) Уточнение оснований ответственности цедента перед цессионарием за обстоятельства, затрагивающие судьбу основного обязательства.
4) Допустимость уступки будущих прав (только в сфере предпринимательских отношений или не ограничиваясь ею).
5) Возможность частичной уступки денежных требований, а неденежных - только при их делимости и отсутствии значительно более обременительного исполнения для должника.
6) Установление в качестве надлежащего доказательства уступки письменного документа, исходящего от цедента.
7) Устранение необоснованных препятствий для уступок денежных требований в виде установления правила о действительности цессии, несмотря на ее ограничение или запрет в договоре, что не исключает ответственности цедента перед должником за такую уступку.
8) Устранение неопределенности в вопросе о том, кому должник должен произвести исполнение (при последующих уступках).
9) Определение правил перехода права требования по обязательствам с множественностью лиц, в частности, одним из солидарных кредиторов.
10) Уточнение возможности выдвижения должником возражений, юридические основания для которых возникли до получения уведомления об уступке.
11) Урегулирование вопросов защиты прав кредитора при совершении ряда последовательных уступок.
С 01.07.2014 вступили в силу соответствующие изменения в главу 24 ГК РФ. Основные из них сводятся к следующему:
1) Исключено положение о запрете перехода прав по регрессным требованиям.
2) Прямо предусмотрена возможность уступить денежное требование в части, а не полном объеме. Такое общее правило закреплено в ст. 384 ГК РФ. Исключения из него могут быть определены в законе. Для обязательств, исполнение по которым отлично от уплаты денежной суммы, право на получение исполнения можно передать в части при условии, что обязательство делимо, и частичная уступка не делает исполнение значительно более обременительным для должника (указанные изменения в основном отражают существующую судебную практику).
3) Установлены особые правила для уведомления должника о переходе права требования. Уведомить должника вправе как цедент, так и цессионарий. Но если о переходе права уведомил не цедент, должник может потребовать от цессионария доказательств перехода к нему права, чтобы снизить вероятность исполнения ненадлежащему лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ). Должник, получивший уведомление об одном или нескольких последующих переходах права, может исполнить обязательство в соответствии с уведомлением о последнем из них. Тогда должник признается исполнившим обязательство надлежащему кредитору (п. 2 ст. 385 ГК РФ).
4) Уступка требования, соответствующая закону, стала возможной, даже если она запрещена иным правовым актом или договором. Ранее уступка требования не допускалась, если она противоречила закону, иным правовым актам или договору. Сейчас, в соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка не допускается, только если она противоречит закону. Таким образом, как правило, если в соответствии с другими правовыми актами, либо договором уступка требования ограничена или запрещена, но она не противоречит закону, то кредитор вправе ее произвести. Исключением является уступка права на получение неденежного исполнения: по соглашению между кредитором и должником она может быть запрещена или ограничена. В то же время, с 01.06.2015 нарушение любого соглашения между кредитором и должником об ограничении или запрете уступки денежного требования (не только в сфере предпринимательской деятельности) не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения основного договора. Но при этом она не освобождает цедента от ответственности перед должником за такое нарушение. Данная новелла защищает интересы цессионария, который может не опасаться за юридическую действительность состоявшейся передачи права. Ранее судебная практика признавала недействительными сделки по передаче прав, уступка которых запрещена договором. Сегодня нарушение договорного запрета уступки является основанием для признания уступки недействительной при условии, что будет доказано, что вторая сторона сделки уступки знала или должна была знать о наличии такого запрета.
5) Ранее возможность уступки будущего требования была установлена лишь применительно к договору финансирования под уступку денежного требования (п. 1 ст. 826 ГК РФ). С 01.06.2015 уступка будущего требования возможна по любой сделке вне связи ее с предпринимательской деятельностью. При этом в договоре цессии требование должно быть определено способом, позволяющим его идентифицировать на момент его возникновения или перехода к цессионарию. По общему правилу будущие требования переходят к цессионарию с момента их возникновения. Однако стороны могут предусмотреть в соглашении, что будущие требования переходят позднее. Аналогичные выводы содержались в п. 4 информационного письма № 120.
6) Предусмотрены общие требования к уступке. Запрещена передача по договорам цессии не существующих на момент уступки прав, которые не отвечают критериям, предусмотренным для уступки будущих требований. Цедент также должен быть правомочен совершать уступку. Уступаемое требование ранее не должно быть передано цедентом другому лицу. Еще одним новшеством является обязанность цедента действовать добросовестно и не совершать действий, которые могут послужить основанием для возражений должника против уступленного требования. В законе или договоре могут быть предусмотрены иные требования к уступаемому праву (п. 2 ст. 390 ГК РФ). При нарушении требований к уступке новый кредитор (цессионарий) вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке и возмещения понесенных убытков (п. 3 ст. 390 ГК РФ). Необходимо отметить, что новые правила ст. 390 ГК РФ о соблюдении цедентом условий уступки и его ответственности перед цессионарием представляются чрезвычайно позитивными, способствующими защите интересов цессионария, более четкими. Однако эти позитивные изменения диктуют также необходимость исследования вопросов баланса между поведением цедента и разумной проверкой приобретаемого требования цессионарием, его неизбежными рисками, особенно, в частности, при приобретении требований банкрота в конкурсном производстве.
7) Определен момент перехода уступленного требования к новому кредитору. Это - момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено
иное. Данный вывод был сформулирован ранее судебной практикой. Также суды допускали возможность определить соглашением другой срок перехода требования.
8) Предусмотрены последствия уступки одного права нескольким лицам. Согласно п. 4 ст. 390 ГК РФ в этом случае право считается перешедшим к тому лицу, которому оно было передано раньше. Основным способом определения даты перехода права является чаще всего определение момента заключения договора цессии. Риск неблагоприятных последствий исполнения обязательства должником в пользу иного кредитора несет цедент либо цессионарий, который знал или должен был знать об уступке требования, состоявшейся ранее. Таким образом, при уступке права нескольким лицам цедент обязан возместить убытки тому цессионарию, который не получил исполнения.
9) По общему правилу теперь уступка требований к физическому лицу без его согласия влечет обязанность прежнего и нового кредиторов возместить ему связанные с уступкой расходы, и это представляется обоснованной и справедливой новеллой.
10) Определено, что солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Тогда можно предположить, что для уступки требования от одного солидарного кредитора другому не нужно получать согласия остальных солидарных кредиторов.
11) Установлена обязанность цедента передать цессионарию все ранее полученное от должника по уступленному требованию, если иное не предусмотрено договором [2].
Таким образом, многие из вышеуказанных изменений, внесенных в ГК РФ, являются, в значительной степени, закономерными и закрепляют регулирование отношений, уже признанных российской деловой и судебной практикой. В то же время отдельные новые правила являются для российского законодательства действительно новеллами, и в данный момент в их практическом применении сохраняется ряд неясностей, которые будут устраняться с развитием правоприменительной практики.
Безусловно, изменения в законодательстве, регулирующем цессию, будут способствовать оборотоспособности прав требований в российской экономике и, в целом, могут быть оценены положительно. В частности, сегодня важно, что правовые риски цессионариев в части возможностей оспаривания цессии должниками из-за ее договорного запрета с цедентом оказались существенно снижены.
Тесно связаны с общими нормами о цессии положения о финансировании под уступку денежного требования (факторинге). Деятельность по оказанию услуг по факторингу регулируется нормами главы 43 ГК РФ. Согласно ст. 824 ГК РФ, одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу. А клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
В условиях развития экономики, усложнения технических процессов и многообразия финансовых связей усиливается неравномерность потребностей хозяйствующего субъекта в средствах, а следовательно, в периодическом привлечении заемных источников. Главными участниками таких операций являются банки. Наиболее распространенной в нашей стране формой заимствования выступает банковское кредитование. Одна из разновидностей кредитования бизнеса - факторинг. В России он
стал привлекать к себе все большее внимание в связи с удорожанием других банковских продуктов [3].
Правовое регулирование факторинга в мире реализуется на основе Конвенции о международном факторинге, принятой Международным институтом унификации частного права на конференции в Оттаве в мае 1988 года. Однако изначально Россия не стала участником этого движения.
Новые правовые конструкции в законодательстве, связанные с операциями по уступке денежных требований, начали возникать в России в 1980 - 1990-х гг. при переходе к рыночной экономике. В связи с отсутствием собственного опыта и наличия наработок в международной практике правового регулирования отношений по факторинговым услугам при заключении сделок использовался зарубежный опыт.
В 1992 г. Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» [4] факторинг был включен в состав банковских операций и сделок, а в марте 1996 г. его регулирование было закреплено в части второй Гражданского кодекса РФ. В коммерческих банках России при появлении факторинговых услуг проблемой являлось отсутствие в этой сфере качественных технологий и плохая платежная дисциплина дебиторов [3]. Результатом интеграционных процессов стало присоединение России с 1 марта 2015 г. к Конвенции о международном факторинге (УНИДРУА - Международный институт по унификации частного права в Риме; межправительственная организация, созданная в 1926 г.) [5].
В соответствии с этим документом, операция считается факторингом, если она удовлетворяет хотя бы двум из следующих требований:
- наличие кредитования в форме предварительной оплаты долговых требований;
- ведение бухгалтерского учета поставщика, прежде всего учета реализации;
- инкассирование задолженности подрядчика;
- страхование поставщика от кредитного риска.
Выделяются следующие важные преимущества, которые подрядчик получает благодаря факторингу:
- заблаговременная реализация долговых требований;
- освобождение от риска неплатежа.
Это в свою очередь способствует ускорению оборота капитала, снижению издержек обращения, расширению производства и увеличению прибыли.
Следует отметить: хотя в России понятие «факторинг» давно используется ввиду его удобства, нормативного определения такой сделки нет. Вместо категории «факторинг» в гражданском праве используется понятие «финансирование под уступку денежного требования». Именно такой вид договора регулируется гл. 43 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 824, по такому договору одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику). Такое требование вытекает из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг этому третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить в будущем финансовому агенту это денежное требование.
Теория по данному вопросу предполагает, что факторинг (англ. factoring от factor -посредник, торговый агент) - это целый комплекс услуг для производителей и поставщиков, ведущих торговую деятельность на условиях отсрочки платежа. Факторинг с позиции банка - комиссионно-посредническая операция, сочетающаяся с кредитованием оборота клиента. Это приобретение банком (или специализированной факторинговой компанией) денежных требований поставщика к покупателю и их инкассация за определенное вознаграждение [6]. Таким образом, в операции факторинга обычно участвуют три лица: факторинговая компания или банк - покупатель требования
(фактор), поставщик товара (кредитор) и покупатель товара (дебитор). Основной деятельностью факторинговой компании (банка) является кредитование поставщиков путем выкупа краткосрочной дебиторской задолженности, как правило, не превышающей 180 дней.
Между факторинговой компанией и поставщиком заключается договор о следующем. Фирма-поставщик, по мере возникновения требований по оплате поставок продукции, предъявляет счета-фактуры или другие платежные документы факторинговой компании. Та, в свою очередь, осуществляет дисконтирование этих документов путем выплаты клиенту 60 - 90% стоимости требований. После оплаты продукции покупателем факторинговая компания доплачивает остаток суммы поставщику, удерживая предусмотренный договором процент за предоставленный кредит и комиссионные платежи за оказанные услуги.
Может получиться, что банк «покупает» у своих клиентов дебиторскую задолженность (их платежные требования) на условиях немедленной оплаты 80 - 90% стоимости отфактурованных поставок и остальной части за вычетом комиссионных и процентов за кредит в строго определенные сроки, уже независимо от поступления выручки от покупателей. Разумеется, в этом случае поступающие платежные средства будут полностью зачисляться на счет банка [7].
Факторинг привлекателен для выходящих на рынок, а также для малых и средних предприятий, которые не всегда располагают необходимой информацией о платежеспособности своих покупателей и к тому же имеют ограниченный доступ к кредитам. Однако следует отметить, что не всякое малое или среднее предприятие имеет возможность воспользоваться услугами факторинговой компании или банка, так как последние соблюдают осторожность по отношению к клиентам повышенного риска, которыми часто бывают именно предприятия малого бизнеса. Для них характерны производство нестандартной и узкоспециализированной продукции; работа с субподрядчиками, большое количество дебиторов.
В рамках факторинга передаются именно денежные требования. Еще одна особенность финансирования под уступку денежного требования - возможность по этому договору оказывать иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, и возможность ведения бухгалтерского учета для клиента. Оказание таких услуг требует специализированного программного обеспечения, позволяющего вести детальный учет состояния дебиторской задолженности. Финансовые агенты могут оказывать подобные услуги настолько качественно, что для определенных клиентов это оказывается даже нужнее собственно финансирования [7].
Деятельность финансовых агентов по существу близка к деятельности кредитных организаций. До апреля 2009 г. финансирование под уступку денежного требования предполагало специальный субъектный состав: в качестве финансового агента соответствующие договоры могли заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида. В апреле 2009 г. спор банков и факторинговых компаний был разрешен внесением в ст. 825 ГК РФ изменений, заключающихся в том, что в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать коммерческие организации. Это изменение - пока единственное в главе 43 ГК РФ. В остальном регулирование отношений в области факторинга до сих пор не изменилось, хотя такая необходимость уже назрела.
Факторинг более востребован среди многочисленных субъектов малого и среднего предпринимательства, которым часто недоступны иные виды кредитования. По существу, дебиторская задолженность - это единственный актив, который они могут предложить в качестве обеспечения.
Анализ положений ранее упомянутой Концепции и практики применения норм о факторинге позволяет выделить следующие проблемы правового регулирования отношений по финансированию под уступку денежного требования и основные направления совершенствования соответствующего законодательства.
В настоящее время возникают затруднения при определении круга тех отношений, на которые распространяются нормы главы 43 ГК РФ. Это обусловлено, в частности, отсутствием в ней всех признаков, позволяющих разграничить договор факторинга и другие виды договоров, в рамках исполнения которых передаются права требования. Кроме того, в главе 43 практически нет норм, регулирующих взаимоотношения финансового агента и клиента (например, порядка передачи клиентом права требования; об оплате услуг финансового агента; выплаты клиентом процентов за пользование предоставленным финансированием; об ответственности финансового агента и др.). Поэтому в рамках совершенствования норм о договоре факторинга необходимо определить квалифицирующие признаки этого договора, которыми могут выступать:
- длящийся характер отношений;
- обязательное предоставление фактором иных (помимо финансирования) услуг клиенту (таких, как учет его задолженности, инкассирование задолженности, страхование его рисков).
Требуется и регламентация взаимных прав и обязанностей финансового агента и клиента.
В соответствии с п. 1 ст. 827 ГК РФ, существует возможность освободить клиента от ответственности перед финансовым агентом за действительность переданного требования. Однако п. 2 этой же статьи императивно определяет понятие действительного требования как ситуацию, когда клиент обладает правом на его передачу, и в момент уступки ему неизвестны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять. Таким образом, риск скрытых (то есть неизвестных клиенту) возражений должника законодатель возлагает на финансового агента (цессионария), и возможность распределить его иначе сейчас отсутствует. В то же время более разумным является возложение таких рисков на клиента (цедента) хотя бы по общему правилу, так как именно клиент реально может такие возражения должника предотвратить.
Следует также дополнить российские нормы о факторинге возможностью отказа должника от возражений, как инструментом, способствующим оценке фактором рисков при приобретении прав требований. Обычно такой отказ осуществляется должником за вознаграждение или при наличии определенных уступок со стороны клиента.
Требуют своего разрешения вопросы коллизии (приоритета) прав финансового агента, клиента и иных лиц в отношении получения с должника денежных средств и иного имущества, передаваемого в погашение долга (кредиторов должника и клиента в деле о банкротстве, кредиторов клиента, по требованиям которых обращается взыскание на его имущество и т.д.).
Сегодня в деловом обороте России имеет место уступка части денежных требований, а также совокупности денежных требований (оптовая уступка). Поэтому в главе 43 ГК РФ должны быть урегулированы возможность частичной уступки, уступки прав по будущим обязательствам, оптовой уступки и др., в той мере, в которой эти вопросы не решены в общей части ГК. В отношении оптовой уступки целесообразно определить вопросы надлежащей идентификации в договоре передаваемых требований, например путем указания на должника, основания возникновения этих требований или иные критерии.
Необходимо установить требования к форме и содержанию уведомления об уступке денежного требования клиента.
Не вызывает сомнений, что совершенствование норм о факторинге в вышеупомянутых направлениях окажет положительное воздействие на экономические отношения в этой сфере финансовых услуг.
Литература и источники
1. Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 (ред. от 29.07.2014) «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 29 (ч.1). ст.3482.
2. Кондратьева Е.А. Правовая природа факторинга: основные положения и виды // Налоги. - 2012. -№ 39. - С. 19-22.
3. Борисова О.В. Факторинг как инструмент финансирования деятельности некоммерческих организаций // Некоммерческие организации в России. - 2015. - № 2. - С. 40-45.
4. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 03.07.2016) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // СЗ РФ. 1996. № 6. ст. 492.
5. О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА по международным факторинговым операциям: Федеральный закон от 05.05.2014 № 86-ФЗ.
6. Леднев М.В., Покаместов И.Е. Факторинг. - М.: ИНФРА-М, 2011.
7. Липовецкая Т.Л. Некоторые вопросы регулирования договора финансирования под уступку денежного требования // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. - М., 2010. - 671с.
ПОТАПОВ БОРИС ВЛАДИМИРОВИЧ - помощник адвоката, Московская городская коллегия адвокатов, соискатель кафедры гражданского права Российского государственного гуманитарного университета.
POTAPOV, BORIS V. - Moscow City Bar Association, Assistant Attorney, Applicant of the Civil Law Department of the Russian State Humanitarian University (1-st@mail.ru).
УДК 347.43
БАРАНОВ Д.Е., НОВИКОВ А.С. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 173.1 ГК РФ
Ключевые слова: сделки, недействительность, согласие на совершение сделок, предписание о получении согласия, орган управления юридического лица, акционерные общества.
В рассматриваемой статье авторами предпринята попытка систематизации и анализа основных правоприменительных проблем, связанных с практической реализацией норм гражданского законодательства, связанных с регулированием согласия на совершение сделки. Авторами применены методы сравнительного критического анализа результатов проведенного мониторинга правоприменения с теоретическим обоснованием предлагаемых выводов. Результаты исследования могут быть применены в теоретических и практических векторах.
BARANOV D.E., NOVIKOV, A.S. PROBLEMATIC ASPECTS OF THE APPLICATION OF ARTICLE 173.1 OF THE CIVIL CODE
Keywords: transactions, invalidity, consent to transactions, the requirement about obtain the consent, the management authority of the legal entity, joint-stock companies.
In this article by the authors undertaken the attempt of systematization and analyze of the main law-enforcement problems associated with the practical implementation of the norms of the civil legislation associated with the regulation of consent to the transaction. By the authors applied the methods of comparative critical analysis of the results of the implemented monitoring of law-enforcement with the theoretical justification of the proposed conclusions. The results of the research can be applied in theoretical and practical vectors.
Нормы о недействительности сделок, совершенных без получения согласия третьего лица, органа юридического лица, государственного органа и органа местного самоуправления (далее «без получения согласия»), являются специальными по
