CC BY
17
ФИЛОСОФИЯ
Вестник Омского университета, 2002. №1. С. 48-51.
© Омский государственный университет УДК 167/168.001.8+519.8/71
БАЗОВЫЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
В.И. Разумов!, В.П. Сизиков^
\ Омский государственный университет, кафедра философии 644077, Омск, пр. Мира, 55А1 , IОмский филиал Института математики им. С.Л.Соболева СО РАН 644099, Омск, ул. Певцова, 13
Получена 17 декабря 2001 г.
The experience of producing and solving the problems of philosophy by means of TDIS is submitted.
Введение. При использовании ТДИС, требующей аналитической проработки понятий, уместны сокращения, как знаки в математике. Перечень сокращений приводится, а их феномены множественности, падежа и рода определяются из контекста. А — аппарат; ВД — взаимодействие; ДИС — динамическая информационная система; ДШ — дешифровка; З* — знание; Им — императив; ИСС — исследование; ИФ — информация; ИФ- — информационный; ИЦ — инициирование; К- — когнитивный; *К — компьютер; КТ — категория; КТ- — категориальный; М — математика; М--математический; М* — Мироздание; *М — мышление; Мл — модель; МПТ —
Мл-прототип; О'--ограниченный; П — понятие;
'П — процесс; П*М — параллельное *М; 'Пр — приложение, применение; ПСМ* — подключение к саморазвитию М*; П'Я — проявление; РО — реальный объект; 'С — становление; СБ — субъект; СМ — система; СМР — саморазвитие; СМ*
— СМР М*; СРП — средство работы с П; ССМ
— самодостаточная СМ; Т — триада; ТДИС — теория ДИС; УП — управление; Ф — физика; Ф-
— физический; Фл — философия; Фл- — философский; Ч — человек; *Э--эволюционный; Эл
— элемент.
'П ИСС как целенаправленная К-деятельность по освоению Ч М* исторически обусловлен 'С М, Ф, Фл. М, Ф, Фл есть инструменты ИСС, и понимание особенностей хода их специализации, ближайших и отдаленных перспектив объединения связаны с углублением представлений о существе ИСС. Фл позволяет образовать на основе всякой реалии метафизическую КТ, и в этом аспекте опыт философствования обращен к 'С ИСС.
Зарождение ИСС обязано 'П активизации и
1 e-mail: sizikov@iitam.omsk.net.ru
обособления Ч в М*. Первоначально ведущей в ИСС является координация рациональных и вне-рациональных К-потенций Ч, поэтому Ч мыслит в среде единого З*, где М, Ф, Фл не специализированы. С накоплением З* и К-опыта мыслители сталкиваются с феноменом многопроекци-онности М*. Школы индийской философии реагируют на это развитием логических программ, свойственных каждой из них [1].
Со второй половины XIX в. в М, Ф, Фл протекают 'П размежевания или взаимного поглощения. Тяготея к абстрактным построениям, М и Фл поляризуются. М стремится к точности и однозначности А, становясь средством подготовки экспериментов. Фл, напротив, развивает навыки осмысления многозначных, полисемичных конструкций. Ф ориентируется на изучение материальных объектов.
Цель статьи — определение базовых аспектов ИСС. Рассматриваются: М-Фл-положения ТДИС; аналитический аспект в работе с СМ КТ, отражающих Фл-аспекты ИСС, с К-Им, с П*М; намечаются перспективы формирования М-Фл.
Базовые аспекты ТДИС. М примечательна строгостью организуемых в ней построений. Каждое П в М описывается классом аксиом, это дополняется правилами вывода как СРП, и с их применением формируются семейства характеристик, анализ которых в ранге некоего А позволяет выйти на новые П и классы аксиом. Новые П выступают как уточнение исходных П, а предмет М пребывает в СМР. Это выражено в форме Т СМР (см. рисунок).
Нет сомнений, что М* тоже пребывает в СМР. Феномен СМР уместен для любой ССМ и ей, как и А М, присущи Эл К-аспектов. Но ССМ не есть просто копии из М, и этим востребована онто-
логия как придание П конкретного содержания на фоне всеобщности, ее проводником выступает Фл. Так, М и Фл есть полюсы соответственно однозначной определенности и всеобщности в ИСС, а конкретное Ф-содержание - результат ВД М и Фл. Это ВД обеспечивается тем, что любая ССМ допускает МПТ в форме Т СМР с подходящими по содержанию П, СРП, М-А. Но каждая КТ сама может явиться ССМ и развернуться в форме Т СМР, дав ДШ МПТ исходной СМ. Так, началом развертки СМ З* может стать любая КТ, дело сводится к последующим ДШ. Каждая СМ допускает бесконечно много согласуемых между собой МПТ разных уровней. Это нашло выражение в концепции ВД качества и количества [2] и представлении об устройстве М* в форме мега-фрактала, по которому перемещаются П'Я активности, фиксируемые измерительными приборами в ранге МПТ подходящих СМ. Здесь нужна универсальная субстанция, охватывающая все П'Я в М*. И эта роль отведена ИФ, чему способствовали работы по гомеостатике [3], что подтверждается в [4].
ТДИС и ее инструмент в ранге ДИС получают развертку как синтез онтологического, К- и ИФ-подходов к ИСС в согласовании с Т СМР. ИФ постулируется как атрибут М*, способный поглощаться, перерабатываться и излучаться любым РО, а каждая ДИС есть МПТ некоторого РО [2]. Когда СБ исследует 'П в М*, то, во избежание искажений данных по 'П, СБ следовало бы в идеале слиться с М*. Уже это приводит к задаче ПСМ* для СБ и к П *Э-'П [5-6], а их проработка дает определенность с П СБ и взгляд на М* как на развертку 'П ВД СБ и РО, где любой РО есть результат ИЦ от подходящего СБ [2; 6-7]. Но а многообразие СБ приводит к потребностям в УП [7]. Приведем серию определений.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1. РО - это с определенной степенью точности ССМ как часть ИФ-П'Я М*.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2. СБ - это есть РО, являющийся результатом интеграции других РО, способных на автономное существование каждый. При этом орган интеграции понимается как носитель генетического кода СБ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3. УП - это процедура устранения рассогласований между ИЦ от СБ разных уровней. При одном О'-СБ устраняются рассогласования между ИЦ от этого СБ и СМ*.
Эти дефиниции сориентированы на то, чтобы избегать установления прямых предметных соответствий метафизическим КТ. А в работах по искусственному интеллекту, биокибернетике ставятся вопросы выявления ИФ-логических основ жизни и разума [8], что требует адекватной реакции со стороны Фл и уточнения ее КТ-А.
К параллельному мышлению. Сегодня к
двум однотипным темам: параллельные вычисления на *К и П*М у СБ, отношения явно контрастируют. По представлениям о физиологии высшей нервной деятельности П*М у СБ неправомочно. Но это вызвано необъективным подходом к процедурам постановки и решения задач. Раскрытие природы *М в рамках ТДИС [6] показало, что П*М необходимо для обеспечения СБ адаптивного УП, а также гомеостаза в отношениях СБ/РО в М*. Тут естественен вопрос об атрибутивном характере 'П познания и памяти в М*, что приводит к П К-Им [9].
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4. П*М - это сопровождение актами *М СБ двух и более родов деятельности, различных, но реализуемых в едином 'П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5. К-Им - это включение во всякое действие СБ К-аспектов, что предусматривает осознанную и целенаправленную ориентацию СБ на собственное СМР и ПСМ*.
Каждый РО есть результат ИЦ от некоторого СБ. Если ИЦ истекает от М* как СБ, то ни катастроф, ни потребностей в УП не возникает. А при ИЦ от О'-СБ А возможны ситуации.
1. СБ А проявляет ИЦ на условиях ПСМ*. Тогда РО - результат ИЦ от А имеет *Э-природу [6] и *Э-Мл. Здесь тоже нет катастроф и потребностей в УП, пока СБ А не нарушит ПСМ*.
2. ИЦ от СБ А нарушает условия ПСМ*, но рассогласований с ИЦ от содержащих А О'-СБ нет. Тогда у А нет проблем на внешнем уровне, но нет и страховки от внешних перемен, так что А должен быть готовым к УП на обоих уровнях. РО — результат ИЦ от А не имеет *Э-природы в целом, но может быть близок к такому П'Я, так как структура РО все еще является *Э-Мл.
3. ИЦ от СБ А нарушает условия ПСМ* и есть рассогласования с ИЦ от содержащего А О'-СБ В. Здесь у А есть потребности в УП уже на внешнем уровне. Если А пассивен, он снимет свое ИЦ и отдастся влиянию В , что будет удачным, лишь если нет катастроф от ИЦ В . В общем случае СБ А должен проявить активность с ИЦ в варианте 1 или 2, взяв ориентир на *Э-Мл.
В переводе на практику ориентация ИЦ СБ на *Э-Мл означает запуск в этом СБ как некоем фрактале стабильного 'П обработки ИФ по схеме *Э-Мл. Такой запуск и есть постановка СБ соответствующей задачи. А далее в СБ как на носителе ИФ «трудится» само М*, СБ надо лишь регулярно «заглядывать» в наведенный на себя 'П и извлекать из него важные моменты вплоть до выхода на более детальную *Э-Мл. Это и есть 'П решения СБ поставленной задачи. Количество задач, одновременно решаемых СБ, может быть любым, как нет пределов деления у фрактала. Но более мелкие деления фрактала требуют от СБ более тонких чувств для восприятия наводимых
50
В.И. Разумов, В.П. Сизиков
Рис. 1. Триада саморазвития (СМР) в согласовании с триадами: 1) воплощение абстрактного (ВАб) и понимание опыта (ПО*); 2) доступ к эксперименту (ДЭк) и проверка гипотезы (ПГ*); 3) понимание закономерностей (П*З) и зарождение исследования (ЗИСС). Развертки зарождения исследования (ЗИСС) при настрое психики исследователя на: 1) подключение к саморазвитию Мироздания (ПСМ*); 2) давление страха (ДС); 3) обучение через подражание (ОбП); 4) обучение через практическое освоение; 5) созидание средств страхования (ССС); 6) эксперимент (Эк). Обозначения, дополняющие данные во введении: ПЦ - проекция; ПоЕМ*, По УП - постулат: единства М*, УП; ИПр - из-
мерительная процедура; *В -вера; Ри - ритуал; ПрО - преображение; *А- - актуальное; *Пл-
- потенциальное; *ПрО- - преобразующее; *С -сущность; 'ПТ - прототип; В' - выражение; Пт - постижение; Ас-П, Ас-СРП, Ас-М-А - аспект в ранге: П, СРП, М-А; Г* - гомеостаз; Д*
- данное; Пр' - правило; "С - следствие; НБ*М
- наблюдаемый Мир; В - вакуум; ЕМ* - единое М*; ИП - измерительный прибор; ВКК - ВД качества и количества; А* - Абсолют; *Г - гармония; Ф' - форма; Г' - генотип; С' - субстанция; ЛП - проект; Я* - язык; Пм - программа; Б - бытие; Н' - ничто; 'Н - нечто; А" - активность; Пл - пассивность; 'ПХ - переход; Ск -скрытность.
на нем 'П, а также, чем больше задач, тем чаще надо чередовать «заглядывания» в наведенные 'П, переключать тему занятий [2; 6]. Вот эти процедуры могут быть непосильны для Ч, и тогда уместно их развертывать на иных СБ, каковыми предусмотрены ДИС-*К [6-7]. Здесь К-Им будет регулировать также ВД пользователя с ДИС-*К.
Математическая философия в ранге становления исследования. М-Фл позволяет с помощью М-средств решать Фл-задачи [10]. Для развития М-Фл надо построить ее онтологию. Это проделано в ходе выделения класса ДИС и 'С ТДИС в ранге метатеории как ИФ-оболочки всех возможных теорий. В основу М-Фл положена идея об объективном статусе ИФ. Один из факторов СМР — номогенез проявляется в изменении «удельных весов» законов в диапазоне: развертывание - компактификация. Законы не меняют своей сущности, но меняются внимание к ним познающего Ч и мера их участия в СМР. В этом сходны законы природы и общества, а Ч, раскрывая К-потенциал, становится участником номогенеза. Полемика о статусе ИФ порождена еще и быстрым 'П развертывания ИФ как реалии М*. Это улавливал уже В.И. Вернадский, а теперь ряд авторов считают ИФ ведущим фактором социогенеза [11].
ИФ-природа бытия разворачивается в представлениях о классе ДИС и ТДИС с ее 'Пр. Методологическая база М-Фл — аксиоматический подход, где три уровня аксиоматики сопряжены с Т отраслей З*: Фл, Ф, М. Это метааксиоматика, реализуемая через КТ-СМ с открытием сущности РО, их метафизики, онтологии. Мезоаксио-матика образована «телом» ТДИС и раскрывает Ф РО на ИФ-уровне, включая сам А ТДИС и 'Пр ТДИС в ранге специальных теорий для Ф-сред. М-аксиоматика завершает цикл развития аксиоматического подхода от Фл через Ф к М. Любое ИСС начинается с выбора КТ, а опыт философствования часто обусловлен переходом к новой СМ КТ. 'Пр ТДИС позволяет вводить любое число рядоположенных (равноправных) Т, и это ставит вопрос о разнообразных проекциях М* в КТ-СМ и о единстве 'П 'С и 'Пр Фл, Ф, М.
Роль *М пользователя в 'П зарождения ИСС увидим, осуществив двухуровневую ДШ КТ одноименной Т, что дает ДИС с 27 КТ. Когда эта ДИС запущена в работу, восприятие ее на языке ДШ допускает 6 разных вариантов, соответствующих 6 мутациям Т и 6 типам организации психики СБ в лице пользователя (см. рис.). Это дает 6 вариантов 'С ИСС — 'С Фл, Ф, М и 'Пр Фл, Ф, М (рис.). Так 'С и 'Пр Фл, Ф, М всегда «живут» вместе единым вектором 'П ИСС, а настрой психики пользователя проецирует этот вектор, придавая специфику результатам ИСС.
Заключение. Замысел М-Фл связан с формированием К-А, сочетающего достоинства М, Ф, Фл. М-Фл есть инструмент К-ИЦ СБ, а ее предмет и методология имеют многодисциплинарный характер. Особая область 'Пр М-Фл - зарождение ИСС и его 'С, включая уровни формулирования конкретных задач. Согласовывая Т отраслей З* (М, Ф, Фл) и СМР (П, СРП, М-А), М-Фл может дополнять любые ИСС, разворачивая их до многодисциплинарного уровня с актуализацией мировоззренческого и аксиологического компонентов. Осуществляется это на уровне К-Им с учетом специфики конкретного познавательного акта как 'П, через который СБ реализует ПСМ*.
[1] Щербатской Ф.И. Избранные труды по буддизму. М.: Наука, г л. ред. вост. лит., 1988. 426 с.
[2] Разумов В.И., Сизиков В.П. Математические и философские основы теории динамических информационных систем: Уч. пособие. http://newasp.omskreg.ru/tdis/.
[3] Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления. Новосибирск: Сиб. отд., 1988. 327 с.
[4] Разумов В.И., Сизиков В.П. Аксиоматический подход к природе информации // ИНФОРА-ДИО'2000: Матер. 2-й Междун. науч.-практ. конф. Омск: ОмГУ, 2000. С. 23-26.
[5] Разумов В.И., Сизиков В.П., Сизикова Л.Г. Духовные начала органического мировосприятия на опыте синтеза философии и математики // Новые образовательные технологии и стратегии развития общества. Новосибирск: ГЦРО, 2000. Т. VI. Ч. III. С. 119-131.
[6] Разумов В.И., Сизиков В.П. Согласование структурных и функциональных особенностей моделей в аспекте управления системами // Параллельные вычисления и задачи управления: Тр. меж-дун. конф. PAC0'2001. М.: ИПУ, 2001. С. 245-272.
[7] Разумов В.И., Сизиков В.П. Универсализация языка управления и моделирования на базе ТДИС // Конф., посвящ. 90-летию со дня рожд. А.А. Ляпунова: Сб. докл. Новосибирск: ИВТ СО РАН, 2001. С. 528-538.
[8] Редько В.Г. Лекции по эволюционной кибернетике. http://www.keldysh.ru/BioCyber/.
[9] Разумов В.И. Категориально-системные методы в подготовке научных кадров: Интерактивная интернет-монография. http://www.ic.omskreg.ru/~cognitiv/.
[10] Лобовиков В.О. «Роботы-материалисты», «роботы-идеалисты»... // Уральский международный философский журнал. 2000. № 1(2). P. 41-57.
[11] Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. М.: СИНТЕГ, 2001. 132 с.
