Научная статья на тему 'Бархатный сезон 2008 года: создание нового политического имиджа Турции в российских СМИ'

Бархатный сезон 2008 года: создание нового политического имиджа Турции в российских СМИ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
226
58
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КАВКАЗ / ОСЕТИЯ / АБХАЗИЯ / ТУРЦИЯ / США / ГРУЗИЯ / CAUCASUS / OSSETIA / ABKHAZIA / TURKEY / USA / GEORGIA

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Виноградова Светлана Михайловна, Сотниченко Александр Анатольевич

В статье рассмотрено освещение в СМИ российско-турецких отношений в период военной кампании августа 2008 г. на Кавказе. Авторы изучают реакцию российской прессы на политические ходы турецкого правительства, которые оказались более дружественными к России, чем ожидалось. В результате авторы отмечают формирование нового политического имиджа Турции как дружественного государства, занимающего близкие к российским позиции по урегулированию проблем на Кавказе.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The.velvet. season of 2008: the Creation of New Political Image of Turkey in the Russian Media

The article is dedicated to the problem of Russia-Turkey relations during the period of the military action in August, 2008 in the Caucasus. The authors research the reaction of the Russian media on the political course of the Turkish government, which happened much more friendly to Russia then had been waited before. In a result, the authors mentioned the formation of a new political image of Turkey as an ally power with a close position for a settlement of problems in the Caucasus.

Текст научной работы на тему «Бархатный сезон 2008 года: создание нового политического имиджа Турции в российских СМИ»

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

УДК 32.019.52

С. М. Виноградова, А. А. Сотниченко «БАРХАТНЫЙ СЕЗОН» 2008 ГОДА:

СОЗДАНИЕ НОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ИМИДЖА ТУРЦИИ В РОССИЙСКИХ СМИ

Во время и сразу после кризиса в Южной Осетии в августе 2008 г. одним из самых интересных феноменов международной жизни в регионе стали российско-турецкие отношения. Турция и Россия оказались самыми активными региональными игроками на Кавказе, и новые политические реалии диктовали свои требования к освещению проблемы. Свою точку зрения на события пытались выработать и турецкие, и российские СМИ. Сейчас можно уже с уверенностью сказать, что ни те, ни другие к конфликту оказались не готовы и были вынуждены в своих материалах опираться не столько на противоречивые факты, сколько на общий имидж страны, сложившийся к данному моменту.

В настоящем исследовании авторы анализируют материалы российских и русскоязычных СМИ, опубликованные в августе-сентябре 2008 г., в которых рассматривалась роль Турции в конфликте в Южной Осетии, а также дискуссии вокруг этого конфликта в августе того же года. Война и последующее признание Москвой Южной Осетии и Абхазии привлекли серьезное внимание журналистов ко всему региону Кавказа и Черного моря, поэтому предметом рассмотрения для российских журналистов стали различные аспекты российско-турецких отношений: проблемы Черноморского флота и проливов, экономические связи, транзит энергоносителей и многое другое. В условиях конфликта на страницах журналов и газет появляется масса материалов, на создание которых повлияли в первую очередь распространенные в российском обществе стереотипы относительно Турции и турок. Даже пунктирно прочерченные сюжетные линии, на первый взгляд, лишь вскользь затрагивающие роль этой страны в региональных и глобальных процессах, служат основой для размышлений и выводов, сделанных по горячим следам событий. Именно поэтому анализ русскоязычной прессы за август 2008 г. может предоставить неоценимый материал по изучению эволюции образа турок и Турции в нашей стране.

Авторы анализируют не только российскую, но русскоязычную прессу вообще, так как множество интернет-изданий специально выпускают свои материалы на русском языке для создания определенного представления о том или ином вопросе, выгодном зарубежному издателю. Например, авторы обратили внимание на русскоязычные нероссийские источники, для которых тема Турции в России представляется чрезвычайно важной. В первую очередь это армянские и азербайджанские русскоязычные СМИ, а также сайты, принадлежащие сепаратистским группировкам на Кавказе (их

© С. М. Виноградова, А. А. Сотниченко, 2010

доля в русскоязычной прессе достаточно велика, в связи с чем необходимо обратить на них внимание и подвергнуть анализу их материалы). И тем, и другим представляется невыгодным политическое сближение России и Турции, потому всякие шаги в этом направлении освещаются в негативном свете. Также авторы обращаются к статьям из российской англоязычной прессы, распространяющейся преимущественно в России.

Для международного сообщества и для России август и сентябрь все чаще становятся самыми тревожными месяцами года. «Бархатный сезон» 2008 г. также не был исключением. Резким, ошеломляющим контрастом мирному течению пекинской Олимпиады стал Юго-Осетинский кризис, завершившийся признанием Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. Вполне закономерно, что именно к нему оказалось приковано основное внимание мировых СМИ. Сквозь призму событий этого очень краткого, но исключительно напряженного хронологического отрезка авторы и рассматривали отечественные СМИ — как «старые» (к ним относится прежде всего периодическая печать), так и новые (к ним в определенной его части мы причисляем и Интернет).

На первый взгляд может создаться впечатление, что в российской прессе доля публикаций о политико-экономической и социокультурной жизни Турции в то время была не слишком велика. Однако нельзя не отметить резкий рост интереса к Турции в исследуемый нами период. Например, за два первых летних месяца 2008 г. авторитетная газета «Ведомости» обратилась непосредственно к «турецкой теме» 18 раз, а в августе и сентябре — 72 раза. Во многих периодических и интернет-изданиях Турция иногда просто упоминалась, но необходимо отметить рост числа именно аналитических статей.

Пожалуй, самое парадоксальное сочетание публикаций о Турции было представлено массовой газетой «Аргументы недели». Центральное место на развороте восьмой и девятой полос выпуска от 14 августа 2008 г. заняла статья «“Черноморская Цусима”: вслед за “Оскаром” пожаловали “Грифы”» [1]. Автор статьи Н. Попова высказала вполне обоснованное опасение, что конфликт из Южной Осетии может перекинуться на Черное море. Оперируя статистическими данными и обращаясь к авторитетным свидетельствам российских политиков и военачальников, она поведала читателям о «болевых точках» российского Черноморского флота и пришла к неожиданному заключению: «Войну с Турцией мы проиграем». Автор утверждает, что «Черноморский флот РФ уступает в разы ВМС Турции. Похоже, что личная яхтенная флотилия экс-начальника Чукотки Абрамовича скоро превзойдет по численности и водоизмещению ЧФ России». Согласитесь, выводы во всех отношениях малооптимистичные.

Но не будем забегать вперед и спешить с политическими прогнозами, а перейдем к следующей странице «Аргументов недели», на которой журналист Г. Смирнова приглашает нас провести «Турецкий уик-энд». Если черноморский регион в предыдущей статье предстает ареной геополитического соперничества, то в публикации Г. Смирновой Средиземное море привлекает туристов первоклассными отелями на его турецком побережье, ощущениями «свежести и прохлады», «восхитительного простора и свободного пространства». Баталии здесь происходят только на полях для гольфа.

Было бы заманчиво упрекнуть в непоследовательности редакцию газеты, совместившую в одном номере столь контрастные публикации, но ведь вся наша жизнь соткана из противоречий, а реальность современного мира в его глобальном, региональном и национальном измерениях — тем более. И в выборе журналистами событий, затрагивающих интересы многих государств, в том числе России и Турции, несомненно, существует последовательность, обусловленная логикой современного мирового развития.

С особым одобрением российские СМИ отметили приезд в Москву турецкого премьера Реджепа Тайипа Эрдогана и его встречу с Дмитрием Медведевым и Владимиром

Путиным. Журналисты охотно цитировали слова премьер-министра Турции: «Я приехал продемонстрировать солидарность с Россией». С них начинается и комментарий К. Зубкова «Турция поддержит Россию. Анкаре нужна стабильность на Кавказе», напечатанный в деловой газете «РБК daily. Санкт-Петербург» 15 августа 2008 г. Журналист снова обращается к высказыванию Эрдогана о том, что ситуация в Осетии «позволяет нам под новым углом взглянуть на отношения между нашими странами, солидарность между которыми имеет огромное значение для всего региона» [2]. В публикации приведены точки зрения российских и турецких аналитиков, позволяющие выделить круг причин наметившегося сближения Анкары и Москвы. Это, во-первых, энергетические интересы, в том числе связанные с перспективами газопровода «Голубой поток» из России в Турцию. Во-вторых, это настороженность Анкары в отношении политики США в регионе, вызванная недоверием Вашингтона к правительству умеренных исламистов, избранному в Турции. В-третьих, это влияние курдской проблемы: в случае реализации идеи независимости Иракского Курдистана (известно, что ее поддерживают США) возникнет напряженность на его границах с Турцией. Если к этому добавится дестабилизация на Кавказе, то стране, по мнению профессора политологии Билькентского университета Эрсель Айданлы, «придется воевать на два фронта» [2].

Подробное освещение в российских медиа получил визит С. Б. Лаврова в Стамбул. В ходе подготовки этого визита 2 сентября РИА Новости сообщало, что на переговорах министров основной темой станут положение в Закавказье, перспективы устранения последствий военной агрессии Грузии против Южной Осетии. Предполагалось обсудить возможности реализации инициативы Турции о создании «Платформы стабильности и сотрудничества на Кавказе». По мнению российского посла в Анкаре В. Ивановского, «принципы, заложенные в данной инициативе — сотрудничество, безопасность и развитие кооперации, весьма сложно реализовать в короткие сроки, тем более учитывая напряженность в отношениях РФ и Грузии, Азербайджана и Армении, а также Турции и Армении» [3].

По сообщению News Network, процитированному сетевым изданием Газета.ги 2 сентября 2008 г., «главы внешнеполитических ведомств намерены обсудить в Стамбуле инициативу Турции создать международную региональную группу по решению проблем на Кавказе. Туда должны войти сама Турция, Россия, Грузия, Азербайджан и Армения. Предполагается, что для обеспечения стабильности и безопасности на Кавказе страны подпишут соответствующий договор». Газета.ги упомянула и о том, что незадолго до визита Лаврова Турцию посетила глава МИД Грузии Екатерина Тке-шалашвили, которая поддержала идею создания стабилизационной группы. Однако, по заявлению Ткешалашвили, ее страна сможет присоединиться к соглашению только после того, «как Россия окончательно выведет свои войска с территории Грузии». Не оказалось принципиальных возражений против присоединения к группе стран и у Баку, на ближайшее время намечены и переговоры с Ереваном [4].

3 сентября Е. Шестаков в статье «Лавров собрал аншлаг. Глава МИД России объяснил, что ему нравится в турках», опубликованной в «Российской газете», рассказывал о визите министра иностранных дел РФ С. Б. Лаврова в Стамбул. В публикации отмечается, что второй за три месяца визит С. Б. Лаврова в Турцию важен не только для двусторонних отношений. Автор говорит об особом статусе Турции: «Будучи членом НАТО, это государство, по словам Лаврова, никогда не ставило обязательства перед альянсом выше других международных договоров. И не позволяло блоковому мышлению преобладать, когда речь шла о региональной безопасности. Возможно, поэтому Москва никогда не относила Анкару к категории “чужих” государств» [5].

Что касается позиции Турции во время грузино-югоосетинского конфликта, то, по мнению российской стороны, она отличалась от челночной дипломатии представителей Евросоюза: «Анкара не спешила выкладывать на стол свои козыри. Но в то же время внимательно наблюдала за происходящим, стараясь избегать резких оценок и сохраняя необходимый для любого посредника нейтралитет» [5].

Затрагивая тему визита Лаврова в Турцию, автор статьи отмечает: «Руководители “проекта Саакашвили” в Вашингтоне понимают — в качестве регионального посредника Анкара имеет на руках неоспоримые козыри. Первый и безусловный — контроль за проливами Босфор и Дарданеллы» [5].

3 сентября в статье «Российско-турецкая Антанта?», опубликованной Федеральным еженедельником «Российские Вести» [6], Д. Ермолаев пишет о том, что после перехода кавказского кризиса в стадию дипломатического урегулирования, визит С. Лаврова в Турцию оказывается вполне естественным, потому что «Анкара знает и чувствует ситуацию на Кавказе не по материалам западных СМИ. После вооруженного вторжения Грузии в Южную Осетию и признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии в этом регионе мира произошли геополитические изменения тектонического характера, которые поставили под сомнение статус Турции в качестве важнейшего транзитного пункта транспортировки энергоресурсов из Средней Азии и Азербайджана в Европу. И не случайно недавно Азербайджан посетил с визитом премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган» [6].

По мнению Д. Ермолаева, Турция обладает в регионе огромным, пока еще недостаточно востребованным миротворческим потенциалом. В Баку настороженно отнеслись к инициативе Анкары, «обвинив ее даже в “сговоре” с Россией и готовящемся разделе сфер влияния на Кавказе» [6]. Недовольство Азербайджана вызвало и наметившееся сближение Турции и Армении, в частности предполагаемое установление дипломатических отношений между ними. Автор пишет, что ряд зарубежных держав пребывают практически «в бешенстве» даже от мысли о возможности образования российско-турецкой «Антанты». «В этой связи, — замечает Д. Ермолаев, представители определенных ведомств США даже устроили утечку в американской прессе о возможности выхода Турции из НАТО. Понятно, что последнее вряд ли возможно. Так же как и понятно, зачем эта “утечка” была сделана. К этому остается только добавить, что в случае реализации турецкого проекта рано или поздно появится необходимость участия в нем и соседнего Ирана, который после развала СССР также начинает восстанавливать свое влияние на Кавказе» [6]. Д. Ермолаев приходит к выводу о том, что «Анкара, потерявшая надежду когда-либо стать полноценным членом ЕС и косо поглядывающая в сторону Тбилиси, который, по конъюнктурным соображениям, «за уши» тянут в Европу, решила вступить на путь самостоятельной политики на Кавказе, присматриваясь к возможности образования альянса с Россией» [6].

Внимание российских и зарубежных медиа привлекла инициатива Турции по формированию «Платформы стабильности и сотрудничества на Кавказе», с которой 11 августа выступил премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган. «Платформа» предусматривает участие в ней Российской Федерации, Грузии, Азербайджана, Турции и Армении.

Информация и комментарии по поводу «Платформы» были широко представлены в Интернете. Приведем некоторые выдержки из появившихся в сети сообщений.

26 августа информационное агентство ИЕСМИМ писало о продолжении контактов России и Турции в связи с этой инициативой. Новым шагом на пути ее обсуждения явилась состоявшаяся 26 августа в Москве беседа заместителя министра иностранных дел России Владимира Титова с заместителем министра иностранных дел Турецкой

Республики Уналом Чевикозом. В центре внимания сторон были вопросы двусторонних отношений, а также региональные и международные проблемы, в том числе ситуация вокруг грузино-югоосетинского и грузино-абхазского конфликтов [7].

По словам С. Лаврова, «главная ценность турецкой платформы стабильности на Кавказе заключается в том, что она исходит из здравого смысла и передает инициативную роль в урегулировании конфликта региональным странам» [5].

Отметив это же высказывание С. Лаврова, портал PanARMENIAN.Net З сентября известил о поддержке и высокой оценке Россией предложения Анкары. Со ссылкой на турецкую газету «Turkish Daily News» были процитированы слова С. Лаврова по поводу признания независимости Абхазии: «Нам надо уважать разность наших позиций в этом вопросе, и различие мнений не поставит под угрозу российско-турецкие отношения» [8].

В пресс-службе главы армянского государства сообщили PanARMENIAN.Net о готовности Армении к обсуждению турецкой инициативы, а также о предстоящем визите президента Турции Абдуллы Гюля в Ереван по приглашению армянского президента Сержа Саркисяна. Глава армянского государства счел инициативу премьер-министра Турции трудновыполнимой, но вместе с тем признал, что Армения всегда приветствовала усилия по укреплению доверия и стабильности в регионе (4 сентября) [9].

В тот же день Информационно-аналитический центр ANALITIKA.at.ua, сославшись на PanARMENIAN.Net и газету «Turkish Daily News», передал сообщение о том, что инициатива Турции не понравилась Вашингтону: «Заместитель помощника госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Мэтью Брайза выразил удивление инициативой турецкого правительства по созданию «Платформы сотрудничества и стабильности на Кавказе» [10]. Мэтью Брайза высказал недоумение по поводу позиции Турции: «Я не был информирован о такой инициативе Анкары. Турция — наш партнер на Кавказе, и я полагаю, что мы будем очень тесно работать с нашими союзниками в Турции, так как у нас общие интересы в регионе» [10].

9 сентября «Российская газета» напечатала статью «Турецкая ничья. Ереван и Анкара стоят на одной платформе» (она вышла с подзаголовком «Армения проиграла на поле футбольном, но выиграла на политическом. Первый в истории Турции визит президента этой страны Абдуллаха Гюля в Ереван состоялся»). Ее автор Е. Шестаков назвал этот визит «кажущимся невероятным событием» [11]. Пребывание А. Гю-ля в Ереване сопровождалось усиленными мерами предосторожности — в стране еще сильны негативные стереотипы по отношению к Турции (во время посещения лидерами государств футбольного матча даже ложа стадиона была закрыта бронированным стеклом). Конечно, одномоментно разрушить установки и предубеждения, складывавшиеся десятилетиями, невозможно, и одним из важнейших результатов встречи стало то, что министры договорились о новой встрече во время Генеральной Ассамблеи ООН [11].

Не остался в стороне от освещения событий на Кавказе и такой известный ресурс чеченских сепаратистов, как Кавказцентр. 12 сентября Кавказцентр передал сообщение из Анкары о том, что генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун одобрил создание Кавказской платформы и, связавшись по телефону с Реджепом Тайипом Эрдоганом, обсудил события на Кавказе [12]. Пожалуй, это единственная новость на ресурсе без подчеркнутого негатива в адрес России.

Руслан Харабуа, старший научный сотрудник отдела Закавказья Института стран СНГ, в материале «Платформа мира или “место под солнцем”» обратил внимание на особую активность Турции после завершения боевых действий в Южной Осетии [1З]. Автор статьи сослался на мнение комиссара ЕС по расширению Олли Рена, который от-

метил, что кризис способствовал повышению стратегической значимости Турции и для Кавказа, и для исламского мира, и для Европы. Также автор проследил динамику изменения позиций Еревана и Баку в отношении идеи создания «кавказской платформы»1. Р. Харабуа напоминает, что истоки этой идеи возникли после распада СССР и что первым ее озвучил президент Турции Сулейман Демирель. Но расхождения Анкары и Еревана по проблеме Нагорного Карабаха помешали развитию их диалога (и сегодня Армения увязывает реализацию инициативы 11 августа с решением карабахской проблемы без применения силы). Осенью 2008 г., как пишет Р. Харабуа, в формате «пятерки» между Турцией и Арменией проведены очень важные переговоры, способствующие налаживанию отношений между этими странами в условиях напряженной ситуации на Кавказе.

Что же касается Баку2, то вначале там встретили предложение Турции настороженно, но затем, заключает автор, последовало заявление министра иностранных дел Азербайджана Эльмара Мамедьярова о необходимости обсуждения Платформы «Кавказского Союза» в ООН, что отвечает желанию Турции стать членом совета безопасности ООН. Здесь, на наш взгляд, необходимо небольшое дополнение: некоторые азербайджанские Интернет-источники не уверены, что за словами Сержа Саркисяна стоит реальная готовность к компромиссам, особенно в отношении Карабаха. Так, согласно онлайн-версии ЭКО, общественно-политического обозрения Азербайджана, азербайджанские медиа предприняли попытку уличить армянского президента в «политическом зигзаге», в то время как армянские обвинили своих коллег в извращении слов Саркисяна. В контексте давних разногласий между Арменией и Турцией ставится вопрос и о возможных камнях преткновения на пути улучшения отношений между странами [14].

Рассматривая стремление Тегерана укрепить свои международные позиции, автор упоминает и об иранской инициативе «3+3», называя ее безуспешной. (Этот сюжет был представлен и в других Интернет-источниках. Например, 11 октября 1st News Azerbaijan известил своих читателей, в том числе российских, о том, что, по мнению представителя по политическим вопросам посольства Ирана в Армении Камала Зареха, данное начинание без участия Ирана бесперспективно, в связи с чем им была предложена модель «3+3», включающая в себя три республики Южного Кавказа, а также Россию, Иран и Турцию [15].)

Оценивая ситуацию в регионе, Р. Харабуа высказывает предположение, что «амбициозные планы турецких политиков относительно создания платформы каким-то образом связаны с некогда былым могуществом Османской империи» [13]. Он говорит, что правила игры, сложившиеся после Вестфальской системы, не устраивают Турцию, которая «не сомневается в своем региональном величии, но вместе с тем испытывает на себе влияние множественных процессов, протекающих в мире, в том числе и в

1 По мнению экспертов ИА REGNUM, ответственный по региону Мэтью Брайза «достаточно четко обрисовал текущие цели США. По его словам, главное сегодня—защитить Грузию и способствовать ее восстановлению. Действительно, Грузия выполняла функцию регионального узла, задающего политический ритм и диктующего политическую моду остальным странам региона — условно российскому проекту Армении и условно турецкому проекту Азербайджану. После того как узел был разрублен, диалог по Кавказу между Турцией и Россией стал неизбежен. Азербайджан и Турция могут смело предъявить претензии США, поскольку их жизненные экономические интересы, тесно связанные по воле самих США с Грузией, оказались под угрозой» [16].

2 По мнению экспертов ИА REGNUM, «особенно важна» для Вашингтона была «позиция Азербайджана. На днях экстренный визит в Баку нанес вице-президент США Дик Чейни. По сообщениям ряда источников, прием ему был оказан более чем сдержанный» [16].

регионе. С учетом всех этих неоднозначных процессов, официальная Анкара, проводя независимую политику, не может не считаться с возникающими глобальными изменениями. Руководству Турции приходится прилагать усилия, направленные на сохранение полноты суверенитета. Складываются весьма непростые взаимоотношения с организацией НАТО и в первую очередь с основным ее участником — США. Турция намеренно избрала курс, направленный на приобретение большей свободы и независимости от всевидящего “ока большого брата”» [1З].

Несомненную озабоченность политиков, экспертов и журналистов, как уже отмечалось, вызвала ситуация в Черном море. Сообщения о наращивании военной мощи Турции в Черном море появились и в Интернете. Так, историк В. Савченко, автор размещенной на многих сайтах Интернет-публикации «Военно-морское надувательство», утверждает, что ВМС Турции «уже давно играют на Черном море первую скрипку»

[17].

Турция, как известно, не пропустила через Босфор те американские корабли, размеры которых превышали установленные нормы, и тогда Америка вынуждена была отправить к берегам Грузии суда с меньшим водоизмещением [5]. Многие эксперты считают, что подобные действия свидетельствуют о том, что Анкара не только осознает, но и стремится использовать свои геостратегические преимущества.

Вместе с тем в Интернет-материале «Броненосцы с подгузниками, или “как выйти из комнаты”», опубликованном InfoRos 28 августа, звучит явная настороженность российских обозревателей по поводу захода кораблей НАТО в Черное море, что подтверждают слова заместителя начальника Генерального штаба Российской Федерации генерал-полковника А. Ноговицина: «Теперь, когда конфликт (в Южной Осетии) исчерпан, (в Черном море) присутствуют военные корабли НАТО. С какой целью? Для чего это? Мы соответствующие вопросы, конечно, задаем нашим партнерам. Но, честно говоря, позиция российской стороны в том, что необходимость в этом и полезность этого мероприятия весьма сомнительны» [18]3.

3 В статье приведены данные о ряде военных кораблей, которые уже к тому времени вели или собирались вести наблюдение в Черном море: «Эсминец “Макфаул” (McFaul) (DDG-74) —это достаточно современный корабль, водоизмещением 8915 т, вошел в состав ВМС США в 1998 г. В боевых действиях пока не участвовал. Вооружен 9G ракетами «Томагавк» вертикального старта, торпедными аппаратами и 8 автоматическими пушками калибра 12,7 мм, 25 мм и 2G мм. Из них две артиллерийские установки типа Phalanx CIWS калибра 2G мм скорострельностью от 3GGG до 45GGG выстрелов в минуту весьма эффектны <... > Это новая разработка Корпораций Дженерал Дайнэмикс и Рейтон, совмещающая пушку типа Вулкан Мб1 и собственную СУО. Может демонтироваться с борта и устанавливаться на колесное шасси. Эсминец оснащен самой современной РЛС разведки и целеуказания AN/SLQ-32(V), сопряженной со всеми системами оружия. Отличительной чертой данного эсминца является то, что он относится к новому типу эсминцев DDx (DDG-74), главной задачей которых является поражение именно наземных целей и завоевание господства в прибрежных водах. Сторожевой корабль Береговой охраны США “Даллас” — это старый боец. Хотя штатно на вооружении он имеет 1 башенное орудие Otobreda калибра 7б мм и установку Phalanx CIWS, по практике на него можно временно установить орудия калибра 122—127 мм для ведения огня по берегу. Он участвовал в 7 патрульных операциях у побережья Вьетнама, 1б1 раз осуществлял артобстрел береговых целей с помощью орудий калибра 127 мм, уничтожил 58 лодок, 29 путей снабжения, баз, лагерей и районов отдыха вьетнамских партизан. В 198G г. был кораблем управления, обеспечивающим массовое бегство с Кубы несколько десятков тысяч человек, в ходе т.н. операции Mariel Boatlift. И еще один корабль этой будущей оперативной группы. Командно-штабной корабль ВМС США “Маунт Уитни” (Mount Whithney). Спущен на воду в 1971 г. Водоизмещение 18 4GG т. Один из флагманских кораблей б Флота ВМС США. Это самый современный на данный момент корабль типа C4I: командование, управление, компьютерная обработка, связь и разведка. Обладает мощным бортовым центром электронной разведки. Способен эффективно осуществлять управление достаточное количество питания и питьевой воды. В 1991 г. являлся штабным кораблем генерал-лейтенанта Хью Шелтона, командира 18-го воздушно-десантного

Также в СМИ появилось мнение, что Турция разрешила американским военным кораблям пройти в Грузию в связи с предпринятыми Россией, а затем и Турцией мерами по усилению таможенного режима: «В Турции введен специальный режим осмотра российских товаров в ответ на задержки турецких грузовиков на российской границе. Анкара подозревает, что российские санкции связаны с тем, что Турция позволила военным кораблям США пройти через проливы и доставить ряд товаров в Грузию» [19]. Вместе с тем в российском МИДе подчеркнули, «что “российско-турецкие отношения в последние годы развиваются особенно динамично”. Россия и Турция все больше раскрывают возможности сотрудничества в сфере торговли и экономики. Ожидается, что к концу года торговый оборот между двумя странами превысит $25 млрд. Россия выходит на первое место среди торговых партнеров Турции» [20].

23 сентября англоязычная газета «St.-Petersburg Times» напечатала сообщение агентства Рейтер об урегулировании торгового спора по поводу задержки турецких товаров на границе с Россией [21]. Рейтер также расценивает этот инцидент в качестве ответа Москвы на решение Турции позволить двум американским кораблям пройти через Босфор в целях оказания помощи Грузии. Россией и Турцией было подписано соглашение, направленное на упрощение процедур экспорта. Вопросы его проведения в жизнь станут предметом дальнейших обсуждений.

«Турецкая тема» звучала и в тех материалах, где речь шла о последствиях войны в Южной Осетии в сфере энергетики4. Это касалось в первую очередь грузинского звена двух труб — нефтяной «Баку — Тбилиси — Джейхан» (БТД) и газовой «Баку — Тбилиси — Эрзерум». Журналисты «Аргументов недели» называют его самым слабым: оба трубопровода «трясет от череды взрывов и аварий»; под вопросом находится окупаемость проекта БТД: «по трубе нужно гнать в разы больше нефти, чем способен поставить Азербайджан», а Казахстан, собиравшийся запустить часть своей нефти в БТД, «вскоре планирует начать поставки черного золота в Китай»; «Газпром» объявил о своей готовности покупать весь азербайджанский и туркменский газ [22]. Вопрос напрашивается сам собой: как повлияет на экономику Турции ситуация, если «грузинский участок газопровода пересохнет» [22]? Ответ на него дал московский эксперт С. Демиденко, считающий, что «Турции необходима стабильность на Кавказе и в бассейне Черного моря, откуда в страну идет основной поток нефти и газа» [2].

Как полагают эксперты агентства REGNUM (23 сентября), «в случае долгосрочной военной конфронтации между Грузией и Россией, говорить о перспективе безопасного транзита азербайджанских энергоносителей по грузинской территории не приходится. Не говоря уже о возможности присоединения к этому маршруту Казахстана или Турк-

корпуса США, который руководил операцией “Поддержки демократии” (Uphold Democracy) на Гаити. В ноябре 2002 г. в составе Центрального командования обеспечивал операцию “Несокрушимая свобода” в Афганистане. Использовался как передовой пункт управления для Объединенной оперативной группы — Африканский Рог. Обеспечивали десантную операцию 2 дивизии морской пехоты. На всех кораблях базируются вертолеты Си Хок и Си Сталион» [18].

4 В данном контексте небезынтересно обратить внимание на мнение З. Ф. Мамедова (Турецкий центр международных отношений и стратегического анализа): «С одной стороны, Россия пытается сохранить свое влияние в регионе, с другой стороны, США, Китай, ЕС, Иран и Турция начали борьбу за установление в нем своего влияния. Главным фактором в этой борьбе являются нефть и газ региона, и его геополитическое положение. Кроме этих факторов, для Турции очень важное значение имеет и другой: большинство населения прикаспийских стран составляют братские тюркоязычные народы. В Закавказье — Азербайджан, в Центральной Азии — Казахстан, Узбекистан, Туркменистан и Кыргызстан. Все эти тюркские страны обладают богатыми нефтяными ресурсами, а также рассматриваются Турцией как стратегические нефтегазовые партнеры. <... > Интерес к проблеме соприкосновения региональных акторов (Турция и Россия) постоянно растет» [23].

менистана. Это категорически не укладывается в интересы Азербайджана и Турции» [14].

Заметим, что информация об авариях на трубопроводах обратила на себя внимание российских медиа. Например, 8 августа «Ведомости» поместили на своих полосах сообщение агентства Рейтер о том, что в результате пожара в Восточной Турции нефтепровод БТД перестает работать на две недели.

23 сентября на сайте kavkazcenter.com появилось сообщение, содержавшее несколько предположений о причинах взрывов на турецких газопроводах. Согласно одной версии, к ним было причастно ГРУ, согласно другой — к диверсиям имели непосредственное отношение курдские группировки.

Экономические факторы затрагивались российскими СМИ и в связи с отношениями Турции и Ирана. Так, журналист В. Кашин озаглавил свою публикацию в «Ведомостях» от 15 сентября 2008 г. «Турция хочет иранский газ». Речь идет о том, что «Иран хочет поставлять газ в Турцию и принять участие в наполнении Nabucco. Российско-грузинский конфликт укрепляет его позиции, но давление США мешает реализации иранских проектов» [24]. Эта небольшая публикация служит красноречивым подтверждением сложности и запутанности узла политико-экономических отношений как в рассматриваемом регионе, так и мире в целом: США выступают против проекта Nabucco, потому что он может вывести Иран из международной изоляции.

Возможно, именно влияние США, которые предостерегали Турцию от экономического сотрудничества с Тегераном, стало причиной того, что в августе Турция отложила подписание энергетических сделок с Ираном: «Стратегическая сделка в сфере энергетического сотрудничества между Ираном и Турцией не состоялась: турецкий президент Абдулла Гюль в конце прошлой недели заявил, что подготовка к подписанию оказалась недостаточной, а министрам энергетики двух стран дано поручение “проделать более детальную работу”» [25].

В этом же аспекте интересна статья Ю. Белоус «Пропуск в Иран» [26], посвященная конкурсу на сотовую лицензию в Иране. По мнению аналитиков, сегодня осталось мало стран, «где можно попасть на сотовый рынок, купив лицензию». Западные операторы вряд ли будут бороться за иранский тендер (Иран включен в список стран, поддерживающих терроризм и подпадающих под действие санкций), бороться будут российские и арабские компании (участвовать в тендере собирается «Мегафон», в то время как МТС опасается, что ее американские акционеры воспротивятся инвестициям в Иран). Автор публикации отмечает и то, что лицензией заинтересовалась и турецкая компания «Turkcell», которая долго и не слишком успешно прорывалась на сотовый рынок Ирана в ходе конкуренции с компаниями других стран, в частности с южноафриканской MTN Group.

Предметом дискуссии стало и то, какой путь изберут Абхазия и Южная Осетия после получения независимости: будут ли они сохранять самостоятельность или станут стремиться к присоединению к России. По мнению экспертов, Абхазия обладает большим потенциалом развития в качестве независимого государства [27]. Как отмечает кандидат исторических наук Ф. Казин в статье «Признание — лишь первый шаг. Дальнейшая политика РФ в отношении Южной Осетии и Абхазии предполагает различные схемы» [27], для Абхазии оказывается актуальна модель развития Северного Кипра. Напомним, что Турецкая Республика Северного Кипра признана кроме самой Турции только Абхазией и Нахичеванской автономной республикой в составе Азербайджана. По словам петербургского ученого, этим и объясняется особая, «почти промосковская» позиция Турции по отношению к ситуации на Кавказе. Автор статьи дает историче-

скую справку об основных вехах становления Турецкой Республики Северного Кипра, подчеркивая специфику ее политического, экономического и военного взаимодействия с Турцией, которой факт непризнания Республики значительным числом государств не принес значительных неудобств: «Де-факто все получают то, что хотят: Турция — прекрасный курорт, выгодное стратегическое положение и самоудовлетворение, турки-киприоты— защиту от Греции». По предположению Ф. Казина, подобный вариант интересен для Абхазии и России: «Он дает возможность фактически закрепить статус-кво в Абхазии — упрочить независимость (этого хочет абхазская элита), оставить в Абхазии российские войска и сохранить влияние (этого хочет Кремль)». Еще раньше, 11 августа, о том, что «Южная Осетия имеет шансы превратиться в аналог Турецкой республики Северного Кипра», писала престижная газета «Ведомости». Присутствие турецких войск на территории Северного Кипра, как заметили «Ведомости», «не мешает Анкаре быть членом НАТО и претендовать на участие в ЕС» [28].

В заключение приведем цитаты из большой аналитической статьи декана факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики С. Караганова «Первые выводы из кризиса», опубликованной в «Российской газете» 26 сентября 2008 г., т. е. уже после того, как Юго-Осетинский кризис пошел на спад. Автор жестко и принципиально оценивает победы и потери России и пишет об уроках, которые следует извлечь из кризиса: «Надо помнить, что мир с его происходящими тектоническими сдвигами и прогрессирующим разрушением международного права, институтов управления мировой политикой и экономикой начинает напоминать мир накануне Первой мировой войны. Избежание эскалации конфликтов и недоверия в катастрофу становится задачей даже более важной, чем в последние стабильные десятилетия прошедшей “холодной войны”» [29]. По мнению С. Караганова, конфликт на Кавказе продемонстрировал «нарастающее ослабление позиций старого Запада. Еще до него африканские страны сами решили проблему Зимбабве, не подпустив к ней западные государства. На Ближнем Востоке начинают договариваться без США. Турция — верный союзник по НАТО — проводила самостоятельную линию в кавказском конфликте» [29]. Означает ли обозначенная тенденция устойчивый тренд, отражающий процессы становления нового миропорядка и формирования новой полярности мира, пока сказать трудно. По словам Пан Ги Муна, «перед нами стоит еще кризис—другого рода, который не знает границ и касается всех государств, который осложняет все вышеназванные проблемы. Мы видим новые центры силы и руководства — в Азии, Латинской Америке и во всем развивающемся мире» [30].

Медийный материал, которым мы располагаем, позволяет говорить об определенности позиций ряда российских изданий: хотелось бы отметить, что серьезную российскую прессу в рассматриваемый период отличала исключительно взвешенная тональность публикаций о Турции. Пожалуй, это первый в постсоветской истории России период, когда на Турцию постарались взглянуть если не как на возможного союзника, то, по крайней мере, не как на однозначного врага. Не только наши политики, но и пресса с некоторым удивлением восприняли здравый подход Анкары к столь волнующему Россию кризису на Кавказе. Однако вероятное сближение позиций наших стран было негативно воспринято в Армении, Азербайджане, среди сепаратистов Северного Кавказа.

1. Аргументы недели. 14.08.2008. URL: www.argumenti.ru/

2. РБК daily. Санкт-Петербург. 2008. 15 авг.

3. Песов Э. Главы МИД РФ и Турции обсудят в Стамбуле ситуацию в Закавказье // РИА Новости. 2008. 2 сент. URL: http://www.rian.ru/osetia_news/20080902/150868678.html

4. МИД Грузии: конфликт с Россией начался в 2000 г. URL: http://www.gazeta.ru/news/lenta/ 2008/10/26/n_1287730.shtml

5. Шестаков Е. Лавров собрал аншлаг. Глава МИД России объяснил, что ему нравится в турках // Российская газета. 2008. 3 сент. URL: www.rg.ru/2008/09/03/lavrov.html

6. Ермолаев Д. Российско-турецкая Антанта? URL: http://kiev.rosvesty.ru/news/297/

7. Россия и Турция продолжают контакты вокруг инициативы по созданию «Платформы стабильности и сотрудничества на Кавказе» // ИА REGNUM. URL: http://www.karabay88.ru/press2008/08/082006.html

8. Россия поддерживает инициативу Турции по созданию «Платформы сотрудничества и стабильности на Кавказе». URL: http://www.panarmenian.net/news/rus/?nid=26899

9. Армения Онлайн. 4.09.2008. URL: http://armenia-online.ru

10. Мэтью Брайза и американское лукавство. URL: http://analitika.at.ua/news/2008-09-08-2443

11. Турецкая ничья. Ереван и Анкара стоят на одной платформе // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2008/09/09/armenia-platforma.html

12. Генсек ООН Пан Ги Мун одобрил создание Кавказской платформы. URL: http://kavkazcenter.com/russ/content/2008/09/12/61012.shtml

13. Харабуа Р. Платформа мира или «место под солнцем». URL: http://www.materik.ru/in-dex.php?section=analitics&bulid=217&bulsectionid=25647

14. Нурани О. Инвестиции в обмен на обещания. URL: http://www.azeri.ru/papers/echo-az_info/27697/

15. Иран предложил свою модель «Платформы стабильности и сотрудничества на Кавказе». URL: http://1news.az/world/20080913012747029.html

16. Цена американских гарантий: Южный Кавказ без грузинского буфера. URL: http://www.regnum.ru/news/1054538.html

17. Савченко В. Военно-морское надувательство. URL: http://www.from-ua.com/technology/ 430444e131086.html

18. Киреев С. Броненосцы с подгузниками, или «как выйти из комнаты». URL: http://www.inforos.ru/?id=21977

19. Эхо Москвы/Новости/Вторник/02.09.2008/Глава МИД Сергей Лавров, как ожидается, прибудет сегодня в Турцию. URL: http://www.echo.msk.ru/news/537871-echo.html

20. Главы МИД России и Турции обсудят создание «платформы стабильности» на Кавказе. URL: http://www.polit.ru/news/2008/09/02/turquie.popup.html

21. Saint-Petersburg Times. 2008. 23 сент. URL: http://www.sptimes.ru/index.php?action_id= 2&story_id=27189

22. Павлов А. Президент-трубопроводчик // Аргументы недели. 2008. 14 авг.

23. Внешняя политика Турции в зоне Каспийского моря. URL: http://www.turksam.org/ru/ yazilar.asp?yazi=158&kat=32.

24. Кашин В. Турция хочет иранский газ // Ведомости. 2008. 15 сент.

25. Турция отложила подписание энергетических сделок с Ираном. URL: http://www.newsru. com/finance /18aug2008/iran.html

26. Белоус Ю. Пропускв Иран // Ведомости. 2008. 27 авг. URL: http://www.operator.ru/files/ docs/28_2008.doc

27. Казин Ф. Признание лишь первый шаг. Дальнейшая политика РФ в отношении Южной Осетии и Абхазии предполагает различные схемы // Санкт-Петербургские Ведомости. 2008. 19 сент.

28. Макаркин А. Война: драма Южной Осетии // Ведомости. 2008. 11 авг. URL: http:/www.politcom.ru/article.php?id=6666

29. Караганов С. Первые выводы из кризиса // Российская газета. 2008. 26 сент.

30. Пан Ги Мун: Мир переживает три глобальных кризиса // Ведомости. 2008. 23 сент.

Статья поступила в редакцию 17 декабря 2009 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.