CC BY
1700
И.Г. Жиряков, М.В. Барабанов
«Бархатные революции» в социалистических восточноевропейских странах: общее и особенное
В предлагаемой статье авторы пытаются внести свой вклад в восстановление полной и объективной исторической картины эпохи «бархатных революций» в социалистических странах Восточной Европы конца 80-х гг. ХХ в., рассмотреть общее и особенное, выявить некоторые политические, социально-психологические и организационные аспекты в их проведении.
Ключевые слова: социалистическая модель развития, социализм «с человеческим лицом», системный кризис, политические партии, оппозиционные движения, реформирование, «бархатные революции», «цветные» революции.
«Бархатные революции» - «это революции за установление подлинной демократии и свободы, за улучшение материального и духовного благосостояния народа, за утверждение примата общечеловеческих ценностей, за политический плюрализм, за социальную справедливость, за создание гражданского общества и правового государства», - писал известный российский исследователь А.П. Бутенко [3, с. 88].
В подавляющем числе работ как зарубежных, так и российских исследователей утверждается справедливая мысль о том, что «бархатные революции» есть результат полномасштабного кризиса социалистической системы [24, с. 69-76].
Однако при этом существует мало обстоятельных научных публикаций, где говорилось бы о том, что «бархатные революции» свершились не только потому, что «восточноевропейский социализм» охватил системный кризис. Мало кто из исследователей осмеливается писать о том, что смена общественного строя в странах социализма Восточной Европы «произрастала в то же время из тенденции превращения восточноевропейских государств в полупериферийные структуры мировой экономической системы» [12, с. 18]. Остаются редкими исследования, где бы утверждалось, что крах социализма стал возможным (наряду с другими важными обстоятельствами) и в результате целенаправленной деятельности различных оппозиционных движений и групп, возникших не в одночасье и действовавших во многих странах Восточной Европы на протяжении немалого числа лет и при поддержке Запада. Причем деятельность этих оппозиционных движений отличалась четким пониманием всех политических, социально-психологических и организационных аспектов, необходимых для крушения коммунистической власти и слома социалистической модели.
Представители господствующего «либерально-революционного» направления (назовем его так) в историографии замалчивают названные факты, потому что они противоречат удобной для них интерпретации смены общественного строя в 1980-1990-е гг. как мирного «освободительного процесса» [12, с. 18].
Для историков указанного направления было принципиально важным показать «бархатные революции» как пример органичного свободолюбия народов, не желающих мириться с тиранией, как пример того, что история может обходиться без насилия, а радикальная ломка старого общественного строя есть результат прямого волеизъявления масс.
В результате мы имеем громадный пласт исторической и иной литературы, касающейся различных аспектов «бархатных революций» как мирного слома социалистической модели развития восточноевропейских стран, описанных в восторженной форме. Во многих работах этого пласта некоторые наши «восторженные авторы» пытаются поставить «бархатные революции» «в один ряд с крупнейшими событиями ХХ века» [20, с. 12]. Именно эта «восторженность» и заставляет вдумчивого читателя усомниться в объективности таких исследований.
С другой стороны, в последнее время появилось немалое число публикаций (особенно в электронных средствах информации), рассказывающих о «бархатных революциях» исключительно в конспирологи-ческом ключе, что тоже вызывает значительное недоверие.
Одним словом, по-прежнему существует необходимость восстановления полной и объективной исторической картины эпохи «бархатных революций» в социалистических странах Восточной Европы. Этому поможет, на наш взгляд, выявление общего и особенного в их проведении:
1. Необъективное отношение оппозиции к «социалистической истории» своих стран. Заметим вначале, что практически во всех социалистических странах оппозиция была довольно неоднородной. Одну из ее частей отличало искреннее желание установить подлинно демократическую форму правления и на основе широкой демократии обновить социально-экономическую и политическую жизнь общества, обновить социализм. Другая часть оппозиционного движения стремилась к демонтажу социалистической модели, но при этом открыто не заявляла о переходе к капитализму, боясь решительного противодействия правящих коммунистических властей. Наконец, в третью часть оппозиционного движения входили открытые и последовательные сторонники уничтожения коммунистической власти и социализма.
Все названные оппозиционные группы объединяло, в частности, необъективное отношение к социалистической истории своих стран. Примеров такого отношения - бесчисленное множество. Достаточно, на наш взгляд, привести в качестве примера абсурдную трактовку прошлого
^ -О
своей страны лидера чешской оппозиции В. Гавела: «Нашим воздухом нельзя дышать, нашу воду нельзя пить. Рождаются больные дети, так как родители вместо кислорода дышат серой, вместо воды пьют нефть с хлором. Мы разрушили или запустили прекрасные города и села. Покрыли страну крольчатниками, в которых нельзя жить, можно только спать и смотреть телевизор. Умирают наши леса. Десятки тысяч людей работают ради того, чтобы жить все хуже. Крупнейшие машиностроительные заводы зарабатывают не деньги, а долги. Через несколько десятков лет наша земля перестанет родить. Наша экономика во главе таблицы тех, кто зря расходует энергию. Наши деньги - не деньги, за них ничего не купить в двух километрах за Шумавой. Большинство больниц не выполняют своей миссии, а тысячи врачей заполняют бумаги, которые после них никто не читает. Миллионы людей делают бессмысленную работу. Наши студенты не ездят летом по Европе, не знают языков, не узнали, кто такой Шекспир, потому что должны были изучать, что коммунизм является вершиной истории мира» [8].
Между тем, Чехословакия, как утверждали и утверждают сегодня бывшие жители этой когда-то единой страны, была страной «социализма с человеческим лицом» - «с высоким уровнем жизни населения» и с довольно высокой социальной защищенностью [22].
2. Масштабная критика оппозицией при пропагандистской поддержке Запада проводимых коммунистическими властями некоторых реформ устаревшей социалистической модели. Сразу следует подчеркнуть, что необходимость насущных преобразований в социалистических странах понимали все правящие коммунистические партии.
Венгрия стала раньше всех своих социалистических соседей предпринимать конкретные попытки реформировать систему «реального социализма». К концу 1980-х гг. эта страна существенно продвинулась на пути либерализации экономики [23, с. 85-86]. Еще до ликвидации коммунистического режима правительству М. Немета удалось начать масштабную экономическую реформу. В политической области наблюдалось движение в сторону идеологического плюрализма и расширения демократических свобод.
В Польской Народной республике после известных событий 19801981 гг. в рамках «улучшения» и «реформирования» социализма были предприняты попытки проведения экономической реформы [5, с. 38]. Однако реформаторская деятельность была недостаточно всеобъемлющей, считал польский экономист Гжегож Колодко. И добавлял: население, в свою очередь, проявляло при этом нетерпение [10, с. 29].
Сегодня хорошо известно, что это «нетерпение» подогревалось определенными политическими силами. По данным Н.В. Коровициной, в 1987 г. 58% молодежи в целом одобрительно относилось к социалистической модели развития. Противоположного мнения придерживалось
28,9%. Но два года спустя взгляды молодях людей вдруг кардинально изменились; соотношение сторонников и противников социализма составило 28,8% и 60,4% [11, с. 84-87].
В Чехословакии реформаторское крыло КПЧ предлагало перейти к использованию рыночных отношений, отказавшись от директивного планирования и административно-командной системы в экономике, еще в середине 60-х гг. ХХ в. Но после известных событий 21 августа 1968 г. планируемые демократические преобразования были отложены. Лишь впоследствии, благодаря реформаторским усилиям властей, удалось достичь хороших результатов в экономике и в социальной сфере.
В социалистической Болгарии с января 1989 г. началась либерализация хозяйственной жизни [9, с. 35]. И все же там превалировали политические преобразования. В ноябре 1989 - январе 1990 гг. была проведена реформа партийной системы, а, по существу, пришлось эту систему создавать заново. Оппозиция была допущена к средствам массовой информации; началось проведение свободных выборов [Там же, с. 54-59]. Одним словом, был сделан серьезнейший шаг в сторону формирования политического плюрализма [7, с. 22].
Итак, приведенные факты говорят о том, что коммунистические власти восточноевропейских стран (за исключением Румынии) осознанно шли на реформирование политической и экономической системы. Конечно, эти реформы проходили не столь быстро и не столь всеохватывающе, как хотелось жителям восточноевропейских стран.
В это же время в самой правящей коммунистической элите шел процесс размежевания. Одна ее часть искренно верила в возможность реформирования социалистической модели и предупреждала население о том, что в противном случае возможен вариант установления «дикого капитализма» и «криминального капитализма». Другая часть выступала за жесткую и бескомпромиссную борьбу с «врагами социализма». Третья - думала о том, как подстроиться «под время», лишь бы остаться на «плаву», во власти. Этой части было все равно, какое будет общественное устройство, как будет организована жизнь людей и т. п.
Но, так или иначе, реформы начались. Как же ответила оппозиция на эти реформы? Она ответила во многом безосновательной и огульной их критикой, а также организацией протестных действий. Эти про-тестные действия можно рассматривать, с одной стороны, как законное право людей донести до власти свои требования. С другой - митинги и забастовки всех видов, являлись кампаниями неповиновения власти, формами массированного давления на органы исполнительной власти на различных ее уровнях. При этом оппозиционеры в восточноевропейских странах всегда находили поддержку на Западе.
^ -О
Оппозиционные партии и движения, безудержно критикуя коммунистические власти за медлительность при проведении реформ, обвиняя их в стремлении и желании сохранить, в конечном счете, «тоталитаризм», сами того не замечая, ставили себя в конфузное положение. Дело в том, что «выслушивание» властями предложений и требований оппозиции, а уж тем более их реализация, могут совершаться только в странах, где были проведены более или менее демократические преобразования, легально существуют оппозиционные партии и независимые СМИ, периодически проходят хоть какие-нибудь выборы. Иными словами, сформировалось, хотя и узкое, но все же реальное поле публичной политики [1, с. 9].
3. Помощь Запада оппозиционному движению в восточноевропейских социалистических странах. Новые вскрытые факты и документы говорят, что ведущие страны Европейского сообщества участвовали -прямо или опосредованно - в подготовке «бархатных революций» и в «бархатных» событиях в восточноевропейских странах в конце 80-х гг. ХХ в. [23, с. 81]. Практически все оппозиционные партии в странах Восточной Европы в конце 1980-х гг. имели мощную финансовую поддержку Запада, как его отдельных государств, так и их альянсов.
На этапе разрушения прежней системы политических и хозяйственных отношений в социалистических восточноевропейских странах лидерами Запада «раздавались обещания приема в сообщество западных государств, в единую европейскую цивилизацию, а также содействие решению тех проблем, которые не были решены в промосковской системе» [2].
Известно, что еще в 1975 г. в Женеве состоялись секретные встречи представителей спецслужб некоторых западных стран с эмиссарами и диссидентами из ряда социалистических стран, в т.ч. и из Польши. В этих встречах также принимал участие Збигнев Бжезинский. Был поднят вопрос о возможности создания в этих странах антикоммунистических группировок, которым пообещали практически неограниченное финансовое и информационное обеспечение. Рекомендовалось называть такие группировки «движениями в защиту прав человека и гражданина».
Основной упор решено было сделать именно на Польшу, т. к. среди всех социалистических стран ПНР на тот момент виделась Западу наиболее слабым звеном: у Польши был огромный государственный долг. В 1980-е гг. ПНР предстояло отдать до 90% своего экспортного дохода на выплаты по кредитам (свыше 20 млрд. долларов США) [16].
В качестве основного варианта реализации Плана рассматривалось создание коалиционного правительства из умеренных коммунистов, независимых экономистов, деятелей оппозиции и представителей Церкви.
Деятельность такого правительства должна была стать переходным этапом на пути создания прозападной Польши западноевропейского образца [16].
Основным орудием реализации названного плана станет профсоюз «Солидарность». Хорошо известна финансовая и иная помощь западных стран этой «профсоюзной организации».
ФРГ и США оказывали финансовую поддержку таким оппозиционным движениям в Венгрии, как Венгерский демократический форум и партия либерального толка Союз свободных демократов. «Посол США в Венгрии М. Пальмер был в конце 80-х годов весьма активной политической фигурой в Будапеште, прямым участником внутренней политической жизни» [23, с. 81]. По сути, речь шла об активизации деятельности, имевшей целью слом социалистической системы.
При этом очень важно заметить, что как только свершится слом этой социалистической системы, «энтузиазм Запада в отношении помощи» тогда уже постсоциалистическим странам, по утверждению самих западных исследователей, на время исчезнет [28, р. 255]. Это уже само по себе разоблачает его истинные первоначальные интересы. Правда, вскоре одумавшись, Запад развернет громадную деятельность по политическому и экономическому завлечению в свою орбиту постсоциалистических стран.
4. Сущность предложений и требований оппозиции о «недопустимости насилия». Оппозиция к коммунистической власти в социалистических восточноевропейских странах постоянно и неустанно говорила о мирном характере своих требований и действий.
С одной стороны, это позитивно характеризует оппозицию. С другой стороны, все разговоры «о недопустимости насилия» создавали благоприятный психологический фон для формирования в сознании правящей коммунистической номенклатуры иллюзии безопасного развития ненасильственных действий. Различные общественные организации и СМИ активно способствовали внедрению идеи «о недопустимости насилия» со стороны правоохранительных органов и силовых структур по отношению к безоружным демонстрантам или митингующим, чем фактически лишали действующую власть рычагов влияния на складывающуюся ситуацию.
5. Идея проведения «круглых столов» между коммунистическими властями и оппозицией и ее реализация. Большую роль в переходе от социалистической модели развития к западной модели в Польше сыграл «Круглый стол» между представителями власти и широких сил оппозиции [14, с. 25; 24, с. 369]. Он состоялся 6 февраля - 5 апреля 1989 г. В результате его работы появился документ под названием «Позиция по вопросу политических реформ», где отмечалось, что общей
^ -О
целью правящей коалиции и протестного движения объявлялась «независимая, суверенная, безопасная равноправными союзами, демократическая и сильная в экономическом отношении Польша» [13, с. 110123]. Реализация этого документа привела к мирному слому социалистической модели развития в Польше.
Немалую роль в истории мирного перехода власти в Венгрии тоже сыграл «круглый стол». В ходе переговоров правящей Венгерской социалистической рабочей партии с главной оппозиционной силой -Венгерским демократическим форумом - в рамках Национального круглого стола были достигнуты договоренности о внесении изменений в конституцию, дающие основание для введения многопартийной системы. Практически речь шла об условиях мирной смены общественно-политического строя [9, с. 97-126; 18, с. 33-34; 23, с. 80-97].
6. Попытки создания параллельных органов власти. Эти попытки можно увидеть только в Польше. В начале 1981 г. «Солидарность» стала, по сути, параллельной властью в стране и взяла курс на конфронтацию с властью официальной. Она вела и подпольную деятельность по бойкоту всех организаций и институтов, которые поддерживали существовавший строй. Это ускоряло падение сложившейся системы, и Л. Ва-ленса назвал это «одной из крупных заслуг движения» [17].
Кстати, когда в начале нынешнего века на постсоветском и постсоциалистическом пространстве прошли новые «бархатные» или «цветные» революции, то этот польский опыт создания оппозиционными группировками т.н. параллельного центра власти был хорошо использован [1, с. 10].
7. Провоцирование силовых структур на насилие. Провозглашая «мирный» характер манифестаций и наращивая одновременно с этим «мягкое давление» на власть, оппозиционные движения в европейских социалистических странах пытались воспользоваться любым предлогом для выдвижения обвинений в «непропорциональном насилии» над собственным народом. При этом допуская даже возможность пролития крови и гибели невинных людей. Главным для оппозиционеров было воздействовать на сознание, воображение и чувства сторонников «революционного движения».
Классический пример провоцирования органов власти на применение насилия был продемонстрирован в период «бархатной» революции в Чехословакии осенью 1989 г. Детонатором антиправительственных выступлений послужили распространившиеся слухи об убийстве одного из студентов, который якобы погиб в результате применения силы полицией при разгоне демонстрации в центре Праги 17 ноября. Впоследствии выяснилось, что сведения о гибели студента оказались дезинформацией.
8. Создание и широкое распространение оппозиционными силами лживой информации, компрометирующей действующую власть. Сенсационность, как известно, - это особая технология, представляющая собой сообщение о событиях, которым искусственно придается настолько высокая важность, что на них концентрируется и определенное время удерживается почти все внимание значительного количества людей [21].
Технология сенсаций широко использовалась в румынских событиях 1989 г. В декабре 1989 г. после прекращения митинга с требованием отставки Чаушеску в г. Тимишоара в различных румынских и европейских СМИ широко обсуждалось «сенсационное известие» о том, что разбегавшихся демонстрантов якобы расстреливали с вертолетов. В прессу вбрасывалась информация об обнаруженных трупах людей -жертв сотрудников службы безопасности (секуристов). Таким образом, создавался преднамеренно хаос в соответствии с намеченным планом передачи власти [17].
9. Особенности слома социалистической модели развития в восточноевропейских странах. Демократическая революция 1989 г. в Польше - первая революция в Центральной и Восточной Европе. По своим предпосылкам, движущим силам и ходу она весьма отличалась от большинства революций того времени в восточноевропейских странах, пишет известный отечественный историк Н. Бухарин [4]. Она не была непосредственным следствием развития в 1989 г. массового общественного протеста.
События 1989 - начала 1990 гг. в Венгрии происходили в целом в русле революционных преобразований, характерных для стран Восточной Европы конца 1880-х гг. Однако есть особенность, которая отличает Венгрию от других стран. В Венгрии этот процесс протекал постепенно и плавно через создаваемые в ходе самих преобразований общественные институты, подчеркивает М.А. Усиевич [22, с. 82]. Венгерская стратегия переходного периода - это стратегия реализма, прагматизма и здравого смысла [20, с. 108-109].
Чехословацкий путь к демократическому перевороту существенно отличался от падения коммунизма, предопределенного переговорным процессом в Польше и Венгрии, когда мирный характер революции был детерминирован подписанием соглашения между руководством коммунистической партии и оппозицией. Специфика Чехословакии заключалась в конфронтации между коммунистическим истеблишментом и оппозицией, которая завершилась мирно [19].
В отличие от других социалистических стран, демонтаж социалистической модели и партийной монополии на власть в Болгарии занял несколько лет. В конечном счете, политические партии Болгарии сумели
^ -О
обеспечить мирный переход общества от авторитарной к демократической политической системе, предохранить общество от острых конфликтов и катаклизмов.
Единственным нарушением ненасильственного стиля революций в социалистических странах Европы стала замена власти в Румынии. «Скорбная жатва "декабрьской" революции в Румынии - 1104 чел. убитых и 3352 чел. раненых» [6, с. 250].
Главной причиной и прологом декабрьских событий 1989 г. в стране стал тяжелейший внутренний кризис румынского общества. Нельзя не согласиться с румынским историком Д. Хурезяну, который писал, что существовало «неудержимое стремление большинства румынского народа освободиться от оков диктатуры, вернуть себе человеческое достоинство, грубо попиравшееся властями, восстановить возможности нормального общения между людьми...» [цит. по: 25, с. 14].
В то же время, нельзя согласиться и с утверждениями о якобы стихийном массовом народном взрыве [15]. Факты говорят о присутствии в румынских событиях организационного начала. Скорее всего, ближе к истине утверждение немецкого политолога румынского происхождения А.У. Габаньи о том, что в декабре 1989 г. в Бухаресте произошел «революционный государственный переворот» [29, 8. 6-8].
Таковы общие политические, социально-психологические и организационные аспекты проведения «бархатных революций» конца 1880-х гг.
Термин «бархатные революции» долгие годы настолько был популярен в научном сообществе, что, когда в начале нынешнего века развернулась цепь новых революций в некоторых регионах постсоветского и постсоциалистического пространства, многие аналитики назвали эти революции тоже «бархатными» революциями.
Кстати, на этот раз в оценке этих революций звучит меньше восторженности, наоборот, в этой оценке превалирует жесткая критика методов проведения оппозиционными силами замены властвующих элит. А между тем, если сравнивать «бархатные революции» конца 80-х гг.
XX в. и «бархатные», а лучше говорить, «цветные» революции начала
XXI в., то можно увидеть много общего. Но это отдельная тема исследования.
Библиографический список
1. Ашрафи М.М. Проблемы и перспективы развития бархатной революции в процессе изменяющегося мира: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. Душанбе, 2014.
2. Баранов Н.А. Взаимосвязь между процессом посткоммунистических трансформаций и интеграцией в Европейский союз // Персональный сайт доктора политических наук Н.А. Баранова. URL: http//nicbar.ru/index.htm (дата обращения: 12.06.2015).
3. Бутенко А.П. О «бархатных» и «небархатных» революциях в странах Центрально-Восточной Европы // Россия и современный мир. 2000. № 3. С. 88-95.
4. Бухарин Н. Внутренние факторы польской революции 1989 г. // Международный исторический журнал. Электронное ежемесячное издание. 2000. № 7. URL: http// history.machaon.ru (дата обращения: 12.06.2015).
5. Бухарин Н.И., Синицына И.С, Чудакова Н.А. Польша: десять лет по пути реформ // Новая и новейшая история. 2000. № 4. С. 38-57.
6. Бывшие «хозяева» Восточной Европы: политические портреты. М., 1995.
7. Валева Е.Л. Системная трансформация в Болгарии: от смены власти до вступления в ЕС (1991-2007) // Общественные трансформации в странах Центральной и Юго-Восточной Европы (90-е годы ХХ века - начало XXI столетия). М., 2008. С. 22-86.
8. Гавел В. Нашим воздухом нельзя дышать... // Известия. 1990. 13 апреля.
9. История антикоммунистических революций конца ХХ века. Центральная и Юго-Восточная Европа / Отв. ред. Ю.С. Новопашин. М., 2007.
10. Колодко Г.В. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М., 2000.
11. Коровицина Н.В. С Россией и без нее. Восточноевропейский путь развития. М., 2003.
12. Краус Т. Трансформации в постсоветском пространстве: к проблеме исторической интерпретации уроков смены общественного строя // Альтернативы: теоретический и общественно-политический журнал. 2011. № 1. С. 17-26.
13. Лыкошина Л. С. Политическая элита Польши в условиях общественной трансформации // Политическая наука: Элиты в сравнительно-исторической перспективе. 1998. № 4. С. 110-123.
14. Майорова О.Н. Польша 80-х годов: поиск пути к компромиссу // Революции 1989 года в странах Центральной (Восточной) Европы. Взгляд через десятилетие. М., 2001. С. 99-113.
15. Мирзоева С.Г., Хежева Л.А. Системная трансформация конца 1980 - начала 1990-х гг. в странах Центральной и Юго-Восточной Европы // Современные проблемы науки и образования. Электронный научный журнал. URL: http//www.science-education.ru/ (дата обращения: 12.06.2015).
16. Моряков И. Роль «Солидарности» в «бархатной революции» в Польше // Суть времени. 2015. 2 сентября. URL: https://gazeta.eot.su/article/rol-solidarnosti-v-barhatnoy-revolyucii-v-polshe (дата обращения: 12.11.2015).
17. На пороге «оранжевой» революции / Кара-Мурза С.Г., Телегин С.А., Александров А.А., Мурашкин М.А. URL: http//gagago.ru/s-kara-murza-a-aleksandrov-m-murashkin-s-telegin-na-poroge.html.
18. Политическая трансформация стран Центральной и Восточной Европы. М., 1997.
19. Пречан В.Чехословакия на пути к демократической революции // Международный исторический журнал. Электронное ежемесячное издание. 2000. № 7. URL: http//history.machaon.ru (дата обращения: 12.06.2015).
20. Результаты трансформации в странах Центральной и Восточной Европы (общественно-политический и экономический аспекты) / Отв. ред. Н.В. Куликова. M., 2013.
d о 2
^ -О
21. Социально-психологические аспекты осуществления «цветных революций». URL: http//politiko.ua/blogpost3532 (дата обращения: 12.12.2015).
22. Трухачев В. Доноры дряхлеющего Запада // Правда.Ру. URL: http://world.pravda.ru/ europe/easteurope/21-11-2009/1000125 (дата обращения: 12.06.2015).
23. Усиевич М.А. Десятилетие реформ в Венгрии. 90-е годы XX в. // Новая и новейшая история. 2002. № 5. С. 80-97.
24. Яжборовская И.С. Глобализация и опыт системной трансформации в странах Центрально- и Юго-Восточной Европы. М., 2008.
25. Яжборовская И.С. Метаморфозы левых сил в Центральной и Юго-Восточной Европе // Левые в Европе ХХ века: люди и идеи / Под ред. Н.П. Комоловой и В.В. Дамье. М., 2001. С. 351-397.
26. Язькова А.А. Крах «золотой эпохи» Чаушеску // Вопросы истории. 1991. № 9-10. С. 14-24.
27. Creed G., Wedel G. Second Thoughts from the Second World: Interpreting Aid in Post-Communist Eastern Europe // Human Organization. 1997. Vol. 56. № 3. Р. 253-264.
28. Gabanyi A.U. Systemwechsel in Rumänien. Von der Revolution zur Transformation. München, 1998.
