CC BY
125
Банкротство физических лиц: основные положения концепции и текущие противоречия
Пашутин Павел Валерьевич,
аспирант, кафедра фундаментальных юридических и социально-гуманитарных дисциплин Московского финансово-промышленного университета «Синергия» E-mail: advpashutin@gmail.com
Стремительное развитие рыночного сегмента финансово-кредитных услуг способствовало тому, что на современном этапе российского развития множество экономически активных российских граждан, не оценив в полной мере персональный финансовый потенциал, не имея достаточного уровня финансовой грамотности и не разбираясь в конструктах подписываемого кредитного договора, оказывается в ситуации невозможности исполнить денежные обязательства. В настоящее время становится всё более очевидной потребность в формировании и дальнейшем развитии гражданско-правового механизма, позволяющего регулировать процедуру банкротства крайне специфической подотрасли отечественного права, обусловленной несостоятельностью физических лиц. В статье автор обозначил актуальность проведения исследования в сфере концептуального осуществления процедуры банкротства физических лиц-должников, представил содержание текущих противоречий в гражданском правоприменении ключевых положений концепции банкротства физических лиц, которые изложены в отечественном федеральном законодательстве, проанализировал статистические сведения, раскрывающие текущее развитие судебной процедуры признания физического лица несостоятельным, а также указал направления совершенствования отечественного федерального законодательства в части контекстуального изменения второй главы, отдельных статей, а также добавления новой главы, включающей определённые требования к субъектам, участвующим в специальных аукционах реализации активов должника, и двух критериев несостоятельности российских граждан, что укрепит концептуальную основу института банкротства.
Ключевые слова: банкротство физических лиц, несостоятельность, отечественное федеральное законодательство, судебная процедура, несовершенство законодательства, должник, требования кредитора, институт банкротства
В современных рыночных условиях банкротство выступает основополагающим юридическим институтом, поскольку в гражданско-правовой системе его значимость обусловлена обеспечением законных интересов и существующих прав субъектов, участвующих в хозяйственно-экономической деятельности.
Развитие российской экономической системы определяется протекающими преобразованиями рыночных отношений, вместе с тем актуальность представляют вопросы, связанные с проработкой совершенно новых и увеличением результативности существующих в рамках российских норм законодательства инструментов, которые способны обеспечить законные интересы и существующие права участников определённых отношений, формирующихся в различных областях хозяйственно-экономической деятельности, а также определённых отношений в области банкротства.
Стоит обратить внимание, что это механизм, позволяющий регулировать хозяйственно-экономические отношения с помощью предусмотренных гражданско-правовых инструментов. Вместе с тем, рассматриваемые отношения обусловлены банкротством, а вышеуказанный механизм ориентирован на справедливое удовлетворение появившихся требований со стороны кредиторов с целью сохранения равновесия между законными интересами кредиторов и законными интересами, правами заёмщика (должника).
В существующем гражданском правоприменении концепции банкротства физических лиц можно найти до сих пор нерешённые противоречия и проблемы, которые на сегодняшний момент времени подразумевают необходимость в глубоком теоретико-прикладном осмыслении анализируемых гражданских правоотношений, а также в совершенствовании гражданского законодательства РФ [1].
Раньше развитие отечественного института банкротства было обусловлено воздействующими субъективными и объективными критериями, при взаимодействии субъективных и объективных критериев можно увидеть потребность в использовании многочисленных гражданско-правовых механизмов хозяйственно-экономических отношений.
На любой стадии хозяйственно-экономических отношений нужно предпринимать определённые меры, совершенствующие отечественную законодательную базу, включая область обеспечения процесса полного выполнения должниками взятых на себя денежных обязательств перед кредитором.
Недостаточная полнота гражданско-правового регулирования концептуальных положений оте-
5 -о
сз ж
■с
чественной законодательной базы, что во многом обусловлено трудностями правоотношений, возникающих в ходе реализации процедур банкротства физических лиц, порождает возникновение гражданско-правовых коллизий, противоречий.
Недостаточность на текущий момент времени гражданско-правового регулирования конкретных отношений, которые появляются в связи с реализацией процедур банкротства физических лиц, а также существующие в рамках отечественной законодательной базы противоречия обусловливают и наличие теоретико-методологических проблем, связанных с содержанием сущностных характеристик гражданско-правового регулирования отношений материального характера в ходе реализации процедур банкротства физических лиц, и недостаточную проработанность и результативность применяемых норм в действующей российской законодательной базе [2].
Имеющиеся в отечественном поле гражданско-правовые основы банкротства физических лиц, которые непосредственно позволяют регулировать рассматриваемую область проводимого исследования, не дают возможности в существенной мере результативно и надёжно обеспечить баланс законных интересов кредиторов и должников, а также не позволяют исключить возможность присвоения физическим лицом кредитных средств посредством применения судебных и внесудебных процедур банкротства граждан. В данном случае вышесказанное в значительной степени противоречит концептуальному содержанию гражданского законодательства РФ.
Актуальность исследуемой области гражданско-правового регулирования состоит в таком аспекте, что в связи с рыночным развитием хозяйственно-экономических отношений, а также крайне молодого направления частного права присутствует нехватка анализа теоретических концепций, где должны быть изложены проблемы и противоречия реализации процедур банкротства физических лиц в гражданско-правовом поле, инструменты обеспечения законных прав субъектов гражданско-правовых отношений, появляющихся в области реализации процедур банкротства физических лиц, где должен быть уточнён понятийно-категориальный аппарат российского института банкротства физических лиц и осуществлено эмпирическое исследование с использованием системного метода для решения перечисленных проблем и противоречий.
Анализ определений двух ключевых терминов проводимого исследования «несостоятельность» и «банкротство» позволяет прийти к выводу, что банкротство представляет собой несостоятельность субъекта. Одновременно с этим такая же позиция прослеживается и в отечественном феде— ральном законодательстве [2]. 2 Тем не менее, на взгляд различных экспертов Я [3], [4], [5], подобный подход к анализу банкротства ° не выступает правильным с точки зрения устране-ав ния противоречия по соотношению двух ключевых
терминов проводимого исследования. Авторы приводят в своих публикациях рассуждения о том, что наступление несостоятельности субъекта возможно без наступления непосредственного банкротства, кроме того, можно увидеть и такое мнение, что несостоятельность субъекта и его банкротство подразумевают под собой различные категории аналогичных гражданско-правовых отношений.
В цивилистической научной области проводимого исследования на современном этапе организационно-правового развития имеется два подхода с точки зрения разграничения сущностных характеристик банкротства субъекта и его несостоятельности:
1. Во-первых, банкротство субъекта и его несостоятельность в теоретическом осмыслении можно полностью разграничить. Этого можно добиться при исключении категории банкротства из части гражданского законодательства [1] и перенесения категории банкротства в уголовное законодательство [6];
2. Во-вторых, банкротство субъекта и его несостоятельность синонимичны по отношению к друг другу, что также подчёркивается отечественным федеральным законодательством [2].
Одновременно с этим многие эксперты всё-таки отмечают, что существуют принципиальные различия в анализируемых двух ключевых терминах проводимого исследования [7], [8], [9]. Здесь необходимо подчеркнуть, что категория несостоятельности субъекта шире банкротства по теоретическому содержанию, помимо этого, категория банкротства возникла позже несостоятельности субъекта.
Применение различных категорий для обозначения аналогичных гражданско-правовых явлений, процессов способствует появлению противоречий в интерпретации законодательных норм, использовании принятой в юридическом поле терминологии.
Существование множества точек зрения относительно проблемы содержательного соотношения двух ключевых категорий проводимого исследования обусловливает наличие пробелов в отечественной законодательной базе.
Банкротство физических лиц, не являющихся предпринимателями, представляет собой такое гражданско-правовое положение, в рамках которого финансовая платёжеспособность физического лица, ставшего должником, достигает уровня, который не обеспечивает полного и своевременного удовлетворения законно предъявляемых субъекту от кредитора материальных требований по существующим обязательствам.
Значительным недостатком существующих отечественных законодательных норм, раскрывающих реализацию процедуры банкротства физических лиц, выступает постоянная трансформация концептуальных положений по банкротству.
Например, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции 1992 года обладал в большей степени ориентацией на обес-
печение законных интересов и существующих прав должника. Одновременно с этим Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции 1998 года имел уже ориентацию на обеспечение законных интересов и существующих прав кредитора, при этом отечественные законодательные нормы предусматривали условия финансовой неплатёжеспособности должника, которые были направлены преимущественно на обеспечение законных интересов кредитора.
При этом концептуальные положения банкротства, которые были интерпретированы в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции 2002 года [2], уже ознаменовывали третью стадию развития гражданско-правового института банкротства субъектов, здесь наблюдается ориентация норм на оздоровление экономических отношений, формирующихся между заёмщиком и кредитором.
По причине введения с помощью отечественного федерального законодательства досудебной процедуры финансового оздоровления коммерческих компаний у них появилась возможность реабилитации перед кредитором, достижения стабильного уровня финансовой платёжеспособности, возможности выхода коммерческой компании из кризисной ситуации, которая повлекла несостоятельность субъекта.
Однако необходимо подчеркнуть, что положения концепции реализации процедур банкротства физических лиц-должников лежат вне концептуальной модели предупреждения несостоятельности коммерческих компаний. Аналогичное мнение отражено в современных научно-исследовательских работах [3], [7], [8].
Общие положения двух концепций по банкротству субъектов заключаются в следующих аспектах:
1. Термин предупреждения несостоятельности физических лиц-должников;
2. Предмет предупреждения банкротства граждан;
3. Принципы предупреждения банкротства граждан;
4. Цель предупреждения банкротства граждан;
5. Перечень субъектов, участвующих в реализации процедур по предупреждению банкротства граждан;
6. Гражданско-правовая система мероприятий, направленная на предупреждение банкротства граждан.
Объектом предупреждения несостоятельности физических лиц-должников выступают хозяйственно-экономические отношения граждан с прочими субъектами гражданско-правовых отношений, которые ориентированы на предотвращение событий, способствующих сокращению финансовой платёжеспособности, но, с другой стороны, ориентированы на восстановление финансовой платёжеспособности, если произошло её уменьшение.
Приведённые положения концепции несостоятельности российских граждан обусловлены со-
вокупностью принципов, которые были заложены в разных отраслях отечественного права:
1. Осмотрительность и разумность российского гражданина;
2. Стимулирование функционирования специальных ассоциаций физических лиц-должников;
3. Публичная поддержка функционирования специальных ассоциаций физических лиц-должников.
В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции 2002 года [2] ключевая исследовательская категория подразумевает под собой признанную в судебном порядке неспособность физического лица-должника полностью удовлетворить возникшие от кредитора требования по возмещению долговых обязательств и (или) в полном объёме выполнить взятую на себя обязанность по уплате денежных платежей в рамках погашения долговых обязательств.
Для того чтобы приступить к реализации процедуры банкротства российских граждан, необходимо, что данная процедура соответствовала конкретным признакам и критериям несостоятельности. Для текущего федерального законодательства характерны такие критерии несостоятельности физических лиц-должников: долговые обязательства не были исполнены российским гражданином на протяжении трёх месяцев с момента наступления даты исполнения денежных обязательств. Кроме того, стоит обратить внимание на то, что общая сумма долговых обязательств российского гражданина должна быть больше стоимости существующих у него активов.
Вместе с тем содержание последнего критерия может усложнить инициацию судебной процедуры несостоятельности должника с учётом имеющихся барьеров в сборе подтверждающих сведений о составе и рыночной стоимости активов физических лиц.
С точки зрения особенностей гражданско-правового статуса заёмщика стоит отметить, что одним из последствий реализации процедуры банкротства российского гражданина выступает определённое ограничение на дееспособность и правоспособность физического лица-должника. В данном случае за ним остаются существовавшие права и возложенные на него обязанности в рамках гражданского законодательства РФ [1], при этом появляются специфические обязанности и права, их существование у должника возможно исключительно в ходе осуществления отечественного федерального законодательства [2]:
1. Право и одновременно обязанность на добровольную подачу заявления в арбитражный суд с целью дальнейшего признания банкротом; р
2. Ответственность всех участников, включая ИД и должника, в реализации судебной процедуры Ч
т
банкротства; К
3. Оспаривание кредитных сделок физического ё лица-должника, а также ограничение возможности у реализации подобных сделок, что является спец- А
ифической обязанностью российского гражданина. Ограничение на дееспособность и правоспособность физического лица-должника наступает исключительно при его добровольной инициативе в реализации процедуры банкротства.
Теперь обратимся к доступной статистической информации по банкротству физических лиц в рамках российской судебной практики. По итогам 2022 года число банкротств российских граждан в рамках судебной практики повысилось приблизительно в 1,5 раза и составило 278,1 тыс. обращений в суд для признания банкротом (рисунок 1).
Следовательно, существует растущий интерес российских граждан к судебной практике признания их банкротами в связи со значительным нарастанием числа введённых арбитражным судом процедур по реализации активов обанкротившихся физических лиц.
Инициаторами судебного банкротства в большинстве случаев становятся должники, на это также указывает доступная статистическая информация. По итогам 2022 года 96,7% возбужденных дел было инициировано непосредственно должниками, при этом представленное значение увеличилось по сравнению с 2021 годом на 1,8 процентных пунктов. Возбужденные дела в связи с инициативой ФНС РФ и кредиторов составляют менее 5%, одновременно с этим удельный вес судебных разбирательств, инициированных кредиторами, за 2022 год составил всего 2,2%, что меньше аналогичного индикатора за 2021 год на 1,7 процентных пунктов [10].
69
44
■ щ
см со
Рис. 1. Динамическое изменение числа введённых арбитражным судом процедур по реализации активов
обанкротившихся физических лиц, тыс. процедур Источник: составлено автором на основе [10].
Как отмечает А. Юхнин, с момента возникновения такой возможности, как реализация процедуры банкротства физических лиц прошло свыше семи лет, поэтому прирост числа введённых арбитражным судом добровольных процедур по реализации активов обанкротившихся физических лиц (иными словами, возбуждённых по инициативе самих российских граждан) немного сократился. Тем не менее, число введённых арбитражным судом процедур по реализации активов обанкротившихся физических лиц остаётся весьма высоким, что обусловливает востребованность процедуры
банкротства физических лиц, выступающей в качестве способа освобождения от долговых обязательств [11].
Востребованной реализация процедуры банкротства считается среди физических лиц, которые достигли возраста 50 лет. Кроме того, зачастую к реализации процедуры банкротства через арбитражный суд прибегают физические лица в возрасте 30-50 лет. Наименее всего возбужденных дел по должникам молодого возраста (рисунок 2).
При этом в разрезе видов долговых обязательств, которые списываются путём соответствующего судебного решения, можно увидеть такой рейтинг денежных обязательств должников:
1. Списанные потребительские кредиты российских граждан (их удельный вес составил 37%);
2. Списанные денежные обязательства по банковским кредитным картам;
3. Списанные займы, которые были оформлены в микрофинансовой организации;
4. Списанные денежные обязательства по налоговым отчислениям и оплате услуг жилищно-коммунального обеспечения [12].
■ Женщины ■ Мужчины
Старше 55 лет
Рис. 2. Распределение физических лиц-должников по возрасту и половому признаку по итогам 2022 года,% Источник: составлено автором на основе [12].
По итогам 2022 года было сформировано около 168 тыс. отчётов о завершении реализации активов обанкротившихся российских граждан в рамках судебных разбирательств. Данное значение выше аналогичного параметра за 2021 год на 56,5%.
При этом наблюдается такой факт, что удельный вес судебных дел, где кредиторы не получили от должника возмещения по существовавшим долговым обязательствам, за 2022 год составил 69%, вместе с тем этот показатель увеличился в сравнении с 2021 годом на 0,7 процентных пунктов.
Кроме того, удельный вес судебных дел, где в соответствии с инвентаризационной описью активов у должника отсутствует ценное имущество, которое можно было бы реализовать на специальных аукционах, чтобы частично возместить денежные средства по существовавшим долговым обязательствам, за 2022 год составил 90,2%. Этот
45-54 лет
35-44 лет
25-34 лет
300
250
18-24 лет
200
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
150
100
50
0
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
показатель увеличился в сравнении с 2021 годом на 2 процентных пункта, что подтверждается рисунком 3.
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
2019 2020 2021 2022
Рис. 3. Динамическое изменение показателей, отражающих отсутствие у физического лица-должника активов и невыплату денежных средств кредиторам^ Источник: составлено автором на основе [10].
В соответствии с проведённым анализом российского законодательства, гражданской правоприменительной практики в контексте существующей концепции банкротства физических лиц можно сделать такой вывод, что подходящей и приемлемой для отечественных реалий концептуальной правовой моделью банкротства будет выступать сохранение равновесия между законными интересами кредиторов и законными интересами, правами заёмщика (должника) в ходе реализации соответствующих процедур банкротства.
Для того чтобы осуществить на практике представленные выше условия, нужно проработать целостную концептуальную основу банкротства физических лиц в России, которая базируется на формировании совершенно новых конструктов организационно-правового синтеза действующих норм гражданского и процессуального права, которые используются с точки зрения складывающихся частных гражданско-правовых отношений.
Предлагаемая концептуальная основа банкротства физических лиц должна быть нацелена, прежде всего, на достижение баланса интересов между законными интересами кредиторов и законными интересами, правами заёмщика (должника), поскольку данный аспект обеспечит оспариваемые либо нарушенные права отдельной личности в хозяйственно-экономической области проводимого исследования.
С целью совершенствования имеющихся норм гражданского законодательства РФ в сфере банкротства физических лиц, а также устранения существующих противоречий гражданско-правового регулирования нужно проводить глубокий анализ непосредственно института банкротства. Стоит обратить внимание на то, что процесс развития современной законодательной базы институциональных основ реализуемых процедур банкротства физического лица напрямую коррелирует с мерами совершенствования отечественного законодательства, созданием хозяйственно-экономических отношений, что также взаимодействует с улучшением сегодняшнего рыночного механизма.
К тому же, концептуальную основу банкротства физических лиц в России необходимо выявить в рамках текущего финансово-экономического и гражданско-правового состояния социального сообщества в целом и краткосрочных перспективных направлений.
Для того чтобы усовершенствовать содержание норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [2], автор данного исследования предлагает осуществить нижеследующие действия:
1. Во вторую главу отечественного федерального законодательства стоит включить организационно-правовые положения о том, что у граждан должна быть возможность создания специальных ассоциаций должников, что у должников существует законная обязанность страхования потенциальных рисков наступления банкротства, кроме того, необходимо проработать правила публичной поддержки специальных ассоциаций должников;
2. Содержание второй главы отечественного федерального законодательства нужно дополнить организационно-правовыми нормами, отражающими порядок досудебного гражданско-правового регулирования взаимоотношений между должником и кредитором, которые предусматривают использование процедур реструктуризации просроченной задолженности либо подписания мирового соглашения между двумя сторонами;
3. В отечественное федеральное законодательство нужно добавить отдельную главу, которая будет включать организационно-правовые нормы, касающиеся регламентации порядка осуществления на специальных аукционах ограниченных активов физического лица, которое было признано банкротом, в данной главе должны содержаться конкретные требования, предъявляемые к субъектам, участвующим в специальных аукционах;
4. Ст. 6 отечественного федерального законодательства следует скорректировать в рамках установления требования, что судебное производство по делу о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования кредитора к должнику составляют более 10 тыс. руб., вместе с тем присутствуют признаки несостоятельности физического лица, которые отражены в ст. 3 отечественного федерального законодательства. В данном случае этот пункт взаимосвязан с растущим уровнем бедности российского гражданского населения, а также с наличием закредитованности отечественной системы.
Кроме того, для реализации процедур банкротства недостаточно тех критериев, которые на текущий момент времени изложены в отечественном федеральном законодательстве. Для совершенствования указанного аспекта предлагается добавить ещё два критерия несостоятельности российских граждан:
1. Нужно официальное признание российского гражданина несостоятельным арбитражным
5 -о
сз ж
■с
CM
со
судом, несмотря на то, что существует процедура внесудебного банкротства;
2. На протяжении последующих пяти лет после того, как российский гражданин был официально признан несостоятельным по собственной инициативе, не может быть возбуждено производство по судебному делу о несостоятельности должника.
Подводя итог проведённому исследованию, стоит отметить, что ключевое несовершенство отечественного законодательства, отражающего гражданско-правовые аспекты реализации процедуры банкротства физических лиц, лежит в постоянной трансформации отечественного федерального законодательства, нормы которого напрямую раскрывают концептуальные положения несостоятельности российских граждан. Помимо этого, необходимо усовершенствовать текущую версию отечественного федерального законодательства в части контекстуального изменения второй главы, отдельных статей, а также добавления новой главы, включающей определённые требования к субъектам, участвующим в специальных аукционах реализации активов должника, и двух критериев несостоятельности российских граждан, что укрепит концептуальную основу института банкротства.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 54-ФЗ (часть первая) (ред. от 16.04.2022) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 15.03.2023).
2. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW_39331/ (дата обращения: 15.03.2023).
3. Гришмановский Д.Ю., Сотникова Л.В. Проблемы формирования российского правового института банкротства физических лиц // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2019. - Т. 19. -№ . 1. - С. 33-41.
4. Тяпугина А.М. Банкротство физических лиц: основные проблемы // Синергия наук. - 2022. -№ . 69. - С. 58-63.
5. Шершова Е.В. Особенности института банкротства физических лиц в России // Modern Science. - 2021. - № . 5-1. - С. 178-182.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_10699/ (дата обращения: 15.03.2023).
7. Иванов Д.А. История и развитие института банкротства физических лиц в Российской Федерации // Международный журнал гуманитар-
ных и естественных наук. - 2020. - № . 11-4. -С.106-109.
8. Анисимов В.А., Чумаков Г.В. Банкротство физических лиц // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2022. -№. 5-2. - С. 179-181.
9. Козлова В.В. Социальная обусловленность криминального банкротства физических лиц в России // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2020. - Т. 17. - № . 3. - С. 103108.
10. Статистический бюллетень Федресурса по банкротству [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fedresurs.ru/news/191fa52b-1fc4-4796-ac1e-b5de2693e52c (дата обращения: 15.03.2023).
11. Число личных банкротств россиян выросло в 2022 году почти на 44% [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rg.ru/2023/01/12/ chislo-lichnyh-bankrotstv-rossiian-vyroslo-v-2022-godu-pochti-na-44.html (дата обращения: 16.03.2023).
12. Добились признания: Статистика по банкротству физических лиц в 2023 году [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www. kommersant.ru/doc/5811621 (дата обращения: 15.03.2023).
BANKRUPTCY OF INDIVIDUALS: THE MAIN PROVISIONS OF THE CONCEPT AND CURRENT CONTRADICTIONS
Pashutin P.V.
Moscow Financial and Industrial University "Synergy"
The rapid development of the market segment of financial and credit services has contributed to the fact that at the present stage of Russian development, many economically active Russian citizens, not having fully appreciated their personal financial potential, not having a sufficient level of financial literacy and not understanding the constructs of the loan agreement being signed, find themselves in a situation of inability to fulfill monetary obligations. Currently, the need for the formation and further development of a civil law mechanism that allows regulating the bankruptcy procedure of an extremely specific sub-branch of domestic law caused by the insolvency of individuals is becoming increasingly obvious. In the article, the author outlined the relevance of conducting research in the field of conceptual implementation of the bankruptcy procedure of debtors, presented the content of current contradictions in civil law enforcement of the key provisions of the concept of bankruptcy of individuals, which are set out in the domestic federal legislation, analyzed statistical data revealing the current development of the judicial procedure for declaring an individual insolvent, he also pointed out the directions for improving domestic federal legislation in terms of contextual changes to the second chapter, individual articles, as well as the addition of a new chapter that includes certain requirements for entities participating in special auctions for the sale of assets of the debtor, and two criteria for the insolvency of Russian citizens, which will strengthen the conceptual basis of the institution of bankruptcy.
Keywords: bankruptcy of individuals, insolvency, domestic federal legislation, judicial procedure, imperfection of legislation, debtor, creditor's claims, institute of bankruptcy.
References
1. The Civil Code of the Russian Federation of 30.11.1994 No. 54-FZ (part one) (ed. of 16.04.2022) [Electronic resource]. - Access mode: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_5142/ (data accessed: 15.03.2023).
2. Federal Law «On Insolvency (Bankruptcy)» of 26.10.2002 N 127-FZ (ed. of 28.12.2022) [Electronic resource]. - Access mode: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_39331/ (data accessed: 15.03.2023).
3. Grishmanovsky D. Yu., Sotnikova L.V. Problems of formation of the Russian legal institute of bankruptcy of individuals // Bulletin of the South Ural State University. Series: Pravo. - 2019. -Vol. 19. - No. 1. - P. 33-41.
4. Tyapugina A.M. Bankruptcy of individuals: the main problems // Synergy of Sciences. - 2022. - No. 69. - P. 58-63.
5. Shirshova E.V. Features of the institute of bankruptcy of individuals in Russia // Modern Science. - 2021. - No. 5-1. - P. 178182.
6. The Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 N 63-FZ (ed. of 29.12.2022) [Electronic resource]. - Access mode: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (data accessed: 15.03.2023).
7. Ivanov D.A. History and development of the institute of bankruptcy of individuals in the Russian Federation // International
Journal of Humanities and Natural Sciences. - 2020. - No. 114. - P. 106-109.
8. Anisimov V.A., Chumakov G.V. Bankruptcy of individuals // International Journal of Humanities and Natural Sciences. -2022. - № . 5-2. - P. 179-181.
9. Kozlova V.V. Social conditionality of criminal bankruptcy of individuals in Russia // Bulletin of Omsk University. The series «Law». - 2020. - Vol. 17. - No. 3. - P. 103-108.
10. Fedresurs Statistical Bulletin on Bankruptcy [Electronic resource]. - Access mode: https://fedresurs.ru/news/ 191fa52b-1fc4-4796-ac1e-b5de2693e52c (data accessed: 15.03.2023).
11. The number of personal bankruptcies of Russians increased by almost 44% in 2022 [Electronic resource]. - Access mode: https://rg.ru/2023/01/12/chislo-lichnyh-bankrotstv-rossiian-vyroslo-v-2022-godu-pochti-na-44.html (data accessed: 16.03.2023).
12. Achieved recognition: Statistics on the bankruptcy of individuals in 2023 [Electronic resource]. - Access mode: https://www.kom-mersant.ru/doc/5811621 (data accessed: 15.03.2023).
