Банковский счет как «Лакмусовая бумажка» налоговой добропорядочности клиента банка Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

О

(N

УДК 347.734 ББК 67.404.212

С.Л. Ермаков М.В. Галкина

БАНКОВСКИЙ СЧЕТ КАК «ЛАКМУСОВАЯ БУМАЖКА» НАЛОГОВОЙ ДОБРОПОРЯДОЧНОСТИ КЛИЕНТА БАНКА

Посвящена анализу правовой природы договора банковского счета, его понятию, рассмотрению законодательно определенных оснований приостановления операций по банковскому счету клиентов кредитных организаций, анализу ограничительной меры в виде приостановления операций по банковским счетам для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случаях, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ключевые слова: договор банковского счета, операции по договору банковского счета, правовая природа договора банковского счета, блокировка счета, исполнение обязательств.

S.L. Ermakov M.V. Galkina

BANK ACCOUNT AS INDICATOR OF TAX SOLVENCY OF THE BANK’S CLIENT

ssi

2sl Д s =

“Is1

НА

Ой"

^ 1

І

^ П £

« ¡Ґ І 8s! ЕнО а

£м§|

ЙО |

See

К

н

н

о

н

PQ

со

Н

The article analyzes the legal nature of the bank account agreement and its notion, studies legislative grounds for, analyzes suspension of operations on legal entity’s and individual’s bank account as a restrictive measure in particular cases determined by the Tax Code of the Russian Federation.

Keywords: bank account agreement, transactions under bank account agreement, legal nature of bank account agreement, blocking of account, fulfillment of obligations.

Институт банковского счета в российском праве является одним из важнейших в условиях рыночной экономики. Отношения между кредитными организациями и их клиентами — физическими и юридическими лицами — по поводу открытия и обслуживания банковских счетов регулируются положениями Конституции Российской Федерации, гл. 45 («Банковский счет») Гражданского кодекса России, федеральным законом «О банках и банковской деятельности», нормативными правовыми актами Банка России и строятся на договорных началах.

Согласно нормам ГК РФ, под банковским счетом понимается определенный раздел бухгалтерской системы банка, в котором регистрируется движение средств, относящихся к определенному лицу, все сделки вкладчика и банка: вклады наличных денег и снятие их со счета. Забегая вперед, можно отметить, что банковский счет не является имуществом и в силу этого не подлежит аресту. А встречаемые нередко в СМИ, да и в научно-бытовых разговорах выражения типа «У компании “ХХХ” арестован счет» или «У меня арестовали счета» не имеют как правового, так и филологического смысла.

Договор банковского счета — это письменная сделка, в соответствии с условиями которой банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные

© С.Л. Ермаков, М.В. Галкина, 2011

%

Ю средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче

соответствующих сумм и проведении других операций по счету. Сторонами договора банковского счета являются кредитная организация и клиент — физическое или юридическое лицо. При исполнении дого-^ вора банковского счета банк может использовать имеющиеся на счете

5^ денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распо-

ряжаться этими средствами.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, по законодательству России не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Иными словами, законодательством предусмотрено два пути ограничения распоряжения банковским счетом: наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете, либо приостановление операций в установленных законодательством случаях. Последнее связано преимущественно с выявлением налоговых нарушений со стороны клиентов. В противном случае арест денежных средств на банковских счетах, скорее всего, можно будет рассматривать как обеспечительную меру в отношении неисполнения контрагентских обязательств хозяйствующих субъектов, когда один из них прямо обращается в суд с соответствующим заявлением, дополняющим основной иск по взысканию долгов.

Еще раз отметим: выражение «арест счета» является некорректным. Понятие «арест» (помимо ареста физического лица по признакам наличия в его деянии признаков состава правонарушения, предусматривающего подобную ограничительную санкцию) соотносится исключительно с имуществом (см., напр., ст. 115 УПК РФ, ст. 27.15 КоАП РФ, ст. 140 ГПК РФ, ст. 91 АПК РФ, ст. 77 НК РФ и др.). В принципе, аресту могут быть подвергнуты денежные средства, находящиеся на банковском сче-§ЦЦ¥ те организации или физического лица. В этом случае речь идет, как пра-

; вило, об аресте конкретной денежной суммы, необходимой и достаточной

для исполнения обязанностей по уплате налога (п. 5 ст. 77 НК РФ). ой § Однако применительно к взаимоотношениям клиентов банков —

^1 юридических и физических лиц — с налоговыми органами чаще прихо-

^ | дится говорить не об аресте, а именно о приостановлении операций по

1 банковскому счету. Приостановление операций по счету ограничивает

в распорядительные действия клиента банка с любой денежной суммой,

| находящейся на этом счете, на время действия соответствующего решено | ния налогового органа.

иоэ Применение такой ограничительной меры, как приостановление

к®3 операций по банковским счетам, означает, что банк, в соответствии с

требованиями налоговых органов и во исполнение их, временно прекрати щает проведение всех расходных операций по данным счетам, за исклю-

23 чением случаев, специально оговоренных в Налоговом кодексе. Об этом

говорится, в частности, в п. 1 ст. 76 НК РФ. Такое ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов (очередь 1-3; НЧ п. 2 ст. 855 ГК РФ).

Согласно указанной норме ГК РФ, «...при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему

Н требований списание денежных средств осуществляется в следующей

очередности:

н

о

«К1

2нё ЯЧ г

МнЗ|

нйе

«Зі

ОЙ"

^ 1

І

^ Л £ ё§| ь Е

« ¡Ґ I

8Н! й§ о

ЕнО а

£м§|

МО I £И4

нее

И

н

н

о

н

м

со

Н

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди... »

Таким образом, бюджетные платежи осуществляются юридическими лицами лишь в четвертую очередь.

Возникает естественный вопрос: что именно надо сделать, как провиниться перед государством, чтобы вызвать столь серьезный гнев налоговых органов?

Отметим, что исходя из правовой природы и арест имущества, и приостановление операций по банковскому счету представляют собой один из пяти (наряду с пеней, залогом имущества и поручительством) способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 76 НК РФ указанный способ применим только в двух случаях: в случае неисполнения налогоплательщиком — юридическим лицом в установленные сроки обязанности по уплате налога либо в случае непредставления налогоплательщиком — юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока ее представления, а также в случае отказа от представления налоговой декларации.

Таким образом, и это еще один важный аспект правовой природы рассматриваемой ограничительной меры, законодательством предусматриваются разные основания для введения ограничительной меры в виде приостановления операций по банковским счетам для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Это объясняется различиями в механизме принудительного исполнения обязанности по уплате налога: в отличие от организаций, с индивидуальных предпринимателей сумма налога не может быть взыскана в бесспорном порядке.

Приостановление операций по банковским счетам клиента возможно исключительно после вынесения решения о взыскании начисленной, но не уплаченной в срок суммы налога (п. 2 ст. 76 НК РФ), а при непредставлении декларации — в течение 14 дней по истечении установленного срока ее представления (п. 3 ст. 76 НК РФ). Копия решения налогового органа передается клиенту (его уполномоченному представителю) под расписку или иным способом, который позволяет подтвердить дату получения документа.

%

Ю Налоговый кодекс предусматривает два способа передачи банку ори-

гинала решения о приостановлении операций по счетам: в электронном виде или на бумажном носителе. Банк обязан зафиксировать время и дату получения решения налогового органа в уведомлении о вручении ^ или в расписке о получении. С этого момента и вплоть до отмены реше-

5^ ния налогового органа банк должен приостановить операции по счету

клиента-нарушителя. За нарушение требований налоговой инспекции и несвоевременное приостановление операций по счетам компании банку грозит ответственность: за подобное нарушение предусмотрено взыскание штрафа в размере 20% от суммы, перечисленной в соответствии с поручением клиента банка (письмо Минфина России от 26 апреля 2007 г. № 03-02-07/1-206), но не более суммы задолженности (ст. 134 НК РФ). А вот в отношении убытков, понесенных налогоплательщиком в результате приостановления операций по счетам, банк ответственности не несет (п. 10 ст. 76 НК РФ).

Как банкам, так и их клиентам крайне важно знать, что при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам организации банк не имеет права открывать такому клиенту новые счета. Если кредитная организация все же сделает это, то ей грозит штраф в размере 10 тыс. р. (п. 1 ст. 132 НК РФ).

В том случае если блокировка счета осуществляется по причине недоимки, налоговая инспекция направляет в банк два документа: решение о приостановлении операций по счету и поручение на списание и перечисление на соответствующий расчетный счет налогового органа необходимых сумм в бюджет (пп. 2 и 8 ст. 46 НК РФ).

Если денежных средств на счете достаточно для исполнения должником — клиентом банка своих обязательств, то, исполнив поручение налогового органа и перечислив взыскиваемые суммы в бюджет, банк сообщает об этом в налоговый орган, вынесший соответствующее предписание. После этого налоговый орган выносит решение об отмене тре; бования о приостановлении операций по счетам компании. Сделать это,

в соответствии с требованиями НК РФ, он должен не позднее одного опе-ой § рационного дня, следующего за днем получения документов (их копий),

^1 подтверждающих факт взыскания налога (п. 8 ст. 76 НК РФ). Если же

^ | счет клиента банка был заморожен из-за того, что в срок не сдана нало-

1 говая декларация, то приостановление операций по счету отменяется

в ^ і решением налогового органа не позднее одного операционного дня, сле-

дующего за днем представления соответствующим клиентом банка дев кларации в налоговый орган (фактического получения декларации на-

иоэ логовым органом).

к®! Однако на практике проблема состоит в том, что получить решение

налогового органа об отмене блокировки счета весьма непросто.

В ст. 76 НК РФ основание приостановления операций по банковскому 23 счету «в связи с неуплатой налога» приводится как основное (ч. I п. 2).

Вместе с тем, как показывает многолетняя практика, налоговые органы относительно редко пользуются этим инструментом в таких случаях. Причина, скорее всего, заключается в том, что при наличии подобных на-1^ рушений они предпочитают применять процедуру бесспорного взыскания

налога (списание средств со счета клиента; ст. 46 НК РФ). со Многие практики утверждают, что при наличии у налоговых органов

Н полномочий производить взыскание налога с клиентов банков в безак-

цептном порядке наделение их правом приостанавливать операции по

н

о

«К1

2нё ЯЧ г

МнЗ|

нйе

«Зі

ОЙ"

^ 1

І

^ Л £ ё§| ь Е

« ¡Ґ I

8Н! й§ о

ЕнО а

£м§|

МО I £И4

нее

И

н

н

о

н

м

со

Н

банковскому счету представляется излишним и невостребованным. Однако очевидно, что такое право может использоваться налоговыми органами в случаях, когда право бесспорного взыскания налога с организации у них отсутствует (подп. 1 и 2 п. 1 ст. 45 НК РФ) либо утрачено (п. 3 ст. 46 НК РФ). Данное обстоятельство, скорее всего, было бы правильнее рассматривать лишь как недостаток законодательства, и в частности Налогового кодекса Российской Федерации, который, отсылая к судебной процедуре взыскания налога, сохраняет, тем не менее, возможность применения обеспечительных мер не судом, а налоговым органом.

Основание приостановления операций по банковскому счету «в связи с непредставлением налоговой декларации» является наиболее распространенным, что обусловлено определенной «устоявшейся традицией» в работе налоговых органов. Впервые подобное право было предоставлено им еще законом СССР «О правах, обязанностях и ответственности государственных налоговых инспекций» от 21 мая 1990 г. С тех пор и вплоть до 1 января 1999 г. непредставление налоговым органам налоговых деклараций и иных документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, оставалось единственным основанием для приостановления операций по счетам налогоплательщиков.

Однако с учетом того, что на сегодняшний день законодательная и нормативная база в данном направлении существенно пересмотрена, налоговыми органами и клиентами банков тем не менее допускаются серьезные, нередко приводящие к обоюдосторонним проблемам ошибки.

Так, в частности, законодатель разделяет налоговую отчетность, подлежащую представлению в налоговые органы без специального запроса, на налоговые декларации и расчеты авансовых платежей по налогам. Последние представляются, как правило, по итогам отчетного периода. Президиум ВАС РФ в п. 15 «Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (доведен письмом Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71) четко отделил такие расчеты от налоговых деклараций, указав на недопустимость применения к клиентам банков налоговых санкций, предусмотренных ст. 119 НК РФ за непредставление указанных расчетов. В своих рассуждениях Президиум ВАС РФ опирался на то, что положения НК РФ разграничивают налоговую декларацию и расчеты авансовых платежей. Представляется, что эта же логика вполне может быть распространена на положения ст. 76 НК РФ, в связи с чем приостановление операций по счету клиента банка, не представившего расчет авансовых платежей по налогу, должно быть признано неправомерным.

Налоговые органы также нередко пользуются правом приостановления операций за непредставление даже «пустых» налоговых деклараций, не слишком задумываясь о том, имелась ли у клиента банка по итогам налогового (отчетного) периода обязанность по уплате соответствующего налога. Уверенности в том, что данное обстоятельство не играет никакой роли, возможно, добавил пункт 7 вышеназванного «Обзора...», в котором содержится вывод о том, что отсутствие у клиента банка по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду.

Еще одной часто встречаемой на практике проблемой, приводящей к приостановлению операций по банковскому счету клиента, являет-

%

Ю ся непредставление налоговых деклараций в налоговый орган по месту

нахождения обособленного подразделения данного клиента. Объясняя случившееся, клиенты указывают, что были уверены в необходимости и достаточности направления налоговой декларации в налоговый орган по ^ месту нахождения головной организации.

5^ Однако, как следует из действующих норм законодательства и под-

тверждается реальной практикой, сам факт представления налоговых деклараций в налоговый орган по месту нахождения головной организации не снимает всех проблем обособленного подразделения, но, по крайней мере, избавляет от неприятностей, связанных с приостановлением операций по банковскому счету. Уязвимость этой позиции состоит в том, что клиенты банка не учитывают возможных различий между законодательством региона, где зарегистрирована головная организация, и региона, в котором действует ее обособленное подразделение.

Что может сделать клиент банка в случае несогласия с применением в отношении него ограничительной меры в виде приостановления операций по банковскому счету?

Прежде всего, он вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд. В случае если позиция клиента банка обоснована, то и шансы на успех достаточно высоки. Что же произойдет после того, как арбитражный суд подтвердит его правоту? Ничего, за исключением того, что решение о приостановлении операций утратит свою силу. Материальные потери, понесенные клиентом банка за время рассмотрения дела судом, будут покрыты им из собственной прибыли, а недобросовестный работник налогового органа и дальше сможет нарушать Закон!

Нарушения при приостановлении операций по счетам будут продолжаться до тех пор, пока каждое нарушение не будет «возвращаться» налоговым органам судебным разбирательством о возмещении убытков. Следует учитывать, что дела, связанные с возмещением убытков, представляют особую сложность для истцов, на которых ложится бремя до; казывания понесенных убытков, вины ответчика и причинно-следствен-

ной связи между неправомерными действиями ответчика и убытками. ой § Поэтому добропорядочным клиентам банка имеет смысл ознакомиться

^ | (а может быть, и ознакомить при случае своих оппонентов и коллег) с

| содержанием ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предприни-

og 1 мательской или иной деятельности». Ведь Закон один для всех!

[н нГ « р L

§К| Информация об авторах

| Ермаков Сергей Львович — кандидат экономических наук, доцент, кафед-

ра предпринимательского и финансового права, Байкальский государственный К®Э университет экономики и права, г. Иркутск, e-mail: pred_pravo@isea.ru.

Галкина Марина Владимировна — кандидат юридических наук, доцент,

кафедра административного права, Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина, г. Москва, e-mail: kapr@msal.ru.

«

Authors

Ermakov Sergey Lvovich — PhD in Economics, Associate Professor, Chair of Business and Finance Law, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk, e-mail: pred_pravo@isea.ru.

Galkina Marina Vladimirovna — PhD in Law, Associate Professor, Chair of CO Administrative Law, Moscow State Law Academy, Moscow, e-mail: kapr@msal.ru.