CC BY
42
ISSN 2221-7347
Экономика и право
СОВРЕМЕННАЯ БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА
УДК 330.33.01
Н.Н. Курапов
БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА РОСЛЕ КРИЗИСА: УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ
В центре внимания данной статьи - основные болевые точки российской банковской системы, возникающие в связи с осуществлением государственной политики, направленной на нивелирование последствий глобального финансового кризиса 2008 года и предотвращения новых проявлений рецессии в экономике в связи с нарастающими проблемами в европейской банковской системе.
Цель статьи - раскрыть основные препятствия успешного развития российских банковских институтов и определить основные условия недопущения новой волны банковского кризиса в России.
Ключевые слова: банковская система, цикличность, финансовый кризис.
Финансовый кризис в США привел к серьезным последствиям для банковского сектора, как в самих США, так и в других странах мира. В США, Великобритании, отдельных странах Европы и Азии банки несут потери, связанные с наличием у них вложений в американские ипотечные бумаги, и другие бумаги, пострадавшие от кризиса, а также из-за проблем с ипотекой и в самих европейских странах. Сценарий глобального финансового кризиса продемонстрировал наличие глубоких взаимосвязей между развитием банковского сектора и макроэкономической динамикой как отдельных государств, так и мирового хозяйства в целом. Безусловно, институтогенез банковского сектора является одной из детерминант, обусловливающих темпы и амплитуду экономических циклов современной экономики. Данный тезис требует глубокого анализа факторов циклического развития экономии, напрямую либо косвенно связанных с эволюцией институтов банковской сферы.
В мире функционируют две основные модели финансовой системы: континентальноевропейская и американская. Главное различие этих систем - роль банков как источников инвестиционных потоков в экономике. В первом случае - трансформация сбережений в инвестиции происходит на фондовых рынках. Основными финансовыми институтами выступают страховые компании, пенсионные, венчурные, взаимные фонды, инвестиционные банки. Во втором - ключевыми финансовыми институтами являются коммерческие банки, поскольку именно они концентрируют потоки сбережений и осуществляют инвестирование в реальный сектор экономики. России ближе европейская модель, так как на протяжении последних 20 лет главным источником внешнего финансирования для предприятий остаются банковские учреждения, и в первую очередь Сбербанк России и ВТБ. Их роль существенно выросла после кризиса 2008 года. Именно госбанки смогли трансформировать сбережения граждан и вливания Центробанка в кредиты предприятиям. В то же время фондовый рынок как источник капитала сильно сдал позиции. В последние пять лет размещения акций стали очень редкими, и те немногие, кто хочет привлечь капитал, предпочитают внешние рынки. В итоге, снижая роль фондового рынка для экономики, российская банковская модель еще больше приближается к европейской.
© Курапов Н.Н., 2013.
23
Новый университет. 2013. № 3 (25).
ISSN 2221-7347
Исследования, проведенные в Германии и Японии, свидетельствуют о том, что наличие крупных финансовых институтов не гарантирует инвестиционной активности в стране. Эти государства также столкнулись с засильем финансовых монополий в экономиках, правда, было это в начале прошлого века. Для Японии опыт закончился коррупционными скандалами: благосостояние крупнейших компаний определялось наличием непрозрачных политических связей, «покупкой» чиновников с целью манипулирования ими. Проблему германской банковской системы исследовала профессор Университета Джонса Хопкинса К. Фолин. В своей работе она отмечает, что «наличие доступа к крупным банковским кредитам промышленных фирм Германии не только не увеличивало их инвестиционную активность, но и приводило в долгосрочной перспективе к снижению инвестиционной активности и рыночной эффективности таких фирм» [1]. Проблема и в Германии, и в Японии была решена просто - через развитие конкуренции в финансовой системе.
Среди наиболее острых проблем устойчивости российских банков и развития кредитнобанковской системы можно выделить следующие:
недостаточный уровень капитализации банковской системы;
• рост числа банков с низким показателем достаточности капитала;
• высокая степень концентрации банковских активов;
• агрессивная кредитная политика коммерческих банков на рынке потребительского кредитования;
• нехватка ликвидности у коммерческих банков;
• ухудшение кредитования реального сектора экономики;
• высокий уровень проблемных и безнадежных кредитов;
• низкая производительность труда в отрасли.
Ряд показателей свидетельствует о том, что российская банковская система продолжает развиваться опережающими темпами относительно реального сектора экономики, несмотря на неравномерное распределение ликвидности и волатильности финансовых рынков. Все это приводит к повышенному спросу на ресурсы со стороны банковской системы и к повышению процентных ставок. По ряду показателей интенсивность деятельности уже приближается к уровням начала 2008 года, демонстрируя некоторые признаки перегрева в отдельных сегментах. Так, доля товарооборота, профинансированного кредитами, уже приближается к докризисному максимуму в 11-13%, соотношение прироста кредитов предприятиям и инвестиций также высока (30%). Все эти факты свидетельствуют о том, что экономика уже сейчас в значительной степени подпитывается кредитами. В этих условиях попытки банковской системы подстегнуть свое развитие за счет поддержания роста спроса посредством кредитования может увеличить потенциальные потери в случае возможных макроэкономических шоков.
Риски ухудшения мировой конъюнктуры существуют, и они серьезные: особенно серьезные проблемы коснулись европейской банковской системы и отдельных национальных финансовых институтов. Никто не отменял высокую степень уязвимости нашей экономики от падения нефтяных цен и возмущений на мировых рынках капитала. Но важно и то, как российская экономика в лице государства реагирует на эти вызовы. В качестве варианта развития можно выбрать пассивную тактику - «залечь на дно» и копить на черный день, откладывая или замедляя назревшие реформы и преобразования из-за недостатка средств. Но если государство не вкладывает деньги в реальную экономику, а накапливает их в виде валютных активов за рубежом, то почему бизнес начинает стремиться обеспечивать свою стабильность по такому же сценарию. Одно из лекарств против оттока капитала - это ясность и устойчивость государственной политики развития инфраструктуры и наукоемких сфер, где для частных инвестиций риски слишком велики.
В условиях стагнации мировых рынков возрастает потребность в стимулировании внутреннего спроса, импорте технологий, в том числе и путем реализации приоритетных национальных проектов, которые могут стать катализаторами нового качества роста, новых предпринимательских и общественных инициатив. Однако это требует дополнительных расходов, на уровне минимум около 1,5-1,8 процента ВВП. Но тем самым экономика и общество становятся более сильными, конкурентоспособными и устойчивыми к любым кризисам.
Нынешняя версия бюджета (на 2013-15 годы) по доходам принята исходя из умеренно оптимистичного варианта прогноза с темпами роста 3,7% ВВП в 2013 году и 4,3-4,5% в 20142015 годах. Но этот сценарий предполагал принятие целого ряда решений по финансированию модернизации транспортной инфраструктуры, образования, здравоохранения и науки. Нынешняя же версия бюджета по расходам ни одного из этих решений не обеспечивает. Фактически
24
ISSN 2221-7347
Экономика и право
речь идет о замораживании инвестиций в развитие транспортной инфраструктуры, существенно сокращаются в реальном выражении государственные капитальные затраты, сначала ограничиваются, а затем сокращаются расходы на науку, включая государственные НИОКР. Все отдается на откуп частному сектору.
Часть фундаментальных научных программ, истекающих в 2013 году, включая обеспечивающие новую модель функционирования вузов и занятые в них научно-педагогические кадры, не получит никакого финансирования в 2014-2015 годах. Предполагается, видимо, что ученые сами себе заработают. В результате совокупные расходы на НИОКР неизбежно будут сокращаться, а разрыв по доле расходов на НИОКР в ВВП не только с ЕС, но и с Китаем увеличится.
По оценкам МЭР, расходы России на НИОКР снижаются относительно ВВП уже третий год подряд. Они оцениваются сейчас в 1,1% ВВП, что вдвое меньше, чем в Евросоюзе (где они поддерживаются на стабильном уровне, несмотря на более серьезные проблемы в денежнокредитной и бюджетной политике) и других развитых странах. К примеру, в Швеции, Южной Корее, Японии, Дании, Швейцарии их более 3% ВВП, в США - 2,8% ВВП. Прогноз МЭР закладывал небольшой, но рост расходов на НИОКР примерно до 1,2% ВВП. Однако, как мы видим, даже такой скромный рост пал жертвой борьбы Минфина за нулевой дефицит.
Все обозначенные проблемы в купе с непоследовательной политикой модернизации и далеко не оптимистичным финансовым планом России на ближайшие 3 года могут привести к негативным результатам, и перерасти в очередную институциональную ловушку. Сосредоточение на решении узко финансовых проблем российской экономики неизбежно приведет к откату инновационных преобразований, что с учетом вступления в ВТО отбросит Россию на еще более низкие позиции в мире; уже сейчас наблюдается сокращение доли малого бизнеса (в связи с повышением отчислений в пенсионный фонд и сворачиванием грантов на развитие при недоступности банковских кредитов), что негативно отразится на деловой активности. Естественно, такие последствия способны вызвать цепную реакцию в экономике, неизбежно приводящую к очередному структурному кризису.
Библиографический список
1. Эксперт 1-7 октября 2012 №39 // www.expert.ru
2. Манохина Н.В., Мирошниченко Н.В., Устинова Н.Г. Институциональное управление в инновационной среде: монография. Саратов, 2011.
2. Ивантер А. Бухгалтерский самострел // Эксперт. №39 (1-7 октября 2012 г.).
Статья поступила в редакцию 25.03.2013.
КУРАПОВ Николай Николаевич - аспирант кафедры институциональной экономики, Саратовский социально-экономический институт Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова.
25
