Научная статья на тему 'Банковская система и реальный сектор экономики России: перспективы совместного развития'

Банковская система и реальный сектор экономики России: перспективы совместного развития Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

CC BY
33
6
Поделиться
Ключевые слова
БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА / ПРОМЫШЛЕННОСТЬ / СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО / РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ / ПРЕДПРИЯТИЕ / ИННОВАЦИОННЫЙ ТИП РАЗВИТИЯ

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Архипов А. , Казанников А.

Анализируется современное финансовое состояние предприятий промышленности, сельского хозяйства и положение банковской системы России. Раскрываются причины низкой заинтересованности коммерческих банков в кредитовании предприятий реального сектора экономики. Авторы обосновывают вывод о необходимости структурного разворота банковской системы России в сторону кредитования реального сектора экономики для стимулирования перехода промышленности и сельского хозяйства на инновационный тип развития.

Banking system and the real sector of the Russian Economy: prospects of joint developmentCBRE Russia

The current financial state of industrial enterprises, agriculture and a banking system of Russia is analyzed. The reasons of commercial banks low interest of the enterprises in the real sector of Economy crediting is revealed. Authors prove a conclusion about the necessity of a Russian banking system structural turn towards crediting of the real sector of Economy for stimulation of the industry and agriculture transition to innovative type of development.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Банковская система и реальный сектор экономики России: перспективы совместного развития»

Вестник Института экономики Российской академии наук

2/2013

А. АРХИПОВ доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН

А. КАЗАННИКОВ кандидат экономических наук финансовый директор CBRE Russia

БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА И РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ РОССИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ СОВМЕСТНОГО РАЗВИТИЯ

Анализируется современное финансовое состояние предприятий промышленности, сельского хозяйства и положение банковской системы России. Раскрываются причины низкой заинтересованности коммерческих банков в кредитовании предприятий реального сектора экономики. Авторы обосновывают вывод о необходимости структурного разворота банковской системы России в сторону кредитования реального сектора экономики для стимулирования перехода промышленности и сельского хозяйства на инновационный тип развития.

Ключевые слова: банковская система, промышленность, сельское хозяйство, реальный сектор экономики, предприятие, инновационный тип развития.

Классификация ^Ь: Е310, Е420, Е590.

Банковская система выступает в роли проводника финансовых ресурсов в социально-экономической системе. От того насколько эффективно финансовые ресурсы движутся внутри банковской системы, зависит стоимость ресурсов для конечных потребителей банковских продуктов. Каждый коммерческий банк стремится к максимизации своей прибыли и исходя из этого выбирает сферы наиболее эффективного размещения пассивной базы банка. Критерием для размещения является риск-доходность, в том числе по операциям кредитования предприятий реального сектора экономики1.

Здесь и далее под реальным сектором экономики понимаются предприятия промышленности и сельского хозяйства.

Общеизвестно, что многие отрасли реального сектора экономики России, кроме предприятий, связанных с добычей и переработкой полезных ископаемых, являются не самыми привлекательными сферами вложения средств из-за повышенных рыночных и кредитных рисков, долгосрочно-сти финансовых вложений. Однако именно отрасли промышленности и сельского хозяйства являются локомотивами развития экономики страны. Предприятия этих отраслей остро нуждаются в финансовых ресурсах, особенно в свете вступления России во Всемирную торговую организацию и соответственно сильного конкурентного давления со стороны иностранных товаропроизводителей. Многие промышленные и сельскохозяйственные предприятия развитых и развивающихся экономик переходят на VI технологический уклад, в то время как отечественные предприятия работают в IV или, в лучшем случае, в V укладе.

Для того чтобы предприятиям реального сектора экономики не остаться на периферии научно-технического прогресса требуется их радикальный структурный поворот в сторону внедрения и создания инноваций. Однако финансовое состояние многих предприятий не является надежным и стабильным, они постоянно нуждаются в значительных финансовых ресурсах, в длинных кредитных средствах банковской системы.

Современное финансовое состояние предприятий реального сектора экономики

Предприятия реального сектора традиционно выступают локомотивом и движущей силой развития экономики страны, однако в структуре номинального объема произведенного ВВП (в рыночных ценах по состоянию на 1 января 2012 г.) на долю промышленных предприятий2 и сельского хозяйства приходилось 25,9 и 3,4% соответственно. По результатам 2010 г. сальдированный финансовый результат деятельности организаций составил 6 330,6 млрд руб., который на 53% сформирован за счет результата от финансово-хозяйственной деятельности промышленных предприятий. Прибыль до корректировки на уровень инфляции за период 2003-2010 гг. увеличилась в 5,3 раза, прежде всего за счет роста прибыли отраслей добывающей промышленности (данный показатель увеличился в 5,8 раз).

Об эффективности работы отраслей промышленности и сельского хозяйства отчасти свидетельствуют уровень рентабельности продукции и рентабельность активов в экономике. Выбор данных показателей обусловлен необходимостью оценки, с одной стороны, эффективности

2 Включают предприятия следующих видов экономической деятельности: добыча полезных ископаемых; обрабатывающее производство; производство и распределение электроэнергии, газа и воды.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

использования основных средств производства и, с другой стороны, окупаемости общехозяйственных и общепроизводственных расходов предприятий, их адекватности ценам, которые складываются на внутреннем и внешнем рынках.

В период 2003-2010 гг. уровень рентабельности активов и уровень рентабельности продукции достигли своего максимума в 2007 г. и составили соответственно 13,1 и 10,4%. К 2010 г. эти показатели снизились на 35,6 и 23,7%. Лидерами снижения оказались отрасли обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства. По ним средневзвешенный уровень рентабельности активов составил 8,2 и 2,9%, уровень рентабельности продукции - 14,8 и 9,1%. При этом предприятия, занятые добычей полезных ископаемых, показали положительную динамику роста этих показателей на 2 и 5% в относительном выражении, что связано с высокими ценами на энергоносители на мировом рынке и снижением балансовой стоимости основных производственных фондов.

Предприятия, занятые производством и распределением электроэнергии, газа и воды, увеличили анализируемые показатели в 2010 г. по сравнению с 2007 г. на 31,4 и 36,5%. Из отраслей обрабатывающей промышленности положительную динамику за весь анализируемый период показали отрасли, занятые производством пищевых продуктов, текстильным и швейным производством. Это объясняется стабильным спросом на продукцию этих отраслей на внутреннем рынке. Остальные отрасли обрабатывающей промышленности подтвердили снижение этих показателей в 2010 г.

За последние десять лет ставка рефинансирования Банка России снизилась в 2,6 раза с 21% (действовала с 7 августа 2002 г. по 16 февраля 2003 г.) до 8% (действует с 26 декабря 2011 г.)3. Но для большинства предприятий реального сектора экономики России уровень рентабельности продукции не позволяет привлекать кредитные ресурсы в рублях по такой «запредельной» ставке (например, для производства машин и оборудования, транспортных средств, резиновых и пластмассовых изделий, текстильного и швейного производства и ряда других). В результате они вынуждены либо привлекать кредиты в долларах или в евро, либо отказаться от использования кредитных средств вообще, что отражается на их инновационной активности и тормозит процесс перехода на инн-новационный тип развития. Недоступность кредитных ресурсов по приемлемым ставкам консервирует старые технологии производства и не позволяет модернизировать производственные мощности.

В период 2003-2010 гг. наблюдается уменьшение количества убыточных предприятий в экономике, минимальное количество которых было достигнуто в 2007 г. и составило 25,5%. Аналогичная картина наблюда-

3 Данные официального сайта Центрального банка РФ - http://www.cbr.ru/.

ется во всех отраслях промышленности и сельском хозяйстве. В 2010 г. по сравнению с 2007 г. количество убыточных предприятий в экономике увеличилось на 30,5%: в отраслях, занятых добычей полезных ископаемых, - до 38,3% (на 20,1%), обрабатывающем производстве - до 29,5% (на 12,6%), производстве и распределении электроэнергии, газа и воды -до 44,5% (на 1,8%). Из отраслей обрабатывающей промышленности наибольшее количество убыточных предприятий в 2010 г. было в обработке древесины и производстве изделий из дерева (46,5%), металлургическом производстве и производстве готовых металлических изделий (31%), текстильном и швейном производстве (29,9%).

По состоянию на 1 января 2011 г. суммарная просроченная кредиторская задолженность отраслей сельского хозяйства составила 25,8 млрд руб., добывающих отраслей - 127,9 млрд руб., обрабатывающих производств - 283,4 млрд руб., предприятий, занятых производством и распределением электроэнергии, газа и воды, - 151,6 млрд руб. Наибольший удельный вес просроченной задолженности приходится на поставщиков - 63, 59,3 и 77,2% соответственно. Остальная часть приходится на бюджет и государственные внебюджетные фонды. Данная ситуация является следствием, с одной стороны, трудностей в финансовом состоянии предприятий, которое обусловливается снижением внутреннего и мирового платежеспособного спроса на продукцию промышленности и сельского хозяйства. С другой стороны, распространением на рынке поставок товаров с отсрочкой платежа, что позволяет финансовым подразделениям промышленных и сельскохозяйственных предприятий сбалансировать кредиторскую и дебиторскую задолженность по срокам и валютам, правда, не всегда эффективно.

Одним из основных показателей, свидетельствующих об эффективности деятельности предприятий в России, является динамика производства продукции. За период с 2000-2010 гг. объем промышленного производства увеличился на 47% по отношению к 2000 г. Это связано, главным образом с благоприятной конъюнктурой мирового рынка природных ресурсов, прежде всего продукции топливно-энергетического комплекса. Влияние этого фактора обусловлено сырьевой ориентированностью экономики России, о чем свидетельствует структура экспорта, который по результатам 2010 г. на 71,6% состоял из минеральных продуктов (для сравнения в 1995 г. - на 40,4%). Именно отрасли, связанные с добычей и переработкой полезных ископаемых, показывали наиболее стабильный рост. В сложном положении оказалось текстильное и швейное производство, предприятия которого испытывают трудности со сбытом своей продукции в силу высокого давления на рынок со стороны импорта, прежде всего из Китая. Тем не менее объем промышленного производства по-прежнему не достиг уровня 1990 г. и качественно его структура не изменилась в сторону высокотехнологичных отраслей экономики.

Аналогичная ситуация складывается в сельском хозяйстве: динамика индекс производства продукции сельского хозяйства показывает положительную динамику начиная с 2005 г. Правда, в 2010 г. из-за сложных климатических условий, связанных с засухой и пожарами на значительной территории страны, произошло снижение этого индекса по сравнению с 2009 г. на 11,3%.

Основные факторы торможения процесса перехода

на инновационный тип развития в реальном секторе

экономики

Можно выделить основные факторы, сдерживающие деловую активность организаций в 2008 и 2010 гг. (см. табл. 1), которые имеют разную структуру по отраслям экономики. Для всех отраслей промышленности основными ограничивающими факторами являются: высокий уровень налогообложения, изношенность и отсутствие оборудования, неопределенность экономической ситуации, недостаток квалифицированных кадров и недостаток финансовых средств. Предприятия, занятые в обрабатывающем производстве, также отмечают в числе основных факторов недостаточный спрос на продукцию на внутреннем рынке, конкурирующий импорт, высокий процент коммерческого кредита. Согласно данным обследования, на предприятиях, занятых производством и распределением электроэнергии, газа и воды, отмечается высокий уровень изношенности основных фондов и катастрофическая нехватка финансовых средств. Это объясняется тем, что в пореформенный период в современной России только в конце 2000-х гг. начали осуществлять активные инвестиции в инфраструктуру, в то время как в 90-х гг. ХХ в. и в начале XXI в. капитальные вложения практически не проводились. Тем не менее вложений пока недостаточно, так как наблюдается высокая степень изношенности основных фондов.

Количество предприятий, отмечающих недостаточный спрос на произведенную продукцию, остается сравнительно высоким. Основная причина этого - высокая конкуренция со стороны зарубежных производителей, укрепление рубля, отсутствие надлежащего оборудования. К факторам, тормозящим развитие российских промышленных и сельскохозяйственных предприятий и процесс их перехода на инновационный тип развития, следует отнести:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

- уровень инвестиций в промышленное и сельскохозяйственное производство;

- уровень неплатежей в экономике России;

- уровень инфляции в стране;

- изменение налогового законодательства России;

Таблица 1

Оценка факторов, ограничивающих деловую активность организаций РФ по видам экономической деятельности: добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство

и распределение электроэнергии, газа и воды (в % от общего числа обследованных организаций, в декабре)

Добыча полезных ископаемых Обраба- Производство

Показатель тывающие производства и распределение электроэнергии, газа и воды

2008 2010 2008 2010 2008 2010

Недостаточный спрос на 28 29 52 51 21 23

продукцию организации на

внутреннем рынке

Недостаточный спрос на про- 8 6 21 20 - -

дукцию организации на внеш-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

нем рынке

Конкурирующий импорт 2 3 23 24 - -

Высокий уровень налогообло- 37 38 39 41 33 32

жения

Изношенность и отсутствие оборудования 32 30 27 24 53 54

Неопределенность экономиче- 45 39 50 47 32 28

ской ситуации

Высокий процент коммерче- 24 25 32 32 16 16

ского кредита

Недостаток финансовых 41 40 47 44 64 58

средств

Недостаток квалифицированных рабочих 22 20 31 24 21 15

Отсутствие или несовершен- 8 6 7 7 20 12

ство нормативно-правовой базы

Нет ограничений 11 14 5 5 11 10

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Источник: Российский статистический ежегодник 2011: Стат. сб./Росстат. М. 2011. С. 385-386.

- колебания курсов валют;

- снижение платежеспособности населения.

Мировой экономический кризис, разразившийся в 2008 г., закрыл доступ для отечественных товаропроизводителей к дешевым финансовым ресурсам на международных рынках капитала. Уже в 2009 г. это привело к корректировке программ развития и закрытию или «замораживанию» ряда инвестиционных проектов. Очевидно, что инвестиционный

бум 2006 - первой половины 2008 г. сменился свертыванием программ модернизации и развития, что (по результатам 2009 г.) привело к уменьшению капитальных вложений в реальном выражении. В 2010-2011 гг. наблюдалось некоторое оживление инвестиционной активности. Однако к началу 2012 г. она начала затухать в силу вероятности дефолта суверенных долгов ряда стран еврозоны и нарастающей неопределенности с долгом в США. Одновременно промышленные и сельскохозяйственные предприятия в России активно начали проводить мероприятия по оптимизации структуры расходов, что должно положительно отразиться на уровне рентабельности производства и реализации продукции.

Одной из острых проблем промышленных и сельскохозяйственных предприятий остается проблема неплатежей за отгруженную продукцию, от чего страдают бюджеты всех уровней, банки, работники предприятий, сами предприятия, которые стали вынужденными кредиторами других предприятий. Показателем роста неплатежей промышленности является просроченная дебиторская задолженность, которая по результатам 2010 г. составила 632,8 млрд руб., или 60,4% от общей суммы этого показателя в экономике. Проще говоря, она образуется за счет неуплаты покупателями полученной продукции. Наблюдается превышение уровня просроченной дебиторской задолженности над просроченной кредиторской задолженностью в промышленности на 69,8 млрд руб., что говорит о сравнительной финансовой устойчивости предприятий.

Кризис неплатежей остро ударил во второй половине 2008 - первой половине 2009 гг.: резко возросла задолженность по заработной плате, перед бюджетом, поставщиками. Причины этого кроются в сокращении рынков сбыта и перепроизводстве продукции, главным образом промышленной, что привело к замедлению темпов оборачиваемости денежных средств, ухудшению финансового положения ряда крупных предприятий, продукция которых реализовывалась на экспорт.

За период 1995-2010 гг. в структуре доходов консолидированного бюджета произошли существенные изменения в части поступления по видам налогов. Так, доля доходов, получаемых от налога на прибыль, сократилась с 26,91% до 11,07%, что связано с изменением ставки налога на прибыль организаций с 35% до 20%, с одной стороны, и структуры расходов, которые уменьшают налогооблагаемую базу, - с другой. Поступления от налога на доходы физических лиц увеличились с 8,38 до 11,17%. Ужесточение борьбы с «серыми» заработными платами, переход от регрессивной шкалы к фиксированной ставке налога на доходы физических лиц явились основной причиной повышения доли «белой» заработной платы в России. Удельный вес налога на добавленную стоимость уменьшился с 21,9 до 15,6%, что обусловлено изменением ставки налога с 20 до 18% по большей части произведенных товаров (кроме продовольственных и детских товаров, ставка налога по которым осталась неизмен-

ной - 0 и 10% соответственно). Значительно увеличились платежи в бюджет России за пользование природными ресурсами - с 2,81 до 8,99%, что связано с изменением методики расчета данного налога4. Можно сделать вывод, что улучшение экономической ситуации, принятие дополнительных мер по администрированию налоговых доходов, снижение налогового бремени способствовали устойчивому росту уровня собираемости налоговых доходов начиная с 1999 г.

Несмотря на проведенную работу в области совершенствования налоговой политики в стране, направленную на повышение ее эффективности, размер недоимок по платежам в бюджетную систему остается значительным. Сумма задолженности по федеральным налогам и сборам на 1 января 2011 г. составила 584,4 млрд руб., в том числе недоимки -232,1 млрд руб. Несвоевременная уплата налогов оказывает негативное влияние на размер государственных инвестиций в промышленное и сельскохозяйственное производство. В условиях, когда, как правило, собственных средств на расширенное воспроизводство предприятию явно недостаточно, данная ситуация может привести к ускорению выбытия его основных фондов.

Колебания валютного курса основных мировых валют (доллара США, евро) по отношению к российскому рублю повышают валютные риски предприятий реального сектора экономики, которые привлекают денежные средства в иностранной валюте, закупают оборудование за рубежом, имеют рынки сбыта в других странах. Таким образом, это оказывает противоречивое влияние на финансовые результаты деятельности предприятий, которые занимаются экспортом или импортом машин, оборудования, товаров.

Колебание курса доллара США и евро по отношению к рублю контролируется Центральным банком России, который является одним из основных игроков на валютном рынке. Также на размер официального курса влияет стоимость доллар - евро на мировом рынке, размер международных резервов России (рис. 1). Замедление темпов экономического роста США привело к падению курса их национальной валюты и удорожанию стоимости евро. Это отразилось на размере кредиторской задолженности отечественных предприятий иностранным контрагентам, которая, в долларах США, уменьшилась, а в евро, напротив, увеличилась, в рублевом эквиваленте. То есть речь идет о положительной и отрицательной динамике курсовой разницы, что сказывается и на себестоимости готовой продукции, на размере выручки экспортно ориентированных отраслей промышленности, и на стоимости импортируемых товаров. Это стало одним из факторов, влияющих на уровень инфляции в отечественной экономике.

4 Российский статистический ежегодник 2011: Стат. сб./Росстат. М. 2011. С. 576-578.

\ V

Рис. 1. Динамика международных резервов РФ и курса доллара.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Одной из отличительных особенностей современного российского рынка по-прежнему является низкая платежеспособность населения. В некоторых регионах люди вынуждены уходить в неоплачиваемый отпуск из-за обвала отраслей промышленности и развала сельскохозяйственных предприятий. Хотелось бы отметить, что регионов-доноров в России насчитывается лишь 8 из 85. По-прежнему в бюджетном секторе уровень заработных плат остается низким, а рост социальных пособий и пенсий с трудом компенсирует уровень инфляции. Проблема уровня заработной платы существует не только для работников бюджетной сферы и лиц, живущих на социальное обеспечение, но и в ряде отраслей промышленности, что связано с низким уровнем эффективности деятельности предприятий на территории страны. Поэтому отечественные товаропроизводители, ориентированные на национальный рынок, иногда не могут реализовать свой товар из-за отсутствия спроса в силу недостаточной платежеспособности населения.

Реальная начисленная заработная плата в 2000-2008 гг. ежегодно увеличивалась в России на 15,1%. При этом реальные располагаемые денежные доходы населения за этот же период увеличивались на 10,5% ежегодно, что на 4,6% ниже уровня роста реальной заработной платы. С 2001 г. среднемесячная начисленная заработная плата превышает среднедушевые денежные доходы населения в среднем на 5%, в то время как до этого периода происходила обратная тенденция. Таким образом,

наблюдается тенденция роста заработной платы, однако ее уровень значительно ниже аналогичного показателя в странах с развитой рыночной экономикой, при прочих равных условиях. Низкий уровень заработной платы выступает одним из сдерживающих факторов роста производства товаров в России, так как не стимулирует рост платежеспособного спроса населения на отечественную, в том числе инновационную, продукцию.

В этой связи одной из главных задач государства является повышение уровня благосостояния населения, стабильный экономический рост при одновременном регулировании уровня инфляции. Если темпы роста заработной платы являются более низкими по отношению к темпам роста инфляции за отчетный период, то это стимулирует снижение платежеспособности населения. Также это приводит к незапланированному росту отпускных цен на производимую продукцию в связи с повышением ее себестоимости, что, в свою очередь, приводит к трудностям при ее реализации.

Рис. 2. Прирост индекса потребительских цен в РФ, декабрь к декабрю предыдущего года, в процентах5.

О размере уровня инфляции в экономике свидетельствует прирост индекса потребительских цен (рис. 2). Планомерно понижаясь в период с 2000-2006 гг., инфляция увеличилась в 2007-2008 гг. и достигла по результатам 2008 г. уровня 13,3%. Объективными причинами этого являются избыточное денежное предложение на рынке (монетарный фактор) и рост цен на энергоресурсы (немонетарный фактор). В 2009-2011 гг. наблюдается стабилизация этого показателя на уровне 8,8-9%, что свидетельствует о некоторой стабилизации ситуации на мировых рынках товаров и услуг. В этом есть и заслуга Центрального Банка России, который в своей работе активно проводит политику таргетирования инфляции.

5 Источник: данные официального сайта Федерального агентства государственной статистики - http://www.gks.ru.

Инфляционное давление на стоимость товаров и услуг препятствует четкому прогнозированию и планированию результатов финансово-хозяйственной деятельности при переходе предприятий реального сектора на инновационный тип развития, отчасти обесценивает финансовые вложения в новые технологии и выступает сдерживающим фактором использования инновационных технологий.

Отдельно следует рассмотреть вопрос о состоянии основных производственных фондов в экономике России, так как от этого зависит качество выпускаемой продукции, используемый технологический уклад в реальном секторе. В период 1990-2010 гг. наметилась тенденция сокращения выбытия основных фондов, о чем свидетельствует коэффициент выбытия основных фондов, который уменьшился с 2,4 до 0,8%, в сопоставимых ценах. Отчасти это обусловлено замедлением темпов обновления основных средств предприятий в современной России (в сравнении с дореформенным периодом). Об этом свидетельствует коэффициент обновления основных фондов, который сократился за анализируемый период на 62% и составил в 2010 г. 3,9%. Тем не менее, наблюдалась тенденция к его росту в период 2000-2009 гг. на 0,2-0,3% ежегодно, что свидетельствует о положительных сдвигах в этой области. Однако этот процесс проходит медленнее, чем увеличивается степень износа основных фондов (в среднем на 1% ежегодно) за этот же период.

Коэффициенты обновления и степени износа основных фондов косвенно свидетельствуют о негативных процессах, происходящих в состоянии материально-технической и производственной базы, которая на многих предприятиях устарела как физически, так и морально. Она нуждается не просто в ремонте, а полной замене - реконструкции.

В борьбе за сокращающийся платежеспособный спрос предприятия реального сектора экономики, как правило, проигрывают иностранным конкурентам. Внутренние финансовые проблемы предприятий, высокая альтернативная доходность инвестирования в другие страны и сырьевые отрасли экономики, где гарантирована отдача на вложенный капитал на конкурентоспособном уровне, привели к тому, что фактически некоторые отрасли отечественной экономики оказались в тупике. Когда финансовое положение не позволяет внедрять современные технологии производства продукции, а иностранные конкуренты производят продукцию более высокого качества (иногда даже по более низким ценам), руководство предприятий не видит перспектив его существования и «живет одним днем», без стратегии и инноваций. В таком положении, к примеру, оказалось станкостроение.

Финансовые проблемы на современных российских предприятиях тормозят процесс перехода на инновационный тип развития, который так необходим для реанимации отечественной промышленности и сельского хозяйства.

Банковская система России в условиях экономической

рецессии

В настоящее время мировая банковская система, в том числе и банковская система России, переживает трудные времена. Экономический и финансовый кризис внес существенные коррективы в работу кредитных организаций, преподнеся ряд уроков. Урок первый сводится к определению ограниченности использования производных финансовых инструментов для рефинансирования обязательств банка. Как показала практика, повсеместное использование секьюритизации и других дери-вативов для продажи и перепродажи кредитных портфелей банков другим кредитным (и не кредитным) организациям привело к раздуванию стоимости реальных активов и образованию на рынке «мыльных пузырей». Одним из таких пузырей явились цены на нефть и недвижимость, которые резко упали во второй половине 2008 г.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Урок второй связан с управлением кредитными рисками. В условиях растущей стоимости активов, которые выступали в качестве обеспечения под выданные кредиты, способность заемщика исполнять свои обязательства уходила на второй план. Поэтому выдавались кредиты в размере 100% стоимости залога и юридическим и физическим лицам, не всегда имеющим постоянные доходы. До тех пор, пока стоимость залога росла, банк не испытывал в связи с этим никаких проблем, так как рыночная стоимость залога всегда покрывала все банковские расходы и объем выданного кредита в краткосрочной перспективе. И в случае, если заемщик не мог исполнять свои обязательства, залог реализовывался на аукционе или рефинансировался.

С началом кризиса резко обрушились цены на объекты залогов и фактически банки остались с необеспеченными кредитами и были вынуждены потребовать либо дополнительного обеспечения, либо возврата залогов. Заемщики оказались в затруднительном положении, так как не прогнозировали такого развития событий, и некоторые из них всячески старались уйти от требований банков, не имея свободных финансовых ресурсов на погашение кредиторской задолженности и не желая расставаться с объектами основного бизнеса, которые и выступали в качестве залогов. В результате и банки, и заемщики оказались в сложном положении, возникала реальная угроза банкротства для обеих сторон сделки. Некоторым из них была оказана государственная помощь, но не всем.

Например, 15 сентября 2008 г. один из крупнейших инвестиционных банков мира Lehman Brothers с активами на 639 млрд долл. объявил о банкротстве и подал в суд прошение о защите от кредиторов. Банкротство Lehman Brothers вызвало эффект домино, который в первую очередь ощутила на себе крупнейшая в мире страховая компания American International Group Inc. (AIG). Ее котировки уже через пять минут после

начала торгов на Нью-Йоркской фондовой бирже 15 сентября 2008 г. рухнули на 42%6.

Урок третий связан с пониманием того, что накачивание экономики кредитными ресурсами не всегда идет на пользу реальному сектору экономики и все дальше отделяет реальный сектор от финансового. Наблюдающийся разрыв, который в начале 2000-х гг. привел к созданию фактически параллельного мира - банковского сектора, доходы которого никак не были связаны с производством реальных товаров, только увеличивается. Ярко выраженный спекулятивный характер многих банковских продуктов (точнее инвестиционно-банковских), принося баснословные доходы своим управляющим, не стимулирует развитие реального сектора экономики. В таких странах, как Россия, он оказался выброшен на периферию научно-технического прогресса, не имея возможности привлечь кредиты по доступным ставкам.

Урок четвертый непосредственно связан с ликвидностью. В условиях быстрого роста стоимости активов и возрастающей потребности в кредитах со стороны юридических и физических лиц, банки активно привлекали дешевые краткосрочные ресурсы. В результате того, что не делался акцент на обеспечение долгосрочной ликвидности банка, у некоторых банков начал наблюдаться разрыв между активами и пассивами по срокам. При нарастании кризисных явлений каналы рефинансирования для большинства банков оказались закрытыми. В результате банкротство для многих банков оказалось неизбежным явлением. Так, по состоянию на 17 сентября 2010 г. на территории США обанкротились с начала кризиса 125 банков7.

Урок пятый сводится к тому, что был развеян миф тезиса «too big to fail». Напротив, многие крупные банки, которые активно, помимо банковского бизнеса, развивали инвестиционное направление своей деятельности, поставили под угрозу существование всей мировой банковской системы. Если бы не своевременная помощь со стороны государства, мы бы увидели банкротство многих крупных банковских структур.

Приведенные уроки свидетельствуют о том, что кардинальное изменение макроэкономической ситуации стало крайне опасным для банков, которые к этому были не готовы. Коммерческие банки, ведя агрессивную кредитную политику, не способны были справиться ни с серьезными колебаниями стоимости активов, ни с изменением поведения инвесторов. Многие из них потеряли свою финансовую устойчивость.

Мировой экономический кризис изменил и облик банковской системы России. В целом продолжились процессы концентрации (рис. 3) и централизации банковского капитала, в то же время практически прекратился

6 http://top.rbc.ru/economics/16/09/2009/329717.shtml.

7 http://www.profi-forex.org/news/entry1008055169.html.

процесс публичного размещения акций российскими банками. Пять крупных по размеру активов топ-банков размещают 52% кредитов, депозитов и прочих средств - на них приходится 57% привлеченных депозитов физических лиц, 50% капитала всех коммерческих банков.

По-прежнему ощущается нехватка «длинных» денег в российской экономике, в результате чего коммерческие банки неохотно кредитуют предприятия реального сектора экономики.

Источник: Бюллетень банковской статистики. №1 (224). М., 2012. С. 112.

Рис. 3. Отдельные показатели деятельности кредитных организаций РФ по состоянию на 1 декабря 2011 г. (по группам кредитных организаций, ранжированных по величине активов).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Структурный разворот банковской системы России в сторону кредитования предприятий реального сектора экономики

Очевидная на первый взгляд, но сложная в реализации задача постоянно наталкивается на определенный круг проблем. Для негосударственного коммерческого банка кредитование реального сектора экономики, а именно финансирование капитальных вложений промышленных и сельскохозяйственных предприятий, не является привлекательным с точки зрения отдачи на вложенный капитал. Капитальные вложения, как правило, всегда являются долгосрочными (минимум 5 лет) и подразумевают высокий уровень риска, который возникает в связи с невозможно-

стью точной оценки кредитного и рыночного риска. Коммерческий банк не всегда имеет гарантии, что продукция предприятия, произведенная, например, на новом оборудовании, будет реализовываться в полном объеме. К тому же на российском рынке не хватает долгосрочных источников финансирования капитальных проектов. Поэтому банки крайне неохотно соглашаются размещать средства в развитие промышленных и сельскохозяйственных предприятий.

Следует отметить, что коммерческие банки выдают кредиты под залоговое обеспечение, а не под бизнес-план. В связи с этим при расчете процентной ставки по кредиту коммерческий банк ориентируется, с одной стороны, на стоимость своей пассивной базы на срок кредита, с другой стороны, при определении премии за риск он оценивает рыночную стоимость и уровень ликвидности полученного залогового обеспечения, а не прогноз операционного денежного потока по бизнес-плану. Разумеется, банк оценивает бизнес-план, но ключевым параметром для него тем не менее является стоимость залогового обеспечения. Поэтому когда промышленное или сельскохозяйственное предприятие занимается модернизацией производственных мощностей, старое оборудование предприятие заложить не может, а новое еще не получено. В результате не всякий коммерческий банк может взять на себя риски по финансированию оборудования, которое не установлено и не запущено в производственный процесс, то есть не производит готовой продукции. При этом на этапе модернизации предприятие может показывать в финансовой отчетности ухудшение финансовых показателей из-за простоев в производственном процессе, связанных со сменой оборудования.

В то же время коммерческие банки имеют альтернативные варианты размещения средств с меньшим риском и с более высокой доходностью. Как правило, это кредитные продукты на короткий срок (до 1 года) или вложения в ценные бумаги, приобретение иностранной валюты, золота и т.п.

В настоящее время считается, что финансирование проектов по переходу промышленных и сельскохозяйственных предприятий на инновационный тип развития - это прерогатива либо банков развития (например, ВЭБа), либо государства, либо специализированных фондов (Роснанотех-нологии, Российского Венчурного фонда и т.п.). К тому же в современной российской истории мало примеров, когда промышленное или сельскохозяйственное предприятие средних размеров за счет модернизации производственных фондов стало мировым лидером по производству высокотехнологичной продукции. В большинстве случаев речь идет в прямой или косвенной форме о добыче и переработке полезных ископаемых. Для коммерческих негосударственных банков, скорее, это непрофильный бизнес, чем цель развития. Даже государственные банки стараются вкладывать кредитные средства только в те проекты инновационного развития предприятий, в которых какое-либо участие принимает государство.

Таким образом, существует комплекс причин, по которым коммерческие банки (за редким исключением) не заинтересованы, да и не стремятся заниматься финансированием проектов по переходу предприятий реального сектора экономики на инновационный тип развития. Однако следует понимать, что развитие банковской сферы без развития производства будет постоянно наталкиваться на ограничения и трудности. Чем больше в стране промышленных и сельскохозяйственных предприятий, которые пользуются банковскими продуктами, тем выше доходность банковской системы при прочих равных условиях.

Первый заместитель председателя Банка России А. Улюкаев, анализируя проблемы и перспективы развития российского банковского сектора в условиях нестабильности на мировом финансовом рынке, приходит к следующему выводу: «В ближайшее время, вероятно, темпы роста банковских операций несколько снизятся, но при этом более рискованный капитал, ориентированный на получение доходов в краткосрочном периоде, сменится более консервативными и долгосрочными инвестициями, что приведет к повышению стабильности российской банковской системы, создаст основу для ее долгосрочного роста. Росту устойчивости банковского сектора будет также способствовать изменение структуры фондирования банков: снижение доли внешних заимствований и увеличение доли депозитов»8.

Структурный разворот банковской системы в сторону кредитования проектов модернизации промышленных и сельскохозяйственных предприятий не может проходить без поддержки Банка России и Правительства РФ. Требуются определенные льготы коммерческим банкам, в кредитном портфеле которых существенная доля приходится на финансирование капитальных вложений предприятий реального сектора экономики. Данная проблема требует отдельной углубленной проработки. В качестве возможных мер мы видим следующие: льготный доступ таких банков на рынки межбанковского кредитования; различные налоговые и иные преференции. Очевидно, что финансирование инновационных проектов предприятий реального сектора экономики требует определенного уровня достаточности капитала, поэтому в целях распределения рисков такие проекты могут реализоваться в рамках государственно-частного партнерства.

В современной России многие предприятия реального сектора экономики находятся под угрозой абсолютного отставания от своих конкурентов, и банковская система может и должна принять активное участие в финансировании модернизации и инновационного обновления их промышленной и технологической базы. Для многих банков это будет непростым решением. Однако оно объективно необходимо и ориентировано на переход экономики нашей страны на инновационный тип развития.

8 Улюкаев А., Данилова Е. Российский банковский сектор в условиях нестабильности на мировом финансовом рынке: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. 2008. № 3. С. 19.