CC BY
94
Список литературы
1. Еременко В. И. Всемирная торговая организация и законодательство РФ об интеллектуальной собственности [Электронный ресурс] / В. И. Еременко // Законодательство и экономика. - 2006. - № 10. - Режим доступа: СПС «Гарант». - (Дата обращения: 25.04.2018).
2. Блинова Л. Г. Гражданско-правовой режим информации, составляющей коммерческую тайну / Л. Г. Блинова // Промышленная собственность. - 2007. - № 5. - С. 87-93.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-Ф3 (ред. от 23.05.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.
4. Будневич А. Хочу все знать / А. Будневич // Расчет. - 2008. - № 8. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс». - (Дата обращения: 30.04.2018).
5. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО. Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров. 15 апреля 1994 г.) // Всемирная торговая организация: документы и комментарии / под ред. С. А. Смирнов. - М., 2001.
Пестикова Т. А.
студентка 1 курса магистратуры Института права и национальной безопасности Тамбовского государственного университета имени
Г. Р. Державина, Тамбов, Россия
БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА
Аннотация. На данном этапе функционирования контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд банковская гарантия все чаще применяется поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в качестве обеспечения. В статье рассматривается ряд проблем, с которыми сталкиваются стороны в ходе предоставления обеспечения в виде банковской гарантии.
Ключевые слова: банковская гарантия, независимая гарантия, бесспорное списание денежных средств, неустойка.
Pestikova T. A.
1 year master's student Institute of law and national security Tambov state University named after G. R. Derzhavin,
Tambov, Russia
BANK GUARANTEE AS A METHOD OF ENSURING EXECUTION OF THE STATE CONTRACT
Abstract. At this stage of functioning of the contract system in the field of procurement of goods, works, services for state and municipal needs, the Bank guarantee is increasingly used by suppliers as security. The article deals with a number of problems faced by the parties in the course of providing security in the form of a bank guarantee.
Key words: banking guarantee, independent guarantee, indisputable write-off of funds, penalty.
Появление банковской гарантии как способа обеспечения исполнения контракта, обусловлено желанием законодателя снизить риски сторон при осуществлении закупок, а также расширить возможности участия в закупочной процедуре субъектов малого предпринимательства.
Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) определяет банковскую гарантию как один из способов обеспечения заявок и исполнения контрактов, предоставляя участнику закупки право самостоятельного выбора вида обеспечения.
Понятие независимой гарантии устанавливается Гражданским кодексом и регулирует общие положения, определяющие основания, порядок получения, содержание и иные особенности данного вида обеспечительных мер. Федеральный закон содержит более узкое понятие «банковская гарантия», являющейся одним из видов независимой гарантии, где гарантом выступает банк либо иная кредитная организация.
Применение участниками закупки банковской гарантии в качестве обеспечения контракта допускается при соблюдении необходимых требований, которые наряду с Федеральным законом, установлены в Постановлении Правительства РФ от 08.11.2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Таким образом, сразу три нормативных правовых акта содержат перечень требований, предъявляемых к содержанию банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта, что создает некоторые трудности при их толковании, речь о которых пойдет далее.
По смыслу статьи 44 Федерального закона следует, что выплата денежных средств по банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки, осуществляется: в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт, а также в случае не предоставления обеспечения исполнения контракта. В данном случае необходимо отметить, что предоставление обеспечения исполнения контракта (банковской гарантии) с нарушением требований, установленных законодательством, фактически приравнивается к не предоставлению обеспечения.
Первая проблема заключается в том, что законодательно не установлены конкретные случаи, при которых заказчик направляет требование по банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта, а законодатель ограничивается формулировкой «в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств». Возникает вопрос, возможно ли использование денежных средств по банковской гарантии для уплаты неустойки, которая не является основным обязательством поставщика (подрядчика, исполнителя), согласно положениям Гражданского кодекса [2, с. 138].
Стоит отметить, что данный вопрос поднимался в письмах Минэкономразвития РФ, где также нет единой позиции. Так, в письме Минэкономразвития РФ от 16.01.2015 г. № Д28и-65 указано, что неустойка не может быть оплачена за счет средств банковской гарантии, так как является не основным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечивается банковской гарантией. Тогда как в письме Минэкономразвития РФ от 15.02.2016 г. № Д28и-416 указано, что неустойка может быть уплачена из средств банковской гарантии, в случае если условиями выдачи банковской гарантии не предусмотрено иное [1, с. 63].
Следует отметить, что сам механизм оплаты неустойки из средств банковской гарантии займет значительное количество времени, которое будет затрачено на направление требования об уплате
денежных средств по банковской гарантии, рассмотрение его гарантом, перечислением средств на расчетный счет бенефициара. Следовательно, с позиции государственного заказчика более удобной и рациональной представляется модель взимания неустоек (штрафов, пеней) путем удержания данной суммы из суммы оплаты по контракту.
Вторая проблема заключается в невозможности практического применения права бесспорного списания денежных средств со счета гаранта, в случае неисполнения в установленный законом срок требования об уплате денежных средств. В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса гарантом по банковской гарантии выступает банк или иная кредитная организация, доступа к счету которой заказчик не имеет, следовательно, списать в автоматическом одностороннем режиме денежные средства не представляется возможным.
Отсюда же вытекает третья проблема. Законодатель, описывая в Федеральном законе право на бесспорное списание денежных средств, оговаривает, что требование по банковской гарантии должно быть направлено гаранту до окончания срока действия банковской гарантии.
В то же время, статья 374 Гражданского кодекса гласит, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту, а иными словами получено гарантом, до окончания срока действия гарантии. На практике заказчик сталкивается с трудностями, связанными с определением момента направления требования. Возможно ли направить требование об уплате денежных средств по банковской гарантии в последний день ее действия? Фактически в момент направления требования гарантия является действующей, однако на момент получения его гарантом, срок ее действия закончится.
Очерченный круг проблем требует немедленного законодательного разрешения, так как при осуществлении закупок заказчик чаще всего сталкивается именно с банковскими гарантиями, представленными в качестве обеспечения заявки или исполнения контракта. Конкретизация в Федеральном законе порядка действия заказчика в рассмотренных ситуациях поможет избежать ошибок при проведении закупок и приведет к более рациональному использованию денежных средств.
Список литературы
1. Арамасова Е. Р. Банковская гарантия в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд / Е. Р. Арамасова // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2016. - № 10. -С. 58-64.
2. Сироткина А. А. Банковские гарантии в обеспечение государственных контрактов: границы свободы в определении условий даваемого гарантом обязательства / А. А. Сироткина // Вестник экономического правосудия. - 2018. - № 2. - С. 138-149.
Стерликова В. С.
студентка 2 курса Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Россия
ПОНЯТИЕ «НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК» И ЕГО ПРАВОВАЯ ПРИРОДА
Аннотация. В статье рассматривается понятие «недействительность сделок», в том числе историческое развитие указанной категории. Особое внимание уделяется изучению соотношения понятия «недействительная сделка» с понятиями «юридический факт», «несуществующая сделка», «незаключенная сделка», «противоправное деяние» и «злоупотребление правом».
Ключевые слова: недействительная сделка, несуществующая сделка, незаключенная сделка, противоправное деяние, злоупотребление правом.
Sterlikova V. S.
2-year student Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, Russia
THE CONCEPT OF «INVALIDITY OF TRANSACTIONS» AND ITS LEGAL NATURE
Abstract. The article deals with the concept of «invalidity of transactions» including the historical development of this category. Particular attention is paid to the study of the relationship between the concept of «invalid transaction» and the concepts of «legal fact», «non-existent transaction», «unconcluded transaction», «un-lawful act» and «abuse of right».
Keywords: invalid transaction, non-existent transaction, non-concluded transaction, wrongful act, abuse of right.
