CC BY
249D0l:10.24412/2076-1503-2021-7-358-361 МАЗАНАЕВ Наби Курбанович,
NIION: 2018-0076-7/21-060 кандидат исторических наук,
MOSURED: 77/27-023-2021 -07-259 доцент кафедры юридических и гуманитарных дисциплин
филиала ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет»
в г. Дербенте, e-mail: mazanaevnk@mail.ru
БАНДА, НЕЗАКОННЫЕ ВООРУЖОННЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ -ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ И КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Аннотация. Автор отмечает, что сложности квалификации преступной деятельности бандформирование обусловлены наличием оценочных признаков в диспозициях ст. ст. 208 и 209 УК РФ. Статья посвящена уголовно-правовым проблемам отграничения банды от незаконного вооруженного формирования путем толкования таких признаков, как преступное формирование, вооруженность, цель создания преступного объединения и т.п. Реализация принципа законности требует единого подхода в вопросах квалификации преступлений, а именно разграничения совокупности преступлений с конкуренцией норм. Существующая реальность демонстрирует специфику соучастия при организованных формах совершения преступлений, способность трансформации одной формы преступной группы в другую, аморфность этих форм, вызванную ожесточенной борьбой за выживание, поэтому необходимо выделение организованных форм соучастия в отдельный блок норм. При этом организованная группа и преступное сообщество должны быть признаны соучастием особого рода, поскольку объединяют в себе элементы соисполнительства и сложного соучастия (с распределением ролей).
Наиболее остро и неопределенно эта проблема возникает при привлечении к ответственности так называемых, бандформирований. Формы их организации не всегда четко поддаются точному определению. Нередко это и банды, и незаконные вооруженные формирования, и преступные сообщества.
Ключевые слова: разграничение преступлений, банда, уголовный кодекс, преступное формирование, вооруженность.
MAZANAEV Nabi Kurbanovich,
candidate of historical Sciences, associate Professor of the Department of law and Humanities, branch
of the Dagestan state University, Derbent
GANG, ILLEGAL ARMED FORMATIONS - PROBLEMS OF DELIMITATION AND QUALIFICATION OF CRIMES
Annotation. Difficulties in the qualification of criminal activity of bandit formation are due to the presence of evaluative features in the dispositions of Art. Art. 208 and 209 of the Criminal Code of the Russian Federation. The article is devoted to the criminal-legal problems of delimiting a gang from an illegal armed formation by interpreting such signs as a criminal formation, armament, the purpose of creating a criminal association, etc. The implementation of the principle of legality requires a unified approach to the classification of crimes, namely, the delimitation of the aggregate of crimes with the competition of norms.
The existing reality demonstrates the specificity of complicity in organized forms of committing crimes, the ability to transform one form of a criminal group into another, the amorphousness of these forms caused by a fierce struggle for survival, therefore, it is necessary to separate organized forms of complicity into a separate block of norms. At the same time, an organized group and a criminal community should be recognized as complicity of a special kind, since they combine elements of co-execution and complex complicity (with the distribution of roles).
This problem arises most acutely and indefinitely when the so-called bandit formations are brought to justice. The forms of their organization are not always clearly amenable to precise definition. Often these are gangs, illegal armed groups, and criminal communities.
Key words: delimitation of crimes, gang, criminal code, criminal formation, armament.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
Весьма сложным, на наш взгляд, является отграничение незаконного вооруженного формирования от банды. Недаром, например, часто незаконные вооруженные формирования в Чечне называли бандформированиями, которые совершали нападения не только на отдельных людей, государственных и общественных деятелей, но и на предприятия, организации, в том числе на правоохранительные органы и органы власти, а также на отдельные города [3; 4].
Согласно ст. 209 УК РФ бандой признается устойчивая вооруженная группа, образовавшаяся для нападения на граждан и организации. Ч. 1 ст. 209 УК РФ предусматривает ответственность за создание и руководство бандой, ч. 2 - за участие в банде и в совершаемых ею нападениях. В качестве отягчающего признака бандитизма ч. 3 ст. 209 УК РФ упоминает деяния, предусмотренные ч. ч. 1 и 2, совершенные лицом с использованием своего служебного положения [1].
Исходя из конструкции ст. 209 УК РФ родовым объектом бандитизма является общественная безопасность [1]. Она же в конкретном случае является основным непосредственным объектом, а в качестве дополнительного могут выступать отдельные отношения, определяемые характером конкретно совершаемых преступлений в процессе бандитских нападений, например, жизнь и здоровье граждан, собственность и т.п .
Для уяснения объективной стороны бандитизма требуется, прежде всего, правильно определить само понятие банды [5]. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» под бандой понимают организованную устойчивую вооруженную группу из двух или более лиц, заранее объединившихся для совершения нападения на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения. Исходя из вышеприведенного толкования бандитизма главенствующей составляющей исследования состава бандитизма является выявление признаков организованной преступной группы, поскольку она положена законодателем в основу формулировки понятия «бандитизм» [2].
К упоминаемым в ст. 35 УК РФ обязательным признакам устойчивости и цели совершения одного или нескольких преступлений добавляется признак вооруженности, а также так называемые криминологические признаки, совокупность которых позволяет назвать организованную группу бандой [1]. К ним относят общность интересов, целей и единство действий, предварительное
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
планирование преступных действий, подготовку средств реализации преступного умысла, подбор и вербовку участников, обеспечение мер по сокрытию преступлений, наличие лидера, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора, соподчиненность (иерархию) внутри группы и распределение ролей между участниками, наличие «общака» - специального фонда для такой группы; поддержание круговой поруки, внутригрупповые нормы поведения и т.п.
Очевидно, что наиболее существенными признаками, отличающим банду от любой организованной группы, являются ее цель - нападение на граждан или организации и вооруженность.
Незаконное вооруженное формирование -это не бандитская группа, а объединение, отряд, дружина или иная организованная группа. Криминологи указывают на чрезмерно широкую трактовку понятия незаконного вооруженного формирования: «Получается, что незаконным вооруженным формированием, с одной стороны, признаются и сотни боевиков, вооруженные самым современным оружием, вплоть до артиллерии, которые осуществляют направленную на захват власти преступную деятельность, совершают убийства, оказывают ожесточенное сопротивление федеральным силам и т.п. С другой стороны, таким же незаконным вооруженным формированием признается группа без каких-либо прямых преступных целей, состоящая из лиц, владеющих на законном основании охотничьим, газовым и пневматическим оружием, созданная для обеспечения перевоспитания «трудных» подростков (хотя, очевидно, и противоправными методами)» [6].
Уголовно-правовая норма об ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем не содержит указания на мотивы и (или) цели, поэтому они не влияют на квалификацию данного преступления, но учитываются судом при назначении наказания. Такой комментарий субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, соответствует законодательной трактовке. Однако ряд специалистов считает это законодательным пробелом [4].
Мнение ученых о том, что незаконные вооруженные формирования создаются преимущественно с преступными целями и в противном случае привлечь к ответственности организаторов и участников незаконного вооруженного формирования довольно проблематично, представляется ограничительным толкованием. Кроме того, в таких случаях квалификация деяний должна быть по совокупности ст. ст. 208 и 209 УК РФ. Однако такие дела нередко неоднозначно оцениваются на практике. Действия подсудимых В., Х. и Ш., совер-
шивших на территории Республики Дагестан нападение на военнослужащих Федеральной пограничной службы РФ, органами предварительного следствия были квалифицированы (наряду с другими составами) по ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. Эту квалификацию поддержал и выступавший в судебном заседании государственный обвинитель. Между тем установлено, что подсудимые были членами вооруженной организованной группы, созданной специально для нападения на работников федеральных сил и правоохранительных органов, а также сотрудничающих с ними местных жителей, т.е. банды.
Участники банды были вооружены современным оружием и боеприпасами, прошли специальную подготовку по подрывному и снайперскому делу. С учетом этих обстоятельств (прежде всего, цели деятельности организованной вооруженной группы) суд обоснованно квалифицировал действия подсудимых только по ч. 2 ст. 209 и исключил ссылку на ч. 2 ст. 208 УК РФ. Такую правовую оценку деяния признала правильной, и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотревшая дело в кассационном порядке [3].
Определить конкретно все мотивы и цели данного преступления и указать их в законе практически нереально и невозможно, однако можно и нужно их классифицировать и дифференцировать по этим признакам уголовную ответственность.
Логичным представляется мнение ученых о непреступном характере мотивов и целей незаконных вооруженных формирований Указание на это в диспозиции ст. 208 позволило бы отделить незаконное вооруженное формирование от банды и дифференцировать ответственность. Анализ составов ст. 208 УК РФ приводит к выводу о целесообразности уточнения субъективной стороны организации незаконного вооруженного формирования и участия в нем путем указания на отсутствие цели совершения иного преступления. Когда такие формирования создаются в целях охраны общественного порядка, их общественная опасность в основном связана с незаконностью создания. В случае наличия агрессивных целей речь всегда может идти о бандитизме. Это не повлечет декриминализации каких-либо ныне противоправных деяний, а лишь внесет дополнительную ясность в вопросы их квалификации [5].
Банда и незаконное вооруженное формирование имеют обязательным своим признаком вооруженность. При этом степень и характер вооруженности банды и незаконного вооруженного формирования отличаются.
В незаконном вооруженном формировании признак вооруженности присущ всему формиро-
ванию (объединению, отряду, дружине или иной группе). Вооруженность формирования как минимум должна быть такой, чтобы хотя бы несколько вооруженных его членов, пусть и при поддержке не имеющих оружия участников формирования, были бы способны провести боевую операцию по типу воинской, в том числе возможно оружие, не запрещенное или не ограниченное в гражданском обороте и потому не являющееся предметом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (например, огнестрельное гражданское гладкоствольное оружие) [1]. Наличие же в незаконном формировании хотя бы одной единицы военной техники (бронетранспортера, танка, ракетной установки и т.п.) либо оружия более мощного, чем боевое стрелковое (артиллерийская пушка, миномет, гранатомет и др.), годных для использования по своему назначению, само по себе должно влечь признание формирования вооруженным.
Таким образом, мотивы и цели организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем, в отличии от банды, могут быть по характеру как преступными, так и непреступными. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем в целях защиты суверенитета, отражения агрессии, обеспечения безопасности населения и т.п. может иметь место в условиях необходимой обороны или крайней необходимости, которые рассматриваются как обстоятельства, исключающие преступность деяния и уголовную ответственность за его совершение при соблюдении признаков правомерности
Список литературы:
[1] Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. от 24.02.2021) [Электронный ресурс] / Спра-вочно-правовая система «Консультант Плюс». -Режим доступа: http: // www.consultant.ru (дата обращения: 10.06.2021).
[2] Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Консультант Плюс: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.06.2021).
[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности // Консультант Плюс: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.06.2021).
[4] Балеев С.А. Правовое регулирование ответственности за организацию преступного объединения и участие в нём // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2016. № 2. - С.590-595.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
[5] Виноградова Е.В., Соломоненко И.Г. К вопросу о влиянии судебных решений на квалификацию преступлений, посягающих на безопасность // Евразийская адвокатура. 2018. №5 (36). -С.76-78.
[6] Ворецкий Я.М., Проблемные вопросы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации // Символ науки. 2018. № 12. - С. 49-51.
[7] Глазкова Л.В. Особенности современных организованных преступных групп // Мониторинг правоприменения. 2019. № 1 (30). - С. 54-60.
[8] Клейменов М.П., Клейменов И.М., Козловская М.Г. Нормативный подход к организованной преступности // Вестник Омского государственного университета. Серия: Право. 2019. № 1. - С. 167-177.
[9] Лисенкова Н.А. Отграничение бандитизма от разбоя: проблемы квалификации // Научный журнал. 2019. № 3 (37). - С. 48-49.
Spisok literatury:
[1] Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii, Fed-eral'nyj zakon ot 13.06.1996 № 63-FZ (v red. ot 24.02.2021) [Elektronnyj resurs] / Spravochno-pravo-vaya sistema «Konsul'tant Plyus». - Rezhim dos-tupa: http: // www.consultant.ru (data obrashcheniya: 10.06.2021).
[2] Postanovleniya Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii № 1 ot 17 yanvarya 1997 g. «O praktike primeneniya sudami zakonodatel'stva ob otvetstvennosti za banditizm» // Konsul'tant Plyus:
http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 10.06.2021).
[3] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 09.02.2012 № 1 «O nekotoryh voprosah sudebnoj praktiki po ugolovnym delam o prestupleni-yah terroristicheskoj napravlennosti // Konsul'tant Plyus: http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 10.06.2021).
[4] Baleev S.A. Pravovoe regulirovanie otvetstvennosti za organizaciyu prestupnogo ob"edineniya i uchastie v nyom // Uchenye zapiski Kazanskogo uni-versiteta. Ser. Gumanitarnye nauki. 2016. № 2. - S. 590-595.
[5] Vinogradova E.V., Solomonenko I.G. K voprosu o vliyanii sudebnyh reshenij na kvalifikaciyu prestuplenij, posyagayushchih na bezopasnost' // Evrazijskaya advokatura. 2018. №5 (36). - S. 76-78.
[6] Voreckij YA.M., Problemnye voprosy kvalifik-acii prestuplenij, predusmotrennyh st. 210 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii // Simvol nauki. 2018. № 12. - S. 49-51.
[7] Glazkova L.V. Osobennosti sovremennyh organizovannyh prestupnyh grupp // Monitoring prav-oprimeneniya. 2019. № 1 (30). - S. 54-60.
[8] Klejmenov M.P., Klejmenov I.M., Kozlovskaya M.G. Normativnyj podhod k organizovannoj prestup-nosti // Vestnik Omckogo gosudarstvennogo universi-teta. Seriya: Pravo. 2019. № 1. - S. 167-177.
[9] Lisenkova N.A. Otgranichenie banditizma ot razboya: problemy kvalifikacii // Nauchnyj zhurnal. 2019. № 3 (37). - S. 48-49.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
