CC BY
71
УДК 94(47).084.9
Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2012. Вып. 2
М. Д. Портнягина «БАЛТИЙСКИЙ» ВОПРОС
В ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИЯХ СССР И ФРГ: 1989-1991 ГГ.
В 2011 г. исполнилось 20 лет с тех пор, как балтийские республики стали независимыми государствами. «Бракоразводный процесс» Советского Союза с Прибалтикой протекал крайне болезненно, в результате чего и по сей день возникает множество неразрешенных конфликтов политического, экономического и военного характера. Борьба за независимость советских республик протекала на фоне еще одного значимого события начала 1990-х годов — воссоединения германского государства. «Германский» и «балтийский» вопросы стали ахиллесовой пятой международной и внутренней политики Советского Союза. Оба вопроса тесно связаны и, на наш взгляд, должны рассматриваться в рамках единой проблемы. Советское руководство, испытывая давление со стороны мировой общественности в ходе борьбы балтийских республик за независимость, рассчитывало на поддержку западных лидеров, и в первую очередь Германии. Правительство ФРГ, со своей стороны, заинтересованное прежде всего в объединении Германии, опасалось открыто поддерживать борьбу Прибалтики за независимость, в то время как прибалтийские республики рассчитывали на помощь со стороны немецкой общественности и правительства. Двойственная позиция Германии при чрезвычайной остроте отношений СССР со своими прибалтийскими республиками выразилась в том, что правительство ФРГ стало третьей стороной в диалоге СССР и Прибалтики.
Однако в отечественной историографии проблема восстановления независимости балтийских государств в российско-германском диалоге практически не исследована. В основном отношения СССР и Германии в период перестройки и начала 1990-х годов в научной литературе рассматриваются в контексте воссоединения немецкого государства. Аспект приобретения независимости балтийских государств в диалоге СССР и ФРГ остается не раскрытым, не прояснена позиция ФРГ в споре СССР с балтийскими республиками в ходе их борьбы за независимость. Таким образом, целью данной статьи является выявление значения «балтийского» вопроса в двусторонних отношениях СССР и ФРГ в 1989-1991 гг. Эту проблему можно проанализировать, опираясь на источники личного происхождения: воспоминания и письма политических деятелей — участников событий. Это в первую очередь дневниковые записи А. С. Черняева, помощника М. С. Горбачева, в которых он уделяет большое внимание борьбе за независимость балтийских республик, дает свою оценку происходящим событиям, отмечая большое значение оценок западного общества для формирования политической позиции М. С. Горбачева. А. С. Черняев подчеркивает, что М. С. Горбачев искал поддержки в «балтийском» вопросе со стороны западных держав и нашел ее в лице Германии [1]. Большой интерес представляют воспоминания министра иностранных дел ФРГ Ганса Дитриха Геншера [2], где он обращается к проблеме признания независимости Эстонии, Латвии и Литвы, письмо канцлера Г. Коля и президента Франции Ф. Миттерана В. Ландсбергису [3]. Балтийскую точку зрения представляет собрание воспоминаний
© М. Д. Портнягина, 2012
общественных и политических деятелей Прибалтики конца 80-х — начала 90-х годов, опубликованное в 2006 г. [4].
Страны Западной Европы и США, не признававшие включение стран Балтии в состав Советского Союза, занимали выжидательную позицию в отношении вопроса предоставления им независимости в 1989-1991 гг. Это было обусловлено боязнью смены курса, который был начат М. С. Горбачевым в СССР. Канцлер Германии Г. Коль небезосновательно полагал, что открытая поддержка независимости балтийских республик со стороны Западной Европы и Америки может привести к нарастанию противоречий в советском руководстве, где не было единой точки зрения по «балтийскому» вопросу, к тому же росло недовольство постоянными уступками М. С. Горбачева в пользу Запада. Сам Г. Коль отмечал, что хотя «поддержка Литвы среди населения Германии велика, мы должны выстраивать свою политику таким образом, чтобы она не шла вразрез с политикой Москвы» [5, S. 377]. В то же время западные политики не могли полностью воздержаться от поддержки балтийских народов в их стремлении к независимости, так как это в свою очередь могло привести к снижению их популярности среди электората, где царили восторженные настроения относительно демократических процессов, происходящих в Советском Союзе и в Европе в целом. Именно поэтому канцлер Германии придерживался политики «небольших шагов», согласно которой «в ближайшие пять лет благодаря мудрости, терпению и психологическому мастерству им [балтийским республикам] удастся достичь своей цели» [5, S. 379].
Сами балтийские общественные и политические деятели были весьма разочарованы такой двусмысленной позицией стран Запада и в особенности ФРГ, которых они считали своими братьями по несчастью. Вот как описывает свои впечатления от визита в Германию и встречи с немецкими политиками (в том числе немецким стратегом в области «восточной политики» Е. Бархом) член Совета сейма «Саюдиса» и член Верховного Совета Литвы Бронислав Гянзялис: «Встречи проходили по всем правилам конспирации... немцы внимательно слушали нас и предлагали не спешить, не навредить начатому Горбачевым процессу демократизации. Было очевидно, что деятели как оппозиции, так и правящего большинства Германии не сделали бы ничего, если бы против нас были применены репрессии. Единственное, на что мы могли надеяться — сочувствие» [6, с. 310].
Действительно, руководство ФРГ целиком и полностью связывало воедино решение «немецкого» и «балтийского» вопросов. Германия расставила приоритеты в пользу хороших отношений с Москвой, поэтому и не торопилась с признанием независимости балтийских республик. Поощрение немецким руководством процессов, происходящих в Прибалтике, могло осложнить переговорный процесс между ФРГ и СССР по вопросу воссоединения Германии. Именно поэтому реакцией на Декларацию независимости, принятой Литвой в марте 1990 г., стало письмо канцлера ФРГ Г. Коля и президента Франции Ф. Миттерана председателю Врховного Совета Литвы В. Ландсбергису с просьбой приостановить действие декларации и вступить в диалог с советским руководством [3]. В то же время немецкие дипломаты пытались успокоить советское руководство и уверить его в том, что ФРГ не собирается вмешиваться во внутренние дела Советского Союза. В ходе беседы М. С. Горбачева с Х. Тельчиком помощник канцлера по внешнеполитическим вопросам заявил, что «в Европе никто не заинтересован в дестабилизации, которая может возникнуть из-за Литвы. Поэтому канцлер Германии откровенно сказал Прунскене, что на месте литовского руководства он бы не принимал
122
таких решений, какие были приняты у них» [7, с. 515]. Литовские общественные деятели назвали это заявление немецкого и французского лидеров «погребальным звоном для надежд, что Запад станет действовать на благо Литвы» [8, с. 399].
Поддерживая М. С. Горбачева в «балтийском» вопросе, Г. Коль смог продемонстрировать ему свою приверженность идеям «перестройки» и желание помочь в урегулировании конфликта между Советским Союзом и прибалтийскими республиками. Вместе с тем «балтийский» вопрос стал для ФРГ своеобразным рычагом давления на советское руководство. Балтийское движение за независимость напрямую угрожало целостности Советского Союза. В сложившейся ситуации приоритеты политики СССР изменились, вопрос германского единства более не являлся первостепенным. Именно этим умело воспользовались немецкие политики на переговорах относительно воссоединения Германии и ее членства в военном блоке НАТО: «Учитывая результаты последовательной политики Коля в германском вопросе и специфику проблем в СССР... Советский Союз готов признать членство объединенной Германии в измененной НАТО» [9, с. 312].
Действительно, для советского партийного руководства «немецкий вопрос» не имел такого значения, как «балтийский». А. С. Черняев охарактеризовал данную проблему следующим образом: «Балтийский вопрос был для нас чрезвычайно важным, так как здесь для Советского Союза решалось все: быть или не быть» [10, с. 324]. Кроме того, для М. С. Горбачева была очень важна реакция западных государств на процессы, происходящие в Прибалтике. «Балтийский» вопрос становился темой для разговоров на многих встречах советского президента со своими коллегами из Европы и Америки. Сам М. С. Горбачев весьма резко высказывался о процессах, происходящих в прибалтийских республиках, называя, например, литовских политиков «несерьезными людьми, авантюристами». Однако механизм отделения республик уже был запущен, и решить проблему подписанием нового союзного договора было уже нельзя. И хотя литовское руководство пошло на уступки, благодаря переговорам с Г. Колем, и заморозило действие Декларации независимости, литовско-советские консультации завершились безрезультатно. Советское руководство готово было рассматривать вопрос предоставления независимости в рамках конституционного процесса без каких-либо предварительных уступок и отказывалось признавать незаконную оккупацию Прибалтики. Отношения Прибалтийских республик с союзным центром еще более усугубились после контактов с руководством РСФСР, где Б. Н. Ельцин поддержал идею полного суверенитета Латвии, Литвы и Эстонии.
Однако даже после подписания договора об объединении Германии и применения силы в Прибалтике ФРГ медлила с официальными высказываниями в поддержку независимости балтийских республик. В ответ на события в Риге и Вильнюсе в январе 1991 г. федеральный канцлер осторожно отметил, что «дальнейшее применение силы приведет к непониманию и прекращению диалога» [5, S. 310]. Такая выжидательная позиция была обусловлена идущим в Верховном Совете СССР процессом ратификации Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии. Представители балтийских республик критически восприняли такую позицию федерального канцлера. В своем интервью немецкому журналу «Der Spiegel» В. Ландсбергис заявил: «Теперь мы видим, что какой-либо значительной поддержки от Германии мы ожидать не можем. Немецкое правительство слишком ориентировано на Советский Союз» [11].
Точку в нерешительности немецкого руководства поставил августовский путч в Москве, когда окончательно стало ясно, что политика реформ М. С. Горбачева провалилась,
123
и он сам уже не сможет остаться у власти. Эстония и Латвия заявили о своем полном суверенитете. Премьер-министр Литвы К. Прунскене, находившаяся в это время в Бонне, призвала немецкое руководство принять окончательное решение относительно признания независимости балтийских республик [12]. Только теперь немецкое правительство смогло изменить приоритеты своей политики и отказаться от односторонней поддержки СССР. 23 августа министр иностранных дел Германии Г. Геншер связался со своим датским коллегой Уффе Эллеманн-Йенсеном, чтобы обсудить вопрос восстановления дипломатических отношений с балтийскими республиками. Речь шла именно о восстановлении отношений, а не их установлении.
Дипломатические отношения между ФРГ и тремя балтийскими государствами были восстановлены 28 августа 1991 г., когда в Бонн прибыли представители балтийских республик для официального подписания договоров. Уже 2 сентября свою деятельность в Риге, Таллине и Вильнюсе стали осуществлять немецкие посольства. Это случилось еще до официального признания независимости этих республик Советским Союзом, которое произошло 6 сентября. С этого же момента ФРГ становится «главным покровителем» Эстонии, Латвии и Литвы в вопросе вступления этих государств в ЕС. Уже в сентябре 1991 г. во время краткосрочного визита в Прибалтику министр иностранных дел ФРГ Г. Геншер высказался за их ассоциированное членство в Европейском Сообществе с очевидной перспективой дальнейшего полноправного членства [2, S. 974]. Кроме того, уже на начальном этапе отношений обозначился вектор сотрудничества в области безопасности. В 1993 г. были заключены соглашения об основах двустороннего сотрудничества, в которых особо оговаривались вопросы безопасности: «При возникновении ситуации, при которой, по мнению одной из сторон, может возникнуть угроза свободе... они [государства] могут прибегнуть к взаимному сотрудничеству и согласованию своих действий» [13, 8.123]. В начале 1990-х годов предполагалось, что Балтийский регион станет «единым политическим и экономическим пространством, а также единым сообществом безопасности... в частности, решение виделось в демократизации всех стран Балтийского региона» [14, с. 2]. Стремительно развивались отношения государств и в области культурного сотрудничества. Также в 1993 г. были заключены договоры о культурном сотрудничестве между Германией и тремя республиками [15-17].
Таким образом, все то время, пока велись переговоры между Советским Союзом и ФРГ по вопросу объединения двух немецких государств, политики Германии придерживались мнения, что поддержка стремлений к независимости отдельных советских республик является «опасной глупостью» [5, S. 312]. Прибалтика стала своеобразным механизмом давления на советское руководство при переговорах о воссоединении немецкого государства. Выказывая поддержку М. С. Горбачеву в «балтийском» вопросе, Г. Коль мог надеяться на более скорое решение «немецкого» вопроса без каких-либо уступок со стороны Германии. Г. Коль стремился решить проблему воссоединения Германии наиболее благоприятным для своей страны образом, в том числе и за счет прибалтийских республик. ФРГ до последнего момента не признавала независимость балтийских республик, и только когда стало очевидно, что Советский Союз находится на грани распада, немецкие политики официально заявили о восстановлении дипломатических отношений. Министр иностранных дел Г. Геншер особо отметил, что нет нужды в признании этих государств, так как Германия никогда не признавала их советской оккупации.
В свою очередь руководство балтийских республик осознавало всю безысходность ситуации и тот факт, что не стоит рассчитывать на действенную поддержку со стороны
немецкого правительства. В результате Эстония, Латвия и Литва сумели добиться независимости исключительно за счет внутренних противоречий, происходящих в Советском Союзе, при минимальной помощи со стороны Западных государств. В тоже время использование «балтийского» вопроса в отношениях с СССР помогло Германии более успешно решить проблему своего воссоединения.
Литература
1. Черняев А. С. Дневник помощника президента СССР. М.: Терра; Республика, 1997. 333 с.
2. Genscher H. Erinnerungen. Berlin: Siedler, 1995. 1087 S.
3. A Letter from the President of the Republic of France François Mitterrand and the Chancellor of the Federal Republic of Germany Helmut Kohl To the President of the Supreme Council of the Republic of Lithuania Vytautas Landsbergis. URL: http://www.lfpr.lt/uploads/File/2001-8/Letter.pdf (дата обращения: 03.06.2011).
4. Балтийский путь к свободе. Опыт ненасильственной борьбы стран Балтии в мировом контексте. Рига: Zelta grauds, 2006. 511 с.
5. Helmut Kohl: „Ich wollte Deutschlands Einheit" / dargest. von Kai Diekmann und Ralf Georg Reutch. Berlin: Propyläen, 1996. 488 S.
6. Гянзялис Б. Перепитии признания государственности Литвы // Балтийский путь к свободе. Опыт ненасильственной борьбы стран Балтии в мировом контексте. Рига: Zelta grauds, 2006. 511 с.
7. Из беседы М. С. Горбачева и Х. Тельчика 14.05.1990 // М. Горбачев и германский вопрос. Сб. документов. 1986-1991. М.: Весь мир, 2006. 696 с.
8. Дрейфельдс Ю. Запад и независимость Балтии // Балтийский путь к свободе. Опыт ненасильственной борьбы стран Балтии в мировом контексте. Рига: Zelta grauds, 2006. 511 с.
9. Мазер В. Гельмут Коль: Биография. М.: Новости, 1993. 376 с.
10. Черняев А. С. Шесть лет с Горбачевым: По дневниковым записям. М.: Прогресс; Культура, 1993. 528 с.
11. Interview mit Vytautas Landsbergis // Der Spiegel. 1991. N 6. 04.02.
12. Prunskiene K. Lithuanian-German political relation. URL: http://www.lfpr.lt/uploads/File/2001-8/Prunskiene.pdf (дата обращения: 06.06.2011).
13. Föhrenbach G. Die Westbindung der baltischen Staaten. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1999. 272 S.
14. Худолей К. К., Новикова И. Н., Ланко Д. А. Инновационное образование для Балтийского региона: опыт Российско-Финляндского трансграничного университета // Балтийский регион. 2010. № 3. С. 21-28.
15. Abkommen zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und die Regirung der Republik Lettland über kulturelle Zusammenarbeit. URL: http://www.ifa.de/pdf/abk/bilat/lettland.pdf (дата обращения: 05.04.2010).
16. Abkommen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Litauen über kulturelle Zusammenarbeit. URL: http://www.ifa.de/pdf/abk/bilat/litauen.pdf (дата обращения 20.03.2010).
17. Abkommen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Estland über kulturelle Zusammenarbeit. URL: http://www.ifa.de/pdf/abk/bilat/estland.pdf (дата обращения: 07.04.2010).
Статья поступила в редакцию 28 декабря 2011 г.
125
