CC BY
42
УЕБТЫНС
мвви
ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В ВЫСШЕЙ СТРОИТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ
УДК 378:796
А.Ю. Барков
ФГБОУВПО «МГСУ»
БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА — ОСНОВА МОНИТОРИНГА ПОДГОТОВЛЕННОСТИ СПОРТСМЕНОВ СБОРНОЙ КОМАНДЫ МГСУ ПО ВОЛЬНОЙ БОРЬБЕ
Приведена разработанная для студентов-спортсменов курса спортивного совершенствования (КСС) по вольной борьбе балльно-рейтинговая система (БРС), в которой использованы различные показатели всесторонней подготовки борцов.
Предложенная методика позволяет произвести адекватную оценку готовности спортсменов через контрольные испытания (тесты), проведение которых предложено осуществлять в восстановительный период учебно-тренировочного процесса, т.е. в период учебно-тренировочных сборов.
Проведен сравнительный анализ динамики изменения скоростных качеств и выносливости, скоростно-силовых качеств, функциональной подготовленности, ловкости и координации, теоретической подготовки и личностных качеств сборной команды МГСУ по вольной борьбе в период летних учебно-тренировочных сборов 2012 и 2013 гг. в зависимости от спортивной квалификации.
Ключевые слова: студенты-спортсмены, борцы вольного стиля, балльно-рейтинговая система, модули, контрольные испытания и тесты, скоростные качества, выносливость, скоростно-силовые качества, гибкость, техническая подготовка, функциональная подготовленность, ловкость, координация, теоретическая подготовка, личностные качества, морально-волевая подготовка, самоподготовка, оценка уровня подготовленности, необходимые коррективы, оптимальный результат, физическая подготовка.
Благодаря использованию в учебно-тренировочном процессе контрольных испытаний и тестов достигается повышение общефункциональной и специальной подготовки спортсменов-борцов, а также их технико-тактического мастерства за счет своевременной корректировки различных физических качеств и функциональной подготовленности [1—3].
На основании опыта, накопленного в МГСУ (МИСИ) в области проведения контрольных испытаний и тестирования студентов, рекомендаций [4—6] по использованию различных методов контроля физической и функциональной подготовленности в спортивной борьбе, была предложена балльно-рейтинго-вая система (БРС) контроля различных физических качеств, функциональной, теоретической, морально-волевой подготовки борцов-вольников.
В разработанной БРС для студентов-спортсменов курса спортивного совершенствования (КСС) по вольной борьбе использованы различные показатели всесторонней подготовки спортсменов, объединенные в модули (табл. 1) и позволяющие произвести адекватную оценку готовности спортсменов [6—9].
ВЕСТНИК о/ОП-1/1
2/2014
Основным элементом подготовки любого спортсмена являются общефизическая и функциональная подготовки, улучшение которых происходит главным образом на учебно-тренировочных сборах, поэтому контрольные испытания — тесты в соответствии с разработанной БРС осуществляются в восстановительный период учебно-тренировочного процесса — в период учебно-тренировочных сборов. Единственным отрицательным моментом является то, что в этот период невозможно провести оценку технической подготовленности спортсменов. Поэтому контроль подготовленности студентов-спортсменов проводится по модулям 1, 2, 4...7 БРС. На основании опыта, накопленного в МГСУ, а также разработок для учащихся старшего возраста детско-юношеской спортивной школы (ДЮСШ), в качестве базовых показателей тестов были разработаны контрольные нормативы для различных весовых категорий студентов-спортсменов сборной команды МГСУ по вольной борьбе [8—11].
Табл. 1. Модули БРС
Модули № позиции Баллы
1. Скоростные качества и выносливость 1.5 20
2. Скоростно-силовые качества и гибкость 6.14, 23 20
3. Техническая подготовка 15.19 20
4. Функциональная подготовленность 21 15
5. Ловкость и координация 20, 22, 24 10
6. Теоретическая подготовка 25 5
7. Личностные качества, морально-волевая подготовка и самоподготовка 26 10
Итого 100
В табл. 2 приведены контрольные нормативы всесторонней функциональной и психофизической подготовки спортсменов и их оценки по 5-балльной системе, что является основой практического применения разработанной БРС.
Такой подход позволяет детализировать процесс подготовки спортсменов на разных стадиях спортивной тренировки, в частности, в восстановительный период во время учебно-тренировочных сборов, определять уровень общефизической, теоретической, функциональной подготовки, вносить по необходимости нужные коррективы в содержание того или иного модуля, сместить акценты в содержании тех или иных разделов спортивной тренировки.
При определении уровня функциональной и психофизической подготовленности и специальной подготовки студентов-спортсменов необходимо выбрать определенные критерии, согласно которым должна производиться адекватная оценка. Этот выбор достаточно непрост и имеет характерные особенности для каждого вида спорта. Вольная борьба является спортивной дисциплиной, где спортивный результат непосредственно не измеряется, а является результатом единоборства и определяется достигнутым конечным эффектом [3, 4].
Табл. 2. Контрольные нормативы для различных весовых категорий студентов-спортсменов сборной команды МГСУ по вольной борьбе и их оценка в баллах (по 5-балльной шкале)
Весовые категории / оценка, баллы
Контрольные упражнения и единицы измерения 55—60—66 кг 74—84 кг 96—120 кг
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
1. Челночный бег 3 х 10 м, с 8,0 7,7 7,4 7,2 6,9 8,2 7,9 7,6 7,3 7,1 8,5 8,3 8,1 7,7 7,4
2. Бег на 60 м, с 8,2 8,0 7,8 7,6 7,3 8,5 8,3 8,0 7,8 7,6 9,2 9,0 8,7 8,4 7,8
3. Бег на 300 м, мин 1,1 1,07 1,04 0,58 0,55 1,12 1,08 1,05 0,59 0,57 1,15 1,12 1,08 1,04 1,00
4. Бег на 3000 м, мин 13,10 12,40 12,00 11,30 10,55 14,20 13,50 13,10 12,30 12,00 14,50 14,30 14,10 13,50 13,20
5. Прыжки с места, см 210 215 220 235 245 205 210 220 230 240 200 205 215 225 235
6. Приседания на одной ноге левая / правая, раз 6/8 7/10 10/12 14/17 17/20 5/6 6/8 8/10 10/12 13/15 4/5 5/7 7/9 9/11 11/13
7. Толчок гири рукой, раз Левой Правой 16 кг 24 кг 24 кг
8 10 12 15 20 6 8 11 14 17 8 10 12 15 20
10 12 15 20 25 8 11 14 17 20 11 14 17 20 25
8. Подтягивание, раз 10 13 15 17 20 9 11 13 15 17 5 7 9 11 13
9. Отжим с хлопком за 20 с, раз 12 15 17 21 25 12 15 17 21 25 10 12 15 19 23
10. Приседания за 30 с, раз 18 22 27 30 35 17 21 25 29 32 17 20 23 27 30
11. Подъем туловища 60 с, раз 35 40 45 55 60 35 40 50 55 60 30 40 45 55 60
12. Отжимание, раз 40 45 50 55 60 35 40 45 50 55 25 30 35 40 45
13. Сгибание рук на брусьях, раз 25 30 35 40 45 20 25 30 35 40 10 15 20 25 30
14. Лазанье по канату 5 м, с 11,4 11,1 108 105 10,2 11,7 11,4 11,1 10,8 10,5 14,1 13,7 13,4 12,8 12,5
15. Переворот разгибанием 10 раз, с 10,5 10 9,5 8,7 8 10,5 10 9,6 8,8 8,2 10,7 10,1 9,7 8,9 8,3
16. Забегание (5 влево, 5 вправо), с 24 22 20 18 16 28,0 23,5 23,0 20,5 18 29 26 23 21 19
17. Бросок наклоном 20, с 5 6 7 8 9 4 5 6 7 8 4 5 6 7 8
18. Бросок подворотом 20, с 6 7 8 10 11 6 7 8 9 10 5 6 7 8 9
Окончание табл. 2
Контрольные упражнения и единицы измерения Весовые категории / оценка, баллы
55—60—66 кг 74—84 кг 96—120 кг
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
19. На мост-уход 5 раз, с 12,8 12,3 11,8 11,3 10,8 13,8 13,3 12,8 12,3 11,8 14,5 14,0 13,5 13,0 12,5
20. Ходьба на руках 5, м 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
21. Проба Руфье, баллы 1 балл — >15; 2 балла — >15; 3 балла —10,1... 15; 4 балла —5,1... 10; 5 баллов — 0,1 ...5
22. Проба Ромберга, с 5 10 15 30 45 5 10 15 30 45 5 10 15 30 45
23. Гибкость 1 балл — пальцы выше лодыжек; 2 балла — пальцы до лодыжек; 3 балла — пальцы касаются пола; 4 балла — 1/2 ладони на полу; 5 баллов — ладонь на полу
24. Бросок баскетбольного мяча в корзину 10 раз 1 2 4 5 7 1 2 4 5 7 1 2 4 5 7
25. Теоретическая подготовка (по оценке тренера-преподавателя) 1 балл — присутствие на лекции; 2 балла — сдача зачета по лекции; 3 балла — сдача зачета и дополнительного материала; 4 балла — +подготовка реферата; 5 баллов — +защита реферата и план самостоятельных занятий
26. Личностные качества (по оценке тренера-преподавателя) Настойчивость; смелость; инициативность; ответственность; коммуникабельность
Морально-волевые качества
С амоподготовка
В этом случае при определении уровня всесторонней подготовленности спортсмена можно воспользоваться определенными физическими показателями: силы, выносливости, скорости, гибкости и т.п., а также уровнем функциональных возможностей, теоретической подготовки и личностных качеств.
При этом актуальность определения экспериментальных данных показателей всесторонней подготовки спортсменов существенно возрастает при проведении исследований в динамике в различные периоды спортивной тренировки. Существует тесная взаимосвязь между комплексом показателей, индивидуально характеризующих высококвалифицированного спортсмена, динамикой их изменения и спортивной формой, а также достигнутым результатом спортсмена. Это в свою очередь позволит произвести моделирование физических качеств в данный период подготовки, необходимых спортсмену для достижения того или иного уровня спортивной подготовки и, соответственно, желаемого спортивного результата [11].
Объективная информация, полученная в результате тестов и контрольных испытаний о физическом, психологическом и функциональном состоянии спортсмена, основных показателях его физической подготовки, дает возможность эффективно управлять тренировочным процессом спортивного совершенствования спортсменов-борцов, обеспечивать постоянный рост спортивного мастерства, а также выполнять поставленные спортсменом задачи. Имея на руках реальные показатели тестов по весовым категориям спортсменов сборной команды МГСУ по вольной борьбе в восстановительные периоды 2012 и 2013 гг., можно оценить готовность спортсменов разной спортивной квалификации, а также всей команды в целом по целому ряду психофизических качеств и функциональной подготовке.
По сравнению с 2012 г. состав сборной команды МГСУ изменился количественно (с 17 человек до 11 человек) и качественно: спортсмены-новички (без спортивных разрядов) в 2013 г. отсутствовали. При этом процент количества студентов-спортсменов, повторно участвующих в сборах, составил 36 %. Здесь нужно отметить, что по различным причинам не все сильнейшие смогли поехать на учебно-тренировочные сборы (прохождение производственной практики и военных лагерей). Изменился состав команды, вследствие отчисления ряда спортсменов и окончания учебы в вузе.
По результатам контрольных испытаний и тестов во время учебно-тренировочных сборов 2013 г. можно сделать следующие выводы:
уровень скоростных качеств в целом у команды понизился, за исключением спортсменов II разряда, при этом существенно понизились результаты в беге на 60 м у всех спортсменов, кроме МС;
результаты в беге на 3000 м понизились у всех спортсменов, что говорит о недостаточной выносливости этого состава сборной команды;
в какой-то мере картину скрашивает небольшое повышение результатов или их повторение, по сравнению с предыдущим годом, в челночном беге и прыжках с места (табл. 3, 4, рис. 1).
Табл. 3. Скоростные качества и выносливость
г Номера тестов 1 П Сумма результатов тестов/1,25
№ п/п Весовая категория, к 1 2 3 4 5 й ® £ В ю
ФИО я р з а см 60 м, с/оценка 300 м, мин/ оценка 3000 м, мин/ оценка Челночный бег, с/оценка Прыжки, см/оценка р т 1 § у С и л С
1 Гасанов К. 84 III 9,03/0 1,04/3 14,17/1 8,2/1 2,25/3 8 6,4 6,8
2 Золотов А. 120 9,5/0 1,02/4 16,3/0 7,8/3 2,10/2 9 7,2
3 Салихов С. 84 II 8,5/1 54,9/5 14,10/1 7,7/2 2,44/5 14 11,2 12
4 Кундетов А. 84 8,15/2 53,7/5 15,47/0 7,1/5 2,37/4 16 12,8
5 Митин Л. 74 I 7,7/4 46,18/5 13,04/3 6,8/5 2,48/5 23 18,4 18
6 Барков Ю. 84 8,0/3 51,3/5 12,30/4 7,05/5 2,40/5 22 17,6
7 Назранов А. 55 7,97/3 51,2/5 12,35/2 6,4/5 2,35/4 19 15,2
8 Михайлов Д. 60 КМС 7,6/4 47,7/5 11,18/4 6,8/5 2,35/4 22 17,6 16,3
9 Тагиев Г.-Д. 84 8,0/3 54,2/5 12,43/3 7,0/5 2,38/4 20 16,0
10 Кореньков Н. 60 МС 7,47/4 46,9/5 12,00/3 6,9/5 2,46/5 23 18,4 18,4
11 Камалян А. 66 7,42/4 48,9/5 11,57/4 6,6/5 2,48/5 23 18,4
Табл. 4. Усредненные показатели тестов на скоростные качества и выносливость 2012—2013 гг.
Разряд Бег 60 м Бег 300 м Бег 3000 м Прыжки с места Челночный бег
2012 2013 2012 2013 2012 2013 2012 2013 2012 2013
III 3 0 3 3,5 1,5 0,5 3,5 2,5 1,5 2,0
II 3,5 1,5 3,5 5 2,5 0,5 3,5 4,5 2,0 3,5
I 5 3,5 4,5 5 3,7 3,5 4,0 5,0 4,0 5,0
КМС 5 3,3 4,3 5 3,3 3,0 4,0 4,0 2,6 5,0
МС 5 5 4,7 5 4,3 3,5 4,7 5,0 5,0 5,0
Рис. 1. Изменение средних значений оценок скоростных качеств и выносливости в зависимости от спортивной квалификации спортсменов
Такая же картина снижения уровня средних значений показателей скорост-но-силовых качеств отмечается у спортсменов всех разрядов, причем настораживает существенное отставание КМС и МС: это снижение результатов отмечается практически в каждом контрольном упражнении — в приседании, в подтягивании, особенно в отжимании на максимум и сгибании рук на брусьях. Это говорит о недостаточных силовых качествах и силовой выносливости основных групп мышц спортсменов (табл. 5, 6, рис. 2).
Табл. 5. Результаты тестов на скоростно-силовые качества и гибкость, и их оценки (по 20-балльной шкале)
№ п/п ФИО Разряд Приседание на одной ноге, раз/ балл Толчок гири, раз/балл Подтягивание, раз/ оценка Отжимание с хлопком за 20 с, раз/оценка Приседания за 30 с, раз/ оценка Подъем туловища за 60 с, раз/оценка Отжимание, раз/оценка Сгибание рук на брусьях, раз/оценка Лаз по канату 5 м, с/оценка Гибкость Сумма результатов тестов Сумма результатов тестов/2,5 Среднее значение
Левая Правая Левая Правая
1 Гасанов К. III 2/0 5/0 7/1 8/1 10/1 15/2 29/4 37/1 31/0 10/0 11,8/1 5 15 6,0 6,2
2 Золотов А. 7/3 5/1 15/4 15/2 3/0 10/1 25/3 48/3 25/1 5/0 12,0/0 3 16 6,4
3 Салихов С. II I 5/1 5/0 10/5 22/5 10/1 28/5 27/3 35/1 30/0 20/1 11,0/3 3 22,5 9 9,7
4 Кундетов А. 8/3 9/2 10/2 10/1 12/2 25/5 28/3 46/2 30/0 30/3 10,4/3 4 26 10,4
5 Митин Л. I 15/5 30/5 13/3 18/3 17/5 29/5 30/4 39/1 35/1 20/1 10,8/4 5 34 13,6 14,6
6 Барков Ю. 15/5 25/5 17/5 23/5 18/5 28/5 33/5 58/4 35/1 30/3 10,8/4 2 39 15,6
7 Назранов А. К М С 12/3 14/3 12/3 15/3 15/3 30/5 35/5 55/4 33/0 32/2 10,5/4 5 34 13,6 14
8 Михайлов Д. 10/3 12/3 50/5 50/5 18/4 25/4 30/4 52/3 35/0 25/1 10,4/4 5 33 13,2
9 Тагиев Г.-Д. 10/4 10/3 15/4 20/5 15/4 31/5 33/5 67/5 40/1 22/1 10,7/4 5 38 15,2
10 Кореньков Н. М С 10/3 12/3 20/5 25/5 17/4 21/4 27/3 62/5 25/0 26/1 10,6/4 5 34 13,6 15,4
11 Камалян А. 20/5 35/5 30/5 40/5 25/5 31/5 32/4 60/5 40/1 37/3 10,1/5 5 43 17,2
Табл. 6. Усредненные показатели тестов на силовые качества и гибкость спортсменов разной квалификации 2012—2013 гг.
Упражнения III разряд II разряд I разряд КМС МС
2012 2013 2012 2013 2012 2013 2012 2013 2012 2013
1. Приседание 3,5 1 2,5 1,5 3,25 5 4,7 3,1 4,3 4
2. Толчок гири 3 2 3,5 3,2 3,5 4 3,7 4,2 5,0 5
3. Подтягивание 4,0 0,5 4,5 1,5 4,0 5 4,7 3,7 5,0 4,5
4. Отжимание 0,5 0,5 3,0 0 3,3 1 4,0 0,3 5,0 0,5
5. Сгиб рук на брусьях 1,5 0 2,5 2 3,5 2 4,7 1,3 4,7 2
6. Гибкость 4 4 4 3,5 4,8 3,5 5 5 5,0 5
17,9
18,9
■2012 г. •2013 г.
Разряд
Рис. 2. Изменение средних значений оценок скоростно-силовых качеств в зависимости от квалификации спортсменов (по 20-балльной шкале)
Анализируя показатели тестов на скоростно-силовые качества 2012—2013 гг., можно сделать такой же неутешительный вывод, что показатели спортсменов всех разрядов не намного, но ниже показателей 2012 г. Особую тревогу вызывают показатели спортсменов I р., КМС и МС (табл. 7, рис. 3).
Табл. 7. Усредненные показатели тестов на скоростно-силовые качества спортсменов различной квалификации 2012—2013 гг.
Упражнения III разряд II разряд I разряд КМС МС
2012 2013 2012 2013 2012 2013 2012 2013 2012 2013
1. Отжимание за 20 с 4,5 4,5 4,0 5 4,3 5 5 4,7 5 4,5
2. Приседание за 30 с 3,5 3,5 4 3 4,3 4,5 5 4,7 4,7 3,5
3. Подъем туловища за 60 с 4,5 2 3 1,5 3,8 2,5 4 4 4,3 5
4. Лазание по канату 5 м, с 4 0,5 4 3 4,8 4 4 4 5 4,5
2012 г. ■— 2013 г.
Разряд
Рис. 3. Диаграммы усредненных показателей тестов на скоростно-силовые качества спортсменов различной квалификации 2012—2013 гг.
Результаты тестов функциональной подготовки спортсменов различной квалификации дают неоднозначную информацию. С одной стороны, показатели младших разрядов — III и II снизились по сравнению с 2012 г., с другой — выросли у спортсменов I р. и МС, с третьей — снизились (правда, немного) у спортсменов, имеющих квалификацию КМС (табл. 8, рис. 4).
Табл. 8. Усредненные показатели функциональной подготовки 2013 г.
№ ФИО Разряд Пульс, с Коэффициент Оценка Сумма Среднее
п/п 1 2 3 Руфье (оценка х3) значение
1 Гасанов К. III 28 30 25 14,9 3 9 9
2 Золотов А. 18 29 20 10,1 3 9
3 Салихов С. II 26 38 30 18,2 2 6 7,5
4 Кундетов А. 21 29 25 12,5 3 9
5 Митин Л. I 19 28 19 6,4 4 12 13,5
6 Барков Ю. 13 16 13 3,2 5 15
7 Назранов А. 17 26 13 2,4 5 15
8 Михайлов Д. КМС 23 26 23 7,6 4 12 12
9 Тагиев Г.-Д. 25 30 25 12,0 3 9
10 Кореньков Н. МС 18 27 19 6,8 4 12 13,5
11 Камалян А. 16 25 17 3,2 5 15
Рис. 4. Диаграмма усредненных показателей функциональной подготовки 2012—2013 гг.
Результаты тестов на ловкость и координацию в среднем остались на том же уровне, что и в 2012 г. Это касается, в основном, спортсменов высших разрядов: КМС и МС. У спортсменов же III р. отмечается снижение (на 1 балл) этого модуля, тогда как у спортсменов II р. — увеличение (на 0,35 балла), а у I р. — на 1 балл (табл. 9, рис. 5).
Табл. 9. Результаты тестов модуля № 5 — ловкость и координация и их оценки (по 10-балльной шкале)
№ п/п ФИО Разряд Ходьба на руках 5 м, м/балл Проба Ромберга, с/балл Бросок баскетб. мяча в корзину (из 10 раз), раз/балл Сумма баллов Сумма баллов Среднее значение
1,5 2012 2013
1 Гасанов К. III 1/1 15/3 0/0 4 2,7 4,4 3,35
2 Золотов А. 1/1 25/3 2/2 6 4
3 Салихов С. II 3/3 43/4 3/2 9 6 5,0 5,35
4 Кундетов А. 2/2 15/3 2/2 7 4,7
5 Митин Л. I 3/3 50/5 7/5 13 8,7 6,0 7,0
6 Барков Ю. 3/3 5/1 6/4 8 5,3
7 Назранов А. КМС 5/5 30/4 2/2 11 7,3 8,0 7,3
8 Михайлов Д. 4/4 25/3 6/4 11 7,3
9 Тагиев Г.-Д. 4/4 55/5 2/2 11 7,3
10 Кореньков Н. МС 5/5 35/4 4/3 3/12 8 8,2 8,0
11 Камалян А. 5/5 45/5 3/2 12 8
- 2012 г.
- 2013 г.
Разряд
Рис. 5. Изменения средних значений ловкости и координации в зависимости от квалификации спортсменов (2012—2013 гг.)
Усредненные оценки спортсменов по теоретической подготовке и личностным качествам и характер их изменения в зависимости от квалификации спортсменов показали, что уровень подготовленности членов сборной команды МГСУ по вольной борьбе в 2013 г. и их качественный состав ухудшился по сравнению с 2012 г.:
у спортсменов младших разрядов — в среднем от 1,5 до 3 баллов; спортсменов I р. и выше — от 0,75 до 1,7 баллов (табл. 10, рис. 6, 7).
Табл. 10. Результаты оценок личностных качеств, морально-волевых, самоподготовки (по оценке тренера по 10-балльной шкале)
Личностные качества, балл Ез и ц й и и Р
№ п/п ФИО Разряд Настойчивость Смелость Инициативность Ответственно сть Коммуникабельность Сумма оценок лично с качеств /5 Морально-волевы качества, балл ю й и и [2 о it о п о S й С Р О О § и и о К Щ Я о § S С Средний балл и о п W о Щ CD ft О Щ Н Средний балл
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 2012 2013
1 Гасанов К. III 2 2 1 3 2 2 2 1 3,3 2,7 1 2,5 1
2 Золотов А. 1 1 1 2 1 1,2 1 1 2,1 1
3 Салихов С. II 3 3 3 3 3 3 2 1 4 4,7 2 3,5 2
4 Кундетов А. 3 3 3 3 3 3 3 2 5,3 2
5 Митин Л. I 3 2 2 4 4 3 2 1 4 5,3 3 3,75 3
6 Барков Ю. 4 3 3 2 3 3 4 3 6,6 3
7 Назранов А. К 3 4 3 4 5 3,8 3 2 5,9 3
8 Михайлов Д. М С 4 4 3 3 3 3,4 4 4 7,6 5,8 3 4,3 3
9 Тагиев Г.-Д. 3 4 3 3 4 3,4 3 4 7,0 3
10 Кореньков Н. М 4 4 4 3 5 4 4 4 8,0 4 5 4
11 Камалян А. С 4 4 4 5 5 4,4 5 5 9,6 8,8 5
Рис. 6. Средний балл по теоретической подготовке 2012—2013 гг.
2012 г.
2013 г.
Разряд
Рис. 7. Средний балл по личностным качествам, морально-волевой и самоподготовке 2012—2013 гг.
И если снижение уровня этих показателей у спортсменов младших разрядов можно объяснить невысоким спортивным уровнем борцов 1-го курса и снижением требовательности у них к росту своих результатов, то снижение уровня у КМС и МС объясняется только недоработкой тренеров, завышенной самооценкой и снижением уровня требовательности к себе.
Кроме того, надо учитывать, что на учебно-тренировочные сборы по различным причинам поехали не все сильнейшие спортсмены сборной команды университета, а ведущие спортсмены подошли к сборам не в лучшей форме (академические долги, травмы, болезнь).
Мониторинг с помощью предложенной БРС показал индивидуальные особенности развития различных физических качеств студентов-спортсменов и их функциональную готовность в предстартовый период, перед началом учебного года. По результатам тестов в подготовительном периоде нужно и еще можно внести необходимые коррективы в общефизическую и функциональную подготовку студентов-спортсменов.
Обобщая результаты исследования функциональной и психофизической готовности членов сборной команды МГСУ по вольной борьбе, проводившегося в августе 2013 г. на учебно-тренировочных сборах, надо отметить:
1) состав сборной команды поменялся не только в количественном отношении, но и качественно (показатели спортсменов младших разрядов значительно снизились);
2) за редким исключением по всем исследуемым модулям у спортсменов состава 2013 г. по средним показателям тестов и контрольных испытаний наблюдается снижение результатов;
3) отмечается некоторая стабильность показателей функциональной подготовки, ловкости и координации у спортсменов высокой спортивной квалификации: I разряда, КМС и МС;
4) настораживает тенденция снижения требовательности к себе не только у спортсменов младших разрядов, но и КМС и МС;
5) в подготовительный период учебно-тренировочного процесса (на ковре) необходимо кроме специальной подготовки уделить больше внимания ско-
ростно-силовым качествам, выносливости, морально-волевой и теоретической подготовке, функциональной подготовленности, воспитанию личностных качеств.
Своевременно внесенные коррективы в подготовительный период позволят подвести спортсменов сборной команды по вольной борьбе в оптимальной форме к основным студенческим соревнованиям осеннего семестра 2013/2014 учебного года и показать достойный результат.
Библиографический список
1. Brouha L., GraybielA., Heath C.W. The step test: A simple method of measuring physical fitness for hard muscular work in adult men. Rev. Canada, Biol., 1943, vol. 2, pp. 86—92.
2. EllestadM.H. Stress Testing. Principles and Practice. Philadelphia, 1979, 273 p.
3. Борьба вольная: примерная программа / А.П. Купцов, Д.Г. Миндиашвили, Г.М. Грузных, Б.А. Подливаев. М. : Советский спорт, 2005. C. 96—124, C. 36—47.
4. Пилоян Р.А., Суханов А.Д. Многолетняя подготовка спортсменов-единоборцев. Малаховка : МГАФК, 1999. С. 51—54.
5. Подливаев Б.А., Грузных Г.М. Греко-римская борьба: примерная программа спортивной подготовки для детско-юношеских спортивных школ, специализированных детско-юношеских школ олимпийского резерва. М. : Советский спорт, 2004. С. 112—120.
6. Кашевко В.А. Аналiз структури змагальноi дгяльносп i методология системи на-вчання техшко-тактичних дай у вшьнш боротьбi // Молода спортивна наука Украши. 2008. № 1. С. 150—154.
7. Моделирование в спортивной борьбе / А.А. Новиков, В.Г. Олейник, Н.Н. Каргин, Р.С. Патратий // Спортивная борьба : сб. ст. М. : ФиС, 1984. С. 62—65.
8. Юхно Ю.А., Чочарий З.Ю., Крутов В.В. Надежность выполнения технических действий и уровень развития силовых качеств в спортивной борьбе // Фiзична культура, спорт та здоровья нации : материалы Междунар. науч.-практ. конф. Винница, 1994. С. 460—462.
9. Литвинов В.А., Ткаченко Ю.А., Кузнецова В.И. Использование балльно-рейтин-говой системы в учебном процессе по физическому воспитанию в вузе // Сборник материалов науч.-практ. конф. МГСУ, 21—22 июня. М., 2012. Вып. 5. C. 24—28.
10. БарковА.Ю., Щелкунов И.И. Разработка балльно-рейтинговой системы оценки физической и специальной подготовки студентов-спортсменов КСС по вольной борьбе // Сборник материалов науч.-практич. конф. МГСУ, 20—21 июня. М., 2013. Вып. 6. С. 151—156.
11. Барков А.Ю. Анализ подготовленности спортсменов сборной команды МГСУ по вольной борьбе с использованием БРС // Сборник материалов науч.-практ. конф. МГСУ, 20—21 июня. М., 2013. Вып. 6. С. 124—145.
Поступила в редакцию в декабре 2013 г.
Об авторе: Барков Александр Юрьевич — кандидат технических наук, профессор кафедры физической культуры и спорта, Московский государственный строительный университет (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, barkov@mgsu.ru.
Для цитирования: Барков А.Ю. Балльно-рейтинговая система — основа мониторинга подготовленности спортсменов сборной команды МГСУ по вольной борьбе // Вестник МГСУ 2014. № 2. С. 225—239.
BECTHMK oiOMSI
2/2014
A.Y. Barkov
POINT RATING SYSTEM AS THE TRAINING MONITORING BASIS OF THE ATHLETES OF THE NATIONAL PICKED WRESTLING TEAM OF MGSU
The article presents the point rating system for the students-athletes of the Department of Sport Development in Wrestling, which used various indicators of the wrestlers all-around training. The training is divided into a number of modules: speed qualities and endurance; speed-strength quality and flexibility; technical training; functional training; agility and coordination; theoretical training; personal characteristics, moral, strong-willed preparation and self-preparation.
Each module corresponds to a certain number of points:
from 0 to 20,
from 0 to 15,
from 0 to 10,
from 0 to 5.
Using the proposed point rating system evaluation for the students-athletes in wrestling, the training level of the athletes in each of the modules is determined. The range of point values, corresponding to the maximum form are 90—100 points ("excellent").
Evaluation of the "good" range is 70—89 points, "satisfactory" — 50—69 points, disappointing — from 0 to 49 points.
The authors offer the comparative analysis of the dynamics of high-speed performance and endurance, speed-strength qualities, functional training, agility and coordination, theoretical training and personal qualities of the academic team in wrestling during the summer and training camp of 2013.
The objective information, obtained from the routine tests of physical, psychological and functional status of an athlete, the major indicators of his physical fitness, gives the opportunity to effectively manage the training process improvement of the athletes, ensures the steady increase of sportsmanship.
The research results of the functional training and the physical qualities of students-athletes during the preparatory stage of the training help to make the necessary adjustments in time and to bring the wrestlers to the top form till the main student competition.
Key words: student athletes, free-style wrestlers, point rating system, modules, control tests, speed qualities, endurance, speed and strength qualities, flexibility, technical training, functional training, agility, coordination, theoretical training, personality, moral and will training, self-training, assessment of the level of training, necessary adjustments, optimal result, physical training.
References
1. Brouha L., Graybiel A., Heath C.W. The Step Test: A Simple Method of Measuring Physical Fitness for Hard Muscular Work in Adult Men. Rev. Canada, Biol., 1943, vol. 2, pp. 86—92.
2. Ellestad M.H. Stress Testing. Principles and Practice. Philadelphia, 1979. 273 p.
3. Kuptsov A.P., Mindishvili B.G., Gruznykh G.M., Podlivaev B.A. Bor'ba vol'naya: prim-ernaya programma [Freestyle Wrestling: Tentative Program]. Sovetskiy sport [Soviet Sport]. Moscow, 2005, pp. 96—124, 36—47.
4. Piloyan R.A., Sukhanov A.D. Mnogoletnyaya podgotovka sportsmenov — edi-nobortsev. Uchebnoe posobie [Long-term Training of Combat Athletes. Teaching Guide]. Mal-akhovka, MGAFK Publ., 1999, pp. 51—54.
5. Podlivaev B.A., Gruznykh G.M. Greko-rimskaya bor'ba: primernaya programma sport-ivnoy podgotovki dlya detsko-yunosheskikh sportivnykh shkol, spetsializirovannykh detsko-yunosheskikh shkol olimpiyskogo rezerva [Greco-Roman Wrestling: Tentative Program of Athletic Training for Children's and Youth Sports Schools of Olympic Reserve]. Sovetsky sport [Soviet Sport]. Moscow, 2004, pp. 112—120.
6. Kashevko V.A. Analiz strukturi zmagal'noi diyal'nosti i metodologiya sistemi navchan-nya tekhniko-taktichnikh diy u vil'niy borot'bi [Analysis of the System of Activities and Methodology of Technical and Tactical Actions in Freestyle Wrestling]. Molodaya sportivnaya nauka Ukraini [Young Sports Science of Ukraine]. 2008, no. 1, pp.150—154.
7. Novikov A.A., Oleynik V.G., Kargin N.N., Patratiy R.S. Modelirovanie v sportivnoy bor'be [Simulation in Wrestling]. Sportivnaya bor'ba: Sbornik statey [Wrestling; Collection of Articles]. Moscow, FiS Publ., 1984, pp. 62—65.
8. Yukhno Yu.A., Chochariy Z.Yu., Krutov V.V. Nadezhnost' vypolneniya tekhnicheskikh deystviy i uroven' razvitiya silovykh kachestv v sportivnoy bor'be [Reliability of Technical Actions Performance and the Level of Strength Qualities Development in Wrestling]. Materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii «Fizichna kul'tura, sport ta zdorov'ya natsii» [Materials of the International Scientific and Practical Conference "Physical Training, Sport and Health of the Nation]. Vinnytsia, 1994, pp. 460—462.
9. Litvinov V.A., Tkachenko Yu.A., Kuznetsova V.I. Ispol'zovanie ball'no-reytingovoy sistemy v uchebnom protsesse po fizicheskomu vospitaniyu v vuze [The Use of Point Rating System in the Physical Educational Process in Institutions of Higher Education]. Sbornik materialov nauchno-prakticheskoy konferentsii MGSU 21-22 iyunya [Collection of Materials of the Scientific Conference of Moscow State University of Civil Engineering, 21-22 June]. Moscow, 2012, vol. 5, pp. 24—28.
10. Barkov A.Yu., Shchelkunov I.I. Razrabotka ball'no-reytingovoy sistemy otsenki fizicheskoy i spetsial'noy podgotovki studentov — sportsmenov KSS po vol'noy bor'be [The Use of Point Rating System in Estimating Physical and Special Training of the Students of the Department of Physical Development in Wrestling]. Sbornik materialov nauchno-prak-ticheskoy konferentsii MGSU 20-21 iyunya [Collection of Materials of the Scientific Conference of Moscow State University of Civil Engineering, 21-22 June]. Moscow, 2013, vol. 6, pp. 151—156.
11. Barkov A.Yu. Analiz podgotovlennosti sportsmenov sbornoy komandy MGSU po vol'noy bor'be s ispol'zovaniem BRS [Training Analysis of the Athletes of the Picked Wrestling Team of Moscow State University of Civil Engineering using Point Rating System]. Sbornik materialov nauchno-prakticheskoy konferentsii MGSU 20-21 iyunya [Collection of Materials of the Scientific Conference of Moscow State University of Civil Engineering, 21-22 June]. Moscow, 2013, vol. 6, pp. 124—145.
About the author: Barkov Aleksandr Yur'evich — Candidate of Technical Sciences, Professor, Department of Physical Culture and Sports, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, 129337, Moscow, Russian Federation; bar-kov@mgsu.ru.
For citation: Barkov A.Yu. Ball'no-reytingovaya sistema — osnova monitoringa podgotovlennosti sportsmenov sbornoy komandy MGSU po vol'noy bor'be [Point Rating System as the Training Monitoring Basis of the Athlets of the National Picked Wrestling Team of MGSU]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2014, no. 2, pp. 225—239.
