CC BY
32
The article analyses the essence of the concept of training technology, its structure and composition and demonstrates the difference between training technology and training method. A particular pedagogical theory forms the basis for the creation of training technology. Proceeding from the conception of Business Communication education the author gives an example of lecture construction technology in terms of problem-based learning and in the form of press-conference as well as the technology of organizing seminars in the from of business games. The key words: business communication, business communication education, training technology, problematic character, problematic situation, .business game, press conference.
Список литературы
1. Красовский Ю.Д. Мир деловой игры: опыт обучения хозяйственных руководителей. М, 1989.
2. Мухина СЛ., Соловьева АЛ. Нетрадиционные педагогические технологии обучения. Ростов-н/Д.: «Феникс», 2004. С. 379.
3. Левина М.М. Технологии профессионального педагогического образования. ML: «Академия», 2001. С. 272.
4. Неверкович С.Д. Игровые методы подготовки кадров. М., 1991.
5. Павелко Н.А. Культура делового общения: Содержание и социальная функции: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. культурологических наук. Краснодар, 1998. С. 16.
6. Селевко Г.К. Альтернативные технологии обучения. М.: «ИНН школьных технологий», 2005. С. 222.
7. Столяренко JI.Д. Психология и этика деловых отношений. Ростов-н/Д.: «Феникс», 2003. С. 506.
8. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе. М.: ЮНИТИ, 2002. С. 438.
9. Чернилевский Д.В., Филатова O.K. Технологии обучения в высшей школе. М.: ЮНИТИ, 2002. С. 288.
Об авторе
М.М. Калашников - доц., Орловская региональная академии государственная служба. УДК 378
Т.А. Николаева
БАЛЛЬНО-РЕЙТИШ ОВАЯ СИСТЕМА КОНТРОЛЯ В КОНТЕКСТЕ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ
В статье показано, что алгоритм управления качеством образования высшей школы диктует новые подходы к организации контролирующей функции учебно-воспитательного процесса. Указано, что в традиционной системе подготовки будущих специалистов отсутствует дифференциация оценки знаний и умений, стимул у студентов к систематической работе. Обосновывается, что наиболее эффективным контролем за усвоением знаний студентами и их оценкой в современных условиях является балльно-рейтинговая система.
Ключевые слова: баллъно-рейтинговая система, контроль и коррекция качества знаний, управление качеством образования.
В последние годы проблема оценки качества образования в России и за рубежом стала развиваться в несколько иных контекстах, в том числе она приобрела большую социальную значимость в связи с изменением взглядов на организацию системы образования.
В настоящее время повышение качества образования - это не только задача государственного уровня, за решение которой отвечают правительства и профильные министерства - это, в первую очередь, задача самих вузов, которым по мере развития рынка образовательных услуг необходимо создавать дополнительные кон-
курентные преимущества. «Качество высшего образования - является краеугольным камнем в создании общеевропейского пространства высшего образования» [1].
Поиск современного европейского подхода к проблеме повышения качества образовательного процесса завешен принятием Болонской декларации.
Переход на многоуровневую систему образования, конкурсный отбор на более высокую ступень обучения требуют новых подходов к организации учебного процесса, в основу которого положены следующие требования: активизация учебного цикла;
расширение и углубление индивидуальной самостоятельной работы студентов; повышение точности и объективности оценки знаний и уровня профессиональной подготовки специалистов;
повышение эффективности труда преподавателей и студентов; эффективное использование средств материального стимулирования для активизации творческой деятельности студентов.
Один из способов реализации этих требований - использование балльно-рейтинговой системы организации учебного процесса и контроля знаний студентов.
Традиционная система оценки знаний студентов, базирующаяся на итоговом контроле в форме экзамена и/или зачета, не стимулирует систематическую работу студентов. При отсутствии или недостаточности текущего контроля в течение семестра (учебного года) на экзамен и/или зачет приходится максимальная учебная нагрузка. В то же время, получаемая студентом оценка в определенной степени зависит от ряда случайных факторов (выбор билета, психологическое и физическое состояние студента и экзаменатора и т.д.). При такой системе нет достаточной дифференциации в оценке знаний и умений обучаемых, а также практически отсутствует принцип соревновательности между студентами в овладении ими.
Эти и ряд других соображений побуждают, по опыту СЭИ БГУ, обратиться к балльно-рейтинговой системе оценки успеваемости обучения студентов, основными целями которой являются:
стимулирование систематической работы студентов; снижение роли случайностей при сдаче экзаменов и/или зачетов; повышение состязательности в учебе, заменяющее усреднение категорий (отличники, хорошисты, троечники и т.д.) оценкой реального места, которое занимает студент среди сокурсников в соответствии со своими успехами;
исключение протекционизма при обучении недостаточно способных и прилежных студентов;
создание объективных критериев при определении кандидатов на продолжение обучения (магистратура, аспирантура) в рамках многоуровневой системы образования;
повышение мотивации студентов к освоению профессиональных образовательных программ на базе более высокой дифференциации оценок результатов их учебной работы;
трудоустройство выпускников в соответствии с показателями итогового рейтинга;
обеспечение участия учебных заведений в Болонском процессе с целью повышения академической мобильности обучающихся.
Внедряемая система контроля знаний достаточно трудоемкая для реализации ее программы необходимо расширение функций участников: студентов, преподавателей, кафедр, институтов и других структурных подразделений образовательного учреждения. Каждый участник осуществляет определенные функции, связанные с его местом в данной системе. Рассмотрим их обязанности. Так, студентам необходимо:
еша
ознакомиться с содержанием рабочих учебных планов, типовых учебных программ, рабочих программ учебных дисциплин с целью организации самостоятельной работы по освоению образовательной программы;
выполнить все виды учебной работы (включая самостоятельную) в течение учебного года и отчитаться об их выполнении в сроки, установленные в соответствующих документах (рабочих программах учебных дисциплин, программах практик и др.).
Преподаватели, участвующие в такой системе подготовки специалистов: разрабатывают рабочие программы учебных дисциплин;
знакомят студентов с содержанием рабочей программы учебной дисциплины по каждому учебному модулю;
формируют пакеты необходимых учебно-методических материалов для обучения и контроля знаний студентов;
самостоятельно выбирают формы и методы преподавания дисциплины и контроля качества знаний студентов;
своевременно вносят в информационную систему образовательного учреждения: утвержденную рабочую программу учебной дисциплины; в течение 3-х дней по окончании учебного модуля информацию об итогах промежуточного контроля по преподаваемым дисциплинам; одновременно со сдачей в деканат экзаменационной ведомости информацию о результатах итогового контроля по преподаваемым дисциплинам;
принимают участие в обобщении опыта и организации работы по использованию балльно-рейтинговой системы.
Разработанная вузом балльно-рейтинговая система вводится по всем дисциплинам основных образовательных программ (на начальном этапе возможно внедрение рейтинговой системы по нескольким образовательным программам), в едином формате требований для каждой из кафедр и одновременно во всех структурных подразделениях, обеспечивающих их реализацию.
При этом предусмотренный учебным планом процесс обучения по каждой учебной дисциплине разбивается на учебные модули, содержание которых отражено в рабочих учебных программах.
По каждому учебному модулю определяются виды текущего контроля: выполнение домашних заданий, активность работы на практических и семинарских занятиях, подведение итогов выполнения индивидуальных заданий, рефератов, курсовой работы и т.д.
Оценка деятельности студентов, безусловно, должна быть корректной и убедительной, поэтому преподавателю аргументировать ее следует не с высот собственной эрудиции, а с позиции критериев оценки знаний^ по результатам текущей успеваемости и итогового контроля.
Для получения экзаменационной оценки (или дифференцированного зачета) сумма баллов за дисциплинарные модули должна составлять от 60 до 72 баллов для оценки «удовлетворительно», 73...86 баллов для оценки «хорошо», 87... 100 баллов для оценки «отлично».
Опыт внедрения многоуровневой подготовки показал, что в этом процессе очень важным этапом является «разъяснительная» работа. Информация должна быть доступна каждому - от руководителя структурных подразделений до студента. С этой целью на начальном этапе в СЭИ БГУ был разработан «Методический путеводитель», где изложены необходимые рекомендации и положение о балльно-рейтинговой системе.
В ходе выполняемого эксперимента по внедрению такой системы контроля знаний, как необходимого инструмента реализации решений Болонского процесса, систематизированные данные проведенных мероприятий анализируются, обобщаются и размещаются на стендах кафедр.
Выявлены и первые положительные результаты.
повышается уровень мотивации у студентов;
значительно возросла посещаемость занятий;
существенно активизировалась самостоятельная работа студентов;
повышается степень индивидуализации образования.
В дальнейшем планируется наряду с учебным рейтингом использовать творческие рейтинги студентов по дисциплинам (Rtc), адекватные по содержанию учебным.
Творческий рейтинг проставляют за участие студента в научной, научно-исследовательской, научно-методической и методической работах кафедры, факультета и университета. Его показатель преподаватель выставляет в зачетной или экзаменационной ведомости той дисциплины, в рамках развитая или более детального изучения которой студентом выполнена определенная работа. Причем, максимальный балл ставится студенту за реальное авторство в патентах, статьях, научных публикациях, а также при получении дипломов первой степени на конференциях, научно-технических выставках, конкурсах и олимпиадах международного уровня. В остальных случаях величина творческого рейтинга по дисциплине должна определяться уровнем его реального участия и степенью самостоятельности при выполнении научных, научно-исследовательских, научно-методических и методических разработок.
При этом показатель творческой активности не обязательно учитывать при выставлении экзаменационных оценок по дисциплине, он принимается во внимание при назначении именных стипендии и при подсчете итогового рейтинга студента по завершению каждого уровня обучения.
Творческий рейтинг студента по дисциплине (результатов творческой деятельности и показателей научно-исследовательской работы) можно определять из выражения:
Rrc^Ry* К ту,
где Ry - рейтинг уровня мероприятия;
К ту - коэффициент творческого участия студента.
Как показал опыт внедрения современных образовательных комплексов, при разработке и внедрении стратегии инновационных педагогических технологий необходимо учитывать, что каждая технология подготовки специалистов должна обеспечить достижение предусмотренных учебной программой образовательных целей, требуемую полноту и уровень освоения материала в установленные государственными стандартами нормативные сроки. Такие технологии должны служить активизации учебного процесса, включая совершенствование преподавательской деятельности, приобретение студентами глубоких профессиональных знаний, умений и навыков, достижение будущими специалистами устойчивых показателей в формировании общих и специальных компетенций.
The author of the article states that education quality control algorithm in High School calls for new approaches to the organization of monitoring the educational process quality. The traditional system of future specialists' training lacks differentiation of knowledge and skills evaluation, it also lacks the motivation for students to work systematically. The author gives grounds that Point Rating system is the most effective means of monitoring students' achievements and their evaluation in the current context. The key words: Point Rating System, knowledge quality monitoring, education quality control.
Список литературы
1. Коммюнике Конференции министров высшего образования «Формирование общеевропейского пространства высшего образования», Берлин 19 сентября 2003 г. // Вестник Совета ректоров вузов Северо-Западного Федерального округа. http://umu.spbu.nl.
Об авторе
Т.А. Николаева - докт. пед. наук, проф., Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского, bryanskgu@ mail.ru.
