CC BY
30БИБЛИОТЕЧНЫЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ КАДРЫ: ПОДГОТОВКА, УПРАВЛЕНИЕ, РАЗВИТИЕ. МАЗУРИЦКАЯ М.А. БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА КАК СРЕДСТВО МОТИВАЦИИ СТУДЕНТОВ К ОБУЧЕНИЮ (НА ПРИМЕРЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ «БИБЛИОТЕЧНАЯ ПЕДАГОГИКА»)
В данной статье рассмотрен опыт использования балльно-рейтинговой системы в Московском государственном институте культуры при преподавании учебной дисциплины «Библиотечная педагогика» студентам 2 курса бакалавриата по направлению «Библиотечно-информационная деятельность». Анализируются результаты анкетирования студентов, проведенного с целью выявления их отношения к балльно-рейтинговой системе.
Ключевые слова: Болонский процесс, балльно-рейтинговая система, высшие учебные заведения, студенты, анкетирование. Mazuritskaya Maria Al.
POINT-RATING SYSTEM AS A MEANS OF MOTIVATING STUDENTS TO STUDY (ON THE EXAMPLE OF THE ACADEMIC DISCIPLINE "LIBRARY PEDAGOGY")
This article discusses the experience the point-rating system usage in the Moscow State Institute of Culture while teaching the academic discipline "Library Pedagogy" to 2nd year undergraduate students in the direction "Library and Information Activities". The results of students' survey conducted in order to identify attitudes towards the point-rating system are analyzed.
Key words: Bologna process, point-rating system, higher educational institutions, students, questioning.
БИБЛИОТЕЧНЫЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ КАДРЫ: ПОДГОТОВКА, УПРАВЛЕНИЕ, РАЗВИТИЕ. МАЗУРИЦКАЯ М.А. БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА КАК СРЕДСТВО МОТИВАЦИИ СТУДЕНТОВ К ОБУЧЕНИЮ (НА ПРИМЕРЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ «БИБЛИОТЕЧНАЯ ПЕДАГОГИКА»)
С момента присоединения России к Болонскому процессу прошло уже почти 20 лет, однако ожесточенные споры между сторонниками и противниками «болонизации» отечественного высшего образования не утихают и по сей день. Вместе с тем и те и другие признают, что становление болонской системы «в контексте российской высшей школы стало серьёзным испытанием для системы в целом, для студентов, преподавателей, для общества» [1]. За прошедшие годы отечественному высшему образованию, безусловно, удалось достичь определенных успехов в реализации принципов болонских соглашений, однако далеко не все из данных принципов оказалось возможным внедрить в российские вузы. Это связано с самой спецификой образовательной системы в России, которая изначально не может предоставить участникам образовательных отношений уровень академических свобод и академической мобильности, аналогичный существующему в высших учебных заведениях Европы. Причин тому много: это и изначально присущий отечественному высшему образованию консерватизм, и сильная зависимость вузов от различных государственных ведомств, и линейная система освоения образовательной программы, при которой студент в лучшем случае имеет свободу выбора лишь нескольких спецкурсов. В связи с вышесказанным нельзя не согласится с весьма меткой метафорой российского учёного и публициста Рустема Вахитова, отметившего, что: «превратить наши вузы в университеты западного типа в результате Болонской реформы не получилось... И это не случайно. Само устройство нашей системы высшего образования таково, что её невозможно совместить с западным университетским образованием, как нельзя совместить, например, радиоприемник и двигатель внутреннего сгорания» [2].
Одним из направлений Болонской декларации являлось введение в странах-участниках Болонского процесса системы зачётных единиц European Credit Transfer System (ECTS). Главной целью создания системы ECTS было «предоставление университетам европейских стран возможности использовать некоторую унифицированную систему относительных единиц для измерения образовательных программ подготовки специалистов с целью сближения национальных образовательных систем и содействия интернационализации высшего образования в Европе» [3]. При этом, система кредитных единиц, согласно логике идеологов болонского процесса, должна подразумевать индивидуально-ориентированную организацию обучения, при которой каждый студент сам составляет себе индивидуальный учебный план и выбирает, какие дисциплины он хотел бы изучать. Как уже было сказано выше, подобный принцип обучения совершенно не вписывается в российские образовательные традиции, поскольку в отечественных вузах «При переходе от синхронной системы, при которой все студенты конкретной специальности изучают дисциплины в определённой последовательности, к асинхронной, когда каждый формирует индивидуальную образовательную траекторию, возникнет хаос и снизится качество обучения» [4]. Именно поэтому после всестороннего изучения вопроса и попыток внедрения системы кредитных единиц в ряд российских учебных заведений в качестве эксперимента, от ECTS всё же отказались. Вместо неё в отечественных вузах в начале 2000-х гг. начали применять балльно-рейтинговую систему. Сущность данной системы заключается в том, что для допуска к зачёту или экзамену по той или иной дисциплине студенту в течение всего семестра необходимо набрать определённое количество баллов путем выполнения различных заданий, которые предусматривает учебная программа по этой дисциплине, при этом максимально студент может набрать за семестр 100 баллов. Одно из главных достоинств балльно-рейтинговой системы заключается в том, что при её использовании «...экзамен или зачёт уже не является единственной возможностью дифференцированной оценки знаний студента за семестр. Он
становится только ещё одной формой контроля (рубежный контроль), результаты прохождения которого лишь добавляют определенное количество баллов к набранным студентом в течение семестра» [5]. Это позволяет учащимся вузов, активно занимающимся в течение семестра, и выполняющим все задания, получить определённые преимущества перед своими сокурсниками, которые по различным причинам были менее активны либо вообще никак не проявили себя за семестр, надеясь, однако, при этом, что хорошая подготовка к экзамену или зачёту обеспечит им высокую оценку. Вместе с тем при огромном количестве «плюсов» балльно-рейтинговой системы (БРС), таких как повышение объективности оценки качества усвоения студентами знаний, стимулирование студентов к обучению, снижение уровня «экзаменационного стресса» и т.д., у неё, конечно же, есть и свои минусы. В частности, применение БРС создаёт дополнительные сложности для преподавателей, и без того сильно загруженных различной «бумажной работой», помимо которой им теперь приходится регулярно вести подсчет баллов, набранных студентами, а также фиксировать результаты в различных таблицах. Также балльно-рейтинговая система может существенно усложнить жизнь студенту, серьёзно и ответственно относящемуся к учёбе, но из-за проблем со здоровьем или иных сложностей, набравшим к концу семестра мало баллов. Ещё одним «подводным камнем» применения системы начисления баллов является то, для студентов зачастую становится приоритетным не получение знаний, а стремление «зарабатывать» баллы. Однако, несмотря на указанные недостатки, балльно-рейтинговая система тем не менее служит мощным стимулом для регулярной учебной деятельности студентов в течение всего семестра.
В Московском государственном институте культуры балльно-рейтинговая система была введена в 2014 г. и просуществовала несколько лет. В настоящее время данная система убрана из единых параметров промежуточной аттестации, и её использование педагогом является добровольным. В качестве эксперимента автором данной статьи балльно-
рейтинговая система была использована при преподавании учебной дисциплины «Библиотечная педагогика» студентам-бакалаврам второго курса направления «Библиотечно-информационная деятельность». Однако сам принцип формирования балльно-рейтинговой оценки был несколько скорректирован и упрощён. Так, согласно «Положению о балльно-рейтинговой системе оценки текущей успеваемости студентов» МГИК [6] максимальное количество баллов, которые мог набрать студент, составляло 100 баллов, 70 баллов за работу в течение семестра и 30 баллов за экзамен. Автор же данной статьи пришёл к выводу, что даже самые старательные и активные студенты в течение семестра могут набрать максимум 60 баллов, что связано со спецификой учебной программы по указанной выше дисциплине и многочисленностью группы, Студент, набравший 60 баллов, получал возможность на экзамене претендовать на оценку «отлично». За саму сдачу экзамена дополнительные баллы не начислялись, студенту лишь нужно своим ответом «подтвердить» оценку, на которую он претендует. Для того чтобы претендовать на оценку «хорошо», студенту необходимо набрать по дисциплине «Библиотечная педагогика» не менее 40 баллов, для оценки «удовлетворительно» достаточно «заработать» минимум 20 баллов.
Сам принцип начисления баллов был следующим. За посещение занятия студент мог «заработать» 2 балла и также получить 1 дополнительный балл за активную работу в течение учебной пары, например, за участие в опросе или дискуссии. Выступление на семинарских занятиях оценивались следующим образом. Студент, выступивший на семинаре без презентации, получал 5 баллов. Если же студент сопровождал свой доклад презентацией, то его работа оценивалась выше - в 8 баллов, так как в этом случае подготовка к выступлению требовала от учащегося вуза больше временных затрат. Кроме того, в середине семестра студенты выполняли письменную контрольную работу по закреплению пройденного материала, за которую при отсутствии ошибок или с 1-2 незначительными ошибками, могли набрать 10 баллов.
Принципы и критерии начисления баллов были озвучены на первом занятии. В дальнейшем в течение всего семестра педагог регулярно информировал студентов о количестве набранных баллов. Также для того, чтобы нивелировать недостатки балльно-рейтинговой системы студенты, пропустившие занятия по уважительной причине, получали возможность в течение семестра «отработать» пропущенные семинары и таким образом «добрать» нужное им количество баллов. Для автора данной статьи важно было понять, как студенты восприняли описанный выше принцип начисления баллов и как они относятся к балльно-рейтинговой системе в целом. С этой целью после завершения семестра и сдачи экзамена было проведено анонимное анкетирование, участниками которого стали 17 человек.
Ответы студентов на первый вопрос анкеты «Как Вы относитесь к практике применения балльно-рейтинговой системы в ряде вузов?» показали, что у них нет единого мнения на этот счет. Положительно подобную практику воспринимает 42 % респондентов, отрицательно - 15 %. Нейтральное отношение к балльно-рейтинговой системе высказали 13 % респондентов, вариант «затрудняюсь ответить» выбрали 30% участников анкетирования, то есть это был второй по популярности ответ. Несмотря на то, что при ответе на указанный вопрос студентам не нужно было давать какие-то объяснения своей позиции, а лишь выбрать один из четырех предложенных вариантов, некоторые молодые люди всё же сопровождали свои ответы небольшими комментариями. Например, студенты, выбравшие вариант «положительно», подчеркивали, что одобряют применение БРС при наличии ряда условий, например, таких как возможность «добрать» баллы до желаемой оценки или регулярное информирование педагогом о количестве набранных баллов.
Если первый вопрос задавался с целью понять, одобряют ли студенты балльно-рейтинговую систему в целом, то целью второго вопроса «Поддержали бы Вы введение балльно-рейтинговой системы во МГИК?» было определить, как они относятся к перспективе её применения в Московском государственном институте культуры. Примечательно, что при
ответе на этот вопрос ни один студент не выбрал варианты «нет» и «затрудняюсь ответить». Положительно к введению БРС в Московском государственном институте культуры отнеслись бы 46 % респондентов, а 54 % студентов посчитали, что применение балльно-рейтинговой системы во МГИК было бы целесообразным лишь по ряду дисциплин. Сравнивая ответы респондентов на первый и второй вопросы можно увидеть, что студентам стало гораздо проще обозначить свою позицию по отношению к балльно-рейтинговой системе после того, как они представили себе, что она используется в вузе, где они непосредственно обучаются. При этом, никто из респондентов не высказал своё негативное отношение к подобной перспективе, однако больше половины из них посчитало, что принцип начисления баллов может быть применим не ко всем дисциплинам. Некоторые студенты также отметили, что при разработке балльно-рейтинговой системы во МГИК студенты должны принимать участие в её создании и обсуждении наравне с педагогами.
Следующие два вопроса анкеты также подразумевали выбор конкретного варианта из предложенных и были заданы с целью выяснить, считают ли студенты балльно-рейтинговую систему удобной для педагогов и для самих учащихся вузов. На вопрос «Считаете ли Вы балльно-рейтинговую систему удобной для студентов?» положительно ответили 64 % респондентов, вариант «нет» не выбрал ни один студент, 29 % участников анкетирования посчитали, что БРС удобна для студентов только по ряду дисциплин, вариант «затрудняюсь ответить» выбрали 7 % респондентов. Несколько иначе в процентном соотношении распределились ответы студентов на вопрос «Считаете ли Вы балльно-рейтинговую систему удобной для преподавателя?». Так же, как и в предыдущем вопросе, вариант «да» выбрало больше половины участников анкетирования, а именно 57 % респондентов, вариант «нет» вновь не указал ни один студент. Однако, по сравнению с предшествующим вопросом, количество респондентов, выбравших вариант «затрудняюсь ответить», возросло до 29 %, число же считающих, что балльно-рейтинговая
система удобна для преподавателя только определенных дисциплин, составило 14 %. Таким образом, больше половины студентов полагают, что балльно-рейтинговая система удобна как для студентов, так и для преподавателей. Но так как студенты, что вполне естественно, воспринимают её сквозь призму собственного опыта, вопрос о том, насколько данная система подходит педагогу, вызвал у некоторых из них определенные затруднения, чем и объясняется разница в процентном соотношении между вариантом «затрудняюсь ответить» в третьем и четвертом вопросе. Вместе с тем респонденты проявили единодушие в том, что никто из них не посчитал, что БРС неудобна студентам и педагогом, то есть в целом они относятся к практике применения балльно-рейтинговой системе весьма позитивно.
В следующем вопросе анкеты — «Каковы, по Вашему мнению, преимущества балльно-рейтинговой системы?», респондентам необходимо было высказать своё мнение о положительных сторонах БРС. Среди главных достоинств балльно - рейтинговой системы студенты отмечали: гибкость оценивания, повышение мотивации к учебе, чётко сформированные задачи для студента, понятные и логичные критерии оценивания, точное понимание того, на какую оценку можно рассчитывать, возможность лучше ориентироваться в учебном процессе и распределять свои силы в течение семестра. Так же студенты отметили, что при использовании БРС преподавателю становится легче оценивать студента.
Затем респондентам предлагалось определить, какими недостатками, на их взгляд, обладает балльно-рейтинговая система. Примечательно, что 14 % респондентов не увидели в ней никаких недостатков вообще. Основными же недостатками БРС студенты назвали гонку за аморфными "баллами". потенциальную травлю со стороны преподавателей и студентов с низкими баллами, возникновение в студенческой группе нездоровой атмосферы и конкуренции друг с другом Кроме того, по мнению некоторых респондентов, БРС не является показателем реальных знаний, а лишь создаёт видимость успеваемости и в целом вредит творческому самовыражению. Прозвучали
также мнения о том, что балльно-рейтинговая система подходит не всем студентам и её использование уместно далеко не по всем учебным дисциплинам, поскольку в случае, если студент пропустил много занятий по уважительной причине, ему может быт сложно набрать необходимое количество баллов для того, чтобы претендовать на положительную оценку.
Следующий вопрос анкеты был задан для того, чтобы выявить, насколько студентам был понятен принцип начисления баллов, используемый автором данной статьи. Вопрос звучал следующим образом: «Понятны ли для Вас были принципы начисления баллов по дисциплине «Библиотечная педагогика?». На указанный вопрос все участники анкетирования ответили утвердительно. Однако для того, чтобы понять, устроил ли студентов принцип начисления баллов, используемый автором данной статьи применительно к дисциплине «Библиотечная педагогика», в последнем вопросе анкеты «Как бы Вы предложили усовершенствовать систему начисления баллов по дисциплине «Библиотечная педагогика»?» респондентам было предложено высказать свои рекомендации по дальнейшему усовершенствованию данной системы. Среди таких рекомендаций студенты высказали пожелание заранее продумать «дополнительные задания» или тесты для отстающих, которые они могли бы выполнить для того, чтобы набрать недостающие баллы; озвучивать на каждом занятии количество баллов каждого студента; иметь свободный доступ по информированию о количестве набранных баллов. При этом 36 % студентов посчитали, что система начисление баллов, используемая автором данной статьи при чтении дисциплины «Библиотечная педагогика», не нуждается в доработке и является логичной и обоснованной. Вместе с тем ряд респондентов подчеркнул, что, хотя у них нет конкретных претензий относительно начисления баллов по указанной дисциплине, но имеется много вопросов к балльно-рейтинговой системе в целом и к самой идее приравнивать знания студента к какой-то цифровой шкале.
Таким образом, эксперимент по использованию балльно-рейтинговой системы при преподавании учебной дисциплины «Библиотечная педагогика»,
в целом, прошёл удачно. Как показало анкетирование, студентам были понятны принципы начисления баллов и предъявляемые к ним требования. При этом к самой БРС у респондентов двоякое отношение. С одной стороны, они считают, что её применение в вузе является удобным как для педагогов, так и для студентов, делая критерии оценивания более логичными и понятными. С другой же — респондентов не устраивает некоторый формализм, присущий балльно-рейтинговой системе, из-за которого для значительного числа студентов первостепенной задачей становится набрать определённое количество баллов, а не получить реальные знания. Именно поэтому больше половины респондентов убеждено, что использование балльно-рейтинговой системы уместно не по всем учебным дисциплинам, а лишь по некоторым. Также анализ результатов анкетирования в совокупности с вовлеченностью студентов в учебный процесс в течение всего семестра показал, что использование БРС в учебном процессе является достаточно эффективным средством для мотивации студентов к обучению. Однако балльно-рейтинговая система не лишена определенных недостатков и её применение уместно далеко не по всем учебным дисциплинам. К тому же её использование создаёт дополнительную нагрузку для преподавателя и может стать источником дополнительного стресса для некоторых студентов. В связи с этим, по мнению автора данной статьи, использование балльно-рейтинговой системы в вузах, в которых её применение не является обязательным, должно быть добровольным и исходить как от желания самого преподавателя, так и от специфики учебной дисциплины.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Корякин К. В., Макаренкова Е. М. Проблемы реализации Болонского процесса в контексте российской системы высшего образования/ К.В. Корякин, Е.М. Макаренкова - Текст непосредственный // Ученые записки Забайкальского государственного университета. 2017. Т. 12. № 6. С. 167-173. С. 167.
2. Вахитов Р.Р. Болонский процесс в России /Р.Р. Вахитов. Текст электронный.// Отечественные записки. 2013. № 4 (55). https://strana-oz.ru/2013/4/bolonskiy-process-v-rossii (дата обращения 20.02.22).
3. Борзилова Л.В. Введение единой системы зачетных единиц в странах-участниках Болонского процесса // Вестник КГЭУ. 2010. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vvedenie-edinoy-sistemy-zachetnyh-edinits-v-stranah-uchastnikah-bolonskogo-protsessa (дата обращения: 21.02.2022).
4. Степанов В.И. Некоторые проблемы внедрения в частных вузах европейской системы трансфера зачетных единиц (ECTS) // Вестник ТГПУ. 2013. №11 (139). URL: https://cyberleninka.ru/article/n7nekotorye-problemy-vnedreniya-v-chastnyh-vuzah-evropeyskoy-sistemy-transfera-zachetnyh-edinits-ects (дата обращения: 21.02.2022).
5. Зайцева Н.А. Балльно-рейтинговая система: особенности и практика применения // Современные проблемы сервиса и туризма. 2011. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ballno-reytingovaya-sistema-osobennosti-i-praktika-primeneniya (дата обращения: 21.02.2022).
6. Положение о балльно-рейтинговой системе оценки текущей успеваемости студентов МГИК URL: http://www.mgik.org/sveden/document/polojenie brs2014 ot23.01. 18.pdf.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Мазурицкая Мария Александровна - кандидат культурологии, старший преподаватель кафедры библиотечно-информационных наук, Московский государственный институт культуры.
