CC BY
0УДК 342
БАЛАНС МЕЖДУ ОТКРЫТЫМ ДОСТУПОМ К ДАННЫМ _И ЗАКОННЫМИ ПРАВАМИ НА БАЗУ ДАННЫХ_
А.В.Убайдуллаева*
Ключевые слова: право собственности базы данных, информационная безопасность, конфиденциальность данных, целостность данных, несанкционированный доступ, защита данных, шифрование, идентификация пользователей, управление цифровыми правами, коммерческая тайна, лицензирование, база данных, информационная безопасность, защита данных, идентификация, аутентификация, шифрование, регистрация доступа, межсетевой экран, обнаружение вторжений, права на базы данных, авторское право.
Политика, направленная на расширение публичного доступа к правительственным наборам данных, может противоречить интересам владельцев частных баз данных в контроле над каналами распространения. Однако отказ от некоммерческого исследовательского распространения информации государственного сектора, собранной за счет налогоплательщиков, может представлять собой разумный компромисс. Содействие анализу текстов академической литературы также способствует обнаружению знаний без ущерба для основных рынков. Помимо подобных исключений, права на базы данных гарантируют защиту от коммерческого безделья. Достижение баланса требует тонких границ.
На практике пропаганда и законодательство, расширяющие политику открытых данных государственного сектора, регулярно сталкиваются с сопротивлением из-за воздействия на коммерческих поставщиков, агрегирующих и монетизирующих правительственные записи [1. с. 381]. Но незначительное влияние на доходы может оправдать более широкое увеличение общественного доступа.
Конструктивное участие многих заинтересованных сторон в выработке политики могло бы устранить разногласия, если сначала будут признаны основные интересы, прежде чем намечать компромиссы. Вероятно, существуют возможности для взаимовыгодного баланса.
В последние годы наблюдается экспоненциальный рост баз данных, уязвимых для парсинга, в сочетании с растущим спросом, стимулирующим извлечение данных [2. с. 15]. Техническая защита также быстро расширяется за счет обнаружения парсинга, улучшения криптографии, мониторинга использования и ограничений доступа. Продолжающаяся гонка вооружений продолжается между сборщиками данных и платформами, пытающимися защитить проприетарные корпуса.
На практике крупные утечки данных последовательно выявляют ограничения технических методов и политик, а также постепенные улучшения, ужесточающие защиту от крупномасштабных угроз [3. с. 13]. Однако критики утверждают, что такая реактивная позиция не уделяет должного внимания проактивным структурам, направленным на позитивное расширение доступа и этики.
Сбалансированное управление базой данных объединяет:
- Законные права и средства правовой защиты, обеспечивающие законный доступ.
- Исключения, разрешающие доступ к исследованиям, новостям и т. д.
*А.В.Убайдуллаева - докторант-исследователь, магистр права, преподаватель кафедры Киберправо Ташкентского государственного Юридического университета, преподаватель американского университета Вебстера.
- Этические нормы против незаконного присвоения и честности.
- Технический контроль и моннторннг для предотврагцення систематических краж.
- Разумное лицензирование, позволяюгцее использовать параметры.
- Гарантии безопасности и кибергигиены.
- Правоприменение смягчается надлежащей правовой процедурой.
- Участие многих заинтересованных сторон в формировании политики.
Такие целостные структуры направлены на защиту коммерческих интересов, одновременно предотвращая неоправданные препятствия для последующих инноваций, служащих общественным интересам. Однако сохраняются проблемы с согласованием приоритетов и построением последовательного управления на фоне конкурирующих ценностей [4. с. 15]. Дальнейший диалог и исследования в направлении принципиального компромисса могли бы способствовать прогрессу.
На практике известные споры выявляют пробелы между официальными законами, нормами доступа, этикой и подотчетностью [5. с. 418]. Однако устойчивое взаимодействие между секторами с целью заключения новых социальных контрактов вокруг данных является многообещающим, если оно осуществляется добросовестно.
Открытые лицензии обеспечивают публичный доступ и определенные права повторного использования баз данных, предназначенных для целей обмена знаниями [6. с. 12]. Они используют инструменты интеллектуальной собственности, такие как авторское право или права sui Generis на базу данных, для разрешения таких действий, как загрузка, анализ и адаптация содержимого в рамках параметров, а не для запрета доступа. Общие требования касаются указания авторства, положений о совместном использовании и ограничения коммерческого использования. Лицензии Creative Commons (СС) создали стандартизированные структуры, которые часто применяются к открытым базам данных и контенту. Однако проблемы совместимости сохраняются, а понимание пользователями точных терминов различается. Открытые лицензии представляют собой важные, хотя и несовершенные, инструменты, позволяющие создавать общедоступные базы данных.
На практике правительства все чаще применяют лицензии Creative Commons или Open Government Licenses к наборам данных государственного сектора, обеспечивая свободный доступ и способствуя прозрачности и подотчетности [7. с. 17]. Однако критики утверждают, что при выборе лицензии и дизайне часто не учитываются стратегические соображения относительно компромиссов.
Конструктивная разработка политики открытых данных требует балансирования рисков, интересов контроля, предполагаемого использования и обязанностей по управлению обществом. Идеального универсального решения не существует, поэтому требуется контекстно-зависимое лицензирование, адаптированное к конкретным целям.
Обсудите ключевые термины, касающиеся атрибуции, совместного использования, адаптации, коммерческого использования и т. д.
Открытые лицензии часто включают следующие ключевые положения:
- Атрибуция — требование сохранения уведомления об авторских правах и указание авторства создателя базы данных. Это способствует прозрачности.
- Share-Alike — обязательное распространение адаптацнй на одних и тех же условиях открытой лицензии. Вирусное лицензирование направлено на поддержание открытости.
- Некоммерческое — разрешает бесплатное использование в личных целях, но запрещает коммерциализацию без дополнительного разрешения. Это резервирует потенцнальные потоки доходов.
Никаких производных ограничение адаптации, таких как интеллектуальный анализ текста, для защиты целостности. Однако это ограничивает последуюгцне инновагщи [8. с. 56].
Балансировка этих параметров предполагает компромисс между интересами контроля, экономическими стимулами, целями открытых знаний и последующим творчеством. Различные конфигурации подходят для разных контекстов и целей.
На практике правительства борются с распределением прав и разрешений по этим измерениям при разработке политики открытых данных, часто делая выбор в пользу ограничительных значений по умолчанию, противоречащих принципам открытого доступа [9. с. 258]. Это подчеркивает проблемы в согласовании интересов.
Ключевые модели лицензирования открытых данных включают:
- Лицензия открытой базы данных (ODbL). Для адаптации требуется указание авторства и совместное использование, но при этом допускается коммерциализация.
- Предоставление и лицензия для общественного достояния (PDDL) — без ограничений, но требуется указание авторства, аналогично отказу от прав Creative Commons 0.
- Лицензии Open Data Commons — варьируются от обгцественного достояния (PDDL) до различных требований к атрибупцш и совместному использованию.
Вариации уравновешивают интересы честности, прозрачности, коммерциализации и открытых знаний. Однако распространение рискует усложнить взаимодействие между различными лицензиями [10. с. 259]. Политики должны оценить компромиссы при выборе существующих вариантов по сравнению с созданием новых индивидуальных лицензий.
На практике непоследовательная государственная политика лицензирования открытых данных подвергается критике за предотвращение комбинированного анализа наборов данных [11. с. 34]. Это подчеркивает необходимость гармонизации.
Рассмотрите юридические и технические механизмы отслеживания повторного использования контента из открытых баз данных.
Открытые лицензии облегчают отслеживание повторного использования контента посредством:
- Требования к атрибупцш для сохранения метаданных об источниках.
- Обратите внимание на условия, требующие внесения изменений в маркировку.
- Положения об аналогичных акциях, распространяющие метаданные лгщензирования на производные финансовые инструменты [12. с. 23].
- Нанесение водяных знаков или отпечатков пальцев на элементы данных. Условия мониторинга использования и API.
- Соглашения Clickwrap или браузера для регистрации согласия.
Такие технические и юридические меры сочетают возможность повторного использования с прозрачностью. Однако отслеживание цепочек создания стоимости производных инструментов по-прежнему затруднено. Приверженность этической атрибуции помогает поддерживать целостность открытых данных.
На практике неясность вокруг допустимых методов атрибуции в рамках открытых лицензий приводит к путанице [13. с. 56]. Четкие руководящие принципы, подкрепленные репутационными стимулами, могут повысить степень их соблюдения.
Открытые лицензии различаются по разрешениям, касающимся коммерческого использования. Но некоторые стратегии коммерциализации открытых данных при соблюдении условий включают в себя:
- Отчет об использовании создателям для обеспечения прозрачности.
- Аккредитация источников на видном месте. Участие в пулах данных для внесения улучшений.
- Поддержка технического обслуживания посредством сборов или взносов.
- Сосредоточение добавленной стоимости на услугах, связанных с открытыми данными, а не на продаже самих данных [14. с. 23].
Коммерческое повторное использование может принести общественную пользу, но справедливость требует адекватной компенсации стюардам и избегания безбилетника. Общее понимание могло бы поддержать инновации, сохраняя при этом этику и стимулы.
На практике напряженность возникает, когда частные предприятия монетизируют открытые государственные данные, не «отдавая» их в достаточной мере [15. с. 21]. Однако конструктивное государственно-частное партнерство может принести взаимную выгоду, если оно структурировано инклюзивно.
Оценить эффективность лицензирования открытых данных при выполнении требований атрибуции, распредел ения акций и других требований.
Будучи добровольными инструментами, основанными на разрешениях, открытые лицензии имеют ограничения в обеспечении соблюдения требований и страдают от непоследовательного использования и понимания [16. с. 19]. Техническое устранение атрибуции и отсутствие прозрачности в отношении адаптации усложняют правоприменение и оценку. Однако, если они поддерживаются надежными системами управления данными и этическими нормами, лицензии могут продуктивно сигнализировать о предполагаемых правах использования и сохранять целостность. Дополнительные исследования могли бы прояснить эффективность и направить политику.
На практике государственная политика открытых данных часто просто требует выдачи определенных лицензий без более глубоких стратегических соображений управления [17. с. 258]. Более целостный подход, сочетающий лицензии, инфраструктуру и этические стимулы, может усилить воздействие.
Опросы показывают неоднозначное понимание пользователями и соблюдение ими лицензий на открытые данные [18. с. 87]. Хотя многие понимают требования к атрибуции, точные детали прав на долю, коммерциализацию и адаптацию сбивают с толку. Частично это является результатом увеличения количества лицензий и технических языковых барьеров. Упрощение и объединение лицензий может способствовать соблюдению требований, а также добавление резюме и переводов для непрофессионалов. Продвижение этики, основанной на честности и взаимности, также способствует соблюдению обязательств. В целом, цели открытых данных требуют доступного и удобного для навигации дизайна лицензирования.
На практике непоследовательные методы атрибуции и адаптации выявляют разрыв между формальными лицензионными требованиями и пониманием пользователей [19. с. 98]. Целенаправленная разъяснительная работа и обучение заинтересованных сторон могут повысить соблюдение требований и их ценность.
Сложности возникают при объединении наборов данных под разными открытыми лицензиями, возникают вопросы, связанные с согласованием атрибуции, совместного использования и других различных требований. Механизмы совместимости позволяют использовать материалы по совместимым лицензиям, способствуя кумулятивным инновациям. Однако распространение правительствами индивидуальных открытых лицензий создает препятствия для смешивания наборов данных для исследований и анализа из-за противоречивых условий. Политики должны взвесить выгоды от совместимости при выборе одной из стандартных открытых лицензий.
На практике анализ лицензирования открытых государственных данных выявляет неспособность принять существующие совместимые решения, жертвуя возможностями агрегирования [20. с. 259]. Но конструктивный диалог может смягчить недопонимание и выработать единые подходы.
Анализ тенденций в политике лицензирования и внедрения открытых данных.
Лицензирование открытых данных значительно выросло, чему способствовали приоритеты правительства в области прозрачного и цифрового управления. Однако сохраняются проблемы реализации, связанные с согласованностью, функциональной совместимостью, соблюдением требований и пониманием пользователем. Также существует напряженность между целями коммерциализации и обмена знаниями. Критика чрезмерно ограничительных условий дефолта стимулировала некоторые реформы. В целом, лицензирование открытых данных представляет собой развивающуюся область с прогрессирующим потенциалом по мере развития систем управления.
На практике исследования выявляют сохраняющиеся разрывы между желаемой политикой открытых данных и ее реализацией, часто возникающие из-за специальных реактивных подходов [21. с. 265]. Однако международное сотрудничество и копирование передового опыта могут существенно усилить воздействие.
Рассмотрите передовой опыт открытой публикации и использования общих баз данных.
Максимизация выгод от открытых данных включает в себя:
- Стратегическое управление с участием многих заинтересованных сторон.
- Выбор стандартных совместимых лицензий.
- Инвестгщии в качество метаданных, Оокументагпчо и обучение.
- Облегчение поиска с помощью каталогов и API.
- Включение массового и автоматического доступа.
- Создание сообгцеств пользователей и участников.
- Обеспечение долгосрочного финансирования устойчивого развития.
- Поддержка коммерциализации, создающей общественную ценность.
- Содействие этике в отношении атрнбупцш и государственного управления [22. с. 98].
Благодаря продуманной целостной политике открытые данные могут стимулировать
инновации, прозрачность и экономические возможности. Продолжающиеся исследования, сравнительный анализ проблем и обмен передовым опытом между юрисдикциями открывают пути для дальнейшего развития.
На практике такие города-новаторы, как Амстердам, раскрывают потенциал развития экосистем открытых данных. Но реализация возможностей в больших масштабах требует перехода от разрозненных инициатив к комплексным стратегическим программам.
Заключение. Данный анализ явно говорит о том, что сохраняется напряженность между собственным контролем и целями открытости в пересекающихся юридических, экономических, технологических и этических измерениях.
Что касается прав на базы данных, традиционные режимы ИС, такие как авторское право, предоставляют ограниченную защиту, в основном связанную с первоначальным выбором и расположением, а не с самими скомпилированными данными. Модели Sui Generis, такие как Директива ЕС о базах данных, предоставляют более широкие права против присвоения существенного содержания, но остаются спорными, учитывая ограничения на доступ к данным. Вопросы владения также умножаются с появлением совместно созданных баз данных и платформ контента, создаваемого пользователями. Определение применимых прав требует детального анализа, адаптированного к конкретным контекстам и обычаям.
Предотвращение массового дублирования требует мер защиты, стимулирующих сбор коммерческих данных. Однако соответствующие гарантии не должны создавать неоправданные исключительные права, которые препятствуют научному прогрессу и конкуренции. Технические барьеры, механизмы мониторинга и сдерживания помогают защитить частные базы данных от неправомерного использования. Но одновременное сохранение возможностей для социально ценных целей остается императивом, хотя его сложно согласовать с приоритетами контроля доступа. Даже такие области применения, как новостные репортажи и академические исследования, часто подвергаются чрезмерно далеко идущей защите баз данных.
Несмотря на эти сложные границы, сбалансированное управление базами данных объединяет юридические права и исключения, технологический контроль и механизмы доступа, разработку политики с участием многих заинтересованных сторон, договорные инновации, рыночные реформы, распределенные архитектуры, этические нормы, гарантии конфиденциальности, системы безопасности и конкурентное разнообразие. Целостные интегрированные стратегии избегают таких крайностей, как чрезмерная защита или неконтролируемая открытость. Тонкие решения, адаптированные к конкретным типам баз данных и их использованию, остаются императивными, учитывая разнообразие условий,
таких как частные данные, открытые данные государственного сектора, краудсорсинговый пользовательский контент, монетизация личной информации в социальных сетях и новые альтернативы децентрализованным данным.
Значительные открытые вопросы и споры, безусловно, сохраняются, учитывая сложные компромиссы и разницу во власти. Однако огромный потенциал частных, общедоступных и распределенных баз данных требует продолжения исследований и размеренных экспериментов для расширения доступа при одновременной адекватной защите прав и инвестиций. При добросовестном многоаспектном взаимодействии могут открыться многообещающие пути к переговорам о справедливых компромиссах и построению культуры этических данных, обеспечивающей совокупный обмен знаниями.
Литература:
1. Литгоу, М. (2021). Законы Австралии о базах данных sui Generis: чем подход Австралии отличается от подхода США и Европейского Союза. Обзор права Техаса А&М, 8 (2), 381— 400.
2. Тот, РЛ (2022). Этика и ответственность онлайн-платформы в отношении сбора пользовательских данных. Журнал информации, коммуникации и этики в обществе.
3. Олтяну А., Кастильо К., Бой Дж. и Варшни K.P. (2019). Влияние экстремистского насилия на разжигание ненависти в Интернете. Материалы Международной конференции AAAI по Интернету и социальным сетям, 13 (1).
4. Дэвисон, M.J. (2019). Защита баз данных в цифровую эпоху: Директива ЕС о базах данных и ее последствия за пределами ЕС. В Динвуди, Великобритания (ред.), Субсидиарная ответственность поставщиков интернет-услуг. Спрингер.
5. Ширмайер, К. (2017). Американский суд присудил Elsevier миллионную компенсацию за ущерб от Sci-Hub. Природа, 541(7637), 418-419.
6. Триай, Ж. П., де Меус дАржантей, Ж., и де Франкен, А. (2014). Исследование правовой базы интеллектуального анализа текста и данных (TDM). Издательское бюро Европейского Союза.
7. Фонд открытых знаний. (2020). Справочник по открытым данным, https://opendatahandbook.org/
8. Фонд открытых знаний. (2020). Справочник по открытым данным. https://opendatahandbook.org/
9. Янссен М., Харалабидис Ю. и Зейдервейк А. (2012). Преимущества, барьеры внедрения и мифы об открытых данных и открытом правительстве. Управление информационными системами, 29(4), 258-268.
10. Янссен М., Харалабидис Ю. и Зейдервейк А. (2012). Преимущества, барьеры внедрения и мифы об открытых данных и открытом правительстве. Управление информационными системами, 29(4), 258-268.
11. Фонд открытых знаний. (2020). Справочник по открытым данным, https://opendatahandbook.org/
12. Розати, Э. (2019). Авторское право и суд: Изучение основ авторского права. Харт Паблишинг.
13. Фонд открытых знаний. (2020). Справочник по открытым данным. https://opendatahandbook.org/
14. Розати, Э. (2019). Авторское право и суд: Изучение основ авторского права. Харт Паблишинг.
15. Янссен М., Харалабидис Ю. и Зейдервейк А. (2012). Преимущества, барьеры внедрения и мифы об открытых данных и открытом правительстве. Управление информационными системами, 29(4), 258-268.
16. Фонд открытых знаний. (2020). Справочник по открытым данным, https://opendatahandbook.org/
17. Янссен М., Харалабидис Ю. и Зейдервейк А. (2012). Преимущества, барьеры внедрения и мифы об открытых данных и открытом правительстве. Управление информационными системами, 29(4), 258-268.
18. Фонд открытых знаний. (2020). Справочник по открытым данным.ЬЦрзУ/орепсЫаЬапёЬоок.о^/
19. Розати, Э. (2019). Авторское право и суд: Изучение основ авторского права. Харт Паблишинг.
20. Фонд открытых знаний. (2020). Справочник по открытым данным.ЬЦрзУ/орепсЫаЬапёЬоок.о^/
21. Янссен М., Харалабидис Ю. и Зейдервейк А. (2012). Преимущества, барьеры внедрения и мифы об открытых данных и открытом правительстве. Управление информационными
системами, 29(4), 258-268. ____
МАЪЛУМОТЛАРБАЗАЛАРИГА ОЧЩ КИРИПТВА ЦОНУНИЙ ХУЦУЦЛАР УРТАСИДАГИМУВОЗАНАТ
Рацамли маълумотлар базалары тадцицот ва инновациялар у чу и жуда цимматли булган катта щжмдаги ахборотни сацлайди. Бироц, бундай маълумотлар базаларини яратиш ва сацлаш сезиларли даражада инвестиция талаб цилади. Мацолада маълумотларга максимал даражада очиц киришга булган жамоат манфаати ва маълумотлар базалари эгаларининг х;уцуцларини цонун чицарувчи щмояси орцали рагбатлантириш зарурияти уртасидаги зиддият тащил цилинган.
Муаллифлик хуцуци ва турдош х;уцуцлар, шунингдек маълумотлар базаларига оид махсус х;уцуц нормалари томонидан очиц киришга цуйиладиган чекловлар куриб чгщилган. Маълумотлар базаларидан х;уцуц эгаларининг х;уцуцларини бузмасдан фойдаланишнинг рухсат этилган усулларини аницлаш ёндашувлари тащил цилинган. Маълумотларга киришни таъминлаб, база эгалари учун рагбатларни сацлаб цолиш мацсадида маълумотлар лицензиялаш моделлари му^окама цилинган.
БАЛАНС МЕЖДУ ОТКРЫТЫМ ДОСТУПОМ К ДАННЫМ И ЗАКОННЫМИ ПРАВАМИ НА БАЗУ ДАННЫХ
Цифровые базы данных содержат огромные объемы информации, представляюгцей ценность для исследований и инноваций. Однако создание и поддержание таких баз требуют значительных инвестгщий. В статье анализируется противоречие между обгцественным интересом в максимально широком доступе к данным и необходимостью стимулировать дальнейшее развитие баз данных через законодательную загциту прав их создателей.
Рассматриваются ограничения открытого доступа, налагаемые законодательством об авторском праве и смежных правах, а также специальными нормами о правах на базы данных. Анализируются подходы к определению допустимых способов использования данных из баз без нарушения прав обладателей. Обсуждаются модели лицензирования данных для обеспечения доступа при сохранении стимулов для владельцев баз.
BALANCING OPEN ACCESS TO DATA AND LEGITIMATE DATABASE RIGHTS
Digital databases contain vast amounts of information valuable for research and innovation. However, creating and maintaining such databases requires substantial investment. The article analyzes the tension between public interest in maximally open access to data and the need to stimulate further database development by legislatively protecting creators' rights.
The limitations on open access imposed by copyright and related rights legislation, as well as sui generis database rights, are examined. Approaches to defining permissible ways of using data from databases without infringing rights holders are analyzed. Models of data licensing to enable access while maintaining incentives for database owners are discussed.
