CC BY
20
УДК 633.11"321":631.445.2
БАЛАНС ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ СУПЕСЧАНОЙ ПОЧВЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИСТЕМЫ УДОБРЕНИЯ
Dependence of Nutrients Balance on Fertilizer System When Cultivating Winter Wheat on
Sod-Podzolic Sandy Soil
Мимонов Р.В., соискатель, Белоус Н.М., д-р с.-х. наук, профессор, Смольский Е.В., канд. с-х. наук, Антонова М.В., магистр, Пургина А.В., магистр MimonovR.V., BelousN.M., SmolskyE.V., AntonovaM.V., PurginaA.V.
ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» Bryansk State Agrarian University
Реферат. В период с 2017 по 2019 год в стационарном полевом опыте Новозыбков-ского филиала Брянского ГАУ в условиях подзоны дерново-подзолистых почв южной тайги, белорусской провинции дерново-подзолистых слабогумусированных почв и низинных болот проводили исследования влияния систем удобрения на баланс питательных элементов при возделывании озимой пшеницы. Почва опытного участка дерново-среднеподзолистая супесчаная образовавшаяся на водноледниковых отложениях, подстилаемых мореной, агрохимические свойства (рНксь 4,8, гумус - 1,3%, Р2О5 - 125 мг/кг и К2О - 44 мг/кг) типичны для региона исследований. В результате проведения исследований установили, что в целом уровень поступления элементов питания в почву без внесения минерального удобрения и с применением биологического препарата был недостаточным. При применении полного минерального удобрения отдельно и с биопрепаратом баланс был положительным. Применение минеральных удобрений в дозах от N120P90K90 до N120P90K120, и совместного применение минерального удобрения в дозе N120P90K90 и биопрепарата Гумистим обеспечивает бездефицитный баланс основных элементов питания в технологии возделывания озимой пшеницы сорта Московская 39.
Abstract. In the periodfrom 2017 to 2019, the influence of fertilizer systems on the nutrients balance when cultivating winter wheat was studied in the stationary field experience of the Novo-zybkov branch of the Bryansk SAU, in the conditions of the subzone of sod-podzolic soils of the southern taiga, the Belarusian province of sod-podzolic weakly humus soils and lowland marshes. The soil of the experimental plot is sod-medium-podzolized loamy sand; it is formed on the fluvioglacial sediments underlying the sea. Agrochemicalproperties (рНкС1, - 4.8, humus - 1.3%, Р2О5 -125 mg/kg and К2О - 44 mg/kg) are typical of the region studied. As a result of the researches, it was found that, in general, without applying mineral fertilizers or using a biological preparation the level of nutritional elements entering the soil was insufficient. In case of applying NPK-compound separately and with a biologic preparation, the balance was positive. The use of mineral fertilizers at the rate from N120P90K90 to N120P90K120, and the combined application of mineral fertilizers at the rate of N120P90K90 and the biologic preparation Gumistim provide a deficit-free balance of the essential nutritional elements in the technology of cultivating winter wheat of Mos-kovskaya 39.
Ключевые слова: система удобрения, баланс элементов питания, озимая пшеница, дерново-подзолистая супесчаная почва.
Key words: fertilizer system, food elements, winter wheat, balance, sod-podzolic sandy soil.
Введение. Важнейшими вопросами при ведении сельскохозяйственного производства являются воспроизводство и повышение уровня плодородия почв [1-3]. Основной характеристикой плодородия почвы это способность обеспечить доступными питательными элементами сельскохозяйственные растения. Поэтому трансформация количества элементов питания
в почве при разных системах удобрения представляет очевидный интерес, который выражается в балансе элементов питания в почве при разных системах удобрения сельскохозяйственных культур [4]. Баланс питательных элементов - это выражение их качественного и количественного содержания с учетом статей поступления и расхода в течение определенного промежутка времени. Минеральное и органическое удобрение, пожневные и послеуборочные остатки сельскохозяйственных культур, посевной и посадочный материал, биофиксации азота свободноживущими и клубеньковыми микроорганизмами, выпадения азота из атмосферы, с осадками, составляют приходную часть поступления питательных элементов. Вынос питательных элементов с товарной продукцией, смыв с поверхности и вымывание в грунтовые воды элементов питания, эрозионные потери, потери а результате газообразования составляют расходную часть баланса элементов питания [5, 6]. Для научного прогнозирования потенциального плодородия почв главным требованием является наблюдение за трансформацией элементов питания в почве с учетом её генетических и производственных особенностей [7, 8].
Поэтому одним из объективных показателей степени интенсификации земледелия является баланс элементов питания в пахотных горизонтах почв. Производство растениеводческой продукции изменяет количество поступление и выноса элементов питания за счет применения систем удобрения и выноса элементов с урожаем, тем самым нарушает баланс. Вынос азота, фосфора, калия и минерализация органического вещества в почвах противоречит задачи воспроизводства плодородия и увеличения урожайности полевых культур [9, 10].
Прогнозирование направленности деградации плодородия почв, дефицита энергетических ресурсов и органических и минеральных удобрений в современных условиях все большее приобретает актуальность. Разработка мероприятий по регулированию плодородия почв с целью обеспечения максимума отдачи от вложенных средств, высокой урожайности сельскохозяйственных культур и экологического баланса агроценозов [11-13].
Цель работы - изучить влияние систем удобрения на баланс питательных элементов при возделывании озимой пшеницы на низкоплодородных дерново-подзолистых почвах легкого гранулометрического состава.
Материалы и методы исследований. Исследования по изучению изменения баланса элементов питания при возделывании озимой пшеницы проводили в подзоне дерново-подзолистых почв южной тайга, белорусской провинции дерново-подзолистых слабогумуси-рованных почв и низинных болот.
Исследования проводили в период с 2017 по 2019 год в стационарном полевом опыте Новозыбковского филиала Брянского ГАУ.
Почва опытного поля - дерново-среднеподзолистая супесчаная образовавшаяся на вод-ноледниковых отложениях, подстилаемых мореной. Макрорельеф - слабоволнистая равнина, мезорельеф - слабопологий склон на северо-запад.
Агрохимические свойства дерново-среднеподзолистой супесчаной почвы представлены в таблице 1, гранулометрический состав - в таблице 2.
Физико-химические свойства дерново-среднеподзолистой супесчаной почвы типичны для аналогичных почв региона исследований. По своему генезису почва имеет низкую ёмкость катионного обмена до 6,04 м/экв на 100 г почвы пахотного горизонта, в котором преобладает катионы водорода, в результате чего степень насыщенности основаниями составляет 42%, по этому показателю почва сильно нуждается в известковании (табл. 1).
Таблица 1 - Агрохимические свойства дерново-среднеподзолистой супесчаной почвы
Сумма Подвижный Обменный
рНкс1, ед. Гидролитическая поглощённых Гумус, фосфор калий
Горизонт кислотность, м/экв оснований, м/экв % мг/кг почвы
по Каппену по Тюрину по Кирсанову
Апах 4,8 3,53 2,51 1,27 125 44
А2 4,6 1,12 0,18 0,13 200 26
В 5,2 0,80 0,37 - - -
С 5,4 0,56 0,37 - - -
Б 5,0 - - - - -
Агрохимические свойства дерново-среднеподзолистой супесчаной почвы типичны для аналогичных почв региона исследований. Данная почва имеет низкое 1,54% содержание гумуса и 44 мг/кг обменного калия, и повышенное - 125 мг/кг подвижным фосфором.
Гранулометрический состав дерново-среднеподзолистой супесчаной почвы по преобладанию песчаной фракции типичен для дерново-подзолистых почв развитых на песчаных породах в регионе исследования. Данная почва имеет супесчаный пахотный горизонт с содержанием физической глины 13,39% (табл. 2).
Таблица 2 - Гранулометрический состав дерново-среднеподзолистой супесчаной
почвы
Глубина взятия образца, см Разме р частиц, мм Физическая глина < 0,01
1-0,25 0,25-0,05 0,05-0,01 0,01-0,005 0,005-0,001 < 0,001
0-33 13,72 49,10 23,79 3,47 3,59 6,33 13,39
110-120 19,15 36,11 14,00 5,51 3,43 21,80 30,74
Опыт проводили в севообороте со следующим чередованием культур: люпин на зеленый корм ^ озимая пшеница ^ ячмень ^ овес. Возделывали озимую пшеницу сорта Московская-39.
Агротехника возделывания озимой пшеницы общепринятая для Нечерноземной зоны РФ [14]. Защита растения была фоном, и включала в себя применение гербицида Балерина 0,3 л/га, фунгицида Амистар экстра 0,5 л/га и инсектицида Каратэ зеон 90 мл/га.
Эксперимент включал следующие варианты применения минерального удобрения и биологического препарата Гумистим:_
Без применения удобрения Органическая система удобрения Минеральная система удобрения Органоминеральная система удобрения
1. Контроль 2. Гумистим 3. N120P90 4. Ш20Р90К90 5. Ш20Р90К120 6. Ш20Р90К150 7. Ш20Р90 + Гумистим 8. Ш20Р90К90 + Гумистим 9. Ш20Р90К120 + Гумистим 10. Ш20Р90К150 + Гумистим
Гумистим это жидкое экологически «чистое» органическое удобрение, произведенным из экскрементов червей, в него переходят в растворенном состоянии: гуминоные и фульвокислоты, витамины, фитогормоны. Являясь комплексом натуральных экологически чистых и безопасных стимуляторов роста, Гумистим, при его использовании оказывает на процессы роста и развития сельскохозяйственных культур положительное действие, способствует повышению урожайности сельскохозяйственных культур и повышению качества получаемой продукции растениеводства [15, 16].
Биологический препарат использовали при некорневой подкормке посевов путем опрыскивания вегетирующих растений 6 л/га в фазу кущения озимой пшеницы.
При постановке опыта использовали следующие минеральные удобрения: аммиачную селитру, суперфосфат двойной гранулированный, калий хлористый. При возделывании озимой пшеницы распределяли минеральные удобрения следующим образом:_
Сроки внесения минерального удобрения
Система удобрения до посева, осень весеннее возобновление вегетации выход в трубку
Ш20Р90 ^ Ш0Р90 ^ N60 ^ N30
Ш20Р90К90 ^ Ш0Р90К30 ^ Ш0К60 ^ N30
Ш20Р90К120 ^ Ш0Р90К30 ^ Ш0К60 ^ Ш0К30
Ш20Р90К150 ^ Ш0Р90К30 ^ Ш0К90 ^ Ш0К30
Расчет баланса элементов проводили в соответствии с общепринятыми методиками [17].
Результаты исследования. Азот - является одним из основных элементов питания растений, его восполнение происходит за счет ряда внешних факторов. К ним относятся: поступление в почву с атмосферными осадками (по обобщенным данным, до 5 кг N / га за вегетационный период [18]; поступление в почву по средствам несимбиотической азотфиксация свободноживущими микроорганизмами (по обобщенным данным, до 5-10 кг N / га за вегетационный период [18].
Вынос элемента питания из почвы хозяйственной и нехозяйственной частями урожая является основой расходной части баланса. Отдельной статьей расходной части баланса является испарение азота и инфильтрация. По литературным источникам, газообразные потери азота из минерального удобрения составляют 8-10% от его количества внесения [19].
Содержание азота в хозяйственной части брали по обобщенным данным для региона исследования [17].
Повышение урожайности зерна озимой пшеницы существенно влияло на увеличение выноса элемента урожаем. На контроле общий вынос азота составил 65,99 кг ^га, тогда как применение биологического препарата Гумистим увеличивало вынос до 79,52 кг ^га, а систем удобрения до 122,67 кг/га, совместное применение минерального удобрения и биологического препарата увеличивало это значение до 144,95 кг/га (табл. 3). Максимальные величины дополнительного выноса азота при применении биопрепарата, минерального удобрения, биопрепарата и минерального удобрения соответственно составили 13,53, 56,68, 78,96 кг/га или 121, 186, 220 % от контрольного варианта. Увеличение выноса азота при применении биопрепарата в сравнении с контролем, по-видимому, связано со стимулированием роста растений, которое усиливает поступление элемента питания.
На фоне внесения азотного удобрения, в расчетах брали газообразные потери азота и инфильтрацию, соответственно потери увеличились на 10 и 5 кг на га.
В статьях прихода баланса высокий удельный вес составляло поступление азота с удобрениями (120 кг д.в. / га), а также фиксация молекулярного азота свободноживущими микроорганизмами (10 кг N / га) и поступивший азот с атмосферными осадками (5 кг N / га). Баланс азота во всех вариантах, кроме минеральной системы удобрения с дозами от Ш20Р90 и до Ш20Р90К120 и органоминеральной системы удобрения с дозами от Ш20Р90 и до Ш20Р90К90 совместно с биопрепаратом Гумистим, был отрицательным и составлял от -2,67 до -64,52 кг/га (применение только биопрепарата). Следует отметить, что на вариантах применения минерального удобрения в дозах от М20Р90 и до Ш20Р90К120, как с применением биопрепарата, так и без, наблюдали бездефицитный баланс азота, величина которого колебалась от 1,28 до 26,66 кг/га.
Обеспеченность почвы доступными для растений формами фосфорных соединений и восполнение его запасов, которые были вынесены урожаем растениеводческой продукции, является основным направлением в агрохимии ввиду важности этого элемента для нормального роста и развития сельскохозяйственных культур [8, 20].
Таблица 3 - Баланс элементов питания в зависимости от применяемых систем удобрения при возделывании озимой пшеницы, кг/га
Вариант Вынос П оступление Баланс
N P K N P K N P K
Контроль 65,99 25,27 44,93 15 0 0 -50,99 -25,27 -44,93
Гумистим 79,52 30,46 54,14 15 0 0 -64,52 -30,46 -54,14
N120P90 К0 108,34 35,75 63,55 135 90 0 26,66 54,25 -63,55
К90 120,19 40,28 71,62 135 90 90 14,81 49,72 18,38
К120 126,67 42,77 76,03 135 90 120 8,33 47,23 43,97
К150 137,67 46,98 83,52 135 90 150 -2,67 43,02 66,48
N120P90 + Гумистим К0 123,57 41,58 73,92 135 90 0 11,43 48,42 -73,92
К90 133,72 45,47 80,83 135 90 90 1,28 44,53 9,17
К120 144,23 51,41 91,39 135 90 120 -14,23 38,59 28,61
К150 159,95 55,51 98,69 135 90 150 -24,95 34,49 51,31
Эффективное действие фосфорных удобрений на всех типах почв обусловлено низким содержанием в них подвижного фосфора [21].
Известно, что фосфорные удобрения, попадая в почву, претерпевают изменения, связанные с осаждением в труднорастворимые соли. Однако они, находясь в свежеосажденном аморфном состоянии, способны растворяться в слабых кислотах, частично становясь доступным растениям, а остальная часть откладывается в потенциальные запасы. Некоторые авторы допускают, что при внедрении системы удобрения возможен умеренно отрицательный баланс фосфора, который не изменит фоновый уровень плодородия почвы. Установлено, что чрезмерное повышение содержание подвижного фосфора способствует накоплению урожаем культур фосфатов и создает конкуренцию поступлению азота [22, 23].
В настоящем исследовании источником фосфора являлись минеральные удобрения в дозе Р90. При этом при применении минерального удобрения, без внесения биопрепарата, баланс фосфора был бездефицитным и составлял от +43,23 до +54,25 кг/га, при совместном применении с биопрепаратом увеличивался вынос фосфора и тем самым снижался баланс, при этом он был положителен. На контрольном варианте и варианте с применением биологического препарата складывался отрицательный баланс фосфора (от -50,99 до -64,52 кг Р2О5 / га). Внесение суперфосфата позволило создать положительный баланс подвижного фосфора.
С точки зрения сельскохозяйственного производства наиболее интенсивными должны быть исследования, связанные с изменением запасов обменного калия, представленного в почвенно-поглощающем комплексе одновалентными катионами со способностью переходить в почвенный раствор [24].
Нами установлено, что действие биологического препарата и минерального удобрения на баланс калия в почве было аналогичным балансу фосфора (табл. 3). Основной приходной статьёй явилось восполнение калия за счет минерального удобрения. Общий вынос калия с урожаем озимой пшеницы на контрольном варианте составил 44,93, на варианте с биопрепаратом - 54,14, на варианте № - 63,55 и на варианте №К90 - 71,62 кг/га, с увеличением техногенной нагрузки происходило увеличения выноса калия соответственно на 120, 141 и 159 %. При этом при применении полного минерального удобрения, без внесения биопрепарата, баланс калия был бездефицитным и составлял от +18,38 до +66,48 кг/га, при совместном применении с биопрепаратом увеличивался вынос калия и тем самым снижался баланс, при этом он был положителен. На контрольном варианте и варианте с применением биологического препарата и азотно-фосфорного удобрения складывался отрицательный баланс калия (от -44,93 до -73,92 кг К2О / га).
Применение исследуемых систем удобрения на низкоплодородных дерново-подзолистых почвах легкого гранулометрического состава позволяет получать урожаи зерна озимой пшеницы на уровне ведущих сельскохозяйственных предприятий [25, 26].
Заключение. В целом уровень поступления элементов питания в почву без внесения минерального удобрения или с применением биологического препарата был недостаточным. При применении полного минерального удобрения отдельно и с биопрепаратом баланс был положительным.
Применение минеральных удобрений в дозах от Ш20Р90К90 до Ш20Р90К120, и совместного применение минерального удобрения в дозе Ш20Р90К90 и биопрепарата Гуми-стим обеспечивает бездефицитный баланс основных элементов питания в технологии возделывания озимой пшеницы сорта Московская 39.
Библиографический список
1. Катричко Г.А., Иванова Т.С. Состояние почвенного плодородия, динамика применения минеральных и органических удобрений, баланс элементов питания в Республике Карелия // Достижения науки и техники АПК. 2017. Т. 31, № 9. С. 7-11.
2. Семинченко Е.В. Баланс гумуса, элементов питания и продуктивность биологизированных севооборотов Нижнего Поволжья // Пермский аграрный вестник. 2018. № 2 (22). С. 89-94.
3. Семыкин В.А., Пигорев И.Я., Никитина О.В. Баланс элементов питания и гумуса в землях сельскохозяйственного назначения Курской области // Вестник Курской ГСХА. 2019. № 3. С. 6-11.
4. Сычев В.Г., Шафран С.А. Прогноз плодородия почв Нечерноземной зоны в зависимости от уровня применения удобрений // Плодородие. 2019. № 2 (107). С. 22-25.
5. Жуков Ю.П. Баланс питательных веществ как прогнозно-экологический показатель плодородия почв и продуктивности культур // Агрохимия. 1996. № 7. С. 35-46.
6. Волынкина О.В. Баланс питательных веществ на посевах сельскохозяйственных культур // Плодородие. 2020. № 4 (115). С. 13-16.
7. Просянников Е.В. Агрохимические аспекты устойчивого земледелия // Агрохимический вестник. 2019. № 5. С. 13-17.
8. Сычев В.Г., Шафран С.А., Виноградова С.Б. Плодородие почв России и пути его регулирования // Агрохимия. 2020. № 6. С. 3-13.
9. Плотников А.М., Кабдунова Г.С. Баланс элементов питания и продуктивность зернопарового севооборота при применении минеральных удобрений // Проблемы агрохимии и экологии. 2018. № 1. С. 38-41.
10. Воробьев В.Б. Влияние уровней азотного питания озимой пшеницы на баланс питательных веществ в дерново-подзолистой легкосуглинистой почве // Вестник Белорусской ГСХА. 2020. № 2. С. 107-111.
11. Черкасов Е.А., Куликова А.Х., Лобачев Д.А. Динамика изменения плодородия почв Ульяновской области за 1965-2015 гг. // Достижения науки и техники АПК. 2017. Т. 31, № 4. С. 10-17.
12. Плотников А.М., Созинов А.В., Вафин Н.Н. Баланс элементов питания в звене зернопарового севооборота под влиянием трепела, сапропеля и минеральных удобрений // Изв. Оренбургского ГАУ. 2018. № 3 (71). С. 37-39.
13. Красницкий В.М., Шмидт А.Г., Цырк А.А. Баланс питательных веществ в земледелии Омской области // Плодородие. 2018. № 2 (101). С. 4-5.
14. Озимые зерновые культуры: биология и технологии возделывания: монография / Н.М. Белоус, В.Е. Ториков, НС. Шпилёв, О.В. Мельникова, Г.П. Малявко, МП. Наумова, О.М. Нестеренко, О.М. Михайлов. Брянск, 2010. 138 с.
15. Урожайность и качество зерна современных сортов озимой пшеницы на юго-западе Центрального региона России / В.Е. Ториков, О.В. Мельникова, Н.С. Шпилев, В.В. Мамеев, А.А. Осипов // Плодоводство и ягодоводство России. 2017. Т. 48, № 1. С . 260-267.
16. Справцева Е.В., Мимонов Р.В., Харкевич Л.П. Применение удобрений и биопрепарата гумистим при возделывании озимой пшеницы в условиях радиоактивного загрязнения агроландшафтов // Агрохимический вестник. 2017. № 3. С. 30-34.
17. Продуктивность плодосменного севооборота и плодородие дерново-подзолистой песчаной почвы в условиях радиоактивного загрязнения / Н.М. Белоус, В.Ф. Шаповалов, Д.Г. Кротов, В.В. Талызин // Агрохимический вестник. 2009. № 3. С. 2-5.
18. Агрохимия: классический университетский учебник для стран СНГ / В.Г. Минеев, В.Г. Сычёв, Г.П. Гамзиков, А.Х. Шеуджен, Е.В. Агафонов, Н.М. Белоус, и др.; под ред. В.Г. Минеева. М.: Изд-во ВНИИА им. Д.Н. Прянишникова, 2017. 854 с.
19. Агрохимия, биология и экология песчаных и супесчаных дерново-подзолистых почв / под ред. В.Г. Минеева. М.: Росинформагротех, 2003. 240 с.
20. Макаров Б.Н. Газообразные потери азота почвы и удобрений и приемы их снижения // Агрохимия. 1994. № 1. С. 101-114.
21. Шаповалов В.Ф., Харкевич Л.П., Белоус И.Н. Влияние многолетнего злакового ценоза на агрохимические показатели почвы и баланс элементов питания // Агрохимический вестник. 2012. № 5. С. 28-29.
22. Шилов А.Н., Плотников А.М. Баланс элементов питания в зернопаровом севообороте при совместном применении азотных, фосфорных удобрений и почвенного кондиционера // Аграрный вестник Урала. 2014. № 11 (129). С. 21-25.
23. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур: учебное пособие / В.П. Косьянчук, В.Ф. Мальцев, Н.М. Белоус, В.Е. Ториков. Брянск: Изд-во БГСХА, 2004. 170 с.
24. Гамзиков Г.П. Проблемы агрохимии в современном земледелии // Инновации и продовольственная безопасность. 2013. №1(1). С. 88-100.
25. Мамеев В.В., Ториков В.Е., Сычева И.В. Состояние производства зерна озимых зерновых культур в Российской Федерации и Брянской области // Вестник Брянской ГСХА. 2016. № 1 (53). С. 3-9.
26. Актуальные задачи по развитию продовольственной сферы АПК Брянской области / С.А. Бельченко, А.В. Дронов, В.Е. Ториков, И.Н. Белоус // Кормопроизводство. 2016. № 9. С. 3-7.
References
1. Katrichko G.A., Ivanova T.S. Sostoyanie pochvennogoplodorodiya, dinamikaprimeneniya mineral'nyh i organicheskih udobrenij, balans elementov pitaniya v Respublike Kareliya // Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2017. T. 31, № 9. S. 7-11.
2. Seminchenko E.V. Balans gumusa, elementov pitaniya i produktivnost' biologizirovannyh sevooborotov Nizhnego Povolzh'ya //Permskij agrarnyj vestnik. 2018. № 2 (22). S. 89-94.
3. Semykin V.A., Pigorev I.Ya., Nikitina O.V. Balans elementov pitaniya i gumusa v zemlyah sel'skohozyajstvennogo naznacheniya Kurskoj oblasti // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii. 2019. № 3. S. 6-11.
4. Sychev V.G., Shafran S.A. Prognoz plodorodiya pochv Nechernozemnoj zony v zavisimosti ot urovnyaprimeneniya udobrenij //Plodorodie. 2019. № 2 (107). S. 22-25.
5. Zhukov Yu.P. Balans pitatel'nyh veshchestv kak prognozno-ekologicheskij pokazatel' plodorodiya pochv i produktivnosti kul'tur // Agrohimiya. 1996. № 7. S. 35-46.
6. Volynkina O.V. Balans pitatel'nyh veshchestv na posevah sel'skohozyajstvennyh kul'tur // Plodorodie. 2020. № 4 (115). S. 13-16.
7. Prosyannikov E.V. Agrohimicheskie aspekty ustojchivogo zemledeliya // Agrohimicheskij vestnik. 2019. № 5. S. 13-17.
8. Sychev V.G., Shafran S.A., Vinogradova S.B. Plodorodie pochv Rossii i puti ego regulirovaniya //Agrohimiya. 2020. № 6. S. 3-13.
9. Plotnikov A.M., Kabdunova G.S. Balans elementov pitaniya i produktivnost' zernoparovogo
sevooborota pri primenenii mineral'nyh udobrenij // Problemy agrohimii i ekologii. 2018. № 1. S. 38-41.
10. Vorob'ev V.B. Vliyanie urovnej azotnogo pitaniya ozimoj pshenicy na balans pitatel'nyh veshchestv v dernovo-podzolistoj legkosuglinistoj pochve // Vestnik Belorusskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii. 2020. № 2. S. 107-111.
11. Cherkasov E.A., Kulikova A.H., Lobachev D.A. Dinamika izmeneniya plodorodiya pochv Ul'yanovskoj oblasti za 1965-2015 gg //Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2017. T. 31, № 4. S. 10-17.
12. Plotnikov A.M., Sozinov A.V., Vafin N.N. Balans elementov pitaniya v zvene zernoparovogo sevooborota pod vliyaniem trepela, sapropelya i mineral'nyh udobrenij // Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2018. № 3 (71). S. 37-39.
13. Krasnickij V.M., Shmidt A.G., Cyrk A.A. Balans pitatel'nyh veshchestv v zemledelii Omskoj oblasti //Plodorodie. 2018. №2(101). S. 4-5.
14. Ozimye zernovye kul'tury: biologiya i tekhnologii vozdelyvaniya: monografiya / N.M. Belous, V.E. Torikov, N.S. Shpilyov, O.V. Mel'nikova, G.P. Malyavko, M.P. Naumova, O.M. Nesterenko, O.M. Mihajlov. Bryansk, 2010. 138 s.
15. Spravceva E.V., Mimonov R.V., Harkevich L.P. Primenenie udobrenij i biopreparata gumistim pri vozdelyvanii ozimoj pshenicy v usloviyah radioaktivnogo zagryazneniya agrolandshaftov //Agrohimicheskij vestnik. 2017. № 3. S. 30-34.
16. Produktivnost' plodosmennogo sevooborota i plodorodie dernovo-podzolistoj peschanoj pochvy v usloviyah radioaktivnogo zagryazneniya / N.M. Belous, V.F. SHapovalov, D.G. Krotov, V.V. Talyzin // Agrohimicheskij vestnik. 2009. № 3. S. 2-5.
17. Agrohimiya: uchebnik / V.G. Mineev, V.G. Sychyov, G.P. Gamzikov, A.H. SHeudzhen, E.V. Agafonov, N.M. Belous, B.C. Egorov, A.I. Podkolzin, V.A. Romanenkov, S.P. Torshin, V.V. Lapa, A.R. Cyganov, T.F. Persikova, R.E. Eleshev, A.S. Saparov. M., 2017.
18. Agrohimiya, biologiya i ekologiya peschanyh i supeschanyh dernovo-podzolistyh pochv / pod red. V.G. Mineeva. M.: Rosinformagrotekh, 2003. 240 s.
19. Makarov B.N. Gazoobraznye poteri azota pochvy i udobrenij i priemy ih snizheniya // Agrohimiya. 1994. №1. S. 101-114.
20. Shapovalov V.F., Harkevich L.P., Belous I.N. Vliyanie mnogoletnego zlakovogo cenoza na agrohimicheskie pokazateli pochvy i balans elementov pitaniya // Agrohimicheskij vestnik. 2012. № 5. S. 28-29.
21. Shilov A.N., Plotnikov A.M. Balans elementov pitaniya v zernoparovom sevooborote pri sovmestnom primenenii azotnyh, fosfornyh udobrenij i pochvennogo kondicionera // Agrarnyj vestnik Urala. 2014. №11(129). S. 21-25.
22. Programmirovanie urozhaev sel'skohozyajstvennyh kul'tur: uchebnoe posobie / V.P. Kos'yanchuk, V.F. Mal'cev, N.M. Belous, V.E. Torikov. Bryansk: Izd-vo BGSKHA. 2004. 170 s.
23. Gamzikov G.P. Problemy agrohimii v sovremennom zemledelii // Innovacii i prodovol'stvennaya bezopasnost'. 2013. №1(1). S. 88-100.
24. Mameev V.V., Torikov V.E., Sycheva I.V. Sostoyanie proizvodstva zerna ozimyh zernovyh kul'tur v Rossijskoj Federacii i Bryanskoj oblasti // Vestnik Bryanskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoj akademii. 2016. № 1 (53). S. 3-9.
25. Aktual'nye zadachi po razvitiyu prodovol'stvennoj sfery APK Bryanskoj oblasti / S.A. Bel'chenko, A.V. Dronov, V.E. Torikov, I.N. Belous//Kormoproizvodstvo. 2016. №9. S. 3-7.
