CC BY
9
Концентрация двуокиси марганца в воздухе (мг/л)
Место отбора пробы Первый метод Второй метод
У барабана перемешивания У весов У прессов
Посредине помещения
0,017 0,0012 0,0004 0,0002
0,0004 0,0002 0,0001 0,0001
Выводы
1. Существующими методами определения марганца двуокись марганца определяется не полностью.
2. Экспериментально установлено, что двуокись марганца плохо растворяется в крепкой серной кислоте, но хорошо растворима в смеси крепкой серной и щавелевой кислоты.
3. При определении двуокиси марганца в воздухе можно отбирать пробы на гигроскопическую вату, осторожно ее озолять и определять марганец колориметрически персульфатным методом. Доказано, что при этом марганец не улетучивается, а количественно переходит в Мп304.
Бактерицидные свойства некоторых крезольных
препаратов
Из Центрального научно-исследовательского дезинфекционного института Министерства здравоохранения СССР
Крезолы по бактерицидной силе превосходят фенолы. Для получения крезольных препаратов используются не только стандартные соединения, но м различные отходы промежуточных продуктов обработки угля, нефти, торфа и др. Из этих соединений выделено большое количество различных дезинфицирующих средств. Характерным для препаратов крезольной группы является фенольный коэфициент, который вариирует от 1 единицы и меньше до 20 и выше. Поэтому апробация препаратов крезольной группы для целей дезинфекции представляет собой трудную задачу.
Испытанию подверглись сульфированные крезолы, полученные путем смешения крезолов с сульфокислотами, нейтрализованными щелочью, и отходы сланцевой промышленности.
Сульфированные крезолы темнокоричневого цвета, раствор их прозрачен; при взбалтывании легко образуют обильную мыльную пену. Запах стойкий и резкий, долго остается на руках и тканях.
Определение фенольного коэфициента выявило превосходство крезолов перед фенолами. Средний фенольный коэфициент, равный 3,89, оказался одинаковым как для кишечной палочки, так и для стафилококка.
Обеззараживание тестов, обработанных в одних опытах взвесью кишечной палочки, а в других — стафилококком с добавлением 25% белка (нормальной лошадиной сыворотки), обеспечило надежную дезинфекцию при применении дезинфицирующего раствора 0,5% концентрации в первом случае и 1 % — во втором. Раствор 0,1% концентрации не оказывал дезинфицирующего действия; раствор 0,25% концентрации убивал кишечную палочку в течение 15 минут. В опытах по обеззараживанию мочи последняя заражалась кишечной палочкой или стафилококком, в обоих случаях добавлялся белок. Соотношение мочи к дезинфицирующему средству во всех опытах выражалось, как 1:1.
При обеззараживании мочи, зараженной кишечной палочкой и стафилококком, дезинфекционный эффект наступал в течение 10 минут только при применении раствора в 1% концентрации. При меньшей концентрации дезинфекционный эффект отмечался не всегда. Опыты с калом показали, что дезинфекционный эффект наступал при 3% разведении кала дезинфектантом и при действии его в течение часа.
При той же концентрации раствора дезинфекции в оформленном кале не происходило. Даже при применении 5% концентрации дезинфектанта, взятого в
"¡?Г -¿Г "ЙГ
Б. И. Гандельсман, Ф. Я. Кавеноки
двойном количестве, отмечалось слабое проникновение его в комочки кала, что подтвердилось ростом кишечной палочки во всех опытах.
Обеззараживание поверхностей производилось растворами препарата 1 и 2% концентрации; поверхности искусственно заражались кишечной палочкой и стафилококком. Результаты показали, что 3% концентрация дезинфицирующего раствора обеспечивала при 30-минутной экспозиции хороший дезинфекционный эффект.
Дезинфекция белья раствором 2% концентрации при экспозициях 15, 30 и 60 минут обеспечила полный дезинфекционный эффект в течение 15 минут. Испытуемые ткани в одних опытах были обработаны 25% нормальной сывороткой, а в других — добавочно загрязнены 40% эмульсией кала. Такие же результаты были получены и при испытании дезинфицирующего раствора 1 % концентрации.
Более низкие (0,5%) концентрации дезинфицирующего раствора не обеспечили дезинфекционного эффекта.
Основным недостатком исследованных сульфированных крезолов при использовании в дезинфекционной практике является их стойкий и резкий запах.
Фенольные препараты № 1, 2 и 3 сланцевой промышленности представляют собой густую жидкость (особенно препарат № 3) красновато-коричневого цвета с резким и стойким запахом. Приготовленные рабочие растворы имели такой же цвет и запах и жирную пленку на поверхности; при стоянии раствора на дне сосуда появлялся осадок.
Двукратное испытание фенольного коэфициента показало высокую бактери-цидность этих препаратов, особенно препарата № 2. Фенольный коэфициент последнего был равен 17,75 для стафилококка и 9,03— для кишечной палочки; препараты № 1 и 2 имели меньший коэфициент, но все же превышавший бактерицидную силу фенола в несколько раз.
При испытании бактерицидного действия указанных препаратов в концентрации 0,25 и 0,5 на тестах, зараженных микробами тех же тест-культур с добавлением белковой защиты, бактерицидность всех препаратов в той и другой концентрации выявилась в срок от 20 до 55 и 60 минут.
Однако неполная растворимость препаратов и выпадение осадка при приготовлении рабочих растворов делали нецелесообразным дальнейшее их испытание. Окрашивание тканей при погружении в растворы является другим отрицательным свойством этих препаратов.
тйг #
СЪЕЗДЫ, СОВЕЩАНИЯ, КОНФЕРЕНЦИИ, НАУЧНЫ Е^О Б ЩЕСТ В А
Л. И. Барон и Е. И. Воронцова
Совещание по методам определения запыленности воздуха
28—29.VI.1951 г. Комиссия по борьбе с силикозом при АН СССР совместно с Институтом гигиены труда и профзаболеваний АМН СССР провела совещание по вопросам унификации существующих и разработки новых методов определения запыленности воздуха.
Совещание открыл председатель комиссии по борьбе с силикозом при АН СССР акад. А. А. Скочинский. На совещании было заслушано 10 докладов.
Основной доклад на тему «К вопросу об унификации методов исследования запыленности воздуха» сделала кандидат медицинских наук Е. В. Хухрина (Московский областной санитарно-гигиенический институт). Она отметила, что наиболее распространенным методом определения запыленности является весовой метод с применением различных фильтрующих материалов (ГОСТ 5609-50). Особенно хорошо зарекомендовал себя весовой метод при оценке эффективности противопы-левых мероприятий.
Однако в настоящее время в связи с значительным снижением концентрации пыли в рудниках и цехах многих предприятий до уровней, близких к санитарным нормам, появилась необходимость в разработке более чувствительного метода, чем общепринятый весовой метод исследования запыленности воздуха.
Наиболее перспективным в этих целях следует признать микровесовой метод с определением дисперсности по весу отдельных пылевых фракций (воздушная сепарация, седиментационный анализ и др.). Касаясь счетных методов исследования запыленности, Е. В. Хухрина отметила, что опытные работы, проведенные в лабораторных условиях в специальных камерах, а также многочисленные исследова-
