CC BY
13
Ключевые слова: электронное управление, электронная цифровая подпись, информационные ресурсы, интеграция, взаимодействие.
Batyuk A. Ye., Viter M.B., Loik G.B. The technology of the Information Space Creation in Ukraine's Electronic Governance System
The principles of e-government construction are formulated. Some main directions of its operation are proposed to be the following: intergovernmental cooperation, providing services for individuals and citizens. The reasons for the lack of the proper level of integration of existing electronic information resources of Ukraine's state bodies within the framework of e-government systems are stated. Foreign experience to solve this problem is analysed. Some methodological foundations for creation of an integrated system of e-governance on the basis of object-oriented and cloud technologies are elaborated. New approaches to the identification and authentication of citizens in the system of e-government are proposed.
Key words: e-government, electronic digital signature, information resources, integration, cooperation.
УДК001.891:004.421:338.48(477.8) Викл. М.Ю. Грицюк, магктр
- Львiвський ДУ БЖД
БАГАТОКРИТЕР1АЛЬНА ОПТИМ1ЗАЦ1Я СТРУКТУРИ ПРОЕКТУ СТРАТЕГ1ЧНОГО РОЗВИТКУ ТУРИЗМУ НА РЕПОНАЛЬНОМУ Р1ВН1
Розроблено методику розв'язання задачi багатокритерiальноl оптишзацп структу-ри проекту стратепчного розвитку туризму на регюнальному рiвнi з урахуванням рiз-них обмежень при заданих альтернативах виконання роби, представлених у виглядi ме-режевих моделей. Методика придатна для розв'язання задач багатокритерiальноl опти-мiзацil методом послiдовних поступок з врахуванням умови, коли будь-яка робота по-дальшого етапу в проектi не може починатися, доки не будуть завершеш всi роботи по-переднього етапу. Розроблена математична модель задачi оптишзацп структури проекту стратепчного розвитку туризму е багатокритерiальною, динамiчною, з булевими змiнними, алгоритмiчними i аналiтичними цiльовими функцiями, алгоритмiчними i аналiтичними обмеженнями.
Ключовi слова: стратепчний розвиток туризму, структура проекту, критерп опти-шзаци, задача багатокритерiальноl оптишзацп, метод послiдовних поступок.
Вступ. Стратепчною метою розвитку туризму в УкраЫ е створення еко-номiчно-ефективного на внутртньому та конкурентоспроможного на свгговому ринках национального туристичного продукту, розширення територiй для внут-рiшнього туризму та збшьшення кiлькостi вiдвiдувачiв з-за кордону [1]. Для ре-^зацц цiеí багатокомпонентно!' мети потрiбно забезпечити комплексний розвиток курортних i рекреацiйних територiй, а також туристичних центров з урахуванням соцiально-економiчних iнтересiв мiсцевого населення, збереження та вiдновлення природних територiй та кторико-культурно!' спадщини [8, 9, 11]. Важливим чинником суспiльно-економiчного розвитку певно!' територп е ефек-тивне впровадження регюнально!' полiтики стратегiчного розвитку туризму, яка грунтуеться на принципах збалансованостi природокористування та сталого розвитку [12]. Потреба привернути увагу науковщв i практиков до розроблення дос-коналого проекту стратегiчного розвитку туристично!' галузi на регiональному рiвнi i зумовила вибiр теми цiеí роботи та багатьох шших дослiджень.
На сьогодш рiзнi особливостi розвитку туризму на регюнальному рiвш доволi активно дослщжуються багатьма науковцями [10]. Основнi проблеми ре-
гiональноí туристично1 полiтики детально розглянуто в робоп В. К. бвдокимен-ко, процес формування та функцiонування ринку надання туристичних послуг ретельно викладено у працях О.О. Любiцевоí [4, 5]. Результати дослвдження ту-ристично-рекреацшних потенцiалу рiзних регiонiв Украши висвiтлено у чис-ленних публiкацiях О.О. Бейдика. Таю науковщ, як М.М. Блага, В.1. Гетьман, В.С. Грицевич, О.П. Дудкша, В.1. Мацола [7], Мальська [6], О.А. Марченко, СП. Кузик, М.М. Пококлодна та iншi у сво!х працях активно дослiджують ту-ристичну привабливiсть окремих регiонiв (областей) Украши. Проте проблема оптимiзацií структури проекту стратепчного розвитку туризму на регюнально-му рiвнi розкритi недостатньо i потребують подальшого опрацювання, що i виз-начае актуальнiсть цieí роботи.
У роботах [2, 3] розглянуто постановку задачi багатокритерiальноí опти-мiзацií змiсту проекту з урахуванням обмежень при заданих альтернативах ви-конання робiт, а також ц математичну модель за такими критер1ями, як прибу-ток, тривалiсть, вартiсть, яккть та ризики реалiзацií проекту. Процес реалiзацií змiсту проекту автором розбито на етапи, на кожному з яких можливi альтерна-тиви виконання окремих робiт представлено у виглядi мережевих моделей. Ос-кiльки у задачах оптишзацп для рiзних критерш встановлення значень вагових коефiцiентiв викликае у експертш, як правило, велит трудношд, то для кожного з критерш набагато простiше задати тшьки íхнi прiоритети. Для розв'язання ще1 задачi в роботi [14] наведено метод багатокритерiальноí оптимiзацií змiсту проекту, який базуеться на методi послщовних поступок.
Зазначену постановку задачi, ц математичну модель та метод оптимiзацií приймемо за основу для розв'язання задачi оптимiзацií структури проекту стратепчного розвитку туристичноí галузi на регюнальному рiвнi.
Мета роботи полягае в розробленш методики розв'язання задачi бага-токритерiальноí оптишзацп структури проекту стратепчного розвитку туризму на регюнальному ршш з урахуванням рiзних обмежень при заданих альтернативах виконання робщ представлених у виглядi мережевих моделей.
Методика розв'язання задачi баraтокритерiальноí оптимiзацГí. Наве-дену в робоп [2] математичну модель адаптуемо для розв'язання задачi багаток-ритерiальноí оптишзацп структури проекту стратегiчного розвитку туризму за такими критер1ями: вартiсть, тривалкть i ризики реалiзацií проекту стратепчного розвитку туризму; прибуток вiд реалiзацií туристичного продукту, а також яккть туристичного продукту. Вважатимемо, що структуру стратепчного розвитку туризму задано у виглядi мережевоí моделi, в якш види виконуваних робiт представлено у виглядi вершин, а зв'язки мiж ними - у вигляда направлених дуг.
Внаслiдок виконання яккного аналiзу вiдносноí важливостi часткових критерпв задачi надамо прiоритети кожному з них, шсля чого проранжуемо íх вiд найбшьш важливого до найменш затребуваного. Стосовно нашоí задач^ то зазначенi вище критерц отримали такий порядок убування !х прюритеив: прибуток вiд реалiзацií туристичного продукту, яккть туристичного продукту; вар-ткть, ризики i тривалiсть реалiзацií проекту стратегiчного розвитку туризму. Методику розв'язання задачi багатокритерiальноí оптишзацп структури проекту стратегiчного розвитку туризму розглянемо стосовно виконання окремих кроюв.
Крок 1. Оптишзуемо значения першого критерда за наданням прюрите-ту, який характеризуе прибуток вiд реалiзацií туристичного продукту з ураху-ванням вiдповiдиих обмежень. Для цього розв'яжемо таку задачу: потрiбно знайти максимальний прибуток ввд реалiзацií туристичного продукту
----- T L H Mh T H Mh
P = P(C, D, E,W, X ,G) = EE ctidti + EE (ehj - Wj) • xv - E EE ut(G, xj ® max (1)
t=11=1 h=1 j=1 t=1 h=1 j=1 xh
при дотриманш таких обмежень на:
• позитивний залишок грошових коштiв тсля виконання po6iT на h-му етат ре-алiзацií проекту стратегiчного розвитку туризму
Mh _
Sh = Sh-1 + kh - E WhjXhj; Sh > 0, h = 1, H ; (2)
j=1
• граничну тривалють виконання роби при реалiзацií проекту стратепчного розвитку туризму протягом швестицшно!' фази
H M h
Trp = Trp(G, X) = ЕЕ jx(G, xj) £ Tmax; (3)
h=1 j=1
• кiлькiсть варiантiв одночасного виконання робгг на h-му етапi реалiзацií проекту стратепчного розвитку туризму
Mh _
Е xhj = 1, h = 1, H; xhj e {0,1}, (4)
j=1
де: T - тривалiсть життевого циклу туристичного продукту;
• L = {Lt, t = 1,T} - кшьюсть видiв туристичного продукту, який плануеться реаль зувати в t-му роцi його життевого циклу;
• C = {Ct = {ctl, l = 1, Lt}, t = 1,T} - вартiсть туристичного продукту 1-го виду, який плануеться реалiзувати в t-му рощ його життевого циклу;
• Д \ n L íat?, якЩо atl £ bti; , т-г 1 ^ 1 .
• D = <Dt = <atl = < l = 1,Lt >, t = 1,T > - обсяг туристичного про-
[ [ [bti, якщо ati > bti,
дукту l-го виду, який плануеться реалiзувати в t-му рощ його життевого циклу;
• В = {Bt = {bti, l = 1, Lt}, t = 1,T} - прогнозований попит на туристичний продукт l-го виду, який плануеться реалiзувати в t-му роцi його життевого циклу;
- Г - Г H Mh -] -]
• A = < A = <ati = EE ati(G, xj), l = 1, Lt k t = 1,T > - виробнича потужнiсть турис-
l I h=1 j=1
тичних об'ектiв з впровадження продукту l-го виду, який плануеться реатзува-ти в t-му рощ його життевого циклу;
• Н - кшьюсть етатв реалiзацií проекту стратепчного розвитку туризму;
• M = {Mh, h = 1,H} - кшьюсть варiантiв виконання роби- на h-му етапi реалiзацií проекту стратепчного розвитку туризму;
• X = {Xh = {xhje {0,1}, j = 1,Mh}, h = 1,H} - булева змшна, яка дорiвнюе одиницi, якщо зад1яно виконання j-го варiанта роби- на h-му етапi реалiзацií проекту стратепчного розвитку туризму, i дорiвнюе нулю - в iншому випадку;
• WW = {WWh = {whj, j = 1,Mf,}, h = 1,H} - вартють виконання j-го BapiaHTa po6iT на h-
му eTani реалiзацií проекту стратепчного розвитку туризму (може складатися з вартостей деюлькох роби-);
• S = {sf, h = 1, H} - обсяг грошових кошив, що залишився пiсля виконання роби на h-му eтaпi рeaлiзaцií проекту стратепчного розвитку туризму;
• K = {kh, h = 1, H} - обсяг грошових коштiв, що вид^ються на h-му eтaпi реаль зaцií проекту стрaтeгiчного розвитку туризму;
• Е = [Ек = [ек/, / = 1,М} к = 1, Н} - залишкова вартiсть основних фондiв, що ви-бувають при виконаннi /-го варiанта робiт на к-му етапi реалiзацií проекту стра-тегiчного розвитку туризму;
^ тгаах • •« •• 1 . ...
• 1 - максимальна тривалють iнвестицiиноí фази реалiзащí проекту стратегiч-ного розвитку туризму;
• и = {ы1 = и(0, Хку), t = 1,1} - поточт витрати, пов'язанi з експлуатацieю або споживанням туристичного продукту в ^му роцi Иого життевого циклу. Обмеження (2) припускае, що пiсля завершения кожного етапу реалiзацií
проекту стратепчного розвитку туризму мають бути ввдсутш фiнансовi забор-гованостi щодо виконання наступних видiв робiт. Обмеження (3) означае, що гранична тривалкть ^естищйно1 фази реалiзацií проекту стратегiчного розвитку туризму мае бути не бшьшою вДд 11 максимального значення Г"3*, яке заз-далегiдь вказане замовником. Обмеження (4) створюе ситуацда, згiдно з якою на к-му етат реалiзацií проекту стратегiчного розвитку туризму мае виконувати-ся тальки однин варiант видав робiт.
У моделi (1)-(4) можуть бути й iншi обмеження, наприклад, на витрату деяких ресурсiв, на потребу вщповвдних iнженерно-технiчних працiвникiв, бу-дiвельного устаткування, сировини i комплектних матерiалiв, на послщовнкть виконання варiанта виддв робгт тощо.
Мережева модель виконання роби при реалiзацií проекту стратегiчного розвитку туризму, що мктить 1хш альтернативи, мае такий вигляд:
о = [А г, т,Ф}, (5)
де: А = {Ah = {Ahj = {ahjk, k = 1,Nhj}, j = 1,Mh}, h = 1,H} - множина вузлiв мeрeжi, де ahjk - робота k-го виду, яка виконуеться за j-им вaрiaнтом (альтернативою) мережево'1 модeлi при рeaлiзaцií проекту стрaтeгiчного розвитку туризму на h-му eтaпi;
• N = {Nh = {Nhj, j = 1,Mh}, h = 1, H} - кшьюсть видiв робiт, якi виконуються за j-им вaрiaнтом (альтернативою) мережево'1 модeлi при рeaлiзaцií проекту стратепчного розвитку туризму на h-му етат;
• 7 I I I 7 !(-)(') i = I j = 1Mh | h = XH1
• Z = { ^ = | ^ = m = 1, Npf I, f = W,\, p = I - МноЖина направ-
лених дуг мереж^ де - дуга, яка виходить з i-го вузла (роботи i-го виду)
за j-им вaрiaнтом (альтернативою) мережево! модeлi при рeaлiзaцií проекту стрaтeгiчного розвитку туризму на h-му етат i входить у m-ий вузол (роботу m-
го виду) за /-им варiантом (альтернативою) мережево! моделi при реалiзацií проекту стратепчного розвитку туризму на р-му етат; г Ф т при р = к; р > к;
• Т = {Тк = {Гк]- = {Тк]к, к = 1, Мк/{, ] = 1,Мк}, к = 1,Н} - множина термшв вико-нання видiв робiт у вузлах мережi, де т, - термш виконання роботи г-го виду, яка здiйснюeться за /-им варiантом (альтернативою) мережево! моделi при ре-атзацп проекту стратепчного розвитку туризму на к-му етат;
• V = {Ш к = {Шк/ = {"Мк/к, к = 1, N1,}, ]' = 1, Мк}, к = 1, Н} - множина вартостей виконання видiв робiт у вузлах мережi, де М] - вартiсть виконання роботи г-го виду, яка здшснюеться за ]-им варiантом (альтернативою) мережево! моделi при реатзацп проекту стратепчного розвитку туризму на к-му етат.
Якщо розв'язок задачi (1)-(4) отримано (позначимо його через ртах), то переходимо до кроку 2. Якщо ж задача розв'язку немае, то початкова постановка задачi також немае розв'язку.
Крок 2. Призначаемо значения поступки Ар в частках вщ набутого значения кригерда, який характеризуе прибуток вiд ре^зацп туристичного продукту. Формуемо обмеження такого вигляду:
Т I, Н Мк Т Н Мк
Е Е сА + Е 2: К - Мк]) • Хк] - Е Е 2: и(0, х] > (1 - Ар) • Ртах . (6)
г=11=1 к=1 ]=1 г=1 к=1 ]=1
Крок 3. Оптишзуемо значення другого за важливiстю кригерда, який характеризуе яккть туристичного продукту з урахуванням обмежень i ранiше зроблена поступка за критерiями, що характеризуе прибуток вiд ре^зацп туристичного продукту (1). Для цього розв'яжемо таку задачу: потрiбно знайти мiнiмальну якiсть туристичного продукту
_ _ - Н Мк Я„
е = б(В, Пн,X) = Е 2: Хк,Е ]%г ® тт (7)
к=1 ]=1 г =1 Хк
при дотриманш обмежень (2)-(4) i (6). Значення функцií мети (7) вказуе на ту мшмальну яккть, нижче яко1 пропонований туристичний продукт не може експлуатуватися або споживатися потенцiйними клiентами. У виразi (7) введено такi позначення:
• К = {Як, к = 1, Н} - загальна кшьюсть показникiв якостi туристичного продукту, як потрiбно врахувати на к-му етат його реатзацп;
• В = {В к = {В к, = {рк]г, г = 1, Як}, ] = 1,Мк}, к = 1, Н} - ваговий коефщкнт г-го по-казника якоси туристичного продукту, яке плануеться отримати пiсля виконання ]-го варiанту робiт на к-му етат реалiзацil проекту стратегiчного розвитку туризму, значення мае вщповщати таким вимогам: 0 < Ьгк < 1,
Е Ьк]г = 1, ] = М к = 1Н;
г=1
• Пн = {ПН = {Пк = {ю|г, г = 1, Як}, ] = 1,Мк}, к = 1, Н} - нормоване значення г-го
показника якоси туристичного продукту, яке плануеться отримати тсля виконання ]-го варiанту робiт на к-му етат реатзацп проекту стратегiчного розвит-ку туризму, визначаеться за такими формулами:
юу , "г е Нк\ юУ = ^1. ^ "Г е Н?>, к е Н; (8)
юк]г -Юк]г юк]г -Юк]г
£ = {££ к = {££ к/ = [Щг, г = 1, Як}, / = 1,Мк}, к = 1, Н} - натуральне значения г-го показника якосп туристичного продукту, яке плануеться отримати пiсля вико-нання /-го варiанту робiт на к-му етат реалiзадií проекту стратепчного розвитку туризму;
• £шш = {££шш = {££/ = {юу1, г = 1Дк}, У = 1,Мк}, к = 1Я} - мшмально можли-ве значення г-го показника якоси туристичного продукту, яке плануеться отримати тсля виконання/-го варiанту робiт на к-му етат реалiзацií проекту стратепчного розвитку туризму;
• £2шах = {££шах = {££/ = {ю^*, г = 1,Як}, / = 1,Мк}, к = 1,Н} - максимально мож-
ливе значення г-го показника якоси туристичного продукту, яке плануеться отримати тсля виконання у-го варiанту робгг на к-му етапi реалiзацií проекту стратегiчного розвитку туризму;
• Н к1-1, Нке Н - кiлькiсть показникiв якоси туристичного продукту, якi пот-рiбно вiдповiдно максимiзувати i мiнiмiзувати на к-му етат Иого реалiзацií. Значення функцц мети (7) е узагальненим показником якостД туристичного продукту внаслДдок його реалiзацií. Чим воно менше, тим якДсть туристичного продукту вища. Нагадаемо, що якДсть туристичного продукту характери-зуеться сукупнДстю взаемопов'язаних показникiв: призначення, естетичностД, комфортностД, технологiчностi, надiйностi, унiфiкованостi, ексклюзивностД, екологiчностi, безпечностi Д т.п. [13, с. 5].
Якщо розв'язок задачД (7), (2)-(4) Д (6) отримано (позначимо його через <2шт), то переходимо до кроку 4. Якщо ж задача розв'язку немае, то повертаемо-ся до кроку 2 Д збДльшуемо значення поступки Ар за критерДем, який характери-зуе прибуток вДд реалДзаци туристичного продукту.
Крок 4. Призначаемо значення поступки Ад в частках набутого значення критерДю, який характеризуе якДсть туристичного продукту. Формуемо обме-ження такого вигляду:
Н Мк Як
£ £ Х^ Ьк/Юг £ (1 + Ад) • еш1П. (9)
к=1 /=1 г=1
Крок 5. ОптимДзуемо значення третього за важливДстю критерДю, який характеризуе вартДсть реалДзацп проекту стратегДчного розвитку туризму з ура-хуванням обмежень Д ранДше зроблених поступок за критериями, що характеризуют прибуток вДд реалДзацл туристичного продукту (1) та якДсть туристичного продукту (7). Для цього розв'яжемо таку задачу: потрДбно знайти мшшальну вартДсть реалДзацп проекту стратегДчного розвитку туризму
- - Н Мк
^ = XX) = XI щхк/ ® шт (10)
к=1 /=1 Хк
при дотриманнД обмежень (2)-(4), (6) Д (9). Значення функцц мети (10) вказуе на одноразовД витрати при реалДзацп проекту стратегДчного розвитку туризму.
Якщо розв'язок задачi (10), (2)-(4), (6) i (9) отримано (позначимо його через Fmm), то переходимо до кроку 6. Якщо ж задача розв'язку немае, то повер-таемося до кроку 4 i збшьшуемо значения поступки Dq за критерiем, який ха-рактеризуе якiсть туристичного продукту.
Крок 6. Призначаемо значення поступки Df в частках набутого значення критерда, який характеризуе варткть реалiзацií проекту стратегiчного розвитку туризму. Формуемо обмеження такого вигляду:
H Mh
ZZj £ (1 + Df) • Fmln. (11)
h=1 j=1
Крок 7. Знаходимо оптимальне значення четвертого за важливктю критерда, який характеризуе ризики реалiзацií проекту стратегiчного розвитку туризму з урахуванням обмежень i ранiше зроблених поступок за критерiями, що характеризують прибуток вiд реалiзацií туристичного продукту (1), якiсть туристичного продукту (7) та варткть реалiзацií проекту стратепчного розвитку туризму (10). Для цього розв'яжемо таку задачу: потрiбно знайти мiнiмальнi ризики реалiзацií проекту стратегiчного розвитку туризму
H Mh Khj
R = R(P,V,X) = ZZxhjZPhrkVhrk ®mm (12)
h=1 j=1 k=1 xhj
при дотриманнi обмежень (2)-(4), (6), (9) i (11). Значення функцц мети (12) вка-зуе на оцiнку ризику, нижче якого реалiзацiя проекту стратепчного розвитку туризму е недоцшьно.
У виразi (12) введено такi позначення:
• P = {Ph = {Phj = {phjk, k = 1, Khj}, j = 1,Mh}, h = 1, H} - ймовiрнiсть настання k-o! ризиково! поди при виконанн j-го BapiaHTy po6iT на h-му eTani реалiзацii проекту стратепчного розвитку туризму;
• V = {Vh = {Vhj- = {vhjk, k = 1, Khj}, j = 1,Mh}, h = 1, H} - негативн нaслiдки у варис-ному е^валенп вiд настання k-o! ризиково! подй' при виконант j-го вaрiaнтy робгг на h-му eтaпi рeaлiзaцi! проекту стратепчного розвитку туризму;
• K = {Kh = {Khj, j = 1,Mh}, h = 1, H} - юльюсть ризикових подй', якi можуть нас-тати при викoнaннi j-го вaрiaнтy рoбiт на h-му етат рeaлiзaцi! проекту страте-гiчнoгo розвитку туризму.
Якщо розв'язок задачi (12), (2)-(4), (6), (9) i (11) отримано (позначимо його через Rmin) , то переходимо до кроку 8. Якщо ж задача розв'язку немае, то повертаемося до кроку 6 i збшьшуемо значення поступки Df за критеркм, який характеризуе варткть реалiзацií проекту стратепчного розвитку туризму.
Крок 8. Призначаемо значення поступки Dr в частках набутого значення критерда, який характеризуе ризики реалiзацií проекту стратепчного розвитку туризму. Формуемо обмеження такого вигляду:
H Mh Khj
Z Z % Z PhrkVhrk £ (1 + Dr) • Rmln. (13)
h=1 j =1 k=1
Крок 9. Знаходимо оптимальне значення критерДю, який характеризуе тривалДсть реалДзацп проекту стратегДчного розвитку туризму з урахуванням обмежень Д ранДше зроблених поступок за критерДями, що характеризують при-буток вДд реалДзацц туристичного продукту (1), якДсть туристичного продукту (7), вартДсть (10) Д ризики (12) реалДзацп проекту стратегДчного розвитку туризму. Для цього розв'яжемо таку задачу: потрДбно знайти мшшальну граничну тривалДсть виконання робДт протягом ДнвестицДйно!' фази реалДзацп проекту стратегДчного розвитку туризму
Н Мк
Тгр = Г1р(в,X) = фт(С, ху) ® шт (14)
к=1 /=1 Хк/
при дотриманнД обмежень (2), (4), (6), (9), (11) Д (13). Значення функцп мети (14) вказуе на тривалДсть реалДзацл проекту, яка в мережевДй моделД (5) розрахо-вуеться за допомогою методу критичного шляху (http://l1brary.1f.ua/book/66/ 4926.Мш1) або Дншого методу.
Якщо задача (14), (2), (4), (6), (9), (11) Д (13) мае розв'язок, то вДн може розглядатися як розв'язок початковох задачД багатокритерДальнох оптимДзацп структури проекту стратегДчного розвитку туризму на регДональному рДвш при заданих прДоритетах критерив з урахуванням поступок за декДлькома з них. Якщо ж задача розв'язку немае, то повертаемося до кроку 8 Д збДльшуемо значення поступки Аг за критерДем, який характеризуе ризики реалДзацп проекту страте-гДчного розвитку туризму.
Наведена вище модель задачД оптимiзацií структури проекту стратегДч-ного розвитку туризму на регДональному рДвнД е п'ятикритерДальною, динамДч-ною, з булевими змДнними, алгоритмДчними Д аналДтичними цДльовими функцД-ями, алгоритмДчними Д аналДтичними обмеженнями. Для розв'язання ще!! задачД нами використано метод послДдовних поступок за наявностД рДзних обмежень Д заданих альтернативах виконання робДт, представлених у виглядД мережевоí мо-делД. Також тут використано узагальнений показник (7), отриманий методом лД-нДйного згортання критерiíв. При розв'язаннД задачД врахована умова, коли будь-якД види робДт з подальшого етапу реалiзацií проекту стратегДчного розвитку туризму не можуть починатися, доки не будуть завершен всД види робДт на попе-редньому етапД.
Метод послщовних поступок застосовуеться тодД, коли на основД час-ткових критерiíв можна проводити якДсний аналДз íхньоí вiдносноí важливостД. На основД такого аналДзу частковим критериям надаються переваги, пДсля чого вони впорядковуються за убуванням íхньоí важливостД.
СутнДсть методу полягае в розв'язаннД послДдовностД пДдзадач (15)-(18), при цьому визначаеться на кожному кроцД величина поступки Ак, "к е К бага-торазовим повторенням розв'язку кожноí пДдзадачД шляхом задавання пробних значень Д аналДзу залежностД вДд них результатДв розв'язку. Шуканим розв'язком буде результат розв'язання останньоí пДдзадачД (18), а саме:
/шах = шах(/1(х)}; (15)
хеХ
/мм = max{/2(x)}, f\(x) > (1 - A1) • /1max ; (16)
xeXT
/Г* = max/x)}, fj(x) > (1 - Aj ■ j*, j = ¡k-1; (¡7)
xeX
/K0M = max{/K(x)}, fj(x) > (1 -Aj)• f™*, j = 1,K-1. (18)
xeX
Процедура розв'язання задачi оптимiзацií методом послщовних поступок, при невдалому пiдборi початкових значень поступок Ak, "k е K, призво-дить у деяких задачах до значних витрат часу, що е основним його недолiком.
Але е й переваги - метод може використовуватися для будь-яких частко-вих цшьових функцiй i обмежень, що мають рiзну розмiрнiсть. Вiн не вимагае монотонних перетворень часткових критерiíв i порiвняння 1х значень. Тому заз-начений вище його недолiк втрачае свою актуальнiсть навiть для двокритери-ально!' задачi. Окрiм цього, вш простий у використаннi й наочний для аналiзу.
Тому з урахуванням дано! обставини i перерахованих переваг методу послвдовних поступок якраз i використано для розв'язання задачi оптишзацц структури проекту стратегiчного розвитку туризму на регюнальному рiвнi.
Висновки:
1. Встановлено, що у багатьох наукових дослвдженнях недостатньо вис-вилена проблема оптимiзацií структури проекту стратепчного розвитку туризму на регюнальному рiвнi, тобто, потребуе подальшого опрацювання, що i виз-начае актуальшсть цiеí роботи.
2. Розроблено методику розв'язання задачi оптимiзацií структури проекту стратепчного розвитку туризму за п'ятьма критерiями при таких заданих прь оритетах: прибуток вiд реалiзацií туристичного продукту та якiсть туристично-го продукту, вартiсть, ризики i тривалiсть реалiзацií проекту стратегiчного розвитку туризму. При цьому враховувалися рiзнi обмеження iз заданими альтернативами виконання робiт, представлених у виглядi мережевих моделей.
3. Методика придатна для розв'язання задачi багатокритерiальноí опти-мiзацií структури проекту методом послщовних поступок з врахуванням умови, коли будь-яка робота подальшого етапу в проектi не може починатися, доки не будуть завершенi вс роботи попереднього етапу.
4. Розроблена математична модель задачi оптимiзацií структури проекту стратепчного розвитку туризму е багатокрш^альною, динамiчною, з булеви-ми змiнними, алгоритмiчними i аналiтичними цшьовими функцiями, алгорит-мiчними i аналггичними обмеженнями.
Лiтература
1. Борущак М. Проблеми формування стратеги розвитку туристичних регюшв : моногра-фш / М. Борущак. - Льв1в : Вид-во 1РД НАН Украши, 2006. - 288 с.
2. Кононенко И.В. Многокритериальная оптимизация содержания проекта при заданных приоритетах для критериев / И.В. Кононенко, Е.В. Лобач, А.В. Харазий // Открытые информационные и компьютерные интегрированные технологии. - 2013. - № 59. - С. 6-13. [Электронный ресурс]. - Доступный с http://www.khai.edu/csp/nauchportal/Arhiv/OIKIT/2013/OIKIT59/p6-13.pdf
3. Кононенко И.В. Оптимизация содержания проекта по критериям прибыль, время, стоимость, качество, риски / И.В. Кононенко, М.Э. Колесник // Восточно-Европейский журнал передовых технологий : сб. науч. тр. - 2012. - Вып. 1/10 (55). - С. 13-15.
4. Любщева О.О. Ринок туристичних послуг / О.О. Любщева. - К. : Вид-во "Альтерпрес", 2006. - 436 с.
5. Любщева О.О. Туристичш ресурси Украши / О.О. Любщева, С.В. Панкова, В.1. Ста-фшчук. - К. : Вид-во "Альтерпрес", 2007. - 369 с.
6. Мальська М.П. М1жнародний туризм i сфера послуг / М.П. Мальська, Н.В. Антонюк, М.М. Ганич. - К. : Вид-во "Знання", 2008. - 661 с.
7. Мацола В.1. Рекреацшно-туристичний комплекс Украши : монографiя / В.1. Мацола; ред. кол. М.1. Долшнш (вiдп. ред.). - Львш : Вид-во 1РД НАН Украши, 1997. - 259 с.
8. Мшашовська О. Региональна полiтика соцiально-економiчного розвитку прикордонних регюйв : монографiя / О. Мшашовська. - Ужгород : Вид-во "Карпати", 2008. - 512 с.
9. Сайт Управления туризму ЛОДА. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.lviv-land.com.ua/vidpochynok.
10. Свида 1.В. Сучасний стан, актуальнi проблеми та перспективи розвитку вiтчизняного ринку туристичних послуг / 1.В. Свида // Науковий вюник Ужгородського уиiверситету : зб. наук. праць. - 2009. - Вип. 28 (3). - С. 64-69.
11. Стратегш розвитку Львгвсько! област до 2015 року. [Електронний ресурс]. - Доступ-ний з http://www.loda.gov.ua/ua/priorities/strategy.
12. Ткаченко Т.1. Сталий розвиток туризму: теорiя, методологш, реали бiзиесу: моиографiя / Т.1. Ткаченко. - К. : Вид-во КНТЕУ, 2006. - 537 с.
13. Швец И.Ю. Управление качеством туруслуги / И Ю Швец// Культура народов Причерноморья : сб. науч. тр. - 2005. - № 61. - С. 61-72.
14. Kononenko I. Project scope optimization model and method on criteria profit, time, cost, quality, risk / I. Kononenko, V. Fadeyev, M. Kolisnyk // Integrating Project Management Standards. Proceedings of the 26th IPMA World Congress, 29-31 October 2012, Conference Centre Creta Maris, Herso-nissos, Crete, Greece, 2012. - Pp. 286-292.
Грыцюк М.Ю. Многокритериальная оптимизация структуры проекта стратегического развития туризма на региональном уровне
Разработана методика решения задачи многокритериальной оптимизации структуры проекта стратегического развития туризма на региональном уровне с учетом различных ограничений при заданных альтернативах выполнения работ, представленных в виде сетевых моделей. Методика пригодна для решения задач многокритериальной оптимизации методом последовательных уступок с учетом условия, когда любая работа дальнейшего этапа в проекте не может начинаться, пока не будут завершены все работы предыдущего этапа. Разработанная математическая модель задачи оптимизации структуры проекта стратегического развития туризма является многокритериальной, динамичной, с булевыми переменными, алгоритмическими и аналитическими целевыми функциями, алгоритмическими и аналитическими ограничениями.
Ключевые слова: стратегическое развитие туризма, структура проекта, критерии оптимизации, задача многокритериальной оптимизации, метод последовательных уступок.
Grytsiuk M. Yu. Multi-criterion optimization of the regional strategic tourism development project structure
The author has developed the solving method for the multi-criterion optimization of the regional strategic tourism development project structure under various constraints within given works performance options, presented as network models. The method is suitable for problem solving at multi-criterion optimization method through successive concessions taking into account the condition, where any work of the following stage of the project shall not start, until all the preceding tasks are completed. The author's mathematical model of setting the strategic tourism development project optimization is multi-objective and dynamic, includes boolean variables, algorithmic and analytical objective function, algorithmic and analytical limitations.
Key words: strategic tourism development, project structure, optimization criteria, multi-objective optimization setting, successive concessions method.
