CC BY
84
ТЕОРИЯ, ФИЛОСОФИЯ И СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ
УДК 305
Б.Н. ЧИЧЕРИН CONTRA К. МАРКС
© Александр Степанович КОКОРЕВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор социологических наук, профессор, e-mail: iskusstvo_tgy@mail.ru
Б.Н. Чичерин выдающийся социальный мыслитель XIX в. впервые в России выступил против учения К. Маркса о революционном обновлении мира. В свою очередь К. Маркс негативно относился к идеям Чичерина о постепенном реформировании общества. Но каждый из них искренне желал общего блага для народа.
Ключевые слова: Б.Н. Чичерин; К. Маркс.
Выдающийся русский ученый XIX столетия социальный мыслитель Б.Н. Чичерин не был лично знаком с К. Марксом. Но каждый из них внимательно изучал творчество друг друга. Их взгляды на развитие общества существенно различались, а по основным, кардинальным вопросам социального бытия были противоположными. Например, если Чичерин считал, что в ходе развития общества частная собственность на средства производства является незыблемой и не подлежит изменению, то Маркс доказывал, что собственность должна принадлежать тем, кто на ней работает, т. е. рабочим, а не капитали-стам-собственникам, отстаивая необходимость обобществления средств производства.
В то же время и Маркс, и Чичерин были едины в том, что общество должно постоянно изменяться и совершенствоваться, ставя своей целью улучшение жизни всего населения. Их мнения расходились в следующем: если Маркс считал, что переход общества от одного состояния к другому должно происходить скачкообразно путем революций, то Чичерин высказывался против этой теории, доказывая, что существует только один нормальный путь развития общества - путь постоянных и постепенных реформ, без крови и насилия. Вместе с тем Чичерин писал, что революции часто совершаются в тех государствах, где власть не проводит необходимые реформы.
Чичерин был первым русским мыслителем, который в своих работах стал доказывать научную несостоятельность марксизма как социальной теории, во второй половине XIX в. достигшей значительной популярности среди российских образованных интеллектуалов (заметим, что Россия была первой страной, где был переведен «Капитал» Маркса). По нашему мнению, для этого серьезного шага нужно было обладать не только железной логикой и глубокими энциклопедическими знаниями, но и немалой политической смелостью. Этими качествами и обладал Борис Николаевич Чичерин. Не случайно, что В.И. Ленин высоко ценил Чичерина «как реалиста, чуждого всякой романтики в вопросах научного исследования».
Разногласия у Чичерина с Марксом появились еще в его ранних произведениях 1856 г. «Областные учреждения России в XVII веке» и «Опыты по истории русского права». По этим работам Чичерина в России разгорелась дискуссия, где главным спорным вопросом стало представление о развитии общины в России. Главным критиком воззрений Чичерина на общину был историк-славянофил И.Д. Беляев, который отстаивал неизменность общины на протяжении исторического развития России и утверждал, что в ее основе лежит народный дух, особый склад русского ума. Отвечая Беляеву, Чичерин писал, что российская община является не товарище-
ской, не мирской, как полагали славянофилы, а государственной. Что же касается русского духа, то, по мнению Чичерина, он выразился не в общине, а «преимущественно в создании государства». Прав оказался Чичерин и в решении главной проблемы дискуссии, доказав, что община постоянно менялась в своем историческом развитии. Не прошел мимо этой дискуссии и К. Маркс. В марте iS73 г. он писал переводчику своего «Капитала» на русский язык Н.Ф. Даниельсону: «Я был бы очень вам благодарен, если бы Вы сообщили мне кое-какие сведения о взглядах Чичерина на историческое развитие общинного земледелия в России и его полемике на эту тему с Беляевым». В ответном письме Даниельсон излагает суть полемики между Чичериным и Беляевым, а затем называет работы Чичерина «Областные учреждения России в XVII веке» и «Опыты истории русского права» среди книг, которые готов послать Марксу.
Несмотря на негативную оценку Марксом воззрений Чичерина на общину, его корреспондент - марксист Даниельсон - признал правоту теоретика «государственной школы», каким является Борис Николаевич.
После смерти К. Маркса его верный друг и соратник Ф. Энгельс передал эти книги социологу и публицисту П.Л. Лаврову. В настоящее время они с пометками Маркса хранятся в библиотеке Международного института социальной истории в Амстердаме. Сохранились также и выписки, сделанные рукой Маркса, из книги В.И. Герье и Б.Н. Чичерина «Русский дилетантизм и общинное земледелие». Среди русских авторов была у Маркса и статья Н.И. Зибера «Чичерин contra К. Маркс», опубликованная в iS79 г. в журнале «Слово». Ее, скорее всего, также прислал Даниельсон, который хорошо знал, какой интерес проявлял Маркс к полемике вокруг «Капитала», который имел широкий резонанс в России. Маркс сообщал Даниельсону: «Мне только что принесли «Слово», iS79, II. Некоторые из моих русских друзей уже подготовили меня к тому, что от г-на Чичерина следует ждать весьма слабого произведения, но действительность превзошла мои ожидания. Он, очевидно, не знаком с элементарными понятиями политической экономии и воображает, что тривиальности школы Бастиа будучи напечатаны от его,
Чичерина, имени превращаются в оригинальные и непререкаемые истины».
Несмотря на отрицательный отзыв Маркса о творчестве Чичерина, приведем слова историка и политического деятеля В.В. Воровского об этой работе: «Чичерин разобрался в «Капитале» глубже не только марксиста Зибера, но и его противника Ю.Г. Жуковского, не понявших революционной сущности учения Маркса».
Б.Н. Чичерин, как мы отмечали выше, критически относился к учению Маркса, публично высказываясь против революционного преобразования мира. В 1878 г. он написал специальную работу «Немецкие социалисты. I. Ф. Лассоль. II. Карл Маркс», где он отстаивал свой взгляд на развитие общества. Мы не ставим себе задачу сравнительного анализа научных воззрений Маркса и Чичерина. Однако заметим, что если после краха социализма в СССР и Европе мировую буржуазию охватила эйфория: «Маркс -мертв», то уже через два десятилетия, с наступлением затяжного капиталистического кризиса начала XXI в., победное настроение исчезло. Возникает вопрос: «Какое будущее ждет человечество, если капиталистический строй сохранится?» В ХХ в. в период осуществления НТР появилась теория конвергенции, согласно которой в ближайшем будущем должно было произойти слияние капитализма и социализма. Но она до сих пор остается только теорией, никак не воплощаясь в реальности нашей жизни. Вполне очевидно, что роль научно-технической революции в решении общественных вопросов, была несколько преувеличена.
Кто прав, Маркс или Чичерин, докажет будущее развития человечества. Во многом можно с ними не согласиться, многое критиковать и отрицать; но у них нельзя найти ничего такого, что не вытекало бы из самого искреннего желания общего блага и самого серьезного изучения предмета. Каждый из них, неизменно верный себе и проникнутый глубокой верой в озаряющую силу истины, представляет, по нашему мнению, образец самостоятельной и свободной науки, не поддающейся мимолетным увлечениям времени и черпающей свое вдохновение в глубочайших источниках исторического опыта и философской мысли.
Поступила в редакцию 21.11.2011 г.
UDC 305
B.N. CHICHERIN CONTRA K. MARX
Aleksander Stepanovich KOKOREV, Tambov State University named G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Sociology, Professor, e-mail: iskusstvo_tgy@mail.ru
B.N. Chicherin, eminent social thinker of 19th century, for the first time in Russia spoke out against the teachings of Karl Marx about the revolutionary renewal of the world. In turn, Marx’s ideas have a negative attitude about Chicherin gradual reform of society. But each of them sincerely wished for the common good of the people.
Key words: B.N. Chicherin; K. Marx.
