CC BY
75государства, заключал международные соглашения, осуществлял текущий контроль за деятельностью Министерства иностранных дел). В то же время, создание представительного учреждения, структурная реформа правительства, расширение гражданских и политических свобод существенно усложнили процесс функционирования внешнеполитического механизма Российской империи, создав целый ряд прямых и косвенных инструментов давления на международную политику самодержавия.
Переход к думской монархии стал ключевым фактором, который определил стремительный рост интереса российского общества к вопросам внешней политики, заметное усиление влияния общественного мнения на выработку и принятие важнейших внешнеполитических решений.
Литература и источники
1. Кирьянов И.К. Российские парламентарии начала ХХ века: новые политики в новом политическом пространстве. - Пермь: Пермское кн. изд-во, 2006.
2. Куликов С.В. Парламент без парламентаризма: Государственная дума в царской России (1906-1917)// Ленинградский юридический журнал. - 2005. -№3.
3. Государственный строй Российской империи накануне крушения. Сборник законодательных актов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.
4. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф.892. Оп.1. Д.245. Л.73.
5. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских Основных законов. - М.: Типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1912.
6. История внешней политики России. Конец XIX - начало XX века. (От русско-французского союза до Октябрьской революции). - М.: Междунар. отношения, 1997. Т.5.
7. Очерки истории Министерства иностранных дел России. В 3 т. - М.: ОЛМА-Пресс, 2002. Т.1.
8. Свод законов Российской империи. Т.1-11. - СПб.: Государственная типография, 1898.
9. Кострикова Е.Г. Российское общество и внешняя политика накануне Первой мировой войны. 1908 - 1914 гг. - М.: Ин-т российской истории РАН, 2007.
10. Архив внешней политики Российской Империи (АВП РИ). Ф.133. Оп.470. 1906. Д.54.
11. АВП РИ. Ф.133. Оп.470. 1907. Д.79.
12. Речь. - 1908. - 28 февраля.
References and Sources
1. Kir'yanov I.K. Rossijskie parlamentarii nachala HKH veka: novye politiki v novom politicheskom prostranstve. -Perm': Permskoe kn. izd-vo, 2006.
2. Kulikov S.V. Parlament bez parlamentarizma: Gosudarstvennaya duma v carskoj Rossii (1906-1917)// Leningradskij yuridicheskij zhurnal. 2005. №3.
3. Gosudarstvennyj stroj Rossijskoj imperii nakanune krusheniya. Sbornik zakonodatel'nyh aktov. - M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1995.
4. Gosudarstvennyj arhiv Rossijskoj Federacii (GARF). F.892. Op.1. D.245. L.73.
5. Kotlyarevskij S.A. YUridicheskie predposylki russkih Osnovnyh zakonov. - M.: Tipografiya G. Lissnera i D. Sobko, 1912.
6. Istoriya vneshnej politiki Rossii. Konec XIX - nachalo XX veka. (Ot russko-francuzskogo soyuza do Oktyabr'skoj revolyucii). - M.: Mezhdunar. otnosheniya, 1997. T.5.
7. Ocherki istorii Ministerstva inostrannyh del Rossii. V 3 t. - M.: OLMA-Press, 2002. T.1.
8. Svod zakonov Rossijskoj imperii. T.I-II. - SPb.: Gosudarstvennaya tipografiya, 1898.
9. Kostrikova E.G. Rossijskoe obshchestvo i vneshnyaya politika nakanune Pervoj mirovoj vojny. 1908-1914 gg. - M.: In-t rossijskoj istori, 2007.
10. Arhiv vneshnej politiki Rossijskoj Imperii (AVP RI). F.133. Op.470. 1906. D.54.
11. AVP RI. F.133. Op.470. 1907. D.79.
12. Rech'. - 1908. - 28 fevralya.
КУСТОВ ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ - кандидат исторических наук, доцент кафедры международных отношений и внешней политики России Саратовского государственный университет имени Н.Г. Чернышевского.
KUSTOV, VITALIY A. - Ph.D. in History, Associate Professor, Saratov State University ([email protected]).
УДК 94(479.24) «1918/1920»
АБДУЛЛАЕВ Я.С., ЛОБАНОВ В.Б., МИХАЙЛОВ В.В. АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА В БОРЬБЕ ЗА СОХРАНЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ В 1918-1920 гг.
Ключевые слова: Азербайджанская Демократическая Республика (1918-1920), Добровольческая армия, Вооруженные силы Юга России (ВСЮР), А.И. Деникин, Муганская советская республика, Республика Армения (1918-1920), Зангезур, Нахичевань, Нагорный Карабах.
В статье рассматривается военная и дипломатическая деятельность правительства Азербайджанской Демократической Республики (АДР) в контексте борьбы за сохранение территориальной целостности
государства в 1918-1920 годах. В качестве главных угроз национальной безопасности Азербайджана представлены Белое движение, в лице возникшей на юге страны Добровольческой армии генерала Деникина, а также отколовшаяся от АДР Муганская советская республика и вооруженные силы Республики Армения, постоянно проявлявшие агрессию на юго-западных границах бывшей Елизаветпольской губернии. Авторы работы, проведя анализ преимущественно конфликтных отношений всех четырех сторон, приходят к выводу, что политику АДР в области защиты территориального единства можно назвать успешной. Тем не менее, весомая доля этого успеха была достигнута исключительно за счет удачного стечения внешнеполитических обстоятельств.
ABDULLAEV, Y.S., LOBANOV, V.B., MIKHAILOV, V.V.
AZERBAIJAN DEMOCRATIC REPUBLIC IN THE FIGHT FOR THE PRESERVATION OF TERRITORIAL INTEGRITY IN 1918-1920-IES
Keywords: Azerbaijan Democratic Republic (1918-1920), Volunteer Army, Armed Forces of South Russia (AFSR), A.I. Denikin, Mugan Soviet Republic, Republic of Armenia (1918-1920), Zangezur, Nakhichevan, Nagorno-Karabakh.
In the article viewed the military and diplomatic activity of the government of the Azerbaijan Democratic Republic (ADR) in the context of the fight for preservation of territorial integrity of the state in 1918-1920-ies. As a main threats to the National Security of the Azerbaijan presented the White movement in the face of the Volunteer Army of General Denikin, breakaway Mugan Soviet Republic, as well as the armed forces of the Republic of Armenia, constantly showing aggression on the south-western borders of the former Elizavetpol province, are represented as the main threats to the national security of Azerbaijan. The authors of the work, after analyzing the predominantly conflicting relations of all four actors, come to the conclusion that the policy of the ADR in the field of the protection of territorial unity can be called successful. Nevertheless, a significant share of this success was achieved solely due to the fortunate combination of foreign policy circumstances.
Одной из основных потенциальных угроз для государственной безопасности и территориальной целостности образованной в мае 1918 года Азербайджанской Демократической Республики (АДР) на всем протяжении Гражданской войны на Кавказе являлось, несомненно, Белое движение. Главнокомандующий Вооруженных сил Юга России (ВСЮР) генерал-лейтенант А.И. Деникин был носителем идеи Единой, неделимой России. Он не разделял мысли о восстановлении России в прежних границах в новом федеративном формате и был категорически против независимости бывших окраин империи [1, с. 50, 73]. Его соратники придерживались тех же взглядов [2].
В данном контексте, предпосылки для возникновения серьезных разногласий между АДР и Белым движением существовали изначально и в полной мере проявились уже осенью-зимой 1918 года. Поражение Центральных держав в Первой мировой войне и начавшаяся интервенция войск Антанты способствовали укреплению положения Добровольческой армии на Юге, в том числе и на Северном Кавказе. Вместе с британским оккупационным корпусом генерала У. Томсона в Баку в ноябре 1918 г. прибыли войска под командованием Л.Ф. Бичерахова [3, с. 44; 4].
Следует особо отметить, что «В Баку британская военная эскадра прибыла под флагами Великобритании, Франции, США и России. При этом, обнаружив на пристани флаг Азербайджана, Томсон распорядился немедленно его снять. Подчеркнем, формально англичане пришли в Азербайджан именно на основе признания региона частью Российской империи - союзника в мировой войне» [4, с.56].
Однако А.И. Деникину не удалось наладить с ним отношения, и вскоре с помощью англичан Л.Ф. Бичерахов был отправлен в Лондон [5; 6, с. 154]. После этого белые подразделения в Баку возглавил ставленник А.И. Деникина - генерал М.А. Пржевальский. Их активно поддерживали силы, группировавшиеся вокруг местного Русского национального совета, игравшего тогда важную роль в жизни Баку.
Сложившаяся обстановка вызывала недовольство руководства АДР, надеявшегося на защиту со стороны британцев. Однако политика последних носила двойственный характер, довольно медленно эволюционируя в направлении поддержки АДР. И если с самого начала -в ноябре 1918 г. У. Томсон обещал «вернуть Кавказ России» и не признавал азербайджанской администрации, созданной «турецкими интригами» [7, 8], то уже в январе
1919 г. он пошел на запрещение формирования русских добровольческих частей в зоне английской оккупации [1, с. 128].
Тем не менее, реальные очертания «деникинская угроза» для Азербайджана приобрела только весной 1919 года. В среде руководства Горской республики всерьез обсуждалось предложение о присоединении к Азербайджану. Дипломатический представитель АДР в Темир-Хан-Шуре Абдурахман-бек Ахвердов отмечал в письме от 9 мая 1919 г. (здесь и далее даты приведены по н. ст.), что вероятность вхождения Чечни и Дагестана в состав молодого азербайджанского государства довольно высока [9, 10]. Несмотря на то, что парламент выступил с призывом оказать горцам полное содействие, в т.ч. и вооруженное, возможности правительства Фатали Хан Хойского были чрезвычайно малы. Фактически, его действия ограничились подачей ноты генералу У. Томсону с просьбой о «быстрейшем удалении» Добровольческой армии из пределов Горской республики [11].
Однако английские интервенты, получившие известия о своем скором выводе с территории Закавказья, не собирались вмешиваться в дела А.И. Деникина, добившегося успехов в борьбе с большевиками. 23 мая в результате переворота в Темир-Хан-Шуре власть в Дагестане перешла в руки офицеров, состоявших в тесной связи с белыми (М.М. Халилов) [12, 13, 14]. Деникинцы вплотную подошли к границам АДР по реке Самур.
Несмотря на заверения ВСЮР о своих сугубо антибольшевистских намерениях, заседание парламента АДР 5 июня 1919 г. прошло под лозунгом приближавшейся «деникинской угрозы» [3, с.48; 6, с.165]. 9 июня был учрежден Комитет государственной обороны, объявивший 11 июня о введении в Азербайджане военного положения. А уже 27 июня парламент ратифицировал военно-оборонительное соглашение между Азербайджанской и Грузинской республиками (последняя уже имела вооруженный конфликт с деникинскими войсками в 1918 г.), предусматривавшее взаимную поддержку финансами, припасами, оружием и специалистами [15, 16, 17]. В частности, Азербайджан получил от Грузии «субсидии» в виде военного имущества - 3 тыс. «трехлинеек», 24 пулеметов, 24 орудий, боеприпасов и походных кухонь [18].
Принятие мер по укреплению обороноспособности страны еще более активизировалось после того, как англичане 28 июня 1919 г. на Парижской мирной конференции официально заявили о своем скором уходе из Азербайджана. При этом вопрос о судьбе британской Каспийской военной флотилии был решен в пользу белых, которые и завладели большей ее частью [19, 20]. Азербайджанцы отреагировали на это созданием собственных военно-морских сил, а также модернизацией бакинской портовой инфраструктуры и стягиванием к побережью артиллерийских орудий [21].
В августе-сентябре 1919 г., когда положение войск ВСЮР на московском направлении постепенно ухудшалось, белые отправили в Баку своего представителя -генерала от кавалерии Н.Н. Баратова. Предлагалось наладить телеграфное, почтовое, железнодорожное и водное сообщения между Северным Кавказом и Закавказьем, выработать договоренности финансово-экономического характера, обеспечить безопасность курьерских сношений и др. [22]
В конечном итоге, попытки сторон наладить отношения не привели к успеху. К ноябрю 1919 г. армии под командованием генерала А.И. Деникина отступали по всем фронтам, что позволило азербайджанскому правительству вести себя значительно более уверенно [23]. Наконец, в марте 1920 г. белые оставили Дагестан, а из Баку выехал полковник Палицын - представитель ВСЮР при штабе союзников. Признание А.И. Деникиным в феврале 1920 г. фактической независимости АДР и других национальных окраин принципиально уже ничего не изменило [24, 25]. С поражением Добровольческой армии угроза территориальной безопасности Азербайджанской Республики в лице Белого движения перестала существовать.
Долгое время на протяжении 1918-1919 гг. южные окраины Азербайджана, в особенности Муганская область, оставались оплотом сепаратизма, подрывающим территориальное единство молодого государства. Однако стоит отметить, что в
историографии по этому поводу существует несколько точек зрения. К примеру, ростовская исследовательница О.М. Морозова в своей работе выделяет несколько точек зрения на феномен Мугани 1918-1919 гг., а именно, историко-партийную (История Азербайджана. Баку, 1963. Т. 3. Ч. 1); Ленкорань, как очаг «подлинного народного антисоветского сопротивления» (В.Е. Шамбаров); ядро сепаратизма в АДР (Азербайджанская Демократическая Республика (1918-1920). Баку, 1998); «талышская», исходя из которой, политические образования в Ленкорани 1919 года обозначаются как «Талышско-муганская советская республика» (Ф.Ф. Аббасзода) [26].
После революции в Ленкорани находились части бывшей Русской императорской армии, выбитые оттуда вначале мусульманскими вооруженными формированиями, а затем отрядом Бакинского Совета народных комиссаров. В марте 1918 г. муганские вооруженные отряды стали поводом для бакинских большевиков начать массовую резню мусульман [27]. Установление власти эсеро-меньшевистской Диктатуры Центрокаспия в Баку зеркальным образом отразилось в виде появления в Ленкорани «диктатуры пяти». Наконец, в период с сентября 1918 г. по январь 1919 г. власть в регионе перешла к так называемой Муганской краевой управе, которую принято считать частью Кавказско-Каспийского правительства Л.Ф. Бичерахова. Азербайджанский историк Парвин Дарабади однозначно заявляет, что главной целью краевой управы являлось превращение Мугани в «основную военно-стратегическую базу Добровольческой армии на юге Каспия» с целью «помочь генералу Деникину захватить Азербайджан» [28, с. 177-178].
В апреле 1919 г. политическая обстановка в регионе снова изменилась. Усилиями Военно-революционного комитета Мугани местным пробольшевистским силам удалось взять власть в свои руки и провозгласить здесь 15 мая Муганскую советскую республику [29]. Практически сразу началось формирование Муганской Красной армии, численность которой летом 1919 г. составила чуть более 2 тыс. человек вместо запланированных шести. Кроме того, создана была Муганско-Ленкоранская военная флотилия (пароход «Дмитрий Милютин», 5 боевых катеров и несколько моторных баркасов), курсировавшая вдоль западного побережья Каспия [30]. Учитывая то, что российские большевики регулярно поставляли в Мугань из Астрахани военные припасы, вооружение, снаряды и армейских специалистов, угроза для государственной целостности на южных рубежах АДР с этого момента резко возросла.
Любой, кто знаком с историей АДР, знает, насколько важную роль во внутреннем положении страны играл внешнеполитический фактор. С Советской Муганью все сложилось аналогично. Летом 1919 г. усилиями сначала британской, а затем белогвардейской Каспийской военной флотилии морские силы красных оказались в блокаде. Поставки в Мугань прекратились. Лишь благодаря этому стечению обстоятельств АДР смогла перейти в решительное наступление. Сводный Ленкоранский отряд, состоявший из 5-го Бакинского пехотного полка, 3-го Шекинского кавалерийского полка, батареи горных гаубиц и отряда броневиков, под командованием генерал-майора Салимова с 13 по 20 августа 1919 г. занял большую часть крупных поселений Муганской области [28, с.182].
Продвигаясь, азербайджанские войска практически не сталкивались с сопротивлением. 23 августа Салимов вошел в Ленкорань, а к 3 сентября весь регион оказался под контролем Азербайджанской Республики. Потери азербайджанцев составили 9 человек, захвачено было много трофейного оружия и боеприпасов [31, S. 360-362]. В итоге, в реальности муганский сепаратизм почти не нанес ущерба позициям АДР, несмотря на первоначально опасный потенциал.
Только на одном направлении борьба за территориальную целостность Азербайджана приняла характер жестокого вооруженного конфликта - на спорных с Арменией землях южной части бывшей Елизаветпольской (Гянджинской) губернии - в Карабахе, Зангезуре и Нахичевани [32]. В силу ряда причин национального, политического и религиозного характера, отношения независимых Азербайджанской и Армянской республик сразу приобрели конфронтационный оттенок.
Первые крупные столкновения между сторонами начались еще до создания АДР. В феврале 1918 г. армянские части под командованием полковника Пирумова и комиссара Дро (Д.М. Канаян) атаковали азербайджанские селения в Эриванском уезде [33]. Затем последовали трагические события марта 1918 г., во время которых жертвами террора, организованного представителями Бакинского СНК и партии «Дашнакцутюн», пали от 20 до 30 тыс. азербайджанцев [34]. В этой связи заметим, что темы так называемой «мартовской резни» и «геноцида азербайджанцев» получили в современной литературе довольно детальное освещение [35; 36; 37; 38].
Будучи ослабленными потерей Баку, власти АДР, не имея другого выхода и желая упразднить один из основных очагов конфликта - территориальные споры, 29 мая 1918 г. приняли решение о передаче Эривани (Еревана) Армении. Это решение основывалось на том, что «для образования армянского государства им (армянам - авт.) нужен политический центр, а таковым после отхода Александрополя к Турции может быть только Эривань» [39].
Однако данное событие никак не повлияло на армянскую сторону, которая в условиях отхода большей части Армянского нагорья к туркам и недружелюбного отношения Грузии и Азербайджана вынуждена была отвечать агрессией. Все это напоминало своеобразный порочный круг. В июне-июле 1918 г. отряды Андраника Озаняна предприняли попытку прорваться из Зангезура в Нагорный Карабах и захватить Нахичевань и Горис [40]. Отрядам самообороны, состоявшим из местного мусульманского населения, удалось их остановить и отбросить к Шуше. Локальные вооруженные столкновения, участниками которых оказывались иррегулярные партизанские «разбойничьи» отряды армян и азербайджанцев, то и дело спорадически вспыхивали в обозначенных регионах. Так, например, продолжались бои в Нахичеванском и Шарур-Дарлагезском уездах Эриванской губернии. Летом 1919 г. конному отряду А.-К. Шадлинского удалось нанести поражение частям генерала Дро [41]. Армяне потеряли до 800 человек пленными и большое количество военного имущества.
Схожая ситуация могла развернуться и на территории Нагорного Карабаха, где в январе 1919 г. АДР было учреждено Карабахское генерал-губернаторство [28, с.188]. Британское оккупационное командование пыталось урегулировать вопрос относительно статуса Карабаха. В целом, несмотря на большую лояльность к Армении, утверждавшей свое союзническое положение к странам Антанты, англичане придерживались мнения, что область должна находиться в составе АДР, пока мирная конференция с участием ведущих держав не определит постоянные границы государств Закавказья [42; 43]. Иностранный арбитраж и существенное усиление местного азербайджанского гарнизона позволили избежать большого кровопролития.
Тем не менее, в скором времени снова запылал соседний Зангезур. Причем на этот раз речь шла не о партизанских перестрелках, а о регулярных армейских частях Азербайджана и Армении. Осенью 1919 г. из-за многочисленных провокаций, инициированных армянами, был сформирован 3,5-тысячный Зангезурский отряд под командованием заместителя военного министра АДР, генерал-майора А.А. Шихлинского [31, S. 376-379]. Активные боевые действия начались 5 ноября 1919 года. Наиболее упорные бои, развернувшиеся в районе сел Ханазах, Хазнавур и Баяндур, продолжались почти 4 дня. В конечном итоге, враждующие стороны вернулись к status quo. Потери азербайджанской армии равнялись 50 человек убитыми и почти 100 ранеными [44, с. 250].
Ни Грузию, ни страны Антанты не устраивал масштабный армяно-азербайджанский конфликт. В итоге, 23 ноября 1919 г. в Тифлисе при посредничестве американского полковника Дж. Рея и грузинского министра иностранных дел Е.П. Гегечкори между Армений и Азербайджаном установилось перемирие, дополненное принятым в Баку 14 декабря решением о совместном выводе войск из Зангезура [45].
Однако вскоре Армения нарушила мирное соглашение, начав в январе 1920 г. широкомасштабное наступление в Зангезуре. Армянские солдаты оставили за собой 40 разоренных мусульманских селений [44, с.235-240]. После заметного перерыва они распространили свои наступательные действия также и на территории Карабаха,
Гянджинского и Казахского уездов Гянджинской губернии. 22-23 марта 1920 г. одновременно шла борьба за Шушу и крепость Аскеран [44, с.243]. В первом сражении обороняющимся азербайджанцам удалось выстоять, а вот Аскеран они были вынуждены сдать армянам. Для командующего азербайджанской армией в Карабахе генерала Салимова стало совершенно ясно, что крепость надо отбить любой ценой. С этой целью в его распоряжение 31 апреля перешли подкрепления численностью в тысячу регулярных солдат [46, с.76].
Наконец, 2 апреля 1920 г. после кровопролитного сражения, Аскеран был взят. 9-11 апреля азербайджанцы установили полный контроль над Шушинскими высотами [44, с. 287300]. Это позволило обезопасить Карабахский район и направить все силы на очищение от армянских вооруженных формирований Зангезура.
В целом, к концу апреля 1920 г. армии АДР удалось отбросить армян к границам 23 ноября 1919 года [46, с.77]. Очередная угроза территориальной целостности республики была преодолена. Но цена оказалась слишком высокой. Переброска войсковых подразделений на юго-запад оголила северные рубежи страны, что во многом облегчило реализацию операций Х1-й Красной армии по советизации Азербайджана.
Таким образом, приходим к выводу, что руководству АДР в 1918-1920 гг. удалось провести комплекс успешных военно-дипломатических мер, обеспечивших укрепление национальной безопасности и сохранение территориального единства государства. При этом необходимо отметить, что в двух из трех случаев удачное окончание борьбы с опасностью во многом было достигнуто благодаря стечению внешнеполитических обстоятельств и удаче. Если бы большевики летом-осенью 1919 г. продолжили поддерживать Муганскую советскую республику, неизвестно, как могла бы сложиться ситуация. Особенно «фактор везения» актуален в отношении ВСЮР под командованием А.И. Деникина, которые на примере Горской республики показали, что на деле из себя представляла подлинная кавказская «независимость». Решение пограничных проблем с Арменией, хотя и закончилось победой, отняло у Азербайджанской Республики слишком много сил, что роковым образом повлияло на ее способность защитить независимость от большевистских сил Советской России.
В итоге, с учетом несомненной специфики исследуемой эпохи, на новом историческом витке, фактически повторялась ситуация столетней давности «когда «Истерзанный Кавказ принял бы любое покровительство»». При этом перспектива прихода в регион России по-прежнему «представлялась меньшим злом» [47, с.44].
Литература и источники
1. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. IV. Вооруженные силы Юга России. - Берлин: книгоиздательство «Слово», 1928.
2. Лобанов В.Б., Михайлов В.В. Объединить весь Северный Кавказ в союз на основе единства России (доклад генерал-майора Б.Н. Лазарева главнокомандующему Добровольческой армии генерал-лейтенанту А.И. Деникину. 1918 г.) // Исторический архив. - 2011. - №2. - С. 148-164.
3. Михайлов В. В. Правительство Азербайджанской Демократической Республики и лидеры белого движения в России: военно-политические отношения в 1918-1919 гг.// Вестник Северного (Арктического) федерального университета им. М. В. Ломоносова. Гуманитарные и социальные науки. - 2016. - №2.
4. Турицын И.В. К вопросу об антиколониальном движении в Азербайджане в 1917-1919 гг. // Современная научная мысль. - 2018. - №2. - С.52-58.
5. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р-446. Оп.1. Д.13. Л.5 об.
6. Пученков А.С. Национальная политика генерала Деникина (весна 1918 - весна 1920). - М.: Научно-популярная книга, 2016.
7. Государственный архив Азербайджанской Республики (ГААР). Ф.895. Оп.1. Д.10. Л.53.
8. Юсифзаде С.З. Первая Азербайджанская Республика: история, события, факты англо-азербайджанских отношений. - Баку: Маариф, 1998. - С. 85.
9. ГААР. Ф.970. Оп.1. Д.59. Л.Л. 21-26.
10. Кармов Т.М., Лобанов В.Б. Взаимоотношения Азербайджанской Демократической Республики и Терско-Дагестанского края ВСЮР, 1919-1920 гг.: современный взгляд // Былые годы. - 2015. - Т.37. - №3. - С. 750-757.
11. Азербайджанская Демократическая Республика (1918-1920). Внешняя политика (Документы и материалы). - Баку: Изд-во «Азербайджан», 1998. - С. 143.
12. ГААР. Ф. 970. Оп.1. Д.59. Л.30.
13. Лобанов В.Б., Михайлов B.B. Периодизация борьбы за власть на Северном Кавказе в 1917-1920 гг. // Военно-исторический журнал. - 2016. - № 9. - С. 35.
14. Isgenderli A.Realities of Azerbaijan: 1917-1920. New York: Xlibris Corporation, 2011. P. 183.
15. Гасымов З. Азербайджан и Грузия в период становления (191B-1921): военное строительство и сотрудничество в военной сфере // Кавказ и глобализация. - 2007. - T.1. - №2. - С. 120.
16. Волхонский М., Муханов В. По следам Азербайджанской Демократической Республики. - M.: Изд-во «Европа», 2007. - С. 141.
17. Михайлов В.В. Добровольческая армия и Грузия в 191B г. // Вестник Северного (арктического) федерального университета им. M3. Ломоносова. - 2012. - №1. - С. 36-44.
18. ГААР. Ф.970. Оп.1. Д.142. Л.19.
19. Волков С.В. Флот в Белой борьбе. - M.: Центрполиграф, 2002. - С.386.
20. Михайлов В.В. Двоевластие в Азербайджане и борьба Вооруженных сил Юга России за Каспийскую военную флотилию в 1919 году // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: гуманитарные и социальные науки. - 2016. - №6. - С. 29-30.
21. ГААР. Ф. 970. Оп.1. Д.13. Л.Л. 61-62.
22. ГААР. Ф. 970. Оп.1. Д.144. Л.3.
23. ГААР. Ф. B94. Оп.1. ft3B. Л.210.
24. Лобанов В.Б. Tерек и Дагестан в огне Гражданской войны. Религиозное, военно-политическое и идеологическое противостояние в 1917-1920-х годах. - СПб.: Владимир Даль, 2017. - С. 336-367.
25. Михайлов В.В. 1919 год в судьбе независимой Азербайджанской Демократической Республики // 1919 год в судьбах России и мира: широкомасштабная Гражданская война и интервенция в России, зарождение новой системы международных отношений. Сб. материалов научной конференции. Tематический сб. международной конференции 27-2B октября 2009 г. - Архангельск: Изд-во «Солти», 2009. - С. 213-216.
26. Морозова О.М. Mуганская область в 191B-1919 гг. // Русская старина. - 2015. - T.13. - №1. - С. 47.
27. Михайлов В.В. Политический и гуманитарный кризис в Баку в марте-апреле 191B г.: правда и ложь о «мусаватистском мятеже» // Azarbaycan MEA-nin Xabarlari. ictimai elmlar seriyasi. - 2017. - №2. - S. 60-71.
28. Дарабади П. Военно-политическая история Азербайджана (1917-1920 годы). - Баку: Издательский дом «Кавказ», 2013.
29. Привольный A.A. Над Mуганью зарево Октября. - Баку: Азернешр, 1967. - С. 4B.
30. ГАРФ. Ф. 650. Оп.1. Д.49. Л.42.
31. Süleymanov M.S. Azarbaycan Ordusu (1918-1920). - Baki: Horbi Naçriyyat, 1998.
32. Swietochowski T. Russian Azerbaijan, 1905-1920: The Shaping of National Identity in a Muslim Community. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. P. 155.
33. ГААР. Ф.28. Оп.1. Д.185. Л.Л.6-15; Ф.970. Оп.1. Д.253. Л.Л.17-21.
34. Гасанлы Д.П. Русская революция и Азербайджан: Tрудный путь к независимости (1917-1920). - M.: Флинта, 2011. - С. 133-134.
35. Mарт 191B г. Баку. Азербайджанские погромы в документах/ Сост. С.Pустамова-Tогиди. - Баку, 2009. -B64 с.
36. Куба. Апрель-май 191B г. Mусульманские погромы в документах / Сост. С. Рустамова^огиди. - Баку, 2010.
- 552 с.
37. Шемаха. Mарт-июль 191B г. Азербайджанские погромы в документах. T. 1. Город Шемаха; T. 2. Селения Шемахинского уезда / Сост. С. Рустамова-Гогиди. - Баку, 2013. - BB0 с.
38. Михайлов В.В. Политический и гуманитарный кризис в Баку в марте-апреле 191B г.: правда и ложь о «мусаватистском мятеже» // Azarbaycan MEA-nin Xabarlari. ictimai elmlar seriyasi. - 2017. - № 2. - S. 60-71.
39. Ализаде З. Азербайджано-армянские политические отношения в 1917-191B годах // Кавказ и глобализация. -2008. - T.2. - №2. - С. 1B0.
40. Narimanoglu H. Zangazurkôç, deportasiya, soyqirimi, içgaltarixi. - Baki: QHT naçriyyati, 201B. - S. 195-201.
41. ГААР. Ф. B94. Оп.10. ДЖ Л.Л.40 об.-42.
42. Каземзаде Ф. Борьба за Закавказье (1917-1921). - Стокгольм: CF&CC Press, 2010. - С. 245-247.
43. Михайлов В.В. Позиция Великобритании в вопросе признания независимости Азербайджанской Демократической Республики в 191B - 1920 г. (по архивным материалам Британского Военного кабинета и заседаний парламента) // Müsalman Çarqinda Ilk Parlamentli Respublika. Azarbaycan Xalq Cumhuriyyati 100 illik yubileyina hasr olunmuç beynalxalq elmi konfransin materiallari. 21-23 may 2018. - Baku: Elm, 2018. S. 141-147.
44. Азербайджанская Демократическая Республика (191B-1920). Армия (Документы и материалы). - Баку: Азербайджан, 1998.
45. Азербайджанская Демократическая Республика (191B-1920). Внешняя политика (Документы и материалы).
- С. 452.
46. Агамалиева Н., Худиев Р. Азербайджанская Республика. Страницы политической истории 191B-1920 гг. -Баку: Сабах, 1994. - С.76.
47. Турицын И.В. Парадоксы российского колониального опыта первой половины XIX века (на материалах Закавказья)// Современная научная мысль. -2013. - №4.
References and Sources
1. Denikin A. I. Ocherki russkoj smuty. T. IV. Vooruzhennye sily Yuga Rossii. - Berlin: knigoizdatel'stvo «Slovo», 1928.
2. Lobanov V. B., Mihajlov V. V. Ob"edinit' ves' Severnyj Kavkaz v soyuz na osnove edinstva Rossii (doklad general-majora B. N. Lazareva glavnokomandu-yushchemu Dobrovol'cheskoj armii general-lejtenantu A. I. Denikinu. 1918 g.) // Istoricheskij arhiv. - 2011. - №2. - S. 148-164.
3. Mihajlov V. V. Pravitel'stvo Azerbajdzhanskoj Demokraticheskoj Respubliki i lidery belogo dvizheniya v Rossii: voenno-politicheskie otnosheniya v 1918-1919 gg.// Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal'nogo universiteta im. M. V. Lomonosova. Gumanitarnye i social'nye nauki. - 2016. -№2.
4. Turicyn I.V. K voprosu ob antikolonial'nom dvizhenii v Azerbajdzhane v 1917-1919 gg. // Sovremennaya nauchnaya mysl'. - 2018. - №2. - S.52-58.
5. Gosudarstvennyj arhiv Rossijskoj Federacii (GARF). F. R-446. Op.1. D.13. L.5 ob.
6. Puchenkov A. S. Nacional'naya politika generala Denikina (vesna 1918 - vesna 1920). - M.: Nauchno-populyarnaya kniga, 2016.
7. Gosudarstvennyj arhiv Azerbajdzhanskoj Respubliki (GAAR). F.895. Op.1. D.10. L.53.
8. YUsifzade S. Z. Pervaya Azerbajdzhanskaya Respublika: istoriya, sobytiya, fakty anglo-azerbajdzhanskih otnoshenij. - Baku: Maarif, 1998. - S. 85.
9. GAAR. F.970. Op.1. D.59. L.L. 21-26.
10. Karmov T.M., Lobanov V.B. Vzaimootnosheniya Azerbajdzhanskoj Demokraticheskoj Respubliki i Tersko-Dagestanskogo kraya VSYUR, 19191920 gg.: sovremennyj vzglyad // Bylye gody. - 2015. - T.37. - №3. - S. 750-757.
11. Azerbajdzhanskaya Demokraticheskaya Respublika (1918-1920). Vneshnyaya politika (Dokumenty i materialy). - Baku: Izd-vo «Azerbajdzhan», 1998. - S. 143.
12. GAAR. F. 970. Op.1. D.59. L.30.
13. Lobanov V. B., Mihajlov V. V. Periodizaciya bor'by za vlast' na Severnom Kavkaze v 1917-1920 gg. // Voenno-istoricheskij zhurnal. - 2016. - № 9. - S. 35.
14. Isgenderli A.Realities of Azerbaijan: 1917-1920. New York: Xlibris Corporation, 2011. P. 183.
15. Gasymov Z. Azerbajdzhan i Gruziya v period stanovleniya (1918-1921): voennoe stroitel'stvo i sotrudnichestvo v voennoj sfere // Kavkaz i globalizaciya. - 2007. - T.1. - №2. - S. 120.
16. Volhonskij M., Muhanov V. Po sledam Azerbajdzhanskoj Demokraticheskoj Respubliki. - M.: Izd-vo «Evropa», 2007. - S. 141.
17. Mihajlov V.V. Dobrovol'cheskaya armiya i Gruziya v 1918 g. // Vestnik Severnogo (arkticheskogo) federal'nogo universiteta im. M.V. Lomonosova. - 2012. - №1. - S. 36-44.
18. GAAR. F.970. Op.1. D.142. L.19.
19. Volkov S. V. Flot v Beloj bor'be. - M.: Centrpoligraf, 2002. - S.386.
20. Mihajlov V.V. Dvoevlastie v Azerbajdzhane i bor'ba Vooruzhennyh sil YUga Rossii za Kaspijskuyu voennuyu flotiliyu v 1919 godu // Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal'nogo universiteta. Seriya: gumanitarnye i social'nye nauki. - 2016. - №6. - S.29-30.
21. GAAR. F. 970. Op.1. D.13. L.L. 61-62.
22. GAAR. F. 970. Op.1. D.144. L.3.
23. GAAR. F. 894. Op.1. D.38. L.210.
24. Lobanov V.B. Terek i Dagestan v ogne Grazhdanskoj vojny. Religioznoe, voenno-politicheskoe i ideologicheskoe protivostoyanie v 1917-1920-h godah. - SPb.: Vladimir Dal', 2017. - S. 336-367.
25. Mihajlov V.V. 1919 god v sud'be nezavisimoj Azerbajdzhanskoj Demokraticheskoj Respubliki // 1919 god v sud'bah Rossii i mira: shirokomasshtabnaya Grazhdanskaya vojna i intervenciya v Rossii, zarozhdenie novoj sistemy mezhdunarodnyh otnoshenij. Sb. materialov nauchnoj konferencii. Tematicheskij sb. mezhdunarodnoj konferencii 27-28 oktyabrya 2009 g. - Arhangel'sk: Izd-vo «Solti», 2009. - S. 213-216.
26. Morozova O. M. Muganskaya oblast' v 1918-1919 gg. // Russkaya starina. - 2015. - T.13. - №1. - S. 47.
27. Mihajlov V.V. Politicheskij i gumanitarnyj krizis v Baku v marte-aprele 1918 g.: pravda i lozh' o «musavatistskom myatezhe» // Azarbaycan MEA-nin Xabarlari. ictimai elmlar seriyasi. - 2017. - №2. - S. 60-71.
28. Darabadi P. Voenno-politicheskaya istoriya Azerbajdzhana (1917-1920 gody). - Baku: Izdatel'skij dom «Kavkaz», 2013.
29. Privol'nyj A.A. Nad Mugan'yu zarevo Oktyabrya. - Baku: Azerneshr, 1967. - S. 48.
30. GARF. F. 650. Op.1. D.49. L.42.
31. Süleymanov M.S. Azarbaycan Ordusu (1918-1920). - Baki: Horbi Na§riyyat, 1998.
32. Swietochowski T. Russian Azerbaijan, 1905-1920: The Shaping of National Identity in a Muslim Community. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. P. 155.
33. GAAR. F.28. Op.1. D.185. L.L.6-15; F.970. Op.1. D.253. L.L.17-21.
34. Gasanly D.P. Russkaya revolyuciya i Azerbajdzhan: Trudnyj put' k nezavisimosti (1917-1920). - M.: Flinta, 2011. - S. 133-134.
35. Mart 1918 g. Baku. Azerbajdzhanskie pogromy v dokumentah / Sost. S. Rustamova-Togidi. - Baku, 2009. - 864 s.
36. Kuba. Aprel'-maj 1918 g. Musul'manskie pogromy v dokumentah / Sost. S. Rustamova-Togidi. - Baku, 2010. - 552 s.
37. SHemaha. Mart-iyul' 1918 g. Azerbajdzhanskie pogromy v dokumentah. T. 1. Gorod SHemaha; T. 2. Seleniya SHemahinskogo uezda / Sost. S. Rustamova-Togidi. - Baku, 2013. - 880 s.
38. Mihajlov V.V. Politicheskij i gumanitarnyj krizis v Baku v marte-aprele 1918 g.: pravda i lozh' o «musavatistskom myatezhe» // Azarbaycan MEA-nin Xabarlari. ictimai elmlar seriyasi. - 2017. - № 2. - S. 60-71.
39. Alizade Z. Azerbajdzhano-armyanskie politicheskie otnosheniya v 1917-1918 godah // Kavkaz i globalizaciya. - 2008. - T.2. - №2. - S. 180.
40. Narimanoglu H. Zangazurköf, deportasiya, soyqirimi, i§galtarixi. - Baki: QHT na§riyyati, 2018. - S. 195-201.
41. GAAR. F. 894. Op.10. D.80. L.L.40 ob.-42.
42. Kazemzade F. Bor'ba za Zakavkaz'e (1917-1921). - Stokgol'm: CF&CC Press, 2010. - S. 245-247.
43. Mihajlov V.V. Poziciya Velikobritanii v voprose priznaniya nezavisimosti Azerbajdzhanskoj Demokraticheskoj Respubliki v 1918 - 1920 g. (po arhivnym materialam Britanskogo Voennogo kabineta i zasedanij parlamenta) // Müsalman §9rqinda Ilk Parlamentli Respublika. Azarbaycan Xalq Cumhuriyyati 100 illik yubileyina hasr olunmu§ beynalxalq elmi konfransin materiallari. 21-23 may 2018. - Baku: Elm, 2018. S. 141-147.
44. Azerbajdzhanskaya Demokraticheskaya Respublika (1918-1920). Armiya (Dokumenty i materialy). - Baku: Azerbajdzhan, 1998.
45. Azerbajdzhanskaya Demokraticheskaya Respublika (1918-1920). Vneshnyaya politika (Dokumenty i materialy). - S. 452.
46. Agamalieva N., Hudiev R. Azerbajdzhanskaya Respublika. Stranicy politicheskoj istorii 1918-1920 gg. - Baku: Sabah, 1994. - S.76.
47. Turicyn I.V. Paradoksy rossijskogo kolonial'nogo opyta pervoj poloviny XIX veka (na materialah Zakavkaz'ya)// Sovremennaya nauchnaya mysl'. -2013. - №4.
АБДУЛЛАЕВ ЯСЫН САХИБ ОГЛЫ - студент Института истории, Санкт-Петербургский государственный университет. ЛОБАНОВ ВЛАДИМИР БОРИСОВИЧ - кандидат исторических наук, доцент кафедры социально-политических наук Отделения естественнонаучного и гуманитарного образования, Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет.
МИХАИЛОВ ВАДИМ ВИКТОРОВИЧ - доктор исторических наук, профессор кафедры истории и философии Гуманитарного факультета, Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения. ABDULLAEV, YASYN SAKHIB OGLY - student of the Institute of History, St. Petersburg State University ([email protected]). LOBANOV, VLADIMIR B. - Ph.D. in History, Associate Professor, Department of Social and Political Sciences of the Faculty of Natural Science and Humanitarian Education, St. Petersburg State Forestry University ([email protected]). MIKHAILOV, VADIM V. - Doctor of History, Professor, Department of History and Philosophy, Faculty of Humanities, St. Petersburg State University of Aerospace Instrumentation ([email protected]).
