CC BY
41
Психолого-педагогические науки
69
• ••
своеобразия различных видов народного декоративно-прикладного искусства и орнаментики Дагестана. Участники тренинга делятся на небольшие группы. У каждой группы несколько альбомных листов и карандаши. На альбомных листах рисуется орнамент одного из промыслов декоративно-прикладного искусства, далее участники меняются листами, и представитель группы рассказывает о том виде декоративно-прикладного искусства, который изображен на нем. Практикуется завершение тренинговой игры в условной форме в виде дискуссии. В программу тренинговых занятий вошли такие упражнения, как: «Цветовая ярмарка», «Страна узоров», «Чистота помыслов», «Красота души», «Культура толерантности» и т.д.
Такими методами мы приобщаем к культуре и искусству своего народа, формируем любовь и уважение к традициям, культуре и искусству других народностей, воспитываем эстетический вкус, эстетическое отношение к окружающей действительности.
Включение национально-
региональ-ных традиций художественной культуры в основную образовательную программу подготовки студентов к будущей профессиональной деятельности - это создание такого образовательного пространства, в котором использование культурного потенциала Дагестана поможет молодому специалисту осознать свою индивидуальность, свои творческие возможности и почувствовать свою ответственность за подрастающее поколение.
Примечания
1. Ветрова И.Б. Неформальная композиция: от образа к творчеству. Учебное пособие. М., 2004.
2. Возвращение к истокам. Народное искусство и детское творчество. Учеб.-метод. пособие / Под ред. Т. Я. Шпикаловой. М., 2000. 3. Воронов В.С. О крестьянском искусстве: Избранные труды. М., 1972. 4. Кабалевский Д.Б. Воспитание ума и сердца. М. : Просвещение, 1957. 5. Каган М.С. Культура как предмет философского исследования // Роль духовной культуры в развитии личности. Л., 1979. 6. Лихачев В.Д., Лихачев Д.С. Художественное наследие Древней Руси и современность. Л., 1971. 7. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры. М., 1983. 8. Орнамент всех времен и стилей. 1-4 тт. М., 1995. 9. Рамазанова Э.А. Дидактические условия эстетического воспитания школьников средствами орнаментального искусства: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. Махачкала, 2002. 10. Соколова Т.М. Орнамент - почерк эпохи. Л., 1972. 11. Эстетическое воспитание школьников. Учеб. пособие / Под ред. Б. Т. Лихачева. М., 1974.
УДК 371:351
Статья поступила в редакцию 19.10.2009 г.
АВТОРИТЕТ ПЕДАГОГА КАК РЕЗУЛЬТАТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ
ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПРОЦЕССЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УЧИТЕЛЯ И УЧАЩИХСЯ
© 2009 Сороколетова Е.Н.
Дагестанский государственный педагогический университет
В статье представлено исследование технологии современного урока (содержание и стиль общения на уроке, формы и методы обучения и воспитания) и выявлен авторитет педагога как результат его педагогических усилий.
The article represents the study of the technology of the modern lesson (the contents and the style of the communication at the lesson, the forms and the methods of
70
• ••
Известия ДГПУ, №4, 2009
the education and the training) and reveals the teacher’s authority as a result of his (her) pedagogical efforts.
Ключевые слова: педагогическое взаимодействие, авторитет, педагог, содержание общения, методы обучения и воспитания.
Keywords: pedagogical interaction, authority, teacher, communication content, training and educational methods.
В последнее время образовательные реформы приводят к существенным изменениям как в личностном плане, так и во взаимодействии субъектов педагогического процесса, которые проявляются в различных конфликтных ситуациях между ними, способствуют снижению эффективности результатов.
В педагогической деятельности затруднения могут быть вызваны и самим предметным содержанием, т.е. уровнем и характером владения педагогом теми знаниями, организация усвоения которых является основой его деятельности, и профессионально-педагогическими умениями дидактического воздействия на обучающихся.
Анализ психолого-педагогической и другой литературы показывает, что педагогические затруднения первого направления заключены в самой деятельности и связаны, как утверждает А. К. Маркова, с постановкой и решением педагогических задач. Они выражаются в недостаточно полном и точном планировании результата действий, игнорировании прошлых ошибочных действий, недостаточной гибкости изменения и перестраивания задач по ходу урока, сужения их содержания за счет исключения воспитывающей и развивающей функции [3]. Следует отметить, что трудности воспитательного воздействия заключаются, прежде всего, в том, что сложно сочетать роли учителя и партнера общения; давать ненавязчивые, недирективные советы и умения быть советчиком и т.д. При этом исследуемые нами затруднения второго направления связаны с комму-
никативным взаимодействием, с общением субъектов учителя и учащихся класса. Следует отметить, что затруднения в педагогическом взаимодействии В. А. Кан-Калик обозначает как «психологические барьеры», препятствующие нормальному общению и влияющие на всю педагогическую и учебную деятельность всех его субъектов. При этом психологические барьеры не всегда осознаются самим учителем, в связи с чем он не чувствует необходимости в анализе коммуникативной ситуации и коррекции причин, вызывающих затруднения в общении с классом [2].
Обобщая различные подходы и точки зрения, педагогическое взаимодействие мы рассматриваем как важнейшее условие, обеспечивающее эффективность протекания процессов, связанных с формированием и развитием личности как субъектов деятельности.
С учетом сказанного была организована экспериментальная работа по выявлению эффективности взаимодействия в рамках современного урока, в которой участвовали учащиеся 7-9 классов. Экспериментом было охвачено 120 школьников и их преподаватели - 96 учителей. Он проводился в лицее им. А. С. Пушкина №5 и гимназии №11 г. Махачкалы Республики Дагестан в течение 20082009 учебного года.
С позиций учета психофизиологических и индивидуальных особенностей учащихся выявлялись компоненты технологии педагогического процесса, которые исследовались нами по следующим направлениям:
Психолого-педагогические науки
71
• ••
- анализ содержания педагогического общения на уроках, которое проводилось последовательно через определение темы диалога педагога с учащимися методом комплексного наблюдения за педагогами по методике «Протокол коммуникативной деятельности учителя и учащихся» (далее «Протокол КДУУ») [2. С. 141], адаптированной нами применительно определению результатов, которые сравнивались по количеству вопросов, заданных по теме урока и на посторонние темы; определение методов воздействия - также по методике «Протокол КДУУ», адаптированной нами для определения частоты применения способов убеждения и внушения;
- наличие активных форм обучения, которое нами выявлялось по методике «Протокол КДУУ», адаптированной нами для определения результатов через частоту применяемых на уроках активных форм обучения;
- стиль взаимодействия, который определялся нами через анкетирование учащихся, для чего мы задавали вопрос: «С кем из учителей у вас чисто деловые отношения?»;
- наглядные пособия как лучшее средство обучения в классах коррекционно-развивающего обучения, анализируемое по методике «Протокол КДУУ», адаптированной нами применительно к цели исследования. Для определения результатов, мы изучали частоту их применения на уроках.
Результаты исследования показывают, что учет психофизиологических и индивидуальных особенностей учащихся через внесение изменений в учебный процесс, позволяет часть времени на уроке отводить для общения с учащимися на интересующие их темы, чему посвящены 27% (К) и 32% (Э) вопросов, обращенных ко всему классу, и 45% (Э) и 32% (К) вопросов - при индивидуальном общении.
Такое общение дает возможность изменить технологично педагогического взаимодействия путем демонстрирования учителем заинтересованности в общении с учащимися, а последние в ответ делятся с ними своими переживаниями и проблемами. Все это дает возможность ученикам и учителю чувствовать себя «наравне» друг с другом, чему также помогает деловой стиль педагогического общения, который способствует решению многих задач. Педагогическое взаимодействие в этом случае становится адекватным, упрощает процесс общения с аудиторией, облегчает процедуру налаживания взаимоотношений. При этом мы выяснили, что 52% (К) и 54% (Э) учителей используют деловой стиль при общении в рамках учебной деятельности.
Большое значение имеет выбор методов обучения, так как от них зависит доступность (для восприятия) и осознанность нового материала. Для развития познавательных процессов (аналитического мышления) учащихся учителя приводят факты и доказательства, применяя метод убеждения чаще (на 30% (К) и 33% (Э), чем метод внушения.
С целью обеспечения доступности нового материала и полного его восприятия учениками большинство учителей (69% (К) и 72% (Э) используют наглядные средства обучения (таблицы, наглядные пособия, рисунки большого формата).
К сожалению, с целью качественного усвоения нового материала и продуктивного его использования в жизни, только 28%(К) и 29% (Э) учителей применяют игровые формы обучения.
Исследование авторитета учителя как результата его плодотворной педагогической деятельности осуществлялось в ходе анкетирования учащихся, для чего задавались вопросы: «Слово какого учителя для тебя закон?», «Кем из учителей ты вполне доволен?», «Какие учите-
72
Известия ДГПУ, №4, 2009
ля всегда могут дать разумный совет?», «Оценка кого из учителей очень важна для тебя?» и «На кого из учителей ты хотел бы стать похожим?».
Анализ результатов анкетирования указывает на наличие у многих учителей ошибок, в результате чего у учащихся возникает личная неприязнь и многочисленные трудности в общении. В ходе анкетирования респондентам задавались вопросы: «Кто из учителей наказывает тебя по пустякам?», «Кто из учителей, в основном, работает по шаблону?», а также пофамильно выявили тех учителей, с которыми учащиеся не желают взаимодействовать (через ответ на во-
• ••
прос: «С какими учителями Вам
трудно общаться?»).
Но существует и другая сторона педагогического взаимодействия педагога и учащихся. В силу объективных причин некоторые учителя (20% (К) и 21% (Э) работают «по шаблону», наказывают учащихся по пустякам 9% учителей. В результате с некоторыми учителями (16% (К) и 14% (Э) становится трудно общаться учащимся.
Анализ результатов нашего исследования показывает, что существует острая необходимость во внедрении специально разработанной педагогической методики по формированию продуктивного педагогического взаимодействия.
Примечания
1. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М. : Педагогика, 1990. 144 с. 2. Леонтьев А.А. Педагогическое общение. М. : Просвещение, 1979. 248 с. 3. Маркова А.К., Орлов А.Б., Фридман Л.М. Мотивация учения и ее воспитание у школьников. М. : Педагогика, 1983. 144 с.
Статья поступила в редакцию 12.11.2009 г.
УДК 373.1.02
ИНТЕГРАЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ УЧЕБНЫХ ДИСЦИПЛИН КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ УМЕНИЙ УЧАЩИХСЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ
© 2009 Сулейманова О.М.
Дагестанский государственный педагогический университет
В статье рассматривается вопрос об интеграции как о системе, предлагающей объединение, соединение, сближение учебного материала отдельных предметов в единое целое. Интеграция, не отрицая предметной системы обучения, является возможным путем ее совершенствования, преодоления недостатков и направлена на углубление взаимосвязей и взаимозависимости между предметами.
The article considers the problem of the integration as a system, offering association, connection and approximation of the educational material of the separate subjects in a single unity. Integration does not deny subject system of education; it is a possible way of its perfection, overcoming of lacks and is directed to the deepening of the interrelations and the interdependence between subjects.
