Научная статья на тему 'Автопоэзис мысли'

Автопоэзис мысли Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
1156
213
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Автопоэзис мысли»

30. Любимцева С. Информационно-коммуникационные технологии в общественном производстве // Экономист. 2006. № 4.

31. Жукова Е.А. Влияние высоких технологий на взаимодействия современной науки и образования // Философия образования. 2005. № 3(14).

32. Жукова Е.А. Социокультурная реальность Hi-Tech: изменение подготовки элиты будущего // Высшее образование в России. 2006. № 11.

33. Ляпоров В. Вожделенная синергия. - http://offline.ibusiness.ru/offline/2002/215/20042/

34. Овечка Долли - пройденный этап. - http://www.cbio.ru/modules/news/article.php?storyid=2776

УДК 167+165.12+303.093.3

Е.Н. Князева

АВТОПОЭЗИС МЫСЛИ 1

Институт философии РАН, г. Москва

1. Нелинейно-динамический подход к пониманию сознания и его когнитивных функций

В последние десятилетия в эпистемологии и философии сознания (philosophy of mind) успешно применяется динамический подход, который базируется на использовании моделей нелинейной динамики и теории самоорганизации сложных систем (синергетики).

Прежние подходы к пониманию мозга и сознания - вычислительный и информационный - оказываются принципиально недостаточными. Вычислительный подход основывался на проведении аналогии между функционированием мозга и работой компьютера (компьютерная метафора), что восходит еще к представлениям Г. Лейбница об исчисляющей природе сознания человека. Информационный подход, который во многих отношениях сохраняет свою действенность, основывается на представлении, что человеческий мозг перерабатывает информацию. Динамика функционирования сознания является более сложной, чем исчисление и переработка информации.

Сознание - эмерджентная, сложноорганизованная и автономная сеть элементов, а когнитивные процессы в сознании являются независимыми, на уровне сознания возникают новые, не сводимые к субстратной, нейрофизиологической основе качества. Нет нужды в новом иерархическом уровне или «шефе», чтобы дирижировать оркестром элементов познания, сама динамика познавательных процессов выполняет эту роль. Мозг не есть компьютер, а сознание не вычисляет, а строит целостные образы.

В сознании возникают эмерджентные феномены, появляются и комбинируются сложные чувственные и ментальные образы. Сознание не просто накапливает и перебирает поступающие извне данные, как это делает компьютер, но выбирает и продуцирует из самого себя. Оно способно к не-

посредственному и целостному схватыванию (чувственной и интеллектуальной интуиции), к тому, что Р. Декарт называл «проницательностью ума», его «внутренним светом». Наконец, сознание обладает спонтанностью, самопроизвольной активностью, причем эта активность глубоко индивидуальна и ситуативна. Философы сознания говорят ныне об исследовании феноменов сознания, свойств и паттернов, описывающих именно «мой опыт в этом мире», их называют «квалия сознания», утверждают необходимость построения «методологии от первого лица» (Варела).

Для понимания динамики сложности сознания привлекаются ныне такие представления нелинейной динамики, как быстрый гиперболический, лавинообразный рост, множество разных путей развития, смена темпа развития, циклы активности, пороговость возбуждения, повышенная чувствительность в состоянии неустойчивости или способность к разрастанию малых возмущений в макроструктуры, каскады бифуркаций, фазовые переходы, балансирование на краю хаоса.

Одно из новых представлений - телесная природа сознания. Телесность сознания отнюдь не означает отрицания идеальности его продуктов, но указывает на необходимость учета телесных детерминант духовной деятельности и познания. Необходим целостный подход тело-сознание: сознание отелеснено, разум воплощен (embodied mind), а тело одухотворено, оживлено духом.

Телесность становится в настоящее время модной темой, обсуждаемой во многих областях естественнонаучного, гуманитарного и социального знания. Говорят о телесности боли (языке боли человеческого тела), трансформациях тела для возвышения духа в духовных и религиозных практиках (аскеза и т.п.), телесном опыте в танце, изобразительном искусстве, памяти тела, а не только мозга, телесно определенных предсмертных состояниях

1 Работа выполнена по проекту РФФИ «Нелинейная динамика когнитивных систем» №07-06-00293а.

сознания, воздействиях правителей на свое тело (диеты и т.п.) для более эффективного осуществления политической власти. В контексте данной статьи внимание концентрируется на когнитивных функциях сознания и телесной детерминации.

Познание человека телесно, или «отелеснено», воплощено, детерминировано телесной облечен-ностью человека, обусловлено выработанными ме-зокосмически способностями человеческого тела видеть, слышать, ощущать. То, что познается и как познается, зависит от строения тела и его конкретных функциональных особенностей, способностей восприятия и движения в пространстве, от мезо-космической определенности человека как земного существа. Устроено по-разному - значит познает мир по-разному.

Если раньше гносеологи говорили, что познание теоретически нагружено (т.е. то, что мы видим, во многом определяется имеющимися у нас теоретическими представлениями), то теперь, в рамках современных эпистемологических представлений, можно утверждать к тому же, что познание телесно нагружено. Существуют телесные нити, управляющие разумом. Психосоматические связи строятся по принципу нелинейной циклической причинности. Тело и душа, мозг и сознание находятся в отношении циклической, взаимной детерминации.

По-своему рельефно это представление было выражено уже Фридрихом Ницше в 1881 г.: «Мы, философы, не вольны проводить черту между душой и телом, как это делает народ... Мы не какие-нибудь мыслящие лягушки, не объективирующие и регистрирующие аппараты с холодно установленными потрохами, - мы должны непрестанно рожать наши мысли из нашей боли и по-матерински придавать им все, что в нас есть: кровь, сердце, огонь, веселость, страсть, муку, совесть, судьбу, рок. Жить - значит для нас постоянно превращать все, что нас составляет, в свет и пламя, а также все, с чем мы соприкасаемся, - мы не можем иначе» [1, с. 495].

Познание ситуационно. Когнитивная система встроена, укоренена как внутренне - в обеспечивающем ее деятельность материальном нейронном субстрате, так внешне - включена во внешнее ситуативное физическое и социокультурное окружение. Невозможно понять когнитивную и креативную деятельность человека, если абстрагироваться от субъекта познания как живого организма, который включен в определенную ситуацию, имеющую своеобразную конфигурацию, т.е. действующего в экологически определенных условиях. Всякий когнитивный акт расширяется в некую ситуацию, обладающую определенными топологическими свойствами; он осуществляется здесь и теперь.

Познание инактивировано (enacted): познание осуществляется в действии и через действие (см. об этом [2]). Через действия, двигательную активность формируются и когнитивные способности живого организма как в онтогенезе, так и в филогенезе. Познавательная активность в мире создает и саму окружающую по отношению к познающему субъекту среду - в смысле отбора, «вырезания» познающим субъектом из мира именно и только того, что соответствует его когнитивным способностям и установкам.

Ф. Варела связывает «инактивацию» с понятием «Geschehen» («событие») у Хайдеггера, а именно с двойной обусловленностью акта рождения как бытия-для-жизни и как историчности. Инактивация - это, действительно, со-бытие, т.е. совместное и согласованное становящееся бытие субъекта и познаваемого им объекта, их когерентное и итеративное рождение и скоординированная трансформация.

Структуры сознания являются эмерджентны-ми. Они появляются спонтанно, непредсказуемо и относительно недетерминировано в ходе процессов самоорганизации, которые охватывают и увязывают воедино мозг человека, его тело и его окружение, которые связаны с появлением петель циклической причинности (вверх: от нейронного и соматического субстрата к высшим проявлениям ментальности и духовности человека и вниз: от самостийного и сознательного когнитивного агента и духовного искателя к его укорененности в природе - нейрофизиологическому и телесному базисному уровню).

Франсиско Варела (1946-2001), заложивший основы новой концепции инактивированного познания в когнитивной науке, рассматривал понятие эмерджентности как абсолютно фундаментальное для постижения когнитивных процессов. Гло -бальное есть одновременно и причина, и следствие локальных действий. «Разум или суждения разума представляют собой нечто вроде вишни на пироге. Разум - это то, что продуцируется, порождается на самом последнем этапе непрекращающихся эмерд-жентных трансформаций сознания» [3, р. 13].

Нелинейность - коренное свойство сложных систем мира, в том числе человека и его сознания. Природа, по выражению создателя теории катастроф Яна Стюарта, «безжалостно нелинейна». Нелинейность работы сознания, его когнитивной и креативной активности проявляется в следующем.

Во-первых, в пороговости его чувствительности, что указывает также квантовые свойства сознания как сложной системы. Известно, что существуют пороги восприятия человеческого глаза, человеческого уха и т.д. Сознание человека становится более чувствительным (порог его восприятия) к

тем мыслям и идеям в тексте или услышанной речи, к которым сам человек уже приходил, о чем уже сам он размышлял.

Во-вторых, существует нелинейность процессов быстрого роста, в которых существует длительная квазистационарная стадия и стадия взрывного роста с характерными скачками, эмерджентными явлениями. На квазистационарной стадии, казалось бы, ничего не происходит, идеи лишь вызревают глубоко в сознании, обучение трудному предмету, например иностранному языку, как будто ни к чему не приводит. На стадии сверхбыстрого, взрывного роста новые идеи рождаются внезапно, происходят прорывы в изучении предмета. Вдруг пишется, вдруг хочется творить и есть, что сказать человечеству. Ребенок вдруг заговорил на иностранном языке, вдруг стал понимать тесты, а не гоняться за каждым словом в словаре. Это фазы озарения, ин-сайта или качественного изменения уровня знания какого-то предмета. Такого рода качественные перестройки в сознании, подобные катастрофическим явлениям в природе (извержению вулкана или сходу снежной лавины), сравнимы с качественными переходами в диалектике Гегеля. В синергетике они называются фазовыми переходами.

В-третьих, имеет место смена темпа развития: периоды активного творчества (такие, как болдин-ская осень Пушкина) сменяются периодами отдыха, спада активности. Периоды коммуникации, активного общения, выхода творческого человека в мир сменяются периодами погружения в себя, ухода от мира, уединения. Вообще говоря, все самое интересное и важное в мире человек делает один.

В-четвертых, существуют резонансные возбуждения, когда наблюдается известный эффект «малые причины больших исторических событий». Существуют периоды неустойчивости - кризисные периоды. Социальная ткань становится чувствительной к малым изменениям, она рождает инновации. Сознание человека становится особенно способным к прорывам к новому. В перироды кризисов может происходить радикальная ломка мировоззрения личности, кристаллизация его таланта, кристаллизация или перекристаллизация его чувств, его любви. Человек становится другим, происходит перестройка ядра его личности.

2. Концепции автопоэзиса Матураны и Варелы

Чилийские ученые Франсиско Варела и его старший коллега, учитель Умберто Матурана создали в начале 1970-х годов концепцию автопоэзиса, или самопроизводства, жизни живых существ. Они стремились выявить сущность жизни, не согласившись с распространенным представлением, что сущность живых систем, в отличие от неживых, - их способность к самовоспроизведению, репродукции.

Ключевое свойство живых систем, по мнению Матураны и Варелы, - это авто-поэзиз, в буквальном смысле само-производство (греч. аитод - сам + ло1поц - производство, созидание, творчество) всякого живого существа, поддержание им своей идентичности. Это был нетривиальный, новый подход в понимании сущности жизни, недаром они в течение 10 лет не могли пробить публикацию книги со своей концепцией на английском языке. Холодное, скептическое отношение издателей могло задержать их книгу еще дольше, если бы не поддержка известного кибернетика Х. фон Фёрсте-ра. Впоследствии концепция автопоэзиса не только получила признание научного сообщества, но и была успешно распространена и на общество, в первую очередь Никласом Луманом, и на сложные самоорганизующиеся системы вообще.

Основные положения концепции автопоэзиса перекликаются с идеями, развитыми в рамках эволюционной эпистемологии, прежде всего К. Лоренцем, Р. Ридлем и Ф. Вукетичем:

- биологическая обусловленность человеческого познания, когнитивных структур: «человек познает, и его способность познавать зависит от его биологической целостности»;

- жизнь есть познание: «живые системы являются когнитивными системами, и жизнь как процесс является процессом познания»;

- живые системы являются автономными, операционально закрытыми системами; их организация носит циклический характер; определяющей для них является гомеостатическая функция, само-поддержание, самоотнесенность;

- живые системы - это исторические системы: «релевантность их настоящего поведения всегда определяется прошлым опытом», т.е. жизнь живого содержит тот нарративный аспект, важность которого была подчеркнута позднее в философии самоорганизации, в частности Ильей Пригожи-ным;

- происходит коэволюция автопоэтической системы и ее окружения; они ко-эволюционируют в общем историческом течении [4, р. 5, 13, 27].

Матурана и Варела исходили из разработанной ими экспериментальной компьютерной модели искусственной жизни, некого варианта клеточного автомата, имитирующего зарождение замкнутых на себя структур из неупорядоченного субстрата -набора клеток с добавлением к ним катализирующих элементов. Образовавшиеся структуры проявляли способность к самоподдержанию и восстановлению нарушенных связей между клетками в случае разрушающих воздействий извне. Модель показывала, что структуры обладают способностью каким-то образом «узнавать» о нарушении связей с тем, чтобы восстановить их. Это «узнава-

ние» и легко в основу определения сущности феномена познания.

Чтобы определить сущность познания, Варела выделил характерное свойство живого существа. «Я придерживаюсь здесь того взгляда, что репродукция не является существенной для минимальной логики жизни... Идентичность имеет логический и онтологический приоритет над репродукцией, хотя и не предшествует репродукции в историческом плане» [5, р. 76]. Таким образом, определяющим свойством живого существа является поддержание им своей идентичности (тождественности) и внутренняя направленность на сохранение своей идентичности. Он суммирует свою мысль следующим образом: «Познание есть действие, направленное на нахождение того, что упущено, и восполнение недостающего с точки зрения когнитивного агента» [5, р. 85].

Развивая эти формулировки, можно было бы добавить, что познание автопоэтично, ибо оно направлено на поиск того, что упущено, чего еще не достает, и на самодостраивание целостности. Познание в его отношении к жизни представляет собой «узнавание» нарушения, а жизнь дает ответ на это нарушение, устраняя обнаруженные неполадки.

3. Ситуационность сознания. Структурное сопряжение воплощенного разума и среды его активности

Сложные системы не просто открыты, они операционально замкнуты. Понятие операциональной замкнутости было введено У. Матураной и Ф. Варелой. Сложная система, в том числе и такая, как человеческое сознание, одновременно и отделена от мира, и связана с ним. Ее граница подобна мембранной оболочке, которая является границей соединения/разделения. Мембрана позволяет системе быть открытой миру, брать из окружающей среды нужные вещества и информацию и быть обособленной от него, во всех своих трансформациях и превращениях поддерживать свою целостность, сохранять свою идентичность. Рост сложности систем в мире означает рост степени их избирательности.

Выражаясь образным языком, сложная система, возникнув и развиваясь, испытывает мир, бросает ему вызов, но и мир оказывает влияние на нее. И система, и окружающая среда обоюдно активны. Если процесс их взаимного испытания не завершается распадом системы, то в результате они оказываются взаимно подогнанными друг к другу. Система адаптируется к окружающей среде, которая в свою очередь также видоизменяется. Процесс налаживания их сосуществования, обустройства их совместной «жизни» называют процессом коэволюции, а результатом этого процесса является структурное сопряжение сложной системы и сре-

ды (в живой природе - организма и среды его обитания).

Если мы рассматриваем когнитивную активность человеческого сознания, можно говорить о структурном сопряжении субъекта и объекта познания, об их неотделимости. По словам Матураны, «мы, человеческие существа, не существуем в природе, природа возникает с нами и мы сами возникаем в ней, поскольку мы объясняем тот способ, каким мы существуем, поскольку мы действуем как наблюдатели».

Представление об адаптации занимает центральное место в биологической теории эволюции. Считается, что в ходе эволюции организмы оптимально приспособились к окружающему миру, а одни биологические виды к другим, так что каждый вид занял определенную, подобающую ему экологическую нишу, а все экологические ниши подогнаны друг к другу в царстве живой природы. Причем имеет место не пред-установленная гармония природы, о которой писал Г. Лейбниц, а пост-установленная в ходе биологической эволюции гармония природы.

Варела внес в это представление важное дополнение. Логика эволюции живой природы является не прескриптивной, а проскриптивной. Тогда как основной тезис прескриптивной логики - «все, что не разрешено, запрещено», тезис проскриптивной логики иной - «разрешено все, что не запрещено». «В проскриптивном контексте естественный отбор можно считать действующим, но в ином смысле: отбор устраняет то, что несовместимо с выживанием и воспроизведением. Организмы и популяция предоставляют разнообразие; естественный отбор гарантирует только то, что происходит, удовлетворяет двум основным требованиям выживания и воспроизведения. Эта проскриптивная ориентация обращает наше внимание на потрясающее разнообразие биологических структур на всех уровнях» [6, р. 195].

Каждый организм черпает из огромного резервуара возможностей мира все то, что ему доступно, что отвечает его способностям познания (способностям восприятия и мышления). Живой организм как когнитивный агент активно осваивает окружающую среду, он познает, действуя. К тому же это вполне в духе синергетики: обусловленные внутренними свойствами открытых нелинейных сред наборы структур-аттракторов эволюции - это гигантский резервуар возможностей мира, скрытый, неявный мир, из которого реализуется, актуализируется всякий раз лишь одна определенная, резонансно возбужденная структура.

Активность исходит и от организма как когнитивного агента, и от среды. Причем среда - как среда именно данного когнитивного агента и среда

вообще - как весь внешний и объективный мир, далеко не тождественны. Если прибегнуть к образному сравнению, то среду когнитивного агента можно сравнить с пальто, которое носит человек: оно прилажено к нему, скроено по его телу, отвечает его нуждам, пропитано его теплом и испарениями, растянулось под его формы. Пальто соприкасается с «еще более» внешним миром, но это уже проблема пальто, а не человека; за пределами пальто он для человека как бы и не существует. Еще лучше подошел бы для этого сравнения образ скафандра, который одновременно отделяет человека от мира, обеспечивает поддержание его целостности и связывает его с миром, ибо позволяет в нем оперировать, его осваивать. Любая граница сооружается в соответствии с природой ограждаемого объекта и является и способом отделения от мира, и способом связи с ним.

Синергизм когнитивного агента и окружающей среды - один из базисных принципов в рамках динамического подхода в когнитивной науке. Причем воззрения Варелы восходят в этом плане к идеям, развиваемым Морис Мерло-Понти: «...Именно сам организм - в соответствии с собственной природой своих рецепторов, порогами восприятия своих нервных центров и движениями органов - отбирает те стимулы в физическом мире, к которым он будет чувствителен» [7, р. 13].

Причем характерно, что рост сложности структуры сознания человека является ростом степени его избирательности. Лишь дети и беспомощные старики, которые впадают в детство, имеют слабые фильтры сознания, впитывают как губки то, что их окружает. Они еще или уже не имеют своего я и растворяются в ближайшем окружении, выпадая из большого социума. Человек как сложившаяся личность имеет жесткие фильтры сознания, он знает, что ему надо, а что не надо. Как говорил А. Шопенгауэр, «чем больше человек имеет в себе, тем меньше требуется ему извне, тем меньше могут дать ему другие люди» [8, с. 26]. Гении предельно одиноки, они наслаждаются одиночеством, они черпают из него силы для творчества. Одиночество - естественное состояние существования всякого творческого человека. Нужно расчистить пространство вокруг себя для полета свободной творческой мысли внутри себя.

Альфред Н. Уайтхед в своей работе «Наука и современный мир» (1925) развивал процессуальное видение мира как единого потока, в котором каждая вещь связана с каждой. Неотъемлемая часть его философии процесса - понимание глубокой внутренней связи субъекта и объекта.

С его точки зрения субъект и объект - плохие термины, если они понимаются в аристотелевском, по сути дуалистическом, смысле слова. На самом деле, одно вливается в другое:

- субъект есть часть окружения, он непосредственно встроен в него. «Тело есть часть окружающей среды, оно чувствительно к окружающей среде как целостному телесному событию, каждая часть этой целостности чувствительна к модификациям другой. Эта чувствительность так организована, что часть подстраивается, чтобы сохранить стабильность телесного паттерна» [9, р. 185];

- субъект креативен: он творит, создает, строит свое собственное окружение. «Организмы могут создавать свое собственное окружение» [9, р. 140];

- опыт субъекта в его определенной телесной облеченности отражает пространственно-временное состояние мира, его процессуальность. «Стремясь осмыслить телесный опыт, мы должны вовлекать в свое рассмотрение аспекты всей пространственно-временной организации мира как отражающиеся как в зеркале в телесной жизни... В определенном смысле слова все находит везде во всякий момент времени. Ибо местоположение любого тела затрагивает аспекты его любого другого местоположения. Всякое пространственно-временное положение отражает как в зеркале весь мир» [9, р. 113-114];

- событие связи субъекта с объектом имеет настоящее (отражает способы действия и поведения сегодняшних объектов), прошлое (память о прошлом вплавлена в его собственное настоящее поведение) и будущее (отражает и предвосхищает способы будущего поведения). Событие имеет сложную структуру не только во временном, но и в пространственном аспекте: от события тянутся нити в ближайший, непосредственно прилегающий и отдаленный, глобальный.

Развивая представления о структурном сопряжении познающего разума и среды его активности, Варела вводит понятие инактивации - вдействова-ния живого организма в мир. Мир организма возникает вместе с его действием. Не только познающий разум познает мир, но и процесс познания формирует разум, придает конфигурации его познавательной активности. Поэтому прав Варела, утверждая, что «мир, который меня окружает, и то, что я делаю, чтобы обнаружить себя в этом мире, неразделимы. Познание есть активное участие, глубинная ко-детерминация того, что кажется внешним, и того, что кажется внутренним» [3, р. 8-9].

Познающий не столько отражает мир, сколько творит его. Он не просто открывает мир, срывает с него завесу таинственности, проникает в его мистерии, но и отчасти изобретает его, вносит в мир что-то свое, конструирует что-то, пусть и наподобие природных устройств и форм или стихийных моторов (вихри водные или ветряные). Имеет место нелинейное взаимное действие субъекта познания и объекта его познания. Имеет место сложное

сцепление прямых и обратных связей при их взаимодействии. Сложность и нелинейность сопровождающих всякий акт познания обратных связей означает, по сути дела, то, что субъект и объект познания взаимно детерминируют друг друга, т.е. находятся в отношении ко-детерминации, они используют взаимно предоставленные возможности, пробуждают друг друга, со-рождаются, со-творят-ся, изменяются в когнитивном действии и благодаря ему.

Мысль о ситуативности познания и о необходимости надлежащего вписывания в среду замечательно выразил Монтень: «Великое и славное достижение человека - это жить кстати (vivre à propos). Жить и мыслить кстати - значит жить и мыслить достойным человека образом в каждой конкретной ситуации».

4. Автопоэтичность сознания. Оператор автономии и самосозидания

Сергей Павлович Курдюмов, мой Учитель, строя модели синергетики и развивая синергетическое видение мира, всегда с особым трепетом относится к возможности приоткрыть - с помощью синергетики - завесу над тайной феномена человека и его сознания1. Рассмотренные мною в этой статье новые нелинейно-динамический и телесный подходы к пониманию человеческого сознания как эпифеномена над отношением «мозг - тело - окружающая среда» могут помочь нам в раскрытии сложных внутренних механизмов работы сознания.

Сознание является в высшей степени саморефе-рентной системой. Оно способно к самообучению и самодостраиванию. Возвышение сознания есть показатель внутреннего роста личности. Философская сентенция «Познай самого себя!» идет от Сократа, а возможно, даже от первых древнегреческих мудрецов. Применительно к деятельности врача она звучит так: «Излечи себя сам!». Ф. Ницше призывал: «Врач, исцелися сам: и ты исцелишь также своего больного». Это означает, что хорош тот врач, который может управлять самим собой, налаживать свою собственную жизнь, поддерживать свою собственную телесность в гармоничном состоянии. Еще одна вариация этой известной сентенции: «Найди самого себя!». Речь идет о высшей ценности человеческой жизни - самореализации, о чем говорили мыслители со времен Гераклита до Абрахама Маслоу, построившего известную пирамиду человеческих ценностей. По мысли Гераклита, ничто никогда не есть, но все становится, поэтому и себя он видит в процессе непрерывного становления, обнаружения своей собственной природы. Он смотрел на мир широко открытыми, полны-

1 О наших совместных находках см.: [10].

2 Впервые эта идея была выдвинута в статье: [11].

ми любопытства глазами, но все, что знал, выпытал у самого себя. «Я искал самого себя», - говорил Ге -раклит.

Сознание является операционально замкнутой системой, т.е. одновременно и отделенной от мира (фильтры сознания), и соединенной с ним (открытость миру). Операциональная замкнутость является условием когнитивной и креативной активности сознания.

Автопоэтичность работы сознания - это его непрерывное самопроизводство, поддержание им своей идентичности через ее постоянный поиск и ее становление. В автопоэзисе всегда есть не только сохранение состояния, но и его преодоление, обновление. Можно, пожалуй, говорить и об авто-поэзисе мысли, что означает наличие в ней вектора на самодостраивание, изобретение и конструирование, достижение цели и построение целостности. Познание автопоэтично в том смысле, что оно направлено на поиск того, что упущено, на ликвидацию пробелов.

Представление Варелы об автопоэтичности сознания и автопоэтичности роста личности в процессе ее самореализации резонирует с некоторыми образами сознания в истории философии. Согласно Платону, душа находится в диалоге сама с собой, в ходе которого она припоминает то, что она знала в своей космической жизни; внутренние конфликты вожделеющей, страстной и разумной души стимулируют движение колесницы души. Декарт развил учение о сознании как прямом и непосредственном знании души о самой себе (интроспективная концепция сознания). Один из гештальтов сознания в «Феноменологии духа» Гегеля - это «несчастное сознание», которое тоскует по самому себе, по высшей сущности, которое всегда хочет преобразований, но никогда не достигает окончательной реализации. Сущность разума - это его са-мополагание, становление самим собой. Это свойственная сознанию «нехватка-к-бытию», о которой говорил Жак Лакан. Это его «творческое беспокойство», на которое указываел Стивен Пинкер. Автопоэтичность предполагает выход за пределы самого себя и самодостраивание.

Самодостраивание имеет место в визуальном восприятии, в распознавании образов. На самодо-страивании основывается работа синергетического компьютера, о котором пишет в своих книгах Г. Ха-кен.

Самодостраивание лежит в основе работы творческой интуиции, озарения, инсайта2. Происходит восполнение недостающих звеньев, «перебрасывание мостов», самодостраивание целостно-

го образа. Мысли вдруг обретают структуру и ясность. Интуиция всегда холистична (это - целостное схватывание) в отличие от логики, которая ана-литична.

На первоначальном этапе работы интуиции, вероятно, имеет место максимальное расширение креативного поля поиска, охват максимально возможного разнообразия элементов знания. При этом уравновешивание главного и неглавного, существенного и несущественного, т.е. радикальная переоценка познавательных ценностей перед лицом смутного Единого - творческой цели, является основой для продуктивного выбора идеи.

Единство возникает через разнообразие (одно -через многое) - это принцип кибернетики и общей теории систем, который находит в синергетике самые разные формулировки: «порядок из хаоса» (И. Пригожин), «порядок через шум» (Х. фон Фёр-стер), «организующая случайность» (А. Атлан), «unitas multiplex» или «многообразное единство» (Э. Морен).

Целое и одно часто возникает в форме образа (оно ощущается, а не мыслится!). И это ощущаемое целое и одно ведет в творчестве.

Переоценка ценностей знания возможна в том случае, когда сняты привычные заслоны и запреты «левополушарного» мышления. А это имеет место в состоянии сна, засыпания или в состоянии мечтающего, свободно двигающегося, «отпущенного» сознания, по терминологии буддизма. Тогда связи, которые были нарушены в период активного бодрствования, возобновляются, вновь проявляются. То, что было приглушено, придавлено, обретает очертания, структуру, ясность. Восстанавливается полный «орнамент». Причем акцент может быть сделан на другом.

На втором этапе происходит не слепой перебор вариантов, а выбор главного. Творческое мышление содержит некоторую скрытую установку, детерминирующую тенденцию или некий организующий принцип, градиент цели. Скрытая установка, обусловленная определенным личностным пониманием научной проблемы или художественного замысла, с самого начала имеет селективный, фильтрующий смысл. Она «знает», как справиться с разнообразием. Выход креативного мышления на один из аттракторов есть как раз свертывание этого разнообразия и попадание на путь ясности.

На третьем этапе происходит самодостраивание вокруг выбранного ключевого звена. Развертывается процесс самосборки целого из частей в результате самоусложнения этих частей. Сам поток мыслей и образов в силу своих собственных потенций усложняется и спонтанно выстраивает себя. Из простой структуры вырастает более сложная.

Образ самодостраивания подобен вырастанию «родословного древа решения» или «древа познания» на специально подготовленном, окультуренном поле сознания. Речь идет о неком когнитивном аналоге биологического процесса морфогенеза. Этот образ резонирует с восточными представлениями о природе сознания. Так, в чань-буддизме сознание человека предстает в образе древа бодхи, или древа просветления. А путь к просветлению ассоциируется со средствами стимулирования созревания и расцветания древа бодхи.

Суммируя сказанное, отметим, что обсуждаемые здесь эффекты самоорганизации характерны для «разума во плоти», или «воплощенного разума» (embodied mind), для «отелесненного сознания», или «одухотворенного тела». Человек как субъект познания осваивает доступный ему фрагмент мира. Он имеет свою когнитивную нишу, потому что он наделен именно такими способностями познания, как существо «среднего мира» или, как говорят, мезокосмическое существо. Имея определенную телесную организацию, человек может когнитивным образом осваивать, визуально воспринимать, слышать и ощущать этот мир. А другие живые существа, имея иную телесную организацию (можно исследовать здесь и таракана, и паука какого-то), осваивают и строят свою, соответствующую возможностям их телесной организации среду. Каждое существо имеет свой жизненный мир, строит свое окружение, свою экологическую и когнитивную нишу.

Мы должны принимать во внимание также си-туационность когнитивной активности сознания. Речь идет о том, что каждый акт познания, акт творчества осуществляется в определенной жизненной и когнитивной ситуации. Влияние соответствующего окружения на человека как на когнитивное существо таково, что, с одной стороны, человек определяется этой ситуацией, а с другой стороны, он творит эту ситуацию. Познающее существо и окружающий мир, как он выглядит здесь и сейчас, т.е. ситуационно, находятся в отношении взаимной, циклической детерминации. Все мы живем в таких ситуациях, что творим мир, который находится вокруг нас, и одновременно являемся «творением», «плодом», «результатом» развития ситуации, изменяясь в ней и благодаря ей. Учитель, который объясняет материал даже самым нерадивым и нежелающим учиться ученикам, все равно изменяется сам. Он изменяется в результате самого акта обучения. И любой акт нашей деятельности в этом мире означает изменение среды и изменение от среды. Выражаясь научным языком, это так называемые нелинейные обратные связи, устанавливающиеся между субъектом познания и деятельности и средой его активности.

Концепция автопоэтичности познания внутренне проникнута конструктивистской эпистемологией. Человек не просто отражает мир, но он конструирует его в соответствии со своими когнитивными, экзистенциальными и социальными установками. Человек всякий раз совершает акт конструирования мира, своей среды обитания, своей социальной среды, своего космоса, малого (личного, семейного) и большого (социального, планетарного, звездного) космоса. То есть всегда нужно учитывать, куда вписан человек, в каком плане мы его рассматриваем, но всегда речь идет именно о взаимном конструировании человека и среды. Взаимосвязь судеб человека и космоса с его сложными структурами, человека и общества или цивилизации с ее сложными структурами - это взаимосвязь не покорения, а партнерства, солидаристического приключения, совместного плавания. Установление отношений партнерства с малой и большой средой, партнерства с космосом - это новый экологический подход, новое экологическое сознание. Состоять в партнерстве с космосом, быть сотвор-цом космической истории и истории человечества - значит осознавать на себе огромный груз ответственности.

Основателями конструктивизма и идеи о том, что мир нужно рассматривать в качестве поля самоорганизующихся систем, были не только Мату-рана и Варела, но и их учитель Хайнц фон Фёр-стер. Описывая отношения человека и мира, он предложил интересную метафору танца: человек не просто живет и познает мир, созидает и творит его, но он как бы находится в танце с миром, где оба являются партнерами, причем оба являются ведущими. То человек ведом, его ведет мир, то он ведет мир, а мир подстраивается под его па. Эта метафора танца, мне кажется, очень хорошо передает новое отношение человека к миру - отношение партнерства и взаимного созидания.

Инактивация - совершенно новый термин для отечественной эпистемологии. Инактивация - это вдействование человека в мир. То есть человек познает всегда только благодаря действию, именно через действие куется интеллект, развиваются познавательные способности. Фон Фёрстер отмечал: «Хочешь познавать, научись действовать!» и «Действуй так, чтобы умножать возможности для выбора!».

И мыслит человек не только мозгом, чувствует не только сознанием, он мыслит и чувствует всем своим телом. Говорят о «глазе ума», т.е. о визуальном мышлении, которое характерно для высокого творчества, когда сознание видит, как собрано целое из частей. Говорят о синестезии творческого мышления, когда различные чувственные ощущения пересекаются (скажем, мы слышим музыку, ко-

торая обладает цветом и ароматом) и запускаются триггером нашего мышления. Синестезия позволяет уловить вкус мира на кончике нашего языка.

Все эти новые подходы взаимосвязаны, переплетены друг с другом. Сознание холистично, целостно. Когнитивная архитектура воплощенного разума (отелесненного сознания) сложно организована: в ней переплетены уровень чувств и уровень рационального мышления, вербальное и образное, логика и интуиция, аналитические и синтетические способности восприятия и мышления, локальное и глобальное, аналоговое и цифровое, архаическое и постмодерновое.

Человек - существо телесное. Следы памяти отпечатаны не только в его сознании, но и в теле. Человек помнит телом, чувства никогда не обманывают, самые подлинные чувства - это, как говорится, ощущения кожей. Марина Цветаева еще писала, что соприкосновения никогда не забываются. Об ощущениях, как и о вкусах, не спорят. Тактильные ощущения всегда истинные и никогда не стираются из памяти.

Такова совокупная и всепроникающая связь тела и сознания, всех уровней познания, неразрывная связь познания с действием, познания через действие в среде и через взаимодействие с той средой, которая формирует познающее существо и которую он под себя видоизменяет. Связь человека с миром, нас с вами, каждого из нас.

Человек может находиться в различных состояниях: бодрствующее состояние, состояние творчества, творческого полета и вдохновения, состояние человека во сне, состояние умирания. Тысячелетний опыт духовных практик и современная когнитивная наука сходятся в том, что существует глубокая аналогия между разными типами состояний: творчества, сна, оргазма, умирания.

Во сне человек тоже как бы расстается с самим собой - словно здесь он раздвигает какую-то границу человеческой телесности - он уходит в некий виртуальный мир, который, конечно, обусловлен его жизненным опытом, его дневным бытием, решаемыми им задачами, но прокручивает этот опыт по-своему, перелопачивает этот опыт, а потом, проснувшись, человек возвращается. Часто это помогает увидеть мир иначе и решить проблему. Наиболее креативная часть сна - это сон со сновидениями, который регистрируется как сопровождающийся быстрым движением глаз (стадия REM - rapid eye movement). Различные стадии сна чередуются, и обычно стадия быстрого сна со сновидениями случается в нами 5-6 раз в течение ночного сна. А сон без сновидений еще древние индусы считали глубочайшей тайной. Вообще непонятно, что там творится. Курдюмов говорил, что там, во сне без сновидений, человек может соприкасаться с ка-

ким-то отдаленным будущим цивилизации. Правда, поскольку это сон без сновидений, то этот опыт мы не можем вербализовать, мы не можем донести его содержание друзьям, своим коллегам, окружающим нас людям. То есть сам человек, может быть, становится другим, происходит изменение глубинной структуры его личности. Но приобретенный опыт, это состояние во сне, когда человек расстается с самим собой и узнает что-то о мире, невозможно описать словами.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Другой пример - состояние творческого вдохновения. Художники, как они творят? Дзэнский художник говорит: «Чтобы нарисовать эту сосну, я сам должен стать сосной». Недавно на одной из конференций я смотрела фильм об Иннокентии Смоктуновском, где он делится опытом актерского искусства. «Я не играю этот образ (речь шла о князе Мышкине), я становлюсь им, я живу им». Это тоже выход за пределы своего «Я», за границы своей телесности. Я живу, проживаю этот образ, я перевоплощаюсь в него. А перевоплощаясь в другого человека, я открываю в себе иное, может быть, даже более глубокое и подлинное «Я». Становясь другим, я становлюсь собой.

Выражаясь синергетически, всякое творчество -это резонанс человека с миром. Человек отдает себя миру, причем отдает полностью, без остатка, без оглядки. Так, известно, что некоторые поэты, которые дали миру образцы поэтического творчества, признавались, что «не я пишу, а кто-то другой водит моей рукой», «я не могу не писать», «я рвусь к перу, перо - к бумаге». Это - пронзающее чувство, которое приковывает человека к бумаге или к холсту и вынуждает его писать. Это - осознание, что он должен писать и должен творить, он должен что-то сделать в этом мире, осуществить свою вселенскую миссию. Для этого он заброшен в мир. Всякое творчество, как и сон, - это отдача себя миру, слияние с миром, растяжение до предела границ человеческой телесности. Но отдача для чего? Для того чтобы себя найти, чтобы вновь собрать себя по кусочкам. Человек, который не боится расстаться с собой, диссипировать в среде, растворить себя в мире, является по истине цельным человеком, ибо динамично переустраивает свою целостность.

Здесь тоже есть два подхода. С одной стороны, холистический, то есть только цельная, холистическая личность, такая как Смоктуновский, могла создать такие художественные образы. Только тот, кто внутри себя очень много имеет, является человеком без границ. Потому что если человек ничего не имеет внутри себя, не имеет внутреннего собственного содержания, тогда он настолько без границ, что в нем ничего нет, он пустой, в нем не остается никакого ядра, никакого собственного содержания. Он весь рассеян, рассупонен в окружении. Но есть

и такие люди, которые немного духовно созрели, твердое ядро личности у которых находится в стадии формирования, они могут отдавать миру всего себя - но вместе с тем им важны и социальные свя-

зи, бесконечная и постоянная поддержка, участие в этом мире. А тот, кто нашел в себе это ядро, или свой жесткий стержень, должен отходить от мира, на время уходить в пустыню, в затворье, в одиночество, уходить, чтобы собирать себя, чтобы затем опять до конца отдавать себя миру и сказать этому миру Новое слово. И вот получается, что человек -это своего рода пульсирующее существо. Именно поскольку он собрал в себе это твердое ядро, постольку он осознает свою миссию на этой Земле, он готов и чувствует свое призвание бесконечно отдавать себя миру, отдавать себя без остатка. Отдавать без остатка, чтобы потом обнаружить в себе еще новое что-то. А если он будет что-то для себя придерживать, у него ничего не получится. Если постоянно отдавать все, отдавать полностью, вычерпывать колодец своей души до самого дна, только тогда ты соберешь цельную картину самого себя.

Итак, человек как субъект познания и деятельности никогда не задан наперед: он продукт своей свободной творческой деятельности, своего окружения, среды, которую он строит и которой он управляет. Свобода индивида, по Сартру, есть «разжатие бытия», образование в нем трещины, дыры, ничто, откуда рождается новое в индивидуальном и социальном планах. Позиция эпистемологического конструктивизма, безусловно, имеет свои преимущества. Во-первых, позиция конструктивизма позволяет нам свободно играть с реальностью; мир представляется как если бы (als ob), в свободном, подвешенном состоянии, его мы можем перестраивать по своему усмотрению, пробовать, испытывать и ждать от него отклика. Во-вторых, конструктивизм подчеркивает важность создания метареальности в процессе коммуникации, в которой отношение играет большую роль, чем содержание передаваемого. В-третьих, конструктивизм акцентирует внимание на возможности постоянного и активного создания реальности и самого себя, индивидуальной эмерджентности, растворения Я субъекта в окружающем его мире, в деятельности, в сетях коммуникации, которые он создает и которые создают, творят самого его.

Таким образом, получается, что автопоэтичес-кое обновление, самоорганизация человека, когда он постоянно раздвигает границы своей телесности или своего сознания, а потом собирает себя как личность, это и есть путь человека к самому себе. Самоорганизация есть путь человека к самому себе. Поэтому основатель всей философской антропологии Сократ, безусловно, прав, что самое трудное - это познать самого себя.

Поступила в редакцию: 23.01.2008

Н.А. Лукьянова. Роль знаковой динамики в моделях коммуникации и теориях управления

Литература

1. Ницше Ф. Веселая наука // Соч. В 2-х т. Т.1. М., 1990.

2. Князева Е.Н. Концепция инактивированного познания: исторические предпосылки и перспективы развития // Эволюция. Мышление. Сознание. (Когнитивный подход и эпистемология). М., 2004.

3. Varela F. Quatre phares pour l'avenir des sciences cognitives // Théorie - Littérature - Enseignement. 1999. No. 17.

4. Maturana H.R., Varela F.J. Autopoiesis and Cognit ion. The Realization of the Living. Dordrecht, 1980.

5. Varela F.J. Patterns of Life: Interwining Identity and Cognition // Brain and Cognition. Vol. 34. 1997.

6. Varela F., Thompson E., Rosch E. The Embodied Mind. Cognitive Science and Human Experience. Cambridge (MA), 1991. (7th printing 1999).

7. Merleau-Ponty M. The Structure of Behavior. Boston, 1963.

8. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. М., 1990 (репринтное издание с 1914 г.).

9. Whitehead A.N. Science and the Modern World. Cambridge, 1953.

10. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее. М., 2006.

11. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994. № 2.

УДК 008:303.2

Н.А. Лукьянова

РОЛЬ ЗНАКОВОЙ ДИНАМИКИ В МОДЕЛЯХ КОММУНИКАЦИИ И ТЕОРИЯХ УПРАВЛЕНИЯ

Томский государственный педагогический университет

В развитии теории управления большую роль играют примеры из успешной практики. Одним из этапов в развитии практики управления стало изучение проблем коммуникации, хотя долгое время это изучение шло параллельными «курсами», но не пересекалось. Поскольку как и любой важный вопрос человеческой жизни коммуникация не могла быть не осмыслена наукой управления. В истории всегда были выдающиеся политические деятели, промышленники, купцы, хозяева, которые при этом были блестящими ораторами и менеджерами. Историю науки об управлении можно рассматривать с Древнего Египта и античной Греции, Рима. Во второй четверти XIX в. появились первые фирмы, деятельность которых осуществлялась под руководством специальных профессионалов - менеджеров. Все, что делали и делают управленцы, требует непрерывного и эффективного обмена информацией. Если люди не могут обмениваться информацией, понятно, что они не смогут работать вместе, четко формулировать цели и достигать их. Однако ни одна теория управления не предлагает рассматривать в качестве одного из оснований управления динамику знака в коммуникациях, хотя именно знак, с нашей точки зрения, является тем инструментом, на котором строится весь механизм управления. Соответственно целью данной статьи будет доказательство того, что в основании всех управленческих теорий лежат процессы знаковой динамики,

являющиеся информационными механизмами самоорганизации коммуникаций.

Имплицитно значение знака в управлении всегда осознавалось. По преданию одного из африканских племен, бог при сотворении обитателей континента сначала создал барабанщика и только потом охотника и кузнеца. Барабанщик стал тем организатором, который мог в минуту опасности мгновенно собрать племя [1, с. 8]. Бой барабана был знаком, который призывал людей объединиться для общего дела и служил инструментом управления. В более сложных и многослойных теориях управления знак нельзя рассматривать как статичное явление, он многослоен и многофункционален. Такая множественность и вариативность создает тот целостный знак, который в динамике фундирует коммуникативные процессы в управлении.

В наших исследованиях было проведено упорядочение многообразных моделей коммуникации на основе трех измерений знака (синтактика, прагматика и семантика) [2, с. 218]. А поскольку коммуникация, как мы отметили выше, является ключевым элементом управления, то логично было бы предположить, что в основе создания разнообразных теорий управления лежит определенное измерение знака. Наши исследования многообразных моделей коммуникации подтверждают это. Все многообразие коммуникативных моделей было «сведено» к четырем базовым линиям, в основу данной классификации был положен принцип трех

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.