CC BY
65
УДК 141.32
Марченко Анна Николаевна
Ростовского государственного университета путей сообщения.
Кафедра иностранных языков
Marchenko Anna Nikolaevna
Rostov state university of means of communication,
foreign languages chair
АВТОНОМИЯ КАК СПОСОБНОСТЬ ВЫХОДА ЧЕЛОВЕКА ЗА ПРЕДЕЛЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ
AUTONOMY AS AN ABILITY OF PERSONAL GOING OUT BEYOND THE BOUNDS OF INSTITUTIONAL CULTURE
Аннотация: Статья посвящена философскому осмыслению автономии личности как способности реализации индивидуальности личности в институциональной реальности. Целью работы является на основе проведенного исследования обозначить новое качество автономии личности. Отталкиваясь от экзистенциалистского понимания неповторимости личности, автор говорит о необходимости рассмотрения его в контексте институциональной реальности и т.о. автор предлагает новую характеристику автономии личности как потенциальной суперинституциональности. Данное направление исследования феномена автономии раскрывает способность свободной самореализации личности в рамках институциональных форм культурной деятельности.
Ключевые слова: автономия личности, способность реализации индивидуальности, институциональная реальность, экзистенциалистское понимание неповторимости личности, потенциальная
суперинституциональность, свободная самореализация.
Annotation: The article is devoted to philosophic understanding of personal autonomy as an ability of realization of a personal individuality in institutional reality. Starting with an existential interpretation of personal singularity, the author speaks about the necessity of its consideration in the context of institutional reality and thus the author offers a new characteristic of personal autonomy as potential superinstitutionality. This trend of personal autonomy study reveals the ability of personal free self realization within the institutional forms of cultural activity.
Keywords: personal autonomy, individuality, institutional reality, existential interpretation of personal singularity, potential superinstitutionality.
Понятие автономии для обозначения существенной стороны природы человека, благодаря которой человек сохраняет свои человеческие качества вопреки природным влечениям, а свою сформированную в обществе индивидуальность вопреки воздействию на него обезличенных форм общественных отношений, появляется в античности. Мыслители Нового времени, опираясь на интерпретацию христианской идеи деятелями Реформации, развили понимание автономии как способа самоопределения человека в познании и морали, политической и экономической деятельности. Понятие автономии человека получило выражение в идеологии либерализма посредством представлений о естественных и политических правах человека. Своеобразие исторического развития России состоит в том, что господствующий коллективизм традиционных общественных отношений не позволил сформироваться представлениям, акцентирующим самостоятельность личности, как в дореволюционной России, так и в советской России. Для современного российского общества все еще характерны черты коллективистского традиционного общества, что нередко делает личность безынициативной и пассивной. Осуществляющаяся в конце 20 начале 21 столетия социальная трансформация призвана придать личности новое качество в системе общественных связей. Эта задача не может быть решена, пока представление человека о своей автономии не станет достоянием массового сознания. Но для этого само понятие автономии, на наш взгляд, должно быть переосмыслено и получить выражение не только в специализированных сферах человеческой жизни (будь то мораль, познание, право или хозяйственная деятельность), а понято как свойство целостного человека, осуществляющего свою индивидуальность в системе социальных взаимодействий.
Таким образом, рассмотрение проблемы автономии личности как формы проявления индивидуальности, обладающей экзистенциальной неповторимостью и способностью свободной самореализации в системе социальных взаимодействий, в аспекте задач трансформации современного российского общества является, как нам представляется, чрезвычайно актуальной проблемой.
В связи с этим мы формулируем нашу теоретическую задачу в рассмотрении феномена автономии личности как изучение процесса целостной объективации человеческой индивидуальности в обществе.
На наш взгляд, существует необходимость диалектического соединения экзистенциалистского понимания автономии личности с понятием институциональной реальности с целью выработки новой синтетической характеристики автономии личности, автономии как способности выхода человека за пределы институциональной культуры. Это качество личности мы обозначаем понятием потенциальной суперинституциональности. В связи с этим мы обращаемся к пониманию автономии человека, разработанному в экзистенциализме, который сосредотачивает свое внимание именно на индивидуальных особенностях личности. Но в отличие от экзистенциализма,
рассматривающего личность в отчужденном мире общественных отношений, мы рассматриваем личность в конкретной институциональной реальности, исходя из того, что подлинная самость человека реализуется именно в системе общественных отношений.
Взяв за основу всестороннее исследование человеческой единичности, самости, которая не описывается существующими формами культуры, предпринятое в философии экзистенциализма, мы можем сказать, что человек реализует свою индивидуальность, которая выходит за границы предписанных ему обществом нормативных действий и позволяет ему ощущать себя автономным, прежде всего, в своем самосознании.
Существуют особые свойства связей между конкретным человеком, как субъектом деятельности, обладающим индивидуальными чертами, и социальными условиями, в которых этот человек осуществляет свою повседневную деятельность. Конкретный человек обладает индивидуальными чертами, которые отличают его от другого человека и которые могут быть реализованы несмотря на окружающую привычную для человека повседневность. Об этом справедливо говорил Э. Гидденс, выдающийся современный социальный мыслитель, анализируя структуру общества и место человека в ней: «Если бы субъекта невозможно было постичь иначе, кроме как посредством рефлексивного построения ежедневной деятельности в рамках социальных практик, мы не смогли бы понять механизмы индивидуальности в отрыве от рутины повседневности, в которой существует и которую производит и воспроизводит человек» [4, с. 111].
Подлинная автономия личности в экзистенциалистском понимании заключается в индивидуальной самореализации и самоопределении, которыми обладает каждый человек. Экзистенциалисты доказывали присутствие в человеке этих способностей, отталкиваясь от положения: «Смысл жизни человека - в самореализации». Особенностью подхода экзистенциализма к проблеме человека заключался в том, что человек принимается как сам вырабатывающий свой смысл жизни и «делающий себя». Это подтверждают слова французского философа-экзистенциалиста Ж.-П. Сартра: «Свобода - это как раз то ничто, которое содержится в сердце человека и которое вынуждает человеческую реальность делать себя, вместо того, чтобы просто быть» [5, с. 136].
Хотя экзистенциализм достиг расцвета в середине ХХ в. в Западной Европе как «философия человеческого существования», его идеи продолжают влиять на самосознание современного общества. В основе экзистенциализма К. Ясперса, Ж.-П. Сартра, Н. Бердяева, и в частности М. Хайдеггера - онтология сознания. Эта философия говорит о реальном существовании сознания, о его собственном бытии. «Присутствие (т.е. духовное проявление человека - А.М.) понимает себя всегда из своей экзистенции, возможности его самого быть самим собой или не самим собой. Эти возможности присутствия или выбрало само или оно в них попало или в них как-то уже выросло... Экзистенция
определяет присутствие...» [6, с. 12]. Движущей силой, по Хайдеггеру является сам человек, его индивидуальность, так как «... зов идет от сущего, которое всегда.» сам человек [6, с. 273].
«Экзистенция, как считает Хайдеггер, - это подлинное «я» человека, в котором присутствует индивидуальность» [6]. А индивидуальность требует свободы самореализации человека. Собственно осознание человеком своей индивидуальности, которая «не вписывается» в институциональные формы социальности, а также, свобода самореализации и самоопределения человека и есть то, что мы понимаем под автономией.
Согласно Хайдеггеру, «человек - это Dasein, здесь-бытие, которое он раскрывает в некоторой «ситуации», т.е. в мире вокруг него, выражая собственную «аффективную тональность» в глубине себя самого». Философ наделяет человека «свойством незамкнутости, т.е. возможностью раскрыться в максимально широком пространстве связей (животных и человеческих) тому способу бытия, который делает для него лично осмысленными вещи и встречу с другими «я»» [6, с. 231], хотя эта возможность личности и не исследуется Хайдеггером в процессе ее осуществления.
Согласно экзистенциализму К. Ясперса, «человек свободен преодолеть чуждое человеку бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции, т.е. выхода за пределы реальности. Человек, как существо сверхприродное, трансцендирующее, постоянно стремится переступить собственные границы: границы своих возможностей, своего знания, своей жизни, своего мира». К. Ясперс полагает, что лишь трансценденция человека позволяет ему осуществить свой индивидуализм и сохраняет его достоинство: «Свобода человеческого бытия становится ядром всех его возможностей при руководстве им трансценденцией» [7, с. 449]. М. Хайдеггер также замечает, «что в трансцендировании, удивленном и потрясенном стоянии перед «целым» мира заложена возможность внутреннего преображения, ощущения себя живым человеком и возможность творчества» [6, с. 26]. В самой сущности человека заложено стремление обладать экзистенцией, которая есть возможность самосозидания. В центре личности находится «самость», «духовное я» личности, источник воли и личностного развития. Человек, будучи втянут в вещный мир, обладает возможностью трансформировать его в процессе свободного индивидуального творчества, в результате которого осуществляется самоопределение и самореализация личности. Форма реализации индивидуальности в процессе самоопределения и есть автономия личности.
Экзистенциалисты исходили из того, что человек свободен, если он не умер как личность именно в духовном плане. Душа, т.е. жизненный центр человека, сила, которая будучи бессмертной, очерчивает срок телесного существования, представляет собой экзистенциальное начало, индивидуализирующее человека в обществе, проявляющееся в свободе воли и творчестве. В этом направлении развивал свою концепцию Н. Бердяев, который
вообще считал неприемлемым объединять на каких-либо основаниях свободу и необходимость (природную или социальную). Согласно его концепции подлинная свобода лишается всякого смысла, если есть связь свободы с природной или социальной необходимостью. Материальный мир находится во власти причинности, принудителен, тогда как подлинная свобода безосновна, а детерминированная свобода вовсе не является свободой. Личность в человеке, согласно Н. Бердяеву, «есть победа над детерминацией социальной группы» [1, с. 282].
Н. Бердяев рассматривал свободу личности как проявление ее духа, а не внешней природы. Не личность составляет часть общества, а общество и даже космос - часть и сторона личности. Философ чрезвычайно возвышал личность. Он считал ее более высокой ценностью, чем нация, общество и государство, которые стремятся подчинить себе личность, сделать ее своим орудием: «Личность есть не субстанция, а акт, творческий акт. Личность есть активность, сопротивление, победа над тяжестью мира, торжество свободы над рабством мира. Личность есть усилие и борьба, овладение собой и миром, победа над рабством, освобождение» [3, с. 14].
Н. Бердяев всю ответственность за нестроение мира возлагал на личность, т.к. именно «личность в человеке свидетельствует о том, что мир не самодостаточен, что он может быть преодолен и превзойден» [3, с. 12]. Н. Бердяев утверждал, что человек имеет не только право сопротивляться, но и обязан защищать свою духовную свободу. Он говорил, что в человеке присутствует сверхприродный дух, помогающий реализовать подлинное «я» и в трансцендировании проявить личную автономию: «Свобода и творчество говорят о том, что человек не только природное существо, но и сверхприродное. А это значит, что человек не только физиологическое существо, но и не только психическое существо, в природном смысле слова. Человек - свободный, сверхприродный дух, микрокосм... Свобода есть мощь творить не из природного мира, а из себя. Свобода в положительном своем выражении и утверждении и есть творчество» [2, с. 442].
Т.о. Н. Бердяев подчеркивает то качество человеческой личности, в которой человек предстает как индивидуальное неповторимое существо. Эта неповторимость личности и является, на наш взгляд, основанием его автономии. Без учета этого качества человек не может быть понят в его сущности.
Свобода человека, по Н. Бердяеву, не укоренена в бытии, она сама наряду с бытием выступает основой всего существующего. «Свобода находится вне причинных отношений», свобода есть творчество, созидание. В своем определении свободы он охарактеризовал ее как «внутреннюю творческую энергию человека», через которую «человек может творить новую жизнь общества и мира» [3, с. 325].
В трактовке теоретико-философских экзистенциалистских концепций человек представлен в отрыве от живого конкретного социального опыта
человеческого существования. Философы-экзистенциалисты отдают абсолютный приоритет «чистому субъекту», отрицая его причинные отношения. Реальность в экзистенциализме представляет собой лишь сопротивление или, по М. Хайдеггеру «сопротивляемость» [6, с. 207].
На наш взгляд, опираясь на экзистенциальные теоретико-философские концепции, утверждающие присутствие в человеке самозаконодательной сверхприродной сущности, являющейся основанием в человеке индивидуального, появляется возможность говорить о реализации индивидуальности и автономии личности в системе конкретной институциональной социальности, которая как бы впитывает в себя жизненный опыт отдельной личности. А затем посредством трансформации самой личности, «вписывающей» себя в наличную социальность, автономия личности проявляется как способность выхода за границы этой институциональной социальности.
Каждая личность является частью социальной реальности, выполняет нормативные функции, взаимодействуя с двумя людьми, хотя процесс достижения внутренней гармонии с окружающим миром, ощущение границ свободной самореализации, ощущение пределов автономии конкретной личности происходит у каждого человека индивидуально. Каждая личность индивидуальна, обладает индивидуальной степенью свободы, имеет индивидуальные границы автономии, несмотря на господствующие социальные нормы, которым она вынуждена подчиняться. Человек считает себя автономным, когда он имеет возможность осуществлять свою индивидуальность, когда он имеет возможность свободно самостоятельно выбирать ту линию жизни, которая отвечает его внутренним истинным желаниям.
Личностная автономия, как мы считаем, должна пониматься как момент абсолютно индивидуального в человеке, как внутренние основы конкретной личности, которые не только потенциально «вложены» в нее, но и реализуются в ее социокультурной реальности. Действительная автономия человека, автономия в собственном смысле этого слова, на наш взгляд, проявляется в его стремлении сохранить свою индивидуальность, своеобразие и сделать эти качества социально значимыми.
Человек наделен родовыми и наследственными характеристиками, которые являются материалом для творческой реализации личности. Рамки, возникающие в результате зависимости личности от природы и общества, истории, непрерывного развития цивилизации и требований прогресса создают трудности, преодолевая и сопротивляясь которым, человек осуществляет творческий поиск в себе единственно личного. Вследствие того, что единственно личное в человеке сугубо индивидуально, возникают критические ситуации, при которых происходит столкновение личных интересов с закрепленными институциональным обществом нормами. Человек уникален и индивидуален, в связи с чем не всегда возможна непосредственная гармония с
общественными институциональными нормами. Возникают различные формы протеста человека против устоявшихся институциональных форм социальности. Так, например, выходя на митинги и демонстрации, человек показывает нежелание находиться в рамках каких-то конкретных действующих социальных институтов. Возникающие «критические ситуации» являются результатом того, что конкретные индивиды, как отмечает Э. Гидденс, самостоятельно индивидуально «встраиваются» в размеренную систему социальной жизни на уровне особого характера взаимосвязи, существующей между жизненным процессом или течением жизнедеятельности индивида, с одной стороны, и спецификой традиционных общественных институтов, с другой [4, с. 111].
Конкретная индивидуальная личность «заброшена» в мир и находится внутри социальных институтов, но при этом благодаря присутствию «сверхприродного экзистенциального духа» обладает способностью быть индивидуальной независимой от этих институтов. Суперинституциональное качество личности обеспечивает свободную самореализацию личности в окружающей ее социальной реальности. В этой самозаконодательной независимости и заключается, как мы считаем, личная автономия каждого конкретного человека.
Итак, в данной статье мы, отталкиваясь от экзистенциалистского понимания неповторимости личности приходим к необходимости рассмотреть его в качестве институциональной реальности, в которой эта единичная субъективность осуществляется, и т.о. находим новую характеристику автономии личности, автономии как потенциальной
суперинституциональности, реализация которой предполагает одновременную трансформацию и самой личности и институциональной реальности, в которой она находится. Данное направление исследования феномена автономии позволяет раскрыть природу человека, обладающей способностью свободной самореализации личности в рамках институциональных форм культурной деятельности.
Изучение автономии личности, таким образом, синтезирует и обобщает исследования в различных сферах знания: философии, политологии, социологии и психологии. Современный этап развития российского общества делает настоятельно необходимым теоретическое решение проблемы способов осуществления индивидуальности личности и закрепления ею своей самозаконодательной сущности в рамках действующих социальных институтов. Поэтому разработка способов осуществления самоопределения человека в институциальной реальности является одной из наиболее важных проблем социальной антропологии. Данное направление изучения понятия автономии, а именно как формирования человеческой индивидуальности и субъективности в рамках институциональных форм культурной деятельности, является чрезвычайно актуальным и важным для современного российского общества. В рамках этого подхода, как нам представляется, должна быть
разработана теоретическая концепция, описывающая условия снижения уровня дисбаланса, вызванного расколом в современном российском обществе между общественными и частными интересами личности, между интересами, преследуемыми представителями разных классов и социальных групп, что на наш взгляд является одной из наиболее значимых проблем социально-гуманитарных наук.
Литература:
1. Бердяев Н. А. Судьба России. Самопознание. Ростов-н/Д: Феникс, 1997.
541с.
2. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. 607с.
3. Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. Опыт персоналистической философии. М.: Республика, 1995. 383с.
4. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. 2-е изд. Москва: Академический проект, 2005. 528 с.
5. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. 4.II. Бытие-для-себя. Гл.1. Непосредственные структуры для-себя. М., Республика, 2000. 640с.
6. Хайдеггер М. Бытие и время. М., «AdMarginem», 1997. 452с.
7. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. 527 с.
Literature:
1 . Berdyaev N. A. Destiny of Russia. Self-knowledge. Rostov N / a: : Phoenix, 1997. 541с.
2 . Berdyaev N. A. Freedom philosophy. Sense of creativity. M: However, 1989. 607с.
3 . Berdyaev N. A. Kingdom of spirit and kingdom of the Caesar. Experience of personalistichesky philosophy. M: Republic, 1995. 383с.
4 . Giddens E. Ustroyeniye of society. Sketch of the theory of a strukturation. 2nd prod. Moscow: Academic project, 2005. 528 pages.
5 . Sartre Zh.-P. Life and anything. Experience of phenomenological ontology. Ch.II. Itself. Гл.1. Direct structures for-. M, Republic, 2000. 640с.
6. Heidegger M. Life and time. M, "AdMarginem ", 1997. 452с.
7. Jaspers K. Sense and purpose of history. M, 1994. 527 pages.
