CC BY
30
• развитие системы муниципальных вузов;
• создание на территории муниципалитета "свободных образовательных зон" с соответствующими арендными и налоговыми льготами;
• изменение законодательства. В частности, предлагается ранжировать обособленные подразделения вузов не по принципу "филиал-представительство", а по уровню образовательных услуг. В этом случае филиалы, ведущие неполный цикл обучения (например, в рамках первой образовательной ступени), могли бы пользоваться лицензией базового вуза по реализации образовательных программ конкретного направления.
Подобную точку зрения высказывают многие авторы. В частности, в материалах Всероссийской конференции, цитируемой ниже, указано, что "в настоящее время наблюдается перемещение образовательных запросов населения по региональному принципу, в связи с чем усиливается приток абитуриентов в местные учебные заведения, прежде всего вузы. Регионализация образования стала реальностью современного состояния российского общества. Настоятельной и актуальной задачей в этой связи становится ориентация регионов на выработку самостоятельной образовательной политики".
Юридическим основанием для развития муниципальной образовательной политики является существующая норма права, согласно которой типовое положение и порядок организации муниципальных высших учебных заведений разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления.
Иванов Г. И., Иванов И. Г. АВТОМАТНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ НОРМАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1. Введение
Математическое моделирование нормативной деятельности позволяет исследовать общие свойства такого рода деятельности на формально-логическом уровне. Кроме достижения общепознавательных целей, математическое моделирование нормативной деятельности в соответствующем нормативном пространстве представляется перспективным также и с точки зрения использования его для построения информационно-советующих правовых экспертных систем. Такие системы будут способны не только отыскивать информацию по определенным ключевым словам и выдавать тексты соответствующих нормативных документов, но и давать пользователю советы, как ему следует поступать в той или иной конкретной житейской ситуации (аналогично тому, как это в настоящее время делают адвокаты или юрисконсульты).
В принципе, возможно использование любых математических понятий, с целью построения на их основе соответствующих формальнологических моделей нормативной деятельности. Каждая из таких моделей будет обладать своими, только ей присущими, достоинствами и недостатками. Применение различных математических понятий для создания спектра разнообразных подходов к построению формально-логических моделей нормативной деятельности дает возможность лучше, нагляднее и более разносторонне отразить и исследовать с разных позиций различные специфические аспекты нормативной деятельности.
Так, например, подход к формально-логическому моделированию нормативной деятельности, основанный на применении для этой цели математического понятия блок-схем алгоритмов [1], весьма удобен для наглядного последовательно-временного представления и исследования корректности нормативных форм поведения различных объектов нормативной деятельности в тех случаях, когда эти формы поведения задаются в виде подробных инструкций, правил и тому подобных детализированных нормативных документов, которые обычно бывают весьма насыщенными процедурными фрагментами [2].
С другой стороны, для формально-логического описания, моделирования и исследования свойств нормативных документов, задающих главным образом различного рода нормативные отношения между объектами нормативной деятельности и имеющих в основном описательный (декларативный) характер, наиболее удобно использовать математический аппарат логики предикатов [3].
Важнейшим достоинством математического аппарата логики предикатов является также то, что он по своей сути полностью адекватен декларативным языкам программирования (типа языка ПРОЛОГ) и в настоящее время представляется одним из наиболее перспективных с точки зрения построения на его основе правовых информационно-советующих экспертных систем [4—6].
В настоящей же работе исследуется возможность построения формально-логических моделей нормативной деятельности на основе использования математического понятия конечного автомата [7] и его отдельных составляющих: внутренних состояний, входных событий, функций переходов и т. п.
Преимущества автоматного моделирования нормативной деятельности заключаются, в частности, в следующем:
• автоматный подход к моделированию нормативной деятельности дает возможность достаточно естественным образом ввести и затем широко использовать ряд весьма важных и принципиальных для формально-логической части общей теории права понятий нормативного состояния, нормативного параметра и т. п.;
• представление автоматных моделей нормативной деятельности на абстрактном уровне в виде графов переходов является, пожалуй, наиболее удобной формой для наглядно-графического представления и восприятия внутренней логической структуры любого вида нормативной деятельности, насыщенной процедурными элементами. С этой точки зрения графическое представление автоматных моделей нормативной деятельности на абстрактном уровне сопоставимо по наглядности и удобству с блок-схемным представлением алгоритмических моделей нормативной деятельности;
• использование автоматных моделей нормативной деятельности на структурном уровне оказывается весьма удобным средством для внутреннего представления в ЭВМ такого рода моделей нормативной деятельности. Это позволяет надеяться на то, что структурно-автоматные модели нормативной деятельности могут быть использованы при разработке внутренних форм представления данных в информационно-советующих правовых системах.
2. Понятия нормативно-организованного сообщества и нормативной
деятельности
Определение 1. Нормативно-организованным сообществом будем называть любую достаточно устойчивую группу лиц, которая обладает следующими отличительными признаками:
а) существуют достаточно четко и однозначно понимаемые и, как правило, выполняемые всеми членами данной группы лиц нормы (правила) поведения членов этой группы в тех или иных достаточно общо и однозначно определенных ситуациях, а также условия и степень ответственности членов этой группы при невыполнении ими в соответствующих ситуациях данных норм поведения;
б) внутри данной группы лиц имеется определенное непустое подмножество лиц, составляющих ее властное ядро, которое осуществляет достаточно формальным образом нормотворческие, административно-распорядительные и карательные функции по отношению ко всем членам данной группы лиц;
в) имеется достаточно высокий уровень признания всеми членами данной группы лиц как легитимности указанных в пункте “а” норм поведения членов этой группы и условий наступления ответственности при их невыполнении, так и правомочий указанного в пункте “б” властного ядра данной группы лиц.
Данное определение охватывает все достаточно формально организованные группы лиц, начиная от мелких предприятий и кончая государством в целом. Последний крайний случай, когда в качестве рассматриваемого сообщества берется все государство в целом, является наиболее интересным с юридической точки зрения, так как в этом случае описываемый в настоящей работе подход можно отнести не только к проблематике правовой информатики, но и к формально-логическим аспектам весьма глубоко разработанной проблематики общей теории права.
Определение 2. Деятельность отдельных лиц в рамках любого нормативно организованного сообщества будем называть нормативной деятельностью.
Описываемый ниже подход к автоматному моделированию нормативной деятельности не зависит не только от размеров, но и от социальной значимости любой формально организованной группы лиц.
Чтобы не ограничиваться только классической (чисто правовой) областью исследований, в которой главным является рассмотрение содержательно-юридической сути нормативных документов, а не их формально-логической структуры, мы в дальнейшем, по мере возможности, не будем использовать термины “право”, “закон” и т. п., а будем применять с формально-логической точки зрения более обширные и менее ангажированные в юриспруденции термины: “правило”, “норма” и т. п.
3. Объекты нормативной деятельности. Нормативное пространство
Любой нормативный документ в общем случае задает некоторые нормативные отношения между определенными объектами нормативной деятельности и описывает некоторые процедурные действия, осуществляемые с этими же объектами.
Определение 3. Любые фигурирующие в нормативных документах объекты, которые могут в соответствии с этими документами находиться в нескольких нормативно различных состояниях, будем называть объектами нормативной деятельности О.
Можно также сказать, что к объектам нормативной деятельности может быть отнесено все то, с чем оперируют нормативные документы, или то, по отношению к чему могут быть легитимно применены эти документы (с определенными правовыми последствиями этого применения).
Ясно, что в соответствии с Определением 3, объектами нормативной деятельности, в частности, являются:
а) все физические и юридические лица;
б) все материальные объекты, которые в соответствии с какими-либо нормативными документами могут находиться в нескольких нормативно значимых состояниях (например, только что купленный телевизор может быть исправен или неисправен);
в) все нематериальные объекты, которые также могут находиться в нескольких нормативно значимых состояниях (например, некоторое решение суда И может в течение определенного времени 1 либо быть опротестовано, либо вступить в законную силу, либо быть отменено вышестоящим судом и т. д.).
Полностью перечислить и дать исчерпывающую внутреннюю классификацию всех видов объектов нормативной деятельности в данной работе не представляется возможным. Однако ясно, что в общем виде понятие объекта нормативной деятельности предельно широко и достаточно однозначно понимаемо.
Определение 4. Будем говорить, что любой нормативный документ О задает некоторое нормативное пространство Р0, которое представляет собой совокупность множества фо отношений между объектами нормативной деятельности О2,..., Оп , фигурирующими в нормативном документе О, и множества процедурных действий над этими же объектами.
Таким образом, нормативное пространство Р0, определяемое нормативным документом О, задается тройкой:
РБ = <GD, фD,
где Об = {&!, О2,..., О } — множество объектов нормативной деятельности, фигурирующих в нормативном документе Б;
Фб = {ф1, ф2,..., ф Ь } — множество отношений между объектами
нормативной деятельности из множества Об, описываемых в нормативном документе Б;
Рб = {^1, ^2, ..., Р т } — множество процедурных действий над объектами нормативной деятельности из множества Об, предписываемых в этом же документе Б.
В общем случае, один и тот же объект нормативной деятельности О одновременно фигурирует в неограниченном множестве нормативных пространств Р1, Р2, ..., Рш, ..., каждое из которых образуется своим набором нормативных документов.
На каждом нормативном пространстве Рш один и тот же объект нормативной деятельности О имеет свое, в общем случае отличное от других отображение Ош.
Например, один и тот же студент Петров В. Н. с точки зрения его обучения в вузе действует в одном нормативном пространстве, характеризуется соответствующим этому пространству набором нормативных параметров и имеет соответствующее отображение в этом пространстве, а дома по отношению к своей семье он уже действует в другом нормативном пространстве, характеризуется другим набором нормативных па-
раметров и имеет другое отображение как объект нормативной деятельности. Ясно, что несмотря на различия между собой, пересечение этих нормативных пространств и наборов нормативных параметров не пусто.
Определение 5. Нормативное пространство Р^ = <&х, фХ, Ех> будем называть объединением нормативных пространств Р; и Pj и обозначать
Рх = Р и ^,
если Ох = И Gj; фх = ф; И фj; Е^ = Е; И Fj.
В соответствии с Определением 5 нетрудно видеть, что если некоторое нормативное пространство Рх = <ОХ, фх, Ех> образовано совокупностью нормативных документов Б1, Б2, ..., Бп, каждый из которых задает
нормативное пространство Р; = <О;, ф;, Е;>, 1 = 1, 2,...,п, то
П
РХ = Я Р; ,
1=1
П П П
где Ох = и О; ; ф = и ф Ех = Я Е;.
1=1 1=1 1=1
Таким образом, любое непустое множество нормативных документов задает соответствующее этому множеству нормативное пространство. С этой точки зрения над нормативными пространствами можно выполнять все те операции, которые определены для любых множеств (операции объединения, пересечения и другие). В этом же смысле можно также говорить о включении одного нормативного пространства в другое и т. п.
Естественно, что если в одно нормативное пространство соединить несколько совершенно не связанных между собой нормативных документов (непересекающихся по множествам объектов нормативной деятельности), то несмотря на то, что с формальной точки зрения это объединение тоже будет являться некоторым нормативным пространством, с практической (содержательной) точки зрения, попытки математического моделирования и исследования такого нормативного пространства мало что дадут.
Поэтому естественно, что для практически значимых целей желательно объединять в одно нормативное пространство достаточно сильно связанные между собой нормативные документы, в которых устанавливаются отношения и описываются действия из одной предметной области.
4. Нормативные параметры
Каждый объект нормативной деятельности О в рамках некоторого нормативного пространства Р характеризуется соответствующим этому нормативному пространству подмножеством нормативно значимых параметров ql, q2, ..., qm этого объекта.
Определение 6. Нормативным параметром q1 (1 е {1, 2,...,т}) объекта нормативной деятельности О в нормативном пространстве Р называется любая нормативно значимая характеристика данного объекта, которая в каждый момент времени 1; принимает значения из некоторого непустого множества нормативно различных и допустимых (в пределах нормативного пространства Р) значений т(Чя) этой характеристики.
В соответствии с этим определением можно сказать, что с нормативной точки зрения каждый нормативный параметр q1 характеризует в пределах заданного нормативного пространства Р одну из нормативно значимых сторон всего объекта нормативной деятельности О.
Например, Петров Виктор Николаевич является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, ему 38 лет, женат, не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей, у него такой-то счет в таком-то банке, проживает по такому-то адресу и т. п. Все это примеры простейших нормативных параметров объекта нормативной деятельности, каковым является Петров В. Н. Можно привести примеры и менее очевидных нормативных параметров данного объекта нормативной деятельности. Например, у Петрова В. Н. через 2 дня истекает срок оплаты счета за пользование телефоном в прошлом месяце. Вместе с тем, вряд ли можно отнести к нормативным параметрам Петрова В. Н. то, что он любит рубашки синего цвета и их у него накопилось восемь штук, или то, что он, скажем, весьма экономный малый и использует после бритья дешевый одеколон.
Многие параметры Петрова В. Н. можно отнести к нравственным, эстетическим и другим характеристикам его личности. Однако, если какие-либо характеристики его личности не фигурируют ни в одном нормативном документе, определяющем хотя бы какую-нибудь сторону именно правового статуса Петрова В.Н. (т. е. определяющем формально-логическое отношение к нему других объектов нормативной деятельности), то эти характеристики нельзя считать его нормативными параметрами.
Ясно, что полностью множество нормативных параметров любого объекта нормативной деятельности не может быть задано в явном виде, так как всегда остается вероятность того, что в каком-то нормативном документе фигурирует еще какой-либо существенный (с точки зрения этого документа) параметр данного объекта нормативной деятельности. Однако вместе с тем ясно также и то, что, несмотря на относительную неполноту любого конкретного подмножества нормативных параметров любого объекта нормативной деятельности, объединение всех этих подмножеств конечно.
Каждый из нормативных параметров имеет различную природу.
Нормативным параметром может быть логическая переменная, принимающая всего два значения: ’’истина” или “ложь”.
Например, на вопрос “Имеет ли Петров В.Н. судимость?” мы можем выбрать в качестве ответа только одно значение из множества {“да”, “нет”}. Допустим, что ответом является: “нет”. Этот нормативный параметр может быть задан и несколько по-другому. А именно, в виде утверждения ’’Петров имеет судимость”, которое может принимать логические значения из множества {“истина”, “ложь”}. В данном случае, приведенное выше утверждение имеет значение “ложь”.
Значения некоторых нормативных параметров могут задаваться только лишь целыми положительными числами. Например, нормативный параметр “количество детей” принимает значения из множества {0, 1, 2, ...}.
Некоторые нормативные параметры принимают только положительные числовые значения с целой и дробной частью, но с определенной точностью, имеющей юридический смысл.
Например, нормативный параметр “площадь квартиры Петрова В. Н.” задается в виде числа 62,3 м2, имеющего целую и дробную часть, которая определена с точностью до десятой части “метра квадратного”. Иногда (хотя трудно себе представить реально такую ситуацию) данный нормативный параметр, видимо, может определяться с точностью до двух или трех десятичных знаков после запятой. Но, наверное, ни в одном нормативном документе не фигурирует требование определять площадь квартиры с точностью до 5, 10, и т. д. знаков после запятой.
Существуют нормативные параметры, которые могут также принимать символические значения. Например, нормативный параметр “цвет зажженного огня светофора” может принимать (в случае нормального режима его работы) одно из следующих значений: “красный”, ’’желтый”, ’’зеленый”, ’’мигающий желтый” и т. п.
5. Нормативное состояние
Понятие нормативного состояния объекта нормативной деятельности является одним из наиболее важных и фундаментальных понятий, которое может широко использоваться как в теоретических исследованиях в области нормативной деятельности, так и при практических разработках информационно-советующих правовых экспертных систем.
Содержательная суть этого понятия определяется и объясняется тем очевидным обстоятельством, что в любой момент времени 1; любой объект нормативной деятельности О в любом нормативном пространстве Р может иметь один и только один допустимый набор значений своих нормативных параметров. Другими словами, любой объект нормативной деятельности в рамках любого заданного нормативного пространства Р ни при каких обстоятельствах не может иметь одновременно (т. е. в один и тот же момент времени 1;) два или более различных наборов значений своих нормативных параметров, не может также он не иметь их совсем.
Определение 7. Пусть нормативные параметры ql, q2, ..., qn объекта нормативной деятельности О в нормативном пространстве Р в момент времени 1; имеют значения Ях^;), 1 = 1, 2,...,п. Кортеж
р
Qс(1;) = <Я1(1;), Я2(1;),..., Яп(1;)>
будем называть нормативным состоянием объекта нормативной деятельности О в нормативном пространстве Р в момент времени 1;.
Сформулированное подобным образом определение понятия нормативного состояния объекта нормативной деятельности О в нормативном пространстве Р в соответствии с терминологией, используемой в теории автоматов, задает так называемую структурную форму представления текущего внутреннего нормативного состояния объекта О. Таким образом, структурные нормативные состояния объектов нормативной деятельности задаются в виде упорядоченных совокупностей состояний отдельных нормативных параметров этих объектов. В этом смысле значения отдельных нормативных параметров можно считать структурными составляющими нормативных состояний объектов нормативной деятельности.
Вместе с тем, используя теоретико-автоматные термины, можно рассматривать нормативные состояния объектов нормативной деятельности также и на абстрактном (неструктурированном) уровне. На этом уровне каждое нормативное состояние объекта нормативной деятельности О в нормативном пространстве Р представляется как одно целое неделимое понятие, имеющее, как правило, определенный содержательный нормативный смысл и помеченное в этой связи собственным именем (или, в крайнем случае, порядковым номером).
В случае, если все нормативные параметры объекта нормативной деятельности О в нормативном пространстве Р имеют дискретный характер и общее их число конечно, то множество нормативных состояний этого объекта нормативной деятельности тоже конечно.
При этом следует отметить, что далеко не все теоретически возможные наборы значений нормативных параметров являются допусти-
мыми, то есть имеющими реальный смысл и могущими хотя бы теоретически встречаться в реальной жизни.
Множество различных сочетаний значений отдельных нормативных параметров объекта О имеет мощность
N
М = П Мх,
I=1
где Мх — мощность множества возможных значений, которые может
принимать нормативный параметр (х = 1, 2, ..., Ы) объекта О в
нормативном пространстве Р.
Определение 8. Множество Q={Ql, Q2, ..., QR}, (И £ М) теоретически допустимых (достижимых) сочетаний значений отдельных параметров объекта О называется множеством внутренних состояний автоматной модели А объекта нормативной деятельности О в нормативном пространстве Р.
6. Входные сигналы. Функция переходов
Пусть в момент времени 1; объект нормативной деятельности О в нормативном пространстве Р находится в состоянии
р
Q о (1;) = <Я1(1;), Я2(1;),...,Яп(1;)>.
В этом состоянии объект нормативной деятельности О, в общем случае, может находиться неопределенное время.
В дальнейшем всегда, если это не оговорено особо, будем полагать, что речь идет об одном и том же нормативном пространстве Р.
Переход объекта О из одного состояния в другое происходит в тот момент, когда меняется текущее значение одного или одновременно нескольких параметров объекта О.
Все множество причин, по которым могут изменять свои текущие значения нормативные параметры любого объекта О, можно разделить на два принципиально различных между собой класса причин, которые назовем, соответственно, внешними и внутренними.
Под внешними причинами, обуславливающими возможные изменения значений нормативных параметров объекта О, будем понимать любые нормативно значимые события, которые не являются детерминированными (однозначно обусловленными, предопределенными) с точки зрения текущего состояния объекта О и нормативных документов 02, ...,
Ю^, образующих нормативное пространство Р.
Под внутренними причинами возможных изменений текущих значений нормативных параметров объекта О будем понимать любые нормативно-значимые события, факт происхождения которых однозначно вытекает из текущего состояния объекта О и нормативных документов, задающих нормативное пространство Р.
Определение 9. Внешние и внутренние причины, вызывающие изменения внутренних состояний объекта О, будем называть соответственно внешними и внутренними входными сигналами автоматной модели А данного объекта.
Например, все тот же студент Петров В. Н., подойдя к трамвайной остановке, может по собственному волеизъявлению либо войти в подошедший трамвай, либо не войти в него. При этом возможный юридический факт вхождения Петрова В. Н. в трамвай не определяется однозначно его текущим нормативным состоянием. Поэтому случай возникновения указанного юридического факта (если Петров В. Н. все-таки ре-
шился войти и фактически вошел в трамвай) на автоматном уровне моделирования нормативного поведения Петрова В. Н., согласно приведенному выше определению, отражается появлением соответствующего внешнего входного сигнала.
Однако после того как Петров В. Н. все-таки вошел в трамвай, он однозначно вынужден будет выполнить одно из следующих альтернативных действий:
а) оплатить проезд в трамвае (купить билет или пробить в компостере ранее купленный билет);
б) предъявить кондуктору (или окружающим пассажирам) документ, дающий ему право не выполнять действия, описываемые в п. ”а” (предъявить либо месячный или другой тому подобный проездной билет, либо удостоверение лица, освобожденного от оплаты за проезд в трамвае);
в) не сделать ничего из указанного в пп. “а” и ”б” и тем самым перевести соответствующий свой нормативный параметр в состояние, отражающее уровень нарушения им установленных норм пользования трамваем.
Факт возникновения хотя бы одного из трех перечисленных выше нормативно различных вариантов действий Петрова В. Н. после входа его в трамвай однозначно вытекает из его текущего внутреннего состояния, в которое он перешел, войдя в трамвай. Следовательно, все три возможных варианта поведения Петрова В. Н. в трамвае на автоматном уровне моделируются тремя различными внутренними входными сигналами.
Переходы объекта О из одного текущего состояния в другое под воздействием сформулированных в Определении 8 входных сигналов обуславливаются функцией переходов автоматной модели А.
7. Устойчивые и неустойчивые состояния. Общая схема функционирования автоматной модели
Множество Q допустимых внутренних состояний автоматной модели А объекта нормативной деятельности О в общем случае разбивается,
/ // /
в свою очередь, на два непересекающихся подмножества Q и Q , где Q
//
— множество устойчивых внутренних состояний, а Q — множество неустойчивых внутренних состояний автоматной модели А.
Определение 10. Устойчивым называется такое внутреннее состоя' ' Р
ние Qj е Q автоматной модели А с объекта нормативной деятельности
ОР, из которого автомат Ар может перейти в другое внутреннее состояние только лишь под воздействием внешних входных сигналов.
Определение 11. Неустойчивым (промежуточным) называется такое .. // р внутреннее состояние Q у е Q автоматной модели А с объекта нормативной деятельности Ор, из которого автомат А £ переходит в другое внутреннее состояние, только лишь под воздействием внутренних входных сигналов.
Ясно, что любая произвольная цепочка переходов автоматной моде-
р
ли А£ через ряд промежуточных неустойчивых состояний должна заканчиваться переходом в некоторое конечное (для заданной цепочки переходов) устойчивое состояние.
В противном случае, возможно появление замкнутых на себя цепо-
р
чек переходов автоматной модели А£ через ряд промежуточных неустойчивых состояний. Такое зацикливание недопустимо как с точки зрения корректного поведения асинхронных конечных автоматов, так и с точки зрения бессмысленности функционирования такого рода моделируемого объекта нормативной деятельности О в любом нормативном пространстве Р.
Таким образом, процесс функционирования автоматной модели А объекта нормативной деятельности О в нормативном пространстве Р осуществляется следующим образом.
В состоянии “покоя”, характеризующегося нахождением автомат-
р
ной модели А £ в одном из устойчивых состояний, данная модель по сути дела “ожидает” появления одного из возможных в данном нормативном пространстве Р внешнего входного сигнала х^еХ. Такое “ожидание” может происходить в течение неопределенного интервала времени.
Затем, при появлении внешнего входного сигнала автоматная мор
дель А£ под воздействием внутренних входных сигналов осуществляет ряд внутренних переходов через некоторое множество (может быть, пустое) промежуточных неустойчивых состояний, и снова “замирает” в некотором устойчивом внутреннем состоянии в ожидании следующего внешнего входного сигнала.
Обобщенная структурная схема асинхронной автоматной модели А, функционирования объекта нормативной деятельности О в нормативном пространстве Р приведена на рис. 1.
Фактор времени t в разных нормативных пространствах может играть различную роль. В некоторых нормативных документах четко указываются некоторые нормативно значимые интервалы времени, по истечению которых в моделируемом объекте нормативной деятельности О автоматически изменяются один или несколько нормативных параметров. В таких случаях само течение времени может явиться, при достижении им определенных пределов, причиной внутреннего перехода, например, после истечения срока подачи искового заявления и т. п.
Внутренние состояния с такого рода временными параметрами относятся к неустойчивым (промежуточным) внутренним состояниям.
Если же в моделируемом нормативном пространстве Р нет указаний на временные ограничения тех или иных действий, то фактор времени не может быть источником внутренних переходов.
8. Начальное состояние
Любой конечный автомат (и любая автоматная модель нормативного поведения, в том числе) может однозначно функционировать только лишь при задании так называемого начального состояния.
В теории автоматов под начальным понимается то внутреннее состояние автомата, в котором он находится в момент времени t = 0.
При автоматном моделировании объектов нормативной деятельности в общем случае невозможно установить заранее фиксированное начальное состояние. Это определяется тем, что если под моментом времени t = 0 понимать момент начала автоматного моделирования некоторого объекта нормативной деятельности О, то, в общем случае, невозможно заранее указать, какие значения будут иметь нормативные параметры этого объекта в этот момент.
X
3
4
ев
«
и
8
о
л
X
ч
о
X
СР
Рис. 1. Обобщенная структурная схема автоматной модели А
Таким образом, при автоматном моделировании объектов нормативной деятельности возникает дополнительная задача идентификации начального состояния данного автомата, которую можно назвать также задачей исходной диагностики объекта моделирования.
Собственно говоря, с решения именно этой задачи начинается любой конкретный разговор клиента с адвокатом и т. п. То есть вначале выясняются значения всех важных для существа дела нормативных параметров клиента на определенный момент времени t. Тем самым производится определение его “начального состояния”. А дальше, уже в зависимости от определенного подобным образом начального состояния клиента и от поставленной им цели ему даются те или иные нормативноправовые советы.
Что же касается функций выходов 1(0, X) ® У и выходных сигналов У, то в автоматных моделях нормативной деятельности представляется возможным практически всегда использовать вырожденные (тривиальные) способы их представления. В этом случае множество выходных сигналов У совпадает с множеством внутренних состояний 0 автоматной
модели А объекта нормативной деятельности, а его функция выходов, соответственно, вырождается в тождество yw ° Qw, для всех w.
ЛИТЕРАТУРА
1. И. Г. Иванов. Методы анализа корректности алгоритмического представления нормативно-правовых документов. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов: Новые информационные технологии. Информационное, программное и аппаратное обеспечение. Таганрог: ТРТУ, 1995. С. 49—50.
2. И. Г. Иванов. Принципы алгоритмического моделирования нормативно-правовых документов. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов: Радиоэлектроника, микроэлектроника, системы связи и управления. Таганрог: ТРТУ, 1997. С. 180—181.
3. А. Э. Саак, И. Г. Иванов, Н. Б. Елъчанинова. К вопросу о логической структуре нормы права. Управление в социальных и экономических системах. Известия ТРТУ № 1. Таганрог: ТРТУ, 1998. С. 291—295.
4. P. Visser, T. Bench-Capon, Y. Van den Herik. A Method for Conceptualizing Legal Domains. Artificial Intelligence and Law № 5. 1997. С. 207—290.
5. R. Kralingen. Frame-Based Conceptual Models of Statute Law. Computer/Law Series. Vol. 16. Kluwer Law International: The Hague.
6. N. Peek. Representing Law in Partial Information Structures. Artificial Intelligence and Law № 5. 1997. P. 63—290.
7. В. М. Глушков. Синтез цифровых автоматов. М.: Физматгиз, 1962. 476 с.
Ельчанинова Н. Б.
ФОРМАЛИЗАЦИЯ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ
Рост количества и объемов нормативных актов как в Российской Федерации, так и в других странах — объективный процесс, с которым следует считаться. Ориентироваться в этом огромном материале без должной его систематизации затруднительно даже для высококвалифицированных юристов, не говоря уже о работниках государственного и муниципального аппарата, а тем более о гражданах. Если к тому же учесть, что обновление российского законодательства идет сейчас в условиях слабой кодификационной деятельности, так как многие акты касаются лишь отдельных вопросов и не затрагивают целые области общественных отношений, а ныне действующие кодексы подверглись столь многочисленным изменениям и дополнениям, что значительно утратили свой первоначальный вид, то становится понятным, что без последовательной планомерной деятельности по систематизации законодательства не обойтись.
Некоторые шаги в этом направлении уже были предприняты. Так, 17 февраля 1992 г. постановлением Президиума Верховного Совета № 2360-1 был утвержден Устав Парламентского центра РФ, самостоятельной научной консультативной организации, занимающейся информационным и аналитическим обеспечением законодательного процесса, в котором в п. 9 сказано, что данный центр занимается и систематизацией законодательства РФ [1]. В соответствии с п. 2, 3 Устава, утвержденного распоряжением Президента РФ от 14.07.92 г. № 360-рп, систематизацией, подготовкой моделей кодексов на уровне юридических разработок и экспертных предложений проектов правовых актов должен в настоящее время заниматься Исследовательский центр частного права [2].
